ВАК теперь обвинит Православие в «кровавом навете»?
Ученые Свято-Тихоновского православного университета отказываются защищать православное богословие
Более недели назад я направил на адреса руководства Высшей аттестационной комиссии министерства образования РФ письмо, касающееся научной компетентности руководителей новосозданного Экспертного совета ВАК по теологии. Письмо было направлено примерно на десять адресов, указанных на сайте ВАК. Не получив ни одного ответа или хотя бы подтверждения о получении, публикую это письмо ниже (добавив в нем несколько гиперссылок), ибо оно касается не только к ВАК, но состояния официального православного богословия в РПЦ МП.
В Высшую аттестационную комиссию при Министерстве образования и науки РФ
d13@mon.gov.ru
От Назарова Михаила Викторовича
Главного редактора Издательства «Русская идея» (Москва)
mvnazarov48@gmail.com
Тема: состав новосозданного Экспертного совета ВАК по теологии
Многоуважаемые руководители ВАК!
В созданный недавно Экспертный совет ВАК по теологии в качестве одного из заместителей главы Совета включен доцент учебно-научного центра библеистики и иудаики РГГУ Леонид Фридович Кацис. Он известен своей монографией: Кацис Леонид. Кровавый навет и русская мысль. Историко-теологическое исследование дела Бейлиса. Москва-Иерусалим. 2006.
В этой монографии Л.Ф. Кацис заявляет о своем намерении исследовать указанную проблему «с сугубо православной точки зрения», однако не обращается ни к учению Православной Церкви о еврейском вопросе, ни к историческим и исследовательским материалам (напр., известному исследованию В.И. Даля), ни к имевшим место судебным процессам в разных странах, ни к еврейским источникам, касающимся темы ритуальных убийств (от литературы хасидов и их критиков со стороны таких представителей традиционного еврейства, как историк С. Дубнов, – до книги «Кровавая пасха» современного итальянского раввина Ариэля Тоаффа и работ иерусалимского проф. Исраэля Шахака).
В итоге г-н Кацис «с сугубо православной точки зрения» обвиняет «русскую мысль» и Православие в создании так называемого «антисемитского кровавого навета» на евреев: «корни идеологии и, к сожалению, теологии кровавого навета в России глубоки и живы» (с. 486-487). Кацис горд тем, что ему удалось «не только проанализировать христианский кровавый навет вообще, но и, выделив его православную составляющую, добраться до глубинной православной феноменологии этого позорного явления» (с. 407).
При этом г-н Кацис демонстрирует множество вопиющих примеров своей некомпетентности и сознательной научной недобросовестности. В частности, он утверждает, что:
– «Как известно, в пасхальные дни 1911 г. в Киеве был арестован по обвинению в ритуальном убийстве христианского мальчика приказчик … Бейлис…» (с. 5). Как известно, Бейлис был арестован лишь пять месяцев спустя, когда отпали все намеренно вброшенные ложные версии.
– Якобы после ареста Бейлиса в ходе следствия сразу же умерли дети-очевидцы преступления, после чего, по утверждению Кациса, «реальных свидетелей этих «событий» уже не осталось» (с. 99). Однако всем известно, что после отравления детей выжила их сестра Людмила, показания которой содержатся в «Стенографическом отчете» процесса.
– Кацис неоднократно цитирует без каких-либо возражений легко опровергаемые утверждения адвокатов Бейлиса типа: «улик против него нет» (с. 234), на трупе мальчика «ни одна из вен не задета» (с. 237) – между тем, это заявление опровергается как медэкспертизой, так и формулировкой первого вопроса присяжным (о самом факте преступления с вскрытием вен для обезкровливания тела), на который судом был дан утвердительный ответ.
– Кацис утверждает, что аналогичное Саратовское дело (1853-1860), закончилось «оправданием обвиняемых» евреев (с. 242), однако они были осуждены как убийцы на сроки до 20 лет каторги.
– Якобы в деле Бейлиса «главной задачей первого обвинительного заключения» (с. 325) было обвинение в ритуальном убийстве. Однако в первом обвинительном заключении «ритуала» как раз и не было, и Судебная палата всячески отбивалась от требований адвоката Грузенберга рассмотреть «ритуальное обвинение», который хотел покончить с ним «раз и навсегда». Добился: сделали второе обвинительное заключение. Но с «ритуалом» не покончили, а сочли доказанным сам факт «ритуальных» признаков преступления, совершенного на еврейском заводе, хотя и оправдали за недостатком улик лично Бейлиса.
Множество ошибок у г-на Кациса в православных реалиях:
– Якобы апостол Павел до обращения был иудейским «первосвященником» (с. 367-368).
– Якобы прп. Елизавета Феодоровна – «великомученица», поскольку она Великая Княгиня (с. 280).
– Якобы «Отче наш» – это и есть «та самая» Иисусова молитва в имяславии, «вокруг которой во времена бейлисиады идет богословский спор» (с. 297).
А в области православной теологии (богословия) г-н Кацис демонстрирует просто дремучую неграмотность. Он утверждает, что:
– Якобы существует «специфическая православная животная жертва «курбан», параллельная причастию», которая объясняет «как раз феноменологию кровавого навета» (с. 29).
– «Разница между двумя Символами Веры в католицизме и православии… ясна не только нам и определяет разницу в структуре кровавых наветов в двух христианских деноминациях», – якобы использование католиками облатки для причастия предписывается их символом веры (с. 356), тогда как в Православии для причастия используется кровь Христова – мол, отсюда и «кровавый навет».
– Вместо того, чтобы обратиться, с одной стороны – к Евангелию и святым отцам (св. Иоанну Златоусту и др.), то есть к основам учения Церкви по еврейскому вопросу, и с другой стороны – к антихристианским, расистским законам Талмуда, доктор Кацис глубокомысленно выискивает малейшие следы своего «кровавонаветного мифогенеза» везде, где только можно – в остатках языческих обрядов на Балканах, у католиков, скопцов, хлыстов, в «русском обычае битья жен, которые должны любить побои любимого мужа» (с. 338), в «деятельности при царской семье мистика Распутина» (с. 271).
– Свой «мифогенез кровавого навета» Кацис выискивает также у афонских монахов-исихастов (имяславцев) «в контексте дела Бейлиса и обвинений имяславцев в хлыстовстве» (с. 288). Спорам вокруг этих обвинений автор посвящает немалое место в книге и заявляет: «перед теоретиками имяславческого типа стояла задача собственного учения о кровавых жертвах у евреев, основанного на знании экстатических ритуалов как в своем, так и в чужом культе. Именно эту задачу выполнили во многом В.В. Розанов и о. Павел Флоренский» (с. 284).
Это лишь часть примеров. Подробнее теологическая монография Л.Ф. Кациса разобрана мною в отдельной реценции: http://rusidea.org/?a=36033
Прошу руководителей ВАК рассмотреть эту проблему и ответить мне и другим недоумевающим православным людям: допустимо ли такое «антисемитское» обвинение русской мысли и Православия в стране православной культуры? Не способствует ли «научный» метод г-на Кациса разжиганию межнациональной и межрелигиозной розни? И главное: может ли человек с такой «теологической» квалификацией быть в руководстве Экспертного совета Высшей аттестационной комиссии по теологии?
Прошу также коллегу Л.Ф. Кациса по Экспертному совету – заведующего кафедрой философии религии Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Константина Антонова ответить, как он оценивает научную квалификацию Кациса и согласен ли с основным выводом коллеги, что причины т.н. «кровавого навета» лежат в «глубинной православной феноменологии этого позорного явления».
Ответ прошу направить мне по адресу: mvnazarov48@gmail.com
М.В. Назаров
14.8.2016
Это письмо было направлено мною руководству ВАК по совету одного из руководителей данного Экспертного совета ВАК по теологии К.М. Антонова (на фото слева). Дело было так. Узнав о включении в состав данного Экспертного совета иудея Л.Ф. Кациса, издавшего малограмотную и оскорбительную для православных «монографию»-фальсификацию, обвиняющую Православие в т.н. «антисемитизме», я написал об этом 10 августа комментарий на своем сайте и затем обратился к зампредседателя Экспертного совета К.М. Антонову (по месту его работы), который указан в публикации о создании этого совета как заведующий кафедрой философии религии Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Копии письма послал также его коллегам на данной кафедре по официально указанным там электронным адресам, надеясь на поддержку православных единомышленников в защите Православия от инсинуаций г-на Кациса. Ведь теперь он получил право применять свою антихристианскую концепцию на уровне государственной оценки боголовских работ в РФ. И проблема заключается не только в нем: ведь кто-то же вышестоящий, обладающий такими полномочиями, пролоббировал его включение в данный Экспертный совет в качестве одного из руководителей.
Таким образом, это мое письмо не было частным и личным (далее в переписке я подчеркнул это), и ответ мне профессором Антоновым также был направлен всем адресатам, т.е. не был личным. И лишь потому, что проф. Антонов отказался ответить по сути дела, отказался также поставить поднятую мною важную проблему в своем Экспертном совете ВАК, будучи его руководящим членом, и поскольку я не получил из ВАКа ответа на свой запрос, – считаю себя не только вправе, но и обязанным вынести возникшую проблему и нашу переписку на публичный уровень православной общественности.
Михаил Викторович Назаров (mvnazarov48@gmail.com) 14 августа 2016 г., 13:48
Кому: konstanturg@yandex.ru
Копия [сотрудникам кафедры]: dph@pstgu.ru, legavp@gmail.com, avk-23@yandex.ru, duckel@rambler.ru, vaganti@mail.ru, wickeddar@yandex.ru, veoc@mail.ru, pimenov2001@gmail.com, roman.safronov@gmail.com, silsemm@gmail.com
Многоуважаемый Константин Михайлович и коллеги!
Не откажите в любезности ознакомиться с моим откликом на создание Экспертного совета Высшей аттестационной комиссии по теологии: http://rusidea.org/?a=36033
Мне кажется, надо что-то делать для предотвращения худшего.
Буду признателен за ответ и критику.
С Богом
М.В. Назаров
urg konstant (konstanturg@yandex.ru) 14 августа 2016 г., 14:03
Кому: Михаил Викторович Назаров (mvnazarov48@gmail.com)
Копия: «dph@pstgu.ru» , «legavp@gmail.com» , «avk-23@yandex.ru» , «duckel@rambler.ru» , «vaganti@mail.ru» , «wickeddar@yandex.ru» , «veoc@mail.ru» , «pimenov2001@gmail.com» , «roman.safronov@gmail.com» , «silsemm@gmail.com»
Михаил Викторович, я должен сразу сказать Вам, Ваших антисемитских убеждений не разделяю. Полагаю, что мои коллеги, на чей адрес Вы прислали свое письмо — тоже. Идея «иудейского лобби», так же как идея «жидо-масонского заговора» с моей точки зрения, — не что иное как проявление склонности к параноидальному бреду, обсуждать ее серьезно я могу только либо в психиатрическом, либо в социально-психологическом (если ею почему-либо заражаются большие массы людей) измерении.
К.М. Антонов
Михаил Викторович Назаров (mvnazarov48@gmail.com) 14 августа 2016 г., 14:37
Кому: urg konstant (konstanturg@yandex.ru)
Копия: «dph@pstgu.ru» , «legavp@gmail.com» , «avk-23@yandex.ru» , «duckel@rambler.ru» , «vaganti@mail.ru» , «wickeddar@yandex.ru» , «veoc@mail.ru» , «pimenov2001@gmail.com» , «roman.safronov@gmail.com» , «silsemm@gmail.com»
Понятно. Простите за безпокойство. Если для Вас православное учение о еврейском вопросе «антисемитское» — понимаю, почему Вас ввели в этот Совет вместе с г-ном Кацисом. Но хотя бы его отмеченная мною фактическая вопиющая малограмотность в рассмотренной монографии Вас не удручает? Ведь он теперь Ваш коллега в решении судеб православного богословия…
Могу ли я опубликовать Ваш ответ?
И больше не стану Вас безпокоить.
А насчет «иудейского лобби», «жидо-масонского заговора» и моей «склонности к параноидальному бреду» — советую Вам почитать книгу современного русско-еврейского проф. Ю. Слезкина «Еврейский век» (в рус. переводе скромнее: «Эра Меркурия»): http://royallib.com/read/slyozkin_yuriy/era_ merkuriya_evrei_v_sovremennom_mire.html#0
ПС. Простите, книга Слезкина, конечно, большая, вот тут из нее основные цитаты, имеющие отношение к православной «теологии»: http://rusidea.org/?a=33113
urg konstant (konstanturg@yandex.ru) 14 августа 2016 г., 15:46
Кому: Михаил Викторович Назаров (mvnazarov48@gmail.com)
Спасибо за пояснения.
Я думаю, что 1) никакого «православного учения о еврейском вопросе» не существует
2) публиковать мой ответ не имеет смысла, т.к. он был дан частным образом в ответ на частное же письмо.
Всего Вам самого доброго,
К.М. Антонов
Михаил Викторович Назаров (mvnazarov48@gmail.com) 14 августа 2016 г., 16:44
Кому: urg konstant (konstanturg@yandex.ru)
Константин Михайлович, Ваши ответы изумляют. Неужели Православная Церковь не имеет учения о еврейском вопросе на основе Священного писания, в т.ч. слов Христа об отступничестве евреев, чей «отец диавол», о том, кто будет их «иным» мессией и о перенятии богоизбранности христианской Церковью?
Простите, но поскольку Вы официальное лицо с руководящими функциями в столь важном учреждении по теологии, я это не могу оставить без общественного и церковного внимания.
Если вы считаете свои ответы мне «частными», придется через Вас направить в Ваш Экспертный совет формальный запрос (прошу считать данное мое письмо таковым) о научной квалификации г-на Кациса в области православной теологии, а также о Вашем отношении к православному учению. Прошу обсудить мое письмо на заседании Совета и дать мне ответ.
1. В связи с публикацией монографии: Кацис Леонид. Кровавый навет и русская мысль. Историко-теологическое исследование дела Бейлиса. М.-Иерусалим. 2006 (ее разбор: http://rusidea.org/?a=36033 ) читают ли члены Экспертного совета научную квалификацию заместителя главы Совета Кациса, многократно допустившего вопиющую неграмотность в анализируемой теме, пригодной для работы совета?
2. Просьба к заместителю главы Совета заведующему кафедрой философии религии Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Константину Антонову изложить свое отношение к упомянутой книге г-на Кациса и к церковному учению о т.н. еврейском вопросе.
М.В. Назаров
urg konstant (konstanturg@yandex.ru) 14 августа 2016 г., 19:24
Кому: Михаил Викторович Назаров (mvnazarov48@gmail.com)
Нет, извините. Частное письмо есть частное письмо. Никто меня на ведение официальной переписки от лица Совета не уполномочивал. Посмотрите на сайте ВАК — каким образом следует подавать формальные запросы в Экспертные Советы.
Roman Safronov (roman.safronov@gmail.com) 15 августа 2016 г., 11:36
Кому: Михаил Викторович Назаров (mvnazarov48@gmail.com)
Копия: d13@mon.gov.ru, Пименов Сергей Сергеевич , wickeddar@yandex.ru, vaganti@mail.ru, avk-23@yandex.ru, urg konstant , veoc@mail.ru, legavp@gmail.com, dph@pstgu.ru, duckel@rambler.ru, arister-ni@mon.gov.ru, silsemm@gmail.com
Уважаемый Михаил Викторович, пожалуйста, исключите меня из своей рассылки. Обсуждать теорию заговора ни сил, ни желания нет.
Михаил Викторович Назаров (mvnazarov48@gmail.com) 15 августа 2016 г., 12:55
Кому: Roman Safronov (roman.safronov@gmail.com)
Простите, какую «теорию заговора» Вы не желаете обсуждать? Ту, о которой предупреждал апостол Павел (2 Фес. 2)? На это я и не надеялся. Речь идет пока что о научной квалификации важного государственного учреждения РФ. Я полагал, что Вы неравнодушны к Вашей профессии.
Больше Вас безпокоить не буду.
Victor Lega (legavp@gmail.com) 15 августа 2016 г., 11:56
Кому: Roman Safronov (roman.safronov@gmail.com)
Копия: Михаил Викторович Назаров , d13@mon.gov.ru, Пименов Сергей Сергеевич , Гришин Алексей Алексеевич , Ваганова Наталья Анатольевна , Кольцов Саша , urg konstant , Ковревская Вера Евгеньевна , dph@pstgu.ru, Бурмистров Михаил Юрьевич , arister-ni@mon.gov.ru, «Семенов Илья, свящ.»
Уважаемый Михаил Викторович!
Я не понимаю, зачем Вы меня включили в свою рассылку. Никакого отношения к Экспертному совету ВАКа я не имею. Да и даже просто обсуждать поднимаемые Вами вопросы нет желания.
С уважением,
Лега Виктор Петрович
Михаил Викторович Назаров (mvnazarov48@gmail.com) 15 августа 2016 г., 12:58
Кому: Victor Lega (legavp@gmail.com)
Простите, направил Вам всего лишь информацию с вопросом о научной квалификации важного государственного учреждения, имеющего прямое отношение к Вашей профессии.
Полагал, что Вы неравнодушны к Вашей профессии. Больше Вас безпокоить не буду.
Разумеется, что взять с лукавого защитника ритуальных убийств – Кацис всего лишь проявляет свою антихристианскую сущность, как и его заказчики. «Монография была подготовлена благодаря гранту, предоставленному Международным центром им. Видаля Сассона по изучению антисемитизма при Еврейском университете в Иерусалиме» и «издана при поддержке Благотворительного Фонда «РОССИЙСКИЙ ЕВРЕЙСКИЙ КОНГРЕСС»», – так указано в выходных данных книги Кациса (с.4). Этот Конгресс вместе с прочими еврейскими структурами и есть то самое упомянутое мною «еврейское лобби», которое добилось в РФ огромных успехов во власти. Это отмечают не только такие откровенные еврейские публицисты, как Э. Тополь («Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране») и Л. Радзиховский («Еврейское счастье»). Этому открыто радуются главный раввин КЕРООР А. Шаевич и главный раввин ФЕОР Берл Лазар: «В последнее десятилетие в России быть евреем было по любому и выгодно, и приятно… Нынешний президент Владимир Путин евреев публично привечает, и даже в синагоге бывал-едал… Такое у нас раньше бывало только раз – после падения династии Романовых» (Еврейское слово. 2003. 6-12 авг. С. 2).
Берл Лазар не стесняется открыто объявлять и дальнейшие свои цели. Процитирую их, поскольку они непосредственно касаются «теологии»: «Необходимо не только глубокое и искреннее раскаяние христиан за все то зло, которое они причинили евреям за 2000 лет. Необходимо внести новое понимание отношений христиан к евреям в само вероучение христианских церквей”; необходим отказ от отношения к евреям как к “слугам Антихриста” и “введение в ежедневную службу христиан покаянной молитвы в память о невинных жертвах еврейского народа, почитание святых мест иудаизма и т.д.» («Еврейское слово», 2002, № 15). – Нынешний состав Экспертного совета ВАК по теологии, контролируя уже и научные богословские труды, приближает достижение этой цели. (Кстати, Кацис не раз публиковался в печатных изданиях ФЕОР.)
Однако я надеялся, что хотя бы в области православного богословия ученые, к которым я обратился не частным образом, а по месту их работы на официальные их адреса, способны и обязаны защитить Православие от недобросовестных обвинений в «кровавом навете». Вопреки моей надежде, руководящий православный член Экспертного совета по теологии отказывается обсуждать эту вопиющую проблему, называя ее «идеей «жидо-масонского заговора«» и обвиняет меня в «антисемитских убеждениях» и «склонности к параноидальному бреду». Но разве я писал ему о «жидомасонском заговоре»? (Это отдельная тема, в которой следует разделять ложь и правду.) Я обратил внимание на недобросовестность и неграмотность его коллеги по ВАК. И неужели я привел неправильные факты и цитаты из «труда» Кациса? Причем проф. Антонов даже фактически защищает его галиматью, удивительным образом утверждая, что «никакого «православного учения о еврейском вопросе» не существует» (!!!).
Большинство из его коллег-философов в казалось бы уважаемом православном университете, предпочли не ответить на мой призыв к защите православной богословской науки, лишь двое «устало» ответили, что обсуждать проблему у них «нет желания», причем один из них (он на сайте ПСТГУ указан как заведующий кафедрой философии) опять-таки лукаво подменил суть дела, сведя проблему к «теории заговора» – которую я ни в своей первой публикации об Экспертном совете, ни в письме к ним не затрагивал, но, видимо, они подсознательно понимают и таким образом выдают такой масштаб проблемы. Тем самым выдают и свой апостасийный оппортунизм, готовность подчинять свою православную научную деятельность требованиям упомянутого антихристианского лобби, влиятельного не только в РФ, но и в современном мiре.
У меня нет надежды, что руководство ВАК и его министерское начальство способно вместо нынешней халтурной синекуры «для своих» создать грамотный и честный Экспертный совет по теологии. Тем более, что и на вышестоящем уровне, где назначают министров, всё откровеннее предпочитают бороться с т.н. «антисемитизмом», а не с его главной причиной. Эту проблему мы пытались поставить в 2005 гг. перед правоохранительными органами в «Письме 500» (которое затем подписали 5000-15000-25000 человек) и некоторого успеха добились: постановление Басманной прокуратуры г. Москвы от 24.06.2005 признало в иудейском кодексе поведения «Кицур шулхан арух» предписания, оскорбительные по отношению ко всем неевреям. Но это признание осталось без последствий для виновных. И их обвинения православных в т.н. «антисемитизме» с тех пор не уменьшились.
К сожалению, не стало меньше и «православных шабесгоев» (вплоть до верхов МП), которые ради личной карьеры готовы прислуживать врагам Православия и России. (В виде примера напомню, что в 2010 г. в суде над Душеновым «православная» судья Третьякова при помощи ангажированного «эксперта» Левинской вынесла официальное постановление «именем государства РФ» о том, что коварно искавшие смерти Богочеловека еврейские религиозные вожди, избравшие себе «отцом» диавола (согласно словам Христа), – были «группой последователей Христа». Причем официальный представитель РПЦ МП на суде о. Александр Будников поддержал обвинение в «антисемитизме»: «В этой ситуации единственным ориентиром для понимания позиции Русской Православной Церкви могут служить официальные документы и заявления Патриарха и Синода… Мнение о том, что иудеи являются противниками Бога, было резко осуждено Священным Синодом Русской Православной Церкви 20 апреля 2005 года…». И в моем судебном деле адвокат Берла Лазара аналогичным образом пытался опровергнуть смысл слов Христа «Ваш отец диавол» ссылками на мнение своего консультанта – тогдашнего заместителя главы ОЦВС МП о. Всеволода Чаплина.)
Что ж, такие пришли времена… Но честной и ответственной православной общественности хотя бы желательно знать, кто есть кто, чтобы снимать с них маски псевдоправославия, маскирующие сущность грядущего антихриста. Чтобы не быть обманутыми им и не позволять обманывать других.
М.В. Назаров
9/22 августа 2016
Начало темы см.: Иудейское лобби в РФ добилось очередной важной победы
Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=36034
Отправляя сообщение, Вы разрешаете сбор и обработку персональных данных. Политика конфиденциальности.