Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»

Кнюпффер Георгий Маврикиевич — деятель русской эмиграции.

Родился в самом начале XX века в Санкт-Петербурге. Его отец был офицером-гардемарином. Благодаря родственным связям Георгий с рождения был известен членам Царской династии Романовых.

Во время Первой Мировой войны он был сигнальщиком на эскадренном миноносце на Балтике. В последний год войны он попал в плен. Затем ему довелось повидать Гражданскую войну против большевиков, в которой его отец[2] играл заметную роль. В эмиграции Г. Кнюпффер жил по преимуществу в Лондоне. Более сорока лет жизни он посвятил тщательному всестороннему изучению революционной подрывной деятельности, в чём ему существенно помогло его прекрасное знание финансовых вопросов, а также участие в британской политической жизни (в частности, он более тридцати лет тесно сотрудничал с членом Парламента капитаном Генри Керби, сотрудником СИС

(На снимке: Отец Михаил Польский у могилы К. Маркса на лондонском кладбище в Хайгейте. Слева кн. Дмитрий Голицын, справа Г. М. Кнюпффер[1])

За несколько десятилетий до революции нас предупреждали о ней много раз: Достоевский, св. Иоанн Кронштадтский и другие, точно ука­зав на то, что распространяющееся и усилива­ющееся безверие, сопровождающееся падением морали и верности священным принципам, неминуемо приведет к страшной катастрофе, которую они описали во всех основных подро­бностях. Св. Иоанн много раз говорил о том, что необходимо каяться и молиться и что то­лько возврат к вере еще может спасти Россию от сурового и заслуженного наказания. Все это большинству из нас известно и надо молить Бога и Спасителя нашего, Матерь Божию и всех святых о том, чтобы помилован был наш народ и прекратилось наказание… Надо надеяться на то, что Божья кара при­несла пользу на родине и что в области рели­гиозной и моральной народ излечился от революционной заразы. Но стабилизация этого сатанинского режима была возможна только благодаря тому, что он имел поддержку — мате­риальную, экономическую, техническую и политическую — со стороны капиталистического Запада по причинам, о которых речь ниже…

Анализ этого крайне важного вопроса сде­лан довольно компетентно рядом английских, американских и других писателей… В недавнем извещении я уже упоминал о том, что весь этот вопрос мною изложен в книге, пока выше­дшей на английском и испанском языках — «Борьба за мировую власть». Написал я тоже более краткий труд, вышедший по-английски — «Америка, Россия и мир». Работаю я над эти­ми политически-экономическими вопросами бо­лее 35 лет и являюсь членом нескольких науч­ных обществ, работающих в данной области.

 

Корни этой проблемы уходят к евангель­ским временам. Фарисеи спросили Спасителя, пришел ли он для того, чтобы быть их царем и дать им мировую власть. Христос ответил, что Он пришел для Царствия Божия. Эта борьба двух мессианизмов — духовного, для жизни вечной, и материалистического, для земной власти и полной эксплуатации народов — про­должает быть основным лейтмотивом истории.

Сатана с горы показал Иисусу все царства и славу их, обещая власть над ними, если Спаси­тель поклонится ему. Такая власть для наживы есть власть безбожно-сатанинская. Осуществи­телей этой власти Спаситель выгнал из храма, и за это его распяли.

До того фарисеи, желая спровоцировать Христа и выдать его римским властям, спроси­ли, надо ли платить подати Кесарю. Все знают ответ, но далеко не все понимают, что этим Спаситель также сказал, что Кесарю, то есть гражданской власти, надлежит чеканить моне­ту, то есть власти принадлежит право денежной эмиссии, а не ростовщикам, финансистам, банкирам. Позже эта борьба двух мессианизмов, боже­ственного и сатанинского, практически вырази­лась в борьбе против христианской монархии и за передачу полного контроля над деньгами, то есть над всеми сторонами практической жизни государства и людей, в руки современных материалистов-фарисеев, сознательных борцов за материальную и материалистическую мировую власть — ростовщиков-банкиров. Центр тяжести, морально и практически, был перенесен из области духовных запросов, которым служило и государство в союзе с христианской Церковью, в область чисто материальных целей, с отказом от мысли о жизни вечной. Этот процесс был постепенным, но суть его была такой, и мы теперь наблюдаем завершение процесса. Оставляя в стороне все предварительные и подготовительные шаги, развившиеся в средние века во всех европейских странах, но меньше всего в России, отметим переломный момент — английский революционный процесс XVII века. Тогда впервые заговорщикам, вождям междуна­родного «капитала», имевшего в то время свой центр в Голландии, удалось уничтожить христианский монархический строй с королем Божьей милостью, при котором люди жили преимуще­ственно религиозными понятиями и целями, хотя и в уже ослабленном виде из-за проте­стантизма страны. В православной России это удалось только через более чем 250 лет.

Кромвель не был просто изолированным англо-шотландским явлением, но был деятелем целой сети, работающей по всей Европе на средства и по указке подрывного Финансового Интернационала. Даже в России были проявле­ния этого влияния. Основная задача заключа­лась в убийстве Помазанника Божьего в усло­виях, в которых народ как будто несет ответ­ственность и Монарх как будто повинен в антинародных намерениях и действиях, в «тирании». По тому же рецепту и теми же силами проводились и другие революции, и в частности французская и русская. Причем во всех названных странах не было тирании и народ жил материально хорошо.

Следующая и столь же важная задача анг­лийских революционеров заключалась в переда­че контроля над государством и народом пред­ставителям и агентам заговорщиков. Пока пра­вил Кромвель, задача была решена. Но англий­ская левая диктатура пала, и наследник заму­ченного Карла I, его сын Карл II, вернулся в атмосфере неописуемого народного восторга, в 1660 году.

Однако заговорщики точно знали, что и как они делают, тогда как король, правительство и общество в целом не имели никакого понятия. Так было потом везде: революции удавались отчасти потому, что стоящие у власти не пони­мали, что им угрожает и что надо делать для предотвращения опасности. Таким образом, в Англии [после падения Кромвеля] захватчики власти пошли по другому пути: вместо прямого захвата власти они решили взять полноту фак­тической власти, оставляя ее видимость суще­ствующему государству и правительству.

Этот маневр был блестяще задуман и про­веден, и столь удался, что позже эта денежная власть распространилась почти на весь мир. Суть заключалась в том, что ранее обменные средства, деньги во всех видах, выпускались государством, в большинстве случаев монархом, причем они не были обременены долговыми и процентными обязательствами. Но финансистам прежде всего удалось в 1688 г. посадить на престол своего ставленника, Вильгельма III, а затем провести в 1694 г. закон об основании «Бэнк оф Ингленд» (Английского банка). Это была частная фирма, директора которой одол­жили королю 1.200.000 фунтов золотом и за это получили право напечатать такую же сумму банковских билетов и дать их в долг под про­центы как государству, так и частным лицам. Вскоре сумма эмиссии значительно увеличилась, и это кончилось тем, что сейчас деньги всех видов — монета, бумага и кредит, передавае­мый главным образом чеками, в главных «капиталистических» странах выпускаются, то есть создаются частными банками из ничего, путем записи в книгах, и пускаются в оборот как долг под проценты…

Некоторые люди думают, что при капита­лизме государства сами выпускают деньги, хотя бы потому, что «центральный банк», от имени которого печатаются банкноты, будто бы под­властен государству. Должен подчеркнуть, что на деле все наоборот: это государство «принад­лежит» банкам и делает то, что требуют пол­новластные хозяева. Кроме того, монеты и банкноты составляют лишь очень небольшую часть всех обменных средств, приблизительно 10 %, а главное — это кредит и чеки… Стоит только подумать обо всем этом несколько секунд, чтобы понять, что в этом заключается полнота власти над каждым госу­дарством и над всем миром. Банкиры, хозяева этого Золотого Интернационала современного капитализма (сущность которого не в частных прибылях или в частной собственности на ору­дия производства и проч., а как раз в полноте денежного контроля), имеют астрономические прибыли от самого выпуска денег. И если фаль­шивомонетчики не прикрыты законом и не контролируют его, должны затрачивать свой труд и деньги на изготовление фальшивых монет и банкнот, то банки создают свои деньги законно путем простой записи, что занимает миг и стоит сотую часть копейки, даже если создаются миллионы.

В таких условиях банкиры имеют прибыль не только от эмиссии, но и от процентов на все деньги, ходящие в мире вне «железного занавеса». Кроме того, финансисты определяют стоимость денег, их покупательную способность и их распределение — кому дать, а кому не дать. Государства берут эти воображаемые деньги в долг у частных банкиров-ростовщиков, создавая этим свои национальные долги и попадая таким образом в зависимость от Фи­нансового Интернационала, который является полновластным диктатором и хозяином мира…

Номинальные «демократические» правитель­ства не имеют такой власти, и «демократия» лишь метод правления, при котором народы обманываются и бессознательно голосуют по указке, а банкиры имеют главную власть, через деньги контролируя правительства, парламенты, министров, партии, газеты, радио и т.д…

Без понимания этих фактов невозможно вообще понять практические проблемы нашего времени. Невозможно понять и коммунисти­ческой революции в России.

Дело в том, что описанная капиталистичес­кая система ростовщичества и контроля боль­шинства предприятий через акции и долговые обязательства нестабильна вследствие возрас­тающего долгового и процентного бремени над всем экономическим, социальным и политичес­ким организмом, которое в конце концов дол­жно привести к крушению всей системы. Это материалистическим мессианистам было давно известно, поэтому они и создали коммунизм-социализм как свою новую форму стабиль­ной власти и эксплуатации… Уберите высшие и средние классы — и вы хозяин обезглавленного народа. Поэтому они и финансировали и до сих пор поддерживают коммунизм в России…

До 1917 г. Россия была по религиозным и политическим причинам главным препятствием к захвату ими мировой власти. У нас была православная монархия и не было капитализма как власти финансистов… Еще до прихода к власти Ленин говорил о том, что коммунизм будет держаться террором, причем другие вожди писали о том, что только монархия представляла для него серьезную опасность.

Была гражданская война, спасшая честь России, не сдавшейся без боя, было и множе­ство восстаний. Но все окончилось поражением как раз потому, что у противников коммунизма были не монархические, а белые, «пустые» зна­мена и даже розовые […] [Далее Г. М. Кнюпффер предлагал учитывать вышеописанные особенности западных демокра­тий и не допустить установления власти Финансового Интернационала в послекоммунистической России.]

Итак, выпуск денег, обменных средств — одна из важнейших функций государства; без права денежной эмиссии государство не суве­ренно… Следовательно, надо везде вернуть пра­во эмиссии государству и, в частности, необхо­димо с этого начать после падения коммуниз­ма. Шакалы международного капитала набро­сятся на Россию сразу, если с самого начала не будут предприняты нужные меры…

Демократия но партийному образцу в Рос­сии неприемлема. Будущая Дума должна пред­ставлять области и профессии, не партии. Важны компетентность и законные интересы разных частей народа, а не политические ком­бинации, обман и подкуп. Кроме того, для общеполитической деятельности и конкретного участия в ней активной части населения может быть создана организация, называемая, скажем, Российским Национальным Союзом, открытая для добровольцев и находящаяся под опекой государства. Такая организация может служить для отбора и обучения части кадров, нужных для управления страной… Иностранная политика и торговля. Россия в том счастливом положении, что ей не нужны чужие земли, и остается только защищать те территории, которые ей принадлежат. Поэтому русская внешняя политика требует только поощрения дружбы со всеми. Но если кто-либо захочет отобрать у нас ту или иную местность, то мы обязаны будем искать союзников против данного агрессора. А если приготовления к нападению зашли слишком далеко, то могут быть необходимы и превентивные меры…

Вместо ООН должно появиться новое кон­кретное оформление международного сотрудни­чества с правильными целями — обеспечение свободы и благоденствия мира, а не его пора­бощение. Сильная Россия сыграет в этом большую роль. В принципе международная торговля может быть только обменом равноценных товаров и услуг. Постоянное отсутствие равновесия только играет на руку мировому ростовщичеству. Если то или иное государство временно купило больше, чем продало, то может иметь кратко­срочный долг, но недопустимы займы на долгие сроки или вечные, по тем же причинам, которые делают их неприемлемыми и вред­ными на внутреннем рынке отдельных стран. Кроме того, займы, спекуляция и торговля без равновесия приводят к войнам — всегда в пользу банков.

Георгий Маврикиевич Кнюпффер

Лондон, март 1967 г.

Источник: Свободная русская энциклопедия «Традиция» https://traditio.wiki/