Еще о сходстве либерализма с коммунизмом

Недавно я написал заметку о том, как либералы-иноагенты стали размещать серпы с молотками на своих антирусских флагах (https://vk.com/wall355949337_36254), отметив сходство либерализма с коммунизмом и их общие корни. Некоторые не верят в это, и, в частности, один из комментариев к публикации был таким:

«Если какие-то придурки использовали серпо-молотную символику, то это не бросает тень на ее носителей. Передергиваете, сударь». Так думает немало людей: что, мол, зловредные «черносотенцы-конспирологи-мракобесы» клевещут на либералов, которые на самом деле – главные борцы с коммунизмом. Но нет, я ничуть не передергиваю. Лояльность видных либералов к левым символам и идеям — это у них вовсе не мнение «отдельных придурков», это в тех кругах присутствует у очень многих. Например, Анатолий Чубайс, приехав в Мехико, первым делом помчался в пыльный пригород, дабы почтить расположенную там могилу Троцкого.

А иноагентный «Мемориал» вешал в Москве мраморные таблички в честь ряда видных революционеров, пока его не закрыли, хотя он вроде как был главной антикоммунистической организацией. Вот что писал по этому поводу известный публицист и участник СВО Алексей Селиванов:

«Подбор «жертв репрессий», чьи имена размещаются на табличках, установленных «Мемориалом», очень интересный. Например, летом 2020 года члены общества «Мемориал» установили памятную табличку в честь Якова Моисеевича Биленкина-Бельского, ласково называя его на открытии «нашим Яшей». Яков Биленкин-Бельский, репрессированный в 1937 году, был не только писателем. В 1920-1921 годах Биленкин служил в Одесской ЧК. На счету Якова и его начальника, Макса Дейча, только по официальным данным, более 2000 расстрелянных в застенках ЧК. Дейч и Бельский брали людей в заложники, грабили их и вымогали драгоценности.

Еще одна табличка, намеченная к установке, – в честь Рудольфа Тольмаца, который был чекистом, членом ялтинской расстрельной тройки во время «красного террора» в Крыму. За его подписью вынесены постановления тройки о 5 расстрелах в Ялте: 10 декабря 1929-го – 101 человека, 21 декабря – 203 человек, 22 декабря – 22 человек, 4 января – 20 и 58 человек по двум спискам. Итого 404 человека. Расстреливал Тольмац за убеждения, за социальное происхождение – в списке приговоренных такие основания для расстрела: «Казак. Офицер. Кулак. Полицейский. Бежавший поп. Врач, статский советник. Дворянка. Сестра милосердия (!). Кадет (то есть ребенок!)». Запланированную установку таблички сорвала только публикация, разоблачавшая преступления «жертвы репрессий». При этом «Мемориал» и не подумал увековечить память расстрелянных Толмацем медсестер…»

Алексей Селиванов приводит и многие иные примеры «советизма» данной организации, включая большевицкое происхождение лидеров «Мемориала», отмечая: «Вот такие в «Мемориале» на самом деле «антисоветчики». Вот такие «жертвы репрессий». А на самом деле – самые кровавые, оголтелые и беспредельные чекистские палачи. Просто им не повезло. Они стали жертвой внутрипартийных разборок в годы «Большого террора». Сталина в «Мемориале» не любят только за то, что расстрелял их дедушек, «пламенных ленинцев»».

Фундаментальный материал о сходстве либерализма и коммунизма выдал известнейший иноагент Дмитрий Быков-Зильбертруд, в 2020 г. восхваливший СССР: «Советский Союз был наследником идей Просвещения, как и Европа. В Советском Союзе в друзья входили европейские интеллектуалы: Гюнтер Грасс, Генрих Бёлль. Шли разговоры о конвергенции… Вектор СССР по крайней мере в плане науки, культуры, интеграции вполне себе совпадал с вектором просвещенного человечества».

В данном случае я согласен с его пониманием сути СССР, хотя, в отличии от него, даю ей негативную оценку. Действительно, СССР возник с помощью идей и тайных обществ, имеющих корни в Европе и набравших силу в так называемую эпоху Просвещения, на деле бывшей эпохой затемнения… Ленин восхищался якобинцами, «Великий октябрь» был во многом калькой с французской революции. Правда, Быков ругал СССР за репрессии, но вот это как раз нелогично: повести Россию «путем просвещения», то есть безбожия и русофобии, большевики могли только после того, как выбьют ее элиту, лучших представителей крестьянства и казачества. Ведь они этого антихристианского и русофобского «просвещения» не принимали…
А вот ностальгирующему по СССР Дмитрию Быкову это нравится, и он радостно отмечает космополитический характер Советского Союза:

«…. У нас не было идеи национальной исключительности.
Слово «национализм» в Советском Союзе было ругательным словом.
***Если брать идеологию, то Советский Союз, не скажу, чтобы был гуманнее, но общечеловечнее точно…»

Даже в адрес Сталина один из главных либеральных идеологов Быков нашел добрые слова:
«В Советском Союзе слово «мастер» было одним из ключевых слов.
Мастеров и профессионалов Сталин старался сохранять».

Он с пиететом говорил о дружбе московских коммунистов с левацкими и антихристианскими режиссерами и писателями, и объявил о своем желании жить при интернациональном СССР:

«…была большая золотая медаль Московского фестиваля фильма «Восемь с половиной», хотя Чухраю грозили, что он положит за это партбилет. Но был наш друг Феллини… Сегодня любые идеи интернационализма презрительно называют проповедью общего человека. Общий человек – ругательство… Если брать идеологию, то Советский Союз, не скажу, чтобы был гуманнее, но общечеловечнее точно… Я бы дорого дал, чтобы жить в Советском Союзе 1983 – 1984 годов».

Быков восхвалил советскую интеллигенцию, и ему задали вопрос: «Как появилась та советская интеллигенция, о которой вы говорите?».

Дмитрий Быков ответил со всей откровенностью:

«Я считаю, что это комиссарские дети, второе поколение комиссаров. Гениальное поколение советских модернистов… Самойлов, хотя он не комиссарский сын, а сын врача, Слуцкий, Коган, Камиль Крамов, Юрий Трифонов, дети из Дома на Набережной… Я считаю, что это поколение и совершило перестройку.
Это были большевики во втором поколении, в котором гуманизм стал более ли менее религиозным, он был уже не комиссарский…».

Тут тоже нельзя не согласиться. Да, перестройку действительно совершили условные «дети из Дома на Набережной». Они были носителями того же европейского гуманизма, при котором отбрасывается Бог, а в центр всего ставятся человеческие страстишки. И действительно превозносимые Быковым «советские модернисты» были менее радикальными, чем их отцы-комиссары, и красный цвет коммунизма уступил место розовому либерализму. Как в известной песне времен перестройки: «За красным восходом – розовый закат». Однако розовый – это, по сути, оттенок красного, и недаром его порой называют «светло-красным»…

Игорь Друзь

+ + +

Комментарий МВН. Несколько слов по поводу «Мемориала». Люди и структуры в нем были разные (в т.ч. международная): конечно, в основном демократы и либералы, но с ними сотрудничали и православные деятели, а в общем ‒ антисоветчики. Их объединяла цель: «увековечение памяти жертв политических репрессий и восстановление исторической правды». Полагаю, что они не хотели специально чтить память расстрелянных палачей и не в этом была их суть (как это можно понять из данной статьи), а просто во избежание упреков в предвзятости (со стороны властей) составляли миллионные списки «жертв репрессий» в широком спектре: основная часть ‒ конечно, антикоммунисты (белые воины, рабочие, крестьяне, духовенство), но «для объективности» включали и коммунистов, пострадавших от чисток или за соперничество со Сталиным. Вот только эта всеядность «Мемориалу» не помогла.

В декабре 2021 г. Верховный суд принял решение о ликвидации Международного общества «Мемориал», ранее признанного иностранным агентом, опасным для стабильности государства РФ. Генеральная прокуратура (в лице Алексея Гайяровича Жафярова) настояла на том, что «“Мемориал”, спекулируя на теме политических репрессий 20 века, создает лживый образ СССР как террористического государства, обеляет и реабилитирует нацистских преступников, на чьих руках кровь советских граждан», «материалы «Мемориала» могут вызвать депрессивное состояние… оказывать влияние на психическое состояние граждан». (Подробнее: «Кто дискредитирует СССР и РФ: восхвалители палачей-чекистов или исследователи их преступлений?».)

Конечно, антисоветчики всегда были разные, в том числе и русофобы, не отделявшие антинародный режим от нашего народа и его истории. Тем не менее, по этому поводу я уже предлагал не включаться в хор официальных разоблачителей «Мемориала», а уточнить отношение к егодеятельности:

«Основной и оправданный аргумент протестов [в защиту «Мемориала» в западных СМИ] состоит в том, что «Мемориал» вскрывает правду о преступлениях антинародного советского режима и не дает кануть в небытие тысячам имен его жертв, а нынешняя власть пытается замолчать эти преступления в своей государственной идеологии ресоветизации.

В то же время на некоторых православных «белых» патриотических ресурсах были опубликованы статьи уважаемых авторов с одобрением ликвидации «Мемориала» и с указанием на примеры защиты «Мемориалом» репрессированных при Сталине коммунистических деятелей и палачей-чекистов. Это, конечно, свидетельствует не только о всеядности мемориалистов, но и об их безпринципности, а вкупе с их защитой гомосексуалистов [что тоже случалось в этой правозащитной среде] это также и свидетельство духовной порочности такой деятельности. В этом я могу признать частичную правду православных критиков. С одним «но».

Почему они, критики, не принимают во внимание то, что в нашей стране нет сравнимой с «Мемориалом» по делам (не по намерениям) правильной русской историко-правозащитной организации в области расследования коммунистических преступлений? Не лучше ли в таком случае в деятельности «Мемориала» отделять его ложь от его правды, которая, с моей точки зрения, перевешивает ложь? (Лично я благодарен сотрудникам «Мемориала» за то, что они добились от Кемеровского ФСБ по крайней мере сообщения даты расстрельного приговора моему деду, белому офицеру-колчаковцу.) Попытки же «реабилитировать» палачей численно составляют мизерное количество в списке жертв и они сами по себе демонстрируют, что «Мемориал» не вполне наш. Так с этим мы и не спорим».
(Подробнее: 24.11.2021. Об «иностранных агентах» у нас, у них и еще раз у нас. М.В. Назаров, обзор СМИ.)