Игорь Стрелков. А был ли на территории бывшего СССР хоть один успешный военный переворот?

Прочитал и задумался на предмет: "а был ли на территории бывшего СССР с 1991 года хоть один полноценный успешный военный переворот? - Рассуждает бывший министр обороны ДНР Игорь Стрелков о событиях в Армении. - Именно военный, при котором основной движущей силой являлись "национальные" вооруженные силы, а руководителями - местные генералы?"

Не раз писал о том, как мой личный близкий знакомый (в числе небольшой группы делегатов) ездил в 1991 году к генералу Макашову (тогда еще командующему Волжско-Уральским военным округом) - как к недавнему кандидату в президенты СССР- с просьбой взять власть в разваливающемся СССР. На что бравый генерал (вовсе не трус) ответил (близко к тексту): "я подожду, когда буханка хлеба будет стоить 10 рублей и народ сметет этих..." С тех пор прошло почти 30 лет, сам Макашов - глубокий старец, буханка хлеба стоила на порядок больше 10 рублей (да и сейчас тоже), а "эти" по-прежнему у власти....

В октябре 1993 года "кадровые и боевые" генералы Руцкой и Ачалов - бездарнейше проиграли (в ходе долгих безсмысленных переговоров) Борьке-алкашу, даже рядовым солдатом ни дня не служившему... А генерал Рохлин много (и с кем попало) говорил о перевороте, но дождался только собственного убийства (за которое россиянские власти-убийцы торжественно посадили его собственную, ни в чем не повинную жену).

Покойный комбат Костенко - потрясенный гнуснейшим предательством, совершенным в Бендерах (когда город был фактически сдан "молдавским партнерам") - почти совершил летом 1992 года военный переворот в Приднестровье - оставался всего один шаг... Но комбат его не сделал, вступил в переговоры с властями и... через несколько дней был расстрелян (не один) в своей автомашине по пути к границе.

Азербайджанскому полковнику и "комкору" Сурету Гусейнову тоже оставалось всего ничего для полноценного взятия власти, но в последний момент вступил в переговоры и... после многолетнего пребывания в тюрьме доживает свои дни фактически под домашним арестом, а его соратники вынуждены скрываться кому где повезло оказаться... в основном - в РФ.

Только в Таджикистане - после прихода к власти совсем уж откровенных радикал-исламистов - сумели совершить нечто похожее, но... в основном, не своими силами, а силами спецназа ВС РФ во главе с опальным полковником Квачковым.

Ну и (раз уж речь зашла) мне самому предлагали "совершить переворот" в Донецке и взять власть, но я даже не пытался. Ну, по крайней мере, "на полпути" не остановился, отвергнув саму мысль "с порога", как заведомо убийственную для республики ("воевать на два фронта" ополчение могло: а) плохо; б) ну совсем уж недолго). Передо мной попытку захватить власть совершал Безлер, но он, в общем-то, называться "кадровым военным" может с "не меньшей "натяжкой", чем я, да и ополчение - это далеко не кадровая армия.

В Киргизии во всех переворотах военные играли самую незначительную роль (или вообще никакой), на Украине - тем более - "все прошло помимо и против" них.

Теперь вот армянские генералы... Во главе республики - ЯВНЫЙ ПРЕДАТЕЛЬ, сделавший все, чтобы возглавляемая им страна проиграла внешнюю войну и приведший значительную часть собственного народа к национальной катастрофе, в общем - "клеймо ставить негде"... Но только когда этот самый предатель потребовал отставки руководства - только тогда бравые военачальники (старательно выполнявшие все предательские приказы Пашиняна во время войны) - отказались подчиняться и сами потребовали его ухода с высшего поста... Потребовали и... ничего не делают... вступили в переговоры...

Есть, видимо, у всех "советских и постсоветских военных" некая особенность, которую тщательно пестовали в военно-учебных заведениях и в ходе всей дальнейшей службы... Особенность, которая заставляет храбрых (во всем остальном) людей, способных пойти и повести подчиненных "в лоб на пулеметы", - немедленно (и предельно жалко) "пасовать" перед ответственностью за что-либо за пределами своей "чисто-военной" компетенции... Даже когда эта ответственность позарез необходима для Отечества и "власть сама валится в руки".

Еще вчера мне показалось, что армянские военачальники все-таки будут исключением из правила... А сегодня подозреваю, что и они подтвердят наличие у себя "родовой травмы всех советских военных"...

Игорь Стрелков

Комментарий "АПН Северо-Запад": Игорь Иванович дело говорит. Армянская военная верхушка, не сумев сразу арестовать Пашиняна, скорее всего проиграет. Впрочем, возможно, тут дело даже не в СССР, а вообще в отечественной истории, когда случались успешные гвардейские перевороты (в XVIII веке), ну и в отречении Николая Второго сыграли важную роль генералы. Однако в целом армия находилась и находится в сугубом подчинении у бюрокартии. (Подробности - в материале "Маршалы Победы в большой политике").

Источник

Возможен ли был в СССР "комкор Сидорчук"?

Комментарий МВН

Как я понимаю, в размышлениях И. Стрелкова под военным переворотом советских военных имеется в виду кардинальное изменение ими общественного строя и его идеологии, когда для этого военные берут власть в свои руки, а не просто смену соперничающих кланов с участием армии. Поэтому приведенное АПН сравнение с гвардейскими переворотами в XVIII веке неудачно, ибо гвардейцы были тогда всего лишь инструментом вышестоящей дворцовой партии, но не самостоятельной силой. Декабристы-военные в 1825 г. были просто обмануты масонскими заговорщиками в условиях возникшей неразберихи с престолонаследием, но сами свергать монархию тоже не хотели. Также и в Февральской революции 1917 г. генералы-изменники были инструментом думских масонских политиков, сами генералы брать власть не собирались и сокрушать монархический строй тоже не планировали, наивно желая лишь смены Царя.

К тому же в принципе в царское время все антимонархические перевороты были бы по определению направлены против законной власти Помазанника Божия и потому, при сохранении в народе православного самосознания были бы невозможны. Поэтому и деятели Февральской революции постарались всё преподать в виде "добровольного отречения" Царя с передачей власти брату, а тот также "добровольно" предал вопрос о монархии на волю будущего Учредительного собрания.

Иное дело в СССР при незаконной террористической богоборческой власти, ненавидимой большей частью народа – тут задача контрреволюционного переворота стоит не в смене одних марксистов-богоборцев на других, а в смене всего их строя. В 1920-е годы, поскольку взрослая часть населения еще помнила царскую Россию и не была превращена в манкуртов типа последующего комсомольского поколения, то переворот теоретически был возможен (о чем свидетельствуют многочисленные крупные восстания с участием военных, даже в 1930-е гг.). Однако восстания были на окраинах, и большевики подавляли восставших и симпатизировавшее им население со звериной жестокостью (в том числе интернациональными частями Красной армии при их русофобском комиссарском возглавлении).

В сталинское время о военном перевороте в СССР многие мечтали в русской эмиграции: в среде НТСНП в довоенные годы даже придумали для этого мифическую фигуру такого военного вождя ‒ "комкор Сидорчук". Военного переворота очень боялся и Сталин, он опутал армию системой политруков и особистов и превентивно уничтожал всех подозрительных и потенциально способных угрожать его власти, и не только в армии. В этом была основная причина чисток и т.н. "Большого террора" 1930-х годов.

В годы советско-германской войны вариант переворота стал вполне реален, поскольку в 1941-1942 гг. антисоветский потенциал был очень большим и в гражданском населении, и в армии (см.: Пророчество прп. Аристоклия о войне и почему оно не исполнилось).  Власов говорил, что мог бы это устроить телефонными звонками советским командармам, но развернуться ему не дали немцы, понадеявшиеся на продолжение своих военных успехов и затем своей колонизаторской оккупационной политикой настроившие против себя население. Гитлер разрешил власовскую РОА уже в самом конце проигранной им войны. О западных союзниках Сталина и говорить не приходится: они тоже не хотели видеть власовскую "Свободную Россию", выдали власовцев и эмигрантов-антикоммунистов на расправу Сталину, считая его выгоднее и для зачистки Восточной Европы от нацинально-христианских сил, и для искоренения остатков русского христианского наследия в населении СССР. А последовавшая Холодная война Запада с ее русофобией уже помогла и формированию советского патриотизма.

Видимо, Стрелков прав, говоря, что есть «у всех "советских и постсоветских военных" некая особенность, которую тщательно пестовали в военно-учебных заведениях и в ходе всей дальнейшей службы. Особенность, которая заставляет храбрых (во всем остальном) людей... "пасовать" перед ответственностью за что-либо за пределами своей "чисто-военной" компетенции... Даже когда эта ответственность позарез необходима для Отечества и "власть сама валится в руки"...». Это наглядно проявилось в 1990-1993 гг., когда военные, возможно, еще могли хотя бы остановить Великую криминальную революцию.

Но мне видится у них и другая особенность: советская ограниченность политического кругозора, непонимание всей картины действующих в мiре сил, и, конечно, мiровоззренческое невежество, что не позволяет надеяться на возможность осуществления ими мудрой государственной политики, как внутренней, так и внешней, которые в наше время глобализации особенно взаимосвязаны. Вкратце эту невежественную особенность можно определить одним словом: совпатриотизм.

В частности, упомянутый Макашов, при всей своей храбрости (вернее ‒ ревности не по разуму, проявленной в сентябре-октябре 1993 г.) быстро привел бы государство к грандиозному краху. Руцкой тогда тоже оказался недееспособен в своей солдафонской прямолинейности, хотя и был несколько умнее, привлекая к своей дальнейшей деятельности более компетентных советников. В 1995 г. мне пришлось полгода быть его "заместителем по идеологии" в созданной им "Державе", и могу свидетельствовать наличие у него личных положительных черт и правильных намерений, однако при отсутствии должного духовного видения задач он оказался податлив на лесть провокаторов и дал себя увлечь их денежными обещаниями непременной победы на выборах ‒ на заведомо проигрышный путь.

В том кризисе начала 1990-х гг. России был нужен русский вождь с качествами генерала-христианина Франко, но, в отличие от еще не денационализированной христианской Испании, где у восставшего против коммунистов генерала нашлась сильная армия сторонников, сомневаюсь, что в агонизировавшем денационализированном атеистическом СССР при в основном западнической антисоветской оппозиции у него сразу сформировалась бы такая Русская армия (ее пришлось бы заново создавать и воспитывать).

В наше время в РФ о военном перевороте даже теоретически говорить не приходится. Есть честно и жертвенно исполняющие свой долг офицеры-патриоты, но чем выше по должности и чинам ‒ тем меньше их, ибо, обрастая жирком, военные начальники тоже приноравливаются к нравам джунглей, и при таком естественном отборе (как и во всей административной системе) на самой вершине неизбежен какой-нибудь Сердюков (он ведь один из многих). Возможно, Шойгу отличается от него лучшими деловыми качествами, но при том же рабстве у нравов джунглей и совпатриотизма. Обрести Божию помощь эти руководители не могут в создаваемом ими совпатриотическом богоубежище, даже для защиты своего государства в гибридной Мiровой войне. Если в России еще сохранятся люди, достойные Божией помощи, то, видимо, всё произойдет как-то иначе,  не одними только человеческими усилиями, даже если это и будет выглядеть как переворот.