Какая Родина у историка Дюкова?

Историк Дюков:
Любой, кто осуждает Власова, Краснова и Пономарева (иноагент и террорист), должен найти в себе моральные силы осудить Ленина и Герцена. Потому что измена Родине не зависит от идеологии, она только прикрывается ею.
Либо вы признаете, что измена Родине иногда бывает хороша, либо вы признаете измену Родине недопустимой в принципе.
Если вы придерживаетесь первой позиции, то ваше осуждение Власова и Краснова - чистая вкусовщина, такая же как и осуждение Ленина у тех, кто оправдывает Власова и Краснова.
Я лично исхожу из недопустимости измены Родине в принципе.
Но это потому что у меня Родина есть.
Для тех, кому главное идеология (любая), логично оправдывать измену во имя идеологии. Но тогда вы - если хотите быть интеллектуально честными - будете вынуждены признавать право на измену для любой идеологии, не только для своей.
https://t.me/historiographe/25801
и Наследие Империи

Фото из Википедии. Александр Решидеович Дюков ‒ член комиссии Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям, директор фонда "Историческая память", научный сотрудник Института российской истории РАН, член Научного совета РВИО.
Имеет Благодарность Президента Российской Федерации (18 января 2010 года) — за активное участие в научно-исследовательской, публицистической и популяризаторской работе по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России.

Родина измеряется не квадратными км.

М.В. Назаров.
В последнее время в патриотических соцсетях мелькает имя "историка Дюкова", выступающего против отдельных аспектов большевицкой историографии (особенно осуждает Ленина). Выше помещено его подобное (и не первое) назидание и с осуждением антибольшевиков.
Кто такой Понамарёв ‒ не помню, видимо, что-то из западнических оппопентов Олигархата? Он отношения к нашей теме не имеет.
Но другие имена "изменников" заставляют сомневаться в квалификации г-на Дюкова как русского историка.

Начнём рассуждение в хронологическом порядке.

У Герцена и у Ленина была Родина с легитимной православной властью Помазанника Божия, выполнявшая важную миссию в человеческой истории: это был удерживающий Третий Рим. Его мечтала уничтожить сатанинская "тайна беззакония", служение которой, изменив Родине и Богу, выбрали оба "оппозиционера". Первый позже разочаровался в революционности и признал свою ошибку, написав письмо Помазаннику: "Ты победил, Галилеянин!". Второй изменник-пораженец в войне на деньги врагов России и Бога (иудейских банкиров) добился совместной с ними цели и на руинах разрушенной им православной России устроил репетицию царства антихриста, в котором сам сыграл его роль, подох нераскаянным от срамной болезни и кипящим от злости к Богу ушёл в ад, передав антихристианскую оккупационную власть преемнику.

Какой Родине изменил патриот России православный генерал Пётр Николаевич Краснов? Он всю жизнь служил России и боролся с оккупировавшими её изменниками-богоборцами: сначала с ленинскими оккупантами, затем с их преемниками. Богоборческой Антироссии-СССР он не присягал, и она казнила его не за измену, а как своего русского православного противника.

Православный семинарист Власов действительно изменил Родине в годы революции, став красноармейцем. В 1942 году Господь дал ему возможность исправить свой грех. Какой Родине изменил Власов в 1942-м году, русским историкам понятно: ген. Решетников в книге "Вернуться в Россию" назвал эту советскую родину "дьявольской подменой", "антиподом России". Можно сказать и иначе: Родина тогда у Власова была та же, что и у Краснова, в которой они оба когда-то родились, но она была уже оккупированная, изнасилованная, разрушенная, искалеченная, порабощенная сатанистами. Власов изменил оккупантам-сатанистам, а не Родине, даже если его мiровоззрение уже было деформировано в СССР.

Могут возразить: Гитлер планировал колонизировать Россию. Но неужели это допустил бы русский народ? Неужели у Гитлера хватило бы сил поработить шестую часть земной суши? Русские антикоммунистические формирования (и их поддерживали в этом германские офицеры-единомышленники, противники гитлеровской идеологии) в годы той войны не служили Гитлеру, а добровольно поставили себе свою первоочередную нравственную цель по совести: освободить Родину от первых оккупантов, а затем изгнать и вторых претендентов. Власова не обязательно любить и величать героем (есть причины), но "изменником Родине" его могут называть только люди, не имеющие чёткого духовного критерия добра и зла, у которых критерий для этого материалистический: территория (в квадратных км).

Родину необходимо отличать от оккупантов и разрушителей Родины, ‒ об этом после захвата власти большевиками заявила самая патриотическая часть русского народа, с оружием в руках пытавшаяся защитить Родину и, преданная "союзниками" России, ушедшая в эмиграцию собирать силы для "весеннего похода".

В 1926 году в Париже Зарубежный Съезд русской эмиграции постановил: «Мiровая коммунистическая партия... является в отношении России внешней силой, а не русским национальным (хотя бы и скверным, жестоким, варварским) правительством... Интересы России противоположны интересам Интернационала», поработившего ее. «Отношение к советской власти как к плохому, но русскому правительству, означает непонимание ее существа».

В годы Холодной войны И.А. Ильин в статье "Кому принадлежитъ наша лояльность" писал: «Мы строго и послѣдовательно отличаемъ Національную Россію отъ того интернаціональнаго, тоталитарнаго государства, которое называетъ себя Совѣтскимъ Союзомъ». Также и в статье Совѣтскій Союзъ — не Россія: «Совѣтскій патріот преданъ власти, а не родинѣ; режиму, а не народу; партіи, а не отечеству. Онъ преданъ международной диктатурѣ, поработившей его народъ страхомъ и голодомъ, открыто отмѣнившей его сущую русскость и запретившей народу называться своимъ славнымъ историческимъ именемъ... Ибо Россіи давно уже нѣтъ въ Совѣтіи, ея имя офиціально вычеркнуто коммунистами изъ исторіи, и самое государство ихъ называется международно и анти-національно: Союзъ Совѣтскихъ Соціалистическихъ Республикъ».

И ещё насчет Власова, изменившего "диавольской подмене": а какой Родине и каким её правителям изменил апостол Павел? Это была типичная "измена во имя идеологии" (в теминологии г-на Дюкова). Или лучше было бы ему оставаться антихристианином Савлом? (И немало честных евреев последовали ему тогда и позже, изменив своему человеконенавистническому талмудизму и жидонацистскому государству, за что их жиды тоже называют "изменниками", и таких предписано убивать согласно их кодексу.) А генералу-христианину Франко лучше было бы не восставать на защиту храмов и монастырей, а верно служить красному антихристианскому правительству победившего "Народного фронта"? Неужели к ним применимо глупейшее осуждение, мол,«измена Родине не зависит от идеологии, она только прикрывается ею»?

Человеческая история и особенно история России в её ключевых событиях ‒ это борьба законных сил служителей Бога и служителей сатаны,"тайны беззакония". Без уразумения этого противоборства историю понимать невозможно. Тот, у кого нет этого критерия, тот не историк, а бухгалтер исторических дат. И он не праве запрещать «осуждение Ленина у тех, кто оправдывает Власова и Краснова».

А если вдобавок такому бухгалтеру всё равно: что православная Родина, что её оккупанты-убийцы, враги Христа, которых он готов называть Родиной и проповедовать верность им независимо от их идеологии ‒ он не вправе называть себя даже православным.
Прошу передать это возражение господину Дюкову.

М.В. Назаров
12.2.2026

См. также:
Можно ли сравнивать Власова с Лениным (июнь 2019)

МВН. ПС. 12.2.2026 в 14-00.

В комментариях тут было сообщение о Вашей реакции, уважаемый Леонид Петрович. Вот она:

Наследие Империи

⚡️⚡️⚡️В сети по поводу поста историка А. Дюкова развернулась дискуссия, в которой некоторые участники ссылаются на мою книгу «Вернуться в Россию». Хочу четко и кратко обозначить мою позицию: Власов и Краснов помогали гитлеровцам. А гитлеровцы хотели уничтожить не только СССР, но и Россию, что и с остервенением делали. Рассуждения, что Бог не дал бы им добиться своей цели, наивны. Мы не знаем и не можем знать замысел Бога. Это было эпическое время нравственного, а не политического выбора. Помогать гитлеровцам в такой момент истории для Краснова стало предательством — и России, и русского народа. Жаль, что человек высокого писательского таланта этого не понял или по старости просто дал слабину. Что касается Власова, то он предал и СССР, и Россию. В отличие от Краснова, он был без твёрдых убеждений — типичный советский карьерист, думающий прежде всего о себе и своей шкуре. Думаю, для всех болеющих душой за Россию, её возрождение и процветание нет места для дискуссий. По мотивам может быть и сложно, но по поступкам однозначно.