КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВА ПРАВДЫ И ЦАРЯ-ПОДВИГОПОЛОЖНИКА М.В. ШАХМАТОВА

КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВА ПРАВДЫ И ЦАРЯ-ПОДВИГОПОЛОЖНИКА М.В. ШАХМАТОВА

А.А. ВАСИЛЬЕВ

Васильев Антон Александрович, доцент кафедры теории и истории государства и права Алтайского государственного университета, кандидат юридических наук.

В современной истории правовых учений к евразийской концепции права наметился живой и неподдельный интерес. В трудах И.А. Исаева, А.И. Овчинникова и А.Г. Дугина предприняты значительные попытки по актуализации творчества евразийцев в современных государственно-правовых исследованиях и правовой политике. Так, А.И. Овчинниковым проделана всесторонняя работа по изучению правовой концепции видного представителя евразийского учения Н.Н. Алексеева <1>. В целом изучение наследия евразийцев (П.И. Савицкого, Г.В. Вернадского, Г. Флоровского, Н.Н. Алексеева и др.) можно признать удовлетворительным. Менее известен другой представитель евразийской теории государства и права, М.В. Шахматов. В связи с чем автор решил воздержаться от рассмотрения политико-правовой концепции Н.Н. Алексеева, получившей должное освещение в правовой науке, и показать вклад М.В. Шахматова в евразийскую теорию права. Жизненный путь полузабытого ученого-правоведа и историка по-прежнему остается темным пятном в истории русской правовой мысли. Единственное исключение составляют биографические материалы, обнародованные М.Б. Смолиным <2>. Книга о М.В. Шахматове еще ждет своего автора.
———————————
<1> См.: Овчинников А.И., Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление Н.Н. Алексеева. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВНШ, 2002. 264 с.
<2> Смолин М.Б. Историческая справка об авторе // Шахматов М.В. Государство правды. М.: Изд-во «ФондИВ», 2008. С. 306.

Мстислав Вячеславович Шахматов (1888 — 1943) родился в Санкт-Петербурге в семье офицера-кавалериста, дворянина Саратовской губернии — Вячеслава Александровича Шахматова, брата академика, филолога А.А. Шахматова. Отец М.В. Шахматова был разносторонней личностью и оставил после себя произведения по военному делу, литературе, публицистике и живописи.
М.В. Шахматов окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета и учился у профессора М. Дьяконова. После окончания университета он перешел на преподавательскую работу. После революции Мстислав Вячеславович был на стороне Белой армии, а позднее эмигрировал за рубеж. Сначала он работает в Белграде, а в 1922 г. переезжает в Прагу. В Праге он становится приват-доцентом, а позднее и профессором Русского юридического факультета в Праге.
В эмиграции он печатается в евразийских изданиях («Евразийский временник») и становится активным членом евразийского движения, разрабатывая наряду с Н.Н. Алексеевым концепции государства правды, правящего отбора, а также идею царя-подвигоположника.
Именно в эмиграции М.В. Шахматов пишет магистерскую диссертацию «Изучение русских летописей домонгольского периода о государственной власти» (1927). Позднее он защищает докторскую диссертацию на тему «Исполнительная власть в Московской Руси». Во время эмиграции он входит в Историческое общество и Славянский институт, где читает свои доклады по государственно-правовым идеалам славянофилов.
М.В. Шахматов написал целый ряд произведений, отражающих евразийское учение о власти и праве: «Подвиг власти», «Государство правды», «О правящем отборе», «Исполнительная власть в Московской Руси», «Компетенция исполнительной власти в Московской Руси». В качестве оригинальной идеи М.В. Шахматова можно рассматривать идею власти-жертвы, подвига в русской правовой культуре. В отношении государства правды, идеократии, начала правящего отбора он сближался с Н.Н. Алексеевым. Главное отличие в работах М.В. Шахматова — опора на русскую историю, преимущественно Древнего и Московского периодов. В истории права и правовых учений Киевской и Московской Руси М.В. Шахматов обнаруживал те идеалы и правовые ценности, которые в более позднюю эпоху лишь искажались, хотя и продолжали храниться в народной психологии и актуализироваться в творчестве мыслителей и писателей консервативного направления — славянофилов, почвенников, охранителей и др.
В статье «Подвиг власти. Опыт по истории государственных идеалов России» Мстислав Вячеславович доказывает, что первые эпохи русской истории проходят под знаменем идеала князя-подвигоположника. Именно князь-труженик, мученик олицетворяет народный политический идеал России. Внешние угрозы, удельные порядки, влияние христианской мысли привели к тому, что в царе, жертвующем собой, народ видел краеугольный камень сохранения русской веры и независимости.
В былинной, языческой Руси княжеская власть — скорее власть силы и привилегий, удали Руси. После принятия христианства княжеская власть уподобляется подвигу, тяжелому и изнурительному труду. М.В. Шахматов полагает, что подвиг власти сближает князя, царя с жертвой Христа, освящает государственную власть: «Но мы знаем и другой вид подвигов, целью которых является служение праву, правде и справедливости. Только подвиги последнего вида ведут к образованию истинного общественного порядка и крепких государственных устоев. Высшее проявление такого подвига есть подвиг любви, страдания, самопожертвования во имя Божие, во имя высоких убеждений, ради ближнего и отечества. Пути к нему мы находим в страдании, очищающем и возрождающем. В христианстве подвиг страдания получает высочайшее религиозное освящение: всем людям, и подчиненным, и властвующим, преподана заповедь последования Христу» <3>.
———————————
<3> Шахматов М.В. Государство правды. М.: Изд-во «ФондИВ», 2008. С. 5.

Идеал царя-мученика долгое время сопровождает русскую историю и не исчезает вовсе, хотя и претерпевает изменения и искажения. Долгое время жертва князя состояла в борьбе с внешним врагом и защите православной культуры, не считаясь со своими здоровьем и жизнью, материальным комфортом и внешними почестями. Идеал князя и царя на Руси — это мученик, отдавший свою жизнь ради спасения родины и сохранения веры. В более позднюю эпоху идеал властителя стал связываться с тяжелым трудом, ношей, бременем и в меньшей степени с жертвой. Сам М.В. Шахматов писал: «Московская государственная старина и государственные идеалы во многих отношениях жили очень долго. Идеал мученического подвига власти, кроме христианских учений, поддерживался также необходимостью для всей страны вести вечную, почти непрестанную и очень тяжелую борьбу с многочисленными неприятелями, нападавшими со всех сторон на русские границы. Идеал этот не исчезает вовсе и после падения татарского ига, но постепенно видоизменяется: к началу мученического подвига в этом идеале присоединяется и начинает занимать преобладающее место подвига неустанного, тяжелого труда власти, ведущей свой народ к благоденствию и просвещению» <4>.
———————————
<4> Там же. С. 12.

Совершенно верно М.В. Шахматов жертвенность видит не только в подвиге царя, но и труде и мученичестве народа. Народ и царь тянут одно общее тягло ради духовного спасения и выживания в борьбе с другими народами. Службу несли не только войска и чиновники, но и весь тягловый народ, трудом, деньгами, службой жертвующий ради общей соборной цели — поиска внеземного идеала правды. По словам М.В. Шахматова, «в течение веков несли российские властодержцы «Великое служение» своему народу, служение творческое, полное трудового и мученического подвига. Несли это служение они не одни: вместе с ними подвиг страдания, подвиг служения Царству Всероссийскому совершил в течение и весь русский народ» <5>.
———————————
<5> Там же. С. 12.

М.В. Шахматов убежден в том, что русский народ отличается не властью людей и учреждений, а правлением идей, государственных идеалов (идеократической государственностью). Таким идеалом для России является государство правды — правление Божественных начал добра, любви, справедливости, правды в земной жизни людей. М.В. Шахматов замечает: «Россию того времени (Московского периода) можно скорее назвать идеалоправством, чем теократической монархией. Это идеалоправство переживает века и до некоторой степени продолжает жить в умах народа и дальше, почти до современной Великой Смуты» <6>.
———————————
<6> Там же. С. 16.

М.В. Шахматов разводит европейские идеалы правовой государственности, естественного права и просвещенной монархии с русской концепцией государства правды. По мнению историка-правоведа, отличия между ними кроются в следующих особенностях:
1) европейская концепция естественного права вырастает на почве борьбы сословий за свои привилегии и права и приводит к формированию перечня естественных прав личности, ограничивающих власть монарха. В основе западного права — конфликт, приводящий к юридической дифференциации общества и власти. В русской концепции правды, напротив, сердцевиной является единство общества и общее служение народа и царя. М.В. Шахматов писал: «Самодержавие означало изначально лишь единство власти во всех русских землях, а совещания царя с земскими соборами, Думой и иными совещательными и законодательными учреждениями чрезвычайно высоко оцениваются народом и ставятся ему в обязанность. Но эта обязанность должна исполняться не в виде определенного исходом борьбы ограничения, а во имя взаимной христианской любви царя и народа» <7>. По этой причине в русском идеале права лежит не раздор, а единство, любовь и мир;
———————————
<7> Там же. С. 17.

2) европейская теория естественного права стремится к достижению материальных благ, тогда как русская идея правды направлена на всемерное содействие духовному спасению народа;
3) естественно-правовая теория связана с юридическим определением прав личности и установлением компромисса власти и общества в форме конституций и договоров. Идеал правды невозможно в полной мере охватить законом, поскольку он преследует более высокие духовные задачи — самопожертвование царя и народа, что невозможно требовать юридически, а можно лишь искать в религиозной и нравственной жизни общества.
Сравнивая естественное право и идеал правды, правовое государство и государство правды, М.В. Шахматов резюмирует: «Государство правды и правовое государство — это два совершенно различных мировоззрения. На стороне последнего большей частью материалистические стремления, деятельность ради маленького ежедневного счастья людей, ежедневной суеты земной. На стороне государства правды — красота религиозного пафоса, неустанный труд государственного строительства, культ сильной и яркой личности, умножение накопленных предками богатств и мистика мученического подвига ради вышнего идеала. Правовое государство — правление серых, будничных людей; государство правды — правление героя, подвижника, великомученика. Где нет героя на престоле, хотя бы в представлении народа, там нет и правды, а только ее подделка» (выделено мной. — А.В.) <8>.
———————————
<8> Там же. С. 19.

Мстислав Вячеславович ошибку русской либеральной интеллигенции видел в том, что она узко воспринимала русскую культуру и пыталась ограничиться идеалом правления не правды как религиозно-нравственного и государственного идеала, властью людей, учреждений и формальных процедур. Русский идеал шире и обнимает собой не только механическое и формализованное управление, но и подвиг власти, творческого страдания.
В работе «Государство правды» М.В. Шахматов сформулировал целый ряд сущностных особенностей государства правды:
«Государство правды» не есть конечный идеал. Идеалом устройства выступает правление Бога в людской жизни, любовь, единство, добро и справедливость, которые достижимы не в земной жизни, а в Царствии Небесном. Причем государство правды — ступенька на пути к духовному спасению, требующего неустанной работы и жертвы.
Для государства правды сравнительно второстепенное значение имеет вопрос о юридическом строении государства, но гораздо большее, первостепенное значение имеет вопрос о преемстве благодати от Бога».
«Целью государства является спасение прежде всего религиозное и уже через него земное. Эту религиозную цель «государство правды» должно преследовать не только через церковь, но и самостоятельно».
«Власть в «государстве правды» исходит от Бога. Богом установлена не только власть вообще, но и форма правления и власть каждого властелина. Поэтому установление формы правления не зависит от человеческого многомятежного хотения, а от «Строения Божия», и всякая хорошая или плохая форма правления дается тому или иному народу в зависимости от его индивидуальных свойств и нравственно-религиозных заслуг».
«Государство правды», если оно осуществлено в жизни, не есть только внешнее учреждение, но одновременно также учреждение, которое «внутрь нас есть» <9>.
———————————
<9> Там же. С. 43 — 47.

Представитель евразийского течения самобытность русской культуры усматривает в соединении права и нравственности в категории правда. Если европейский мир пришел к разделению права и нравственности и построению общества исключительно на юридических началах, то российская цивилизация сохраняет единство права и нравственности в неприкосновенности, освящая тем самым право и государственность, придавая им духовный смысл и значение. М.В. Шахматов не соглашается с идеей о том, что содержание права может быть определено наукой. По его мнению, право по содержанию связано с Божественными абсолютами: «Не существует точного научного критерия для установления, что есть или не есть право по содержанию. Здесь мы переходим в область религии, ибо право по содержанию сверхсознательно и вытекает из религиозных предпосылок, из Правды Божией».
Мысль о религиозном наполнении права с неизбежностью приводит М.В. Шахматова к тому, что во внешней, формальной стороне право может быть религиозно-нравственным, когда государственность построена на доминировании правды. Действительно, внешняя форма права определяется властью, а значит, отступление государства от духовного идеала правды искажает и форму права. В таком случае налицо разлад между религиозным содержанием права, живущим в народном правосознании, и внешней формой права, создаваемой государственной властью по европейским принципам отделения права от нравственности. М.В. Шахматов отмечал: «Но раз право по содержанию вытекает из религиозных предпосылок, то оно может сливаться с правом по форме только в государственном идеале, построенном на религиозных основах, то есть в «государстве правды». В безрелигиозном «правовом государстве» это невозможно, ибо там нет критерия для установления права по содержанию. Таким образом, право по содержанию определимо только в государстве правды. Если же мы примем во внимание, что истинным право можно считать лишь то, где право по форме совпадает с правом по содержанию, то мы придем к заключению, что только в государстве правды существует истинное право. Только оно является истинно христианским, ибо лишь оно построено логически на принципах христианской любви. Так мы устанавливаем неразрывную связь права и религии» <10>.
———————————
<10> Там же. С. 40 — 41.

Принцип верховенства религиозно-нравственного идеала, по М.В. Шахматову, влечет за собой ряд неоспоримых следствий:
— государство и церковь находятся в органической связи, симфоническом единстве;
— в государстве должна существовать государственная церковь;
— опора власти и закона на религиозный идеал правды обеспечивает стабильность, устойчивость власти.
Как на закономерность М.В. Шахматов указывает на неразрывную связь права, власти и нравственности. При отпадении права и власти от религиозно-нравственных предпосылок государственность слабеет и разрушается. Вероятно, здесь правовед имел в виду революцию в России и падение русского самодержавия в связи с ослаблением религиозно-нравственных опор власти и закона.

Источник: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=26&art=4447