Некритическимъ поклонникамъ фашизма

 

Сегодня, когда Россия по горло сыта олигархическим и компрадорским режимом, разорившим во всех отношениях страну, выдвигаются разные альтернативные рецепты преодоления кризиса и обустройства дальнейшего нашего существования. Наиболее громогласный — так называемый красный проект. Но есть и другие. На мой взгляд, всё больше набирает силу, особенно среди молодёжи, проект следования итальянскому фашизму и, вообще тем странам и движениям, которые в советской и постсоветской политологии носят название, часто неточное, фашистских. Хотелось бы, чтобы его поклонники услышали донесшийся нам из прошлого слово предостережения от «опасных уклонов и роковых возможностей» этого пути, произнесенного русским эмигрантом, хорошо познавшим это явление не по книгам, а что называется в живую Кириллом Зайцевым, впоследствии архимандритом Константином одним из главных идеологов свободного Русского Православия за границей. Не со всеми утверждениями автора, на мой взгляд, можно согласиться. Не могут не вызвать возражений и благотворность правления большинства, и экономическая борьба, и стихийность хозяйственной жизни, как условия личной свободы. Быть во власти стихии, какая уж тут свобода!

Но это всего лишь те способы, которыми, по мнению автора она может быть сохранена и защищена свобода человека, это безценное сокровище христианства. И в них он мог ошибаться. Они могут быть иными как это подтвердила, к примеру, история Португалии и Испании, да и сам итальянский фашизм во многом уберегся от крайностей.  Однако призыв к обезпечению свободы лица должен быть сегодня услышан. В том, что в этом есть необходимость я убеждаюсь, посещая ресурсы, чаще молодых, последователей правых идеологий . Некритическое отношение к опыту фашизма, пренебрежительное и даже отрицательное отношение к свободе под флагом борьбы с либерализмом часто роднит этих крайних правых радикалов с так ненавистными им поклонниками коммунизма.

Статью В. Новикова читатель, при желании, может найти в Интернете.

                                                                                    Свящ. Георгий Титов

 

Некритическимъ поклонникамъ фашизма

К. Зайцевъ.

Мы помѢщаемъ ниже интересную и живую характеристику фашизма, принадлежащую перу В. Н. Новикова. Къ сожалѢнию, однако, вопросъ фашизма далеко не такъ простъ, какъ это рисуется почтенному автору.

Въ замыслѣ и практикѣ фашизма заключенъ опасный уклонъ и роковыя возможности, которыхъ авторъ не замѣчаетъ— повидимому потому, что недостаточно ценить современный правовой строй, причемъ не только въ его изощренно — развитыхъ формахъ (авторъ явно отрицательно относится къ парламентаризму), но и въ его, такъ сказать железномъ минимуме, въ насущномъ и основномъ его содержанiи.

Тутъ сказывается не только весьма въ настоящее время распространенный не критическiй радикализмъ позволяющей съ легкимь сердцемъ вменять безъ должныхъ оговорокъ и объяснений всѣ пережитыя и переживаемыя невзгоды и неурядицы «демократiи» или «парламентаризма», но и составляющее какъ — бы внутреннюю основу этого радикализма, явное или подразумеваемое, небрежение къ самымъ основамъ современной гражданственности.

Въ чемъ же эти основы?

Въ единстве государственной власти, предполагающей и обезпечивающей свободу лица (въ первую очередь имущественную свободу) и равенство гражданъ передъ закономъ и властью.

Въ чемъ критерий годности или негодности изощренно — развитого (парламентарнаго) «демократическаго» строя? Въ возможности или невозможности оберечь эти основы гражданственности.

Когда внутренне оправданъ прорывъ  или даже взрывъ  легальнаго демократическаго режима? Когда это нужно во имя охранения основъ гражданственности.

Подъ этимъ угломъ зрѣнiя надлежитъ и къ фашизму. Поскольку онъ есть организация активнаго консервативнаго меньшинства, обороняющаго основы гражданственности отъ наступающего, взрывающаго легальный формы активно- коммунистического меньшинства — мы совершенно недвусмысленно безоговорочно привѣтствуемъ его.

Но фашизмъ хочетъ большего, онъ ставитъ вопросъ о созданiи новаго строя! Онъ замышляетъ упразднить современный правовой строй и заменить своимъ! Въ этомъ качествѣ и рисует фашизмъ В. Н. Новиковъ — и тутъ мы не пойдемъ за нимъ въ его безоговорочныхъ оптимистическихъ оцѣнкахъ.   Напротивъ съ полной решительностью мы подчеркнемъ, что въ этомъ своемъ замыслѣ фашизмъ становится на путь соцiалистнческихъ и синдикалистcкихъ утопiй, упраздняющих, въ конечномъ результатЪ и единство государственной власти и свободу лица и равенство его предъ закономъ.

И вотъ къ чему тогда сводится существо всего вопроса.

Может ъ быть, движете въ томъ направленiи, которое намѣчаегь себѣ фашизмъ, неизбежно — но это не прогрессъ, а регрессъ. Можетъ быть это неизбѣжно въ цѣляхъ ухода отъ зла худшаго и неизбывнаго, зла абсолютнаго — отъ зла коммунизма, но не нужно тогда утопическихъ розовыхъ стилизацiй этого явнаго ущербленiя гражданской жизни.

Въ чемъ же это ущербленiе выражается?

Фашизмъ, прежде всего есть правленiе меньшинства. Можетъ быть это неизбежно. Но значитъ ли это, что объективо плохо, или даже объективно хуже — правленiе большинства? Отнюдь нѣтъ. Напротивъ  того! Необходимо помнить, что демократический строй, обезпечивающiй очередной мирный приходъ къ власти большинству, есть проявленiе максимальнаго умиротворенiя общественно- политической жизни, ибо для ищущихъ власти открывается путь мирнаго ея завоеванiя путемъ обращенiя на свою сторону большинства, Правление меньшинства вызываетъ къ жизни и дѢлаетъ нормальнымъ иной порядокъ смѣны власти — гражданскую войну и госуд. переворотъ. Можетъ быть это неизбежно! Но кто станетъ спорить противъ того, что это есть явный регрессъ гражданственности?

Фашизмъ, говорить В. Н. Новиковъ, хочетъ упразднить демократический индивидуализмъ и превратить все общество въ единый производственный организмъ, объединяющий — въ отличие оть социализма — гражданъ не во имя классовой борьбы, а во имя солидарности.

Воть тутъ и зарыта собака!

Дело въ томъ, что фашизмъ, противополагаегь себя здесь не соцiализму вообще, какъ ошибочно думаетъ В. Н. Новиковъ, а марксизму. Напротивъ, фашизмъ оказывается въ этихъ своихъ замыслахъ въ непосредственномъ соседствѣ съ соцiализмомъ и съ синдикализмомъ. Ибо основной признакъ соцiализма есть не моментъ классовой борьбы и диктатуры пролетариата, характерный для марксизма, а исчерпывающая планомерная организацiя всей общественной жизни. А синдикализмъ отличается отъ социализма лишь темь, что онъ не предрѢшаетъ центральнаго руководства всей этой организацiи, а предвидитъ сговоръ и сотрудничество организованныхъ профессий, профессiональныхъ союзовъ. А что означаетъ всякое подобное прожектерство, если оно изъ тиши кабинета переходить въ жизнь? УтѢсненiе личной свободы доходящее до крѢпостничества и рабства. Мы ограничимся туть однимъ лишь примѢромъ, заимствуя его у Б. Н. Новикова.

В. Н. Новиковъ съ большимъ утѢшенiемъ говорить о замыслѣ фашизма упразднить забастовки и передать конфликты труда и капитала на решете арбитражныхъ судовъ. Авторъ, по-видимому, не уясняетъ того, что поскольку была бы проведена въ жизнь подобная мѢра — действительно произошли бы существенныя приближенiя фашистскаго строя къ советскому, ибо это бы означало упраздненiе всякой экономической борьбы и создание порядка, при которомъ остановилось бы стихiйное движенiе хозяйственной жизни и заменилось бы властнымъ его регулированiемъ. А если бы фашистские профессiональные союзы были бы признаны единственными монопольными организациями и принадлежность къ нимъ стала бы обязательной — то приближенiе къ советскому строю стало бы ещё больше. Была бы создана крепостная зависимость трудящихся отъ профессiональныхъ союзовъ. Можетъ быть, съ точки зрѢнiя некоторыхъ, и это необходимо, чтобы избежать коммунизма. Но нельзя же не признавать, что тутъ налицо огромное ущербленiе личной свободы и личнаго равенства, знаменующее сумерки культуры права. Повторяемъ, въ интересномъ и поучительномъ явленiи итальянскаго фашизма заключаются опасные уклоны и роковыя возможности на которыя не следуетъ закрывать глазъ, а тѢмъ более ихъ оптимистически стилизовать.

 Vozrozhdenie, Number 182, 1 December 1925