О монархических «разномыслиях» с арийским самураем Савельевым и о примирении

Как всегда это ранее бывало в моих дискуссионных «разногласиях» с известными патриотическими деятелями (Платоновым, Сениным, Ивашовым, Степановым и другими совпатриотами, Семенко и другими «просвещенными православными», кириллистами, путинистами, сергианским духовенством и разнообразными «единственно истинными ревнителями») ‒ всегда находятся доброжелательные «примирители», сочувствующие обеим сторонам и призывающие «прекратить дрязги», «не раскалывать патриотическое движение», «объединить усилия» в противостоянии врагам России.

В отличие от «примирителей» некоторые «объективные аналитики» брезгливо сторонятся, занимая высокомерную позицию «наблюдающего судии сверху» и осуждая обе стороны за «борьбу личных амбиций мэтров» и даже за некое «место у кормушки». Суть спора этих «наблюдателей» тоже не интересует.

Причем, в отношении меня всегда находятся и такие «конспирологи», которые обвиняют меня в выполнении чьего-то «заказа» по разрушению «единого Русского фронта». Из красного лагеря меня обвиняют как «агента ЦРУ», из «истинно антикоммунистического» ‒ как «национал-большевика» и «агента КГБ» ‒ трактуя мою биографию в нужном духе. Помимо того, верноподданные кириллисты объявляют меня антимонархистом, лояльные патриархисты-сергиане ‒ «оранжевым революционером» и «врагом Церкви», совки ‒ «гитлеристом-власовцем», белосовки-гитлеристы ‒ «совком», язычники-жидобои клеймят «иудо-христианином», жидовствующие ‒ «антисемитом».

Я уже привык к тому, что всю мою общественно активную жизнь сопровождают такие обвинения, нередко даже в виде массированных кампаний (как было в начале 1980-х и в 2006-2007 гг.), к тому же нынешний интернет дает возможность каждому патриоту Пупкину кукарекнуть и обличить любого, бия себя в непорочные белые груди. Поэтому лично меня никакие выливаемые помои давно уже не безпокоят: это норма нашего смутного времени. Но они косвенно задевают моих соратников в наших общих делах. Вот, например, последние истерики кириллиста А.Н. Савельева со товарищи, которые смешивают в одну кучу и якобы мое «отрицание легитимизма, то есть Законов», и НТС, и Русскую Зарубежную Церковь, и СРН, в котором я «захватил власть и развалил». (См.: Вождь «Великой России» опять забился в истерике. Жалко его…)

А.О., давний и деятельный соратник из актива СРН, сетует в личном письме: «К сожалению сторонников у нас с каждым годом не прибавляется и даже наоборот. Я не знаю в чём может быть причина, но против Вас многие ополчены, в том числе из православно-патриотической среды. Возможно, за Вашу твёрдую позицию по некоторым вопросам».

Что касается сотрудничества СРН с другими патриотическими организациями, то я не против этого в некоторых конкретных делах, но вижу и определенные границы, предлагая принцип «разделения труда» в общем патриотическом деле без предъявления своих требований к другим. Моя же «твердая позиция» проявляется там, где сотрудничество невозможно по совести как небогоугодное и даже постыдное. Например, сидеть под портретом Сталина вместе с генералом Ивашовым или мазохистски радоваться тому, что разрушением православной государственности и убийством лучшей части нашего народа «Коммунисты сохранили в народе способность верить». Или подписывать общие рецепты спасения России вместе с антихристианами, хулящими Христа, как это делают А.Н. Савельев и Б.С. Миронов. Или считать «Высокопреосвященнейшим» митрополита-хилиаста, отвергающего церковное учение об антихристе, также я не могу признавать и «Святейшего», у которого всякая власть богоугодна, следовательно и власть антихриста будет богоугодна. (В последнем враждующие друг с другом «Митрополит Нью-Йоркский» и «Патриарх Московский» не так уж далеко отстоят друг от друга…)

Что касается моего последнего «разоблачителя» Савельева, то разногласия с его лукавой псевдолегитимистской позицией в вопросе престолонаследия ‒ не самое главное, тем более что законов о престолонаследии он не понимает и не желает понимать в их духовной взаимосвязи. Корень и этих, мягко говоря, «разногласий» (если таковыми можно назвать его беснование и поток помоев), и данной его кириллистской позиции, в другом: Андрей Николаевич ­‒ неправославный. У него главная ценность ‒ государство «Великая Россия» в ее расово-националистическом понимании, неважно с каким духом, даже пусть и языческим (поэтому ему и не претит сотрудничество с язычниками). Таково и его понимание Российской монархии ‒ не как удерживающей зло богоосвященной ­и богослужебной власти, а всего лишь как декаративное украшение-приложение к его расово-языческой «Великой России».

Ниже приведу и прокомментирую несколько отрывков из написанного А.Н. Савельевым совместно с антихристианином В.Б. Авдевым предисловия «Раса и русская идея» к их книге «Расовый смысл русской идеи» (1999). Думаю, православная точка зрения на этот вопрос будет полезна, если не самому Савельеву, то многим его поклонникам.

«Раса и русская идея»

… В середине XIX века, объединенными усилиями археологии, лингвистики, антропологии и сравнительного религиоведения образуется научная картина возникновения человечества, а ветхозаветный миф о творении мира отходит в область преданий. Учение Дарвина, а затем Моргана-Вейсмана на фоне бурного развития общественных институтов власти и социально-экономических потрясений рубежа веков окончательно придали термину РАСА его современное значение, включающее в себя антропологический, социологический и политический аспекты…

Таким образом, РАСА — это понятие которое имея глубинное архетипическое происхождение, приобретает политическую окраску. Именно в силу своей внеисторичности, оно при этом обречено на вечную молодость. Зародившись до исторического процесса как такового, оно не подвержено тлену времени. В начале XX века целая плеяда европейских ученых стала разрабатывать расовую теорию. Немецкий психолог Эрих Рудольф Енш так определял основное ядро новой философии: «Кровь и раса определяют чистоту идей. Раса и кровь — это лежит в основе всего…»…

Аналогично мыслил Эрнст Крик: «Не индивид вырабатывает мировоззрение, самостоятельно и произвольно отбирая и обрабатывая факты, а наоборот, в нем заложены силы, вырабатывающие мировоззрение. Эти силы — естественные задатки в крови и земле, господствующие над индивидом в лице «народа» и «целого»»…

Большевистская революция с ее проповедью коммунистического интернационализма смогла победить только в расово-инфантильной среде. Этнический и, естественно, психосоматический компонент первого советского правительства — наглядное тому доказательство. Такое правительство могло возникнуть только у народа, который не способен квалифицировать что перед ним находится, ибо главный критерий оценки под названием «РАСА» у большинства русских был атрофирован…

Русский архетип, позволивший антигуманным экспериментаторам сжать до предела пружину природного сопротивления, сегодня начал постепенно оказывать противодействие давлению. Но отсутствие расовой элиты, отсутствие ясного расового мышления сделали свое дело – на смену одним вырожденцам пришли другие. Родственная большевистской «демократическая революция» 1991 года поставила у власти все тот же вырожденческий тип – продукт кровосмесительных экспериментов. Но на этот раз русские, оживающие от векового сна, не приняли издевательств над собственной природой. Наше сопротивление становится все жестче и непримиримей. Русские еще не в силах сбросить со своей шеи «князей мира сего», но уже готовы к сопротивлению и пробуждению расового сознания…

Россия в силу географической уникальности, на наш взгляд, только вступает в пору формирования нации. Русским еще предстоит пережить эту социобиологическую мутацию сознания…

Русская мудрость, русская идея в самой своей сердцевине всегда были обоснованием сохранения расовой чистоты. Войны с туретчиной, татарщиной и латинством – главное тому свидетельство. Русские религиозные и светские доктрины всегда определяли за русскими особую миссию, которая играла просветляющую и цивилизующую роль в отношении других племен. Ощущение избранности всегда присутствовало в русских, когда они имели дело с другими народами, что хранило их от массовых помесей с басурманами и латинянами.

Русская социальная философия и критическая публицистика многое сделали для осознания пути России в прошлом, для разоблачения уродств социалистической и либеральной мысли. Но беда и вина русской философии в том, что она пренебрегала материально-биологическими условиями жизни народа, собственным народом как таковым – его телесной сущностью, измерениями его характера, порожденными природными факторами и самой историей. Этика русской идеи во многом лежала за пределами самого русского народа как органического целого…

Даже подходя к этой меже, отделяющей абстрактную философию от национальной, русские философы продолжали говорить о вселенском характере русской исторической миссии… Лишь немногие выдающиеся мыслители преодолевали внутренний конфликт, отказывались от той самой болезни, в которой они сами изобличали русскую интеллигенцию – от беспочвенности…

Прерванный большевистским переворотом полет русской мысли мог и должен был прийти к расовым идеям. Неслучайно в советское время (20-е годы) возникло понимание необходимости евгенических законов, а изучение антропологических различий между народностями страны велось на самом высоком уровне. О многом говорит и метод элитного отбора, отсекающий от власти дегенератов и выродков (см. приложение к настоящему сборнику)…

Вторая мировая война и последующая волна «денацификации» отложили неизбежное возвращение к идеям качественного улучшения человеческой природы и сохранения генетического здоровья русского народа. Мы возвращаемся к русской идее и возвращаем ей природно-телесную составляющую, которой ей так не хватало в прошлом…

Все, что пытаются выдать за русскую идею, подмешивая в нее интернационализм и «общечеловеческие ценности» мы отвергаем как пошлое извращение. Наша идея чиста, как чиста должна быть кровь нации. Мы не можем принять космополитизма в православии. «Денацификация» православия есть гнусная клевета на Русскую Церковь, подмена ее традиционных основ либеральными выдумками последних лет. Вопреки глупым попыткам «вычистить» нацию из православия, мы говорим: «нация в православии есть, и она богоугодна»… Утверждать иное – значит соучаствовать в сатанинском восстании против Создателя…

Мы должны сослаться на глубоко религиозную идею Николая Федоровича Федорова, изложенную в его «Философии общего дела» — на идею воскрешения отцов во плоти и крови, соответствующую христианской эсхатологии и ищущую пути соработничества Богу в деле победы человеческой телесности над смертью. Причем речь идет не о выведении «общечеловека», а о воссоздании ушедших поколений во всей их национальной, расовой, культурной конкретности…

Раса — величина неизменная и генетически обусловленная, поэтому ни какофония социальных потрясений, ни чехарда политических извращений, ни оскорбления национального духа не способны заглушить голос вскипающей крови. Поэтому русская расовая теория возникнет с неизбежностью закономерной биологической реакции организма на инфекцию. Санскритологи всего мира сходятся во мнении, что санскрит появился на территории современной России. Из современных живых языков именно русский ближе всего к санскриту, и это также неоспоримый факт. Поэтому чередование гласных букв в корнях РУС-РОС-РАС говорит само за себя…

Самой логикой русского языка, этимологией самоназвания мы, русские, имеем полное моральное право на создание собственной расовой теории в первоначальном, чистом, незамутненном смысле этого древнего архетипического понятия времен создания индоевропейской общности… «Раса» — это глубоко русское по смыслу и по звучанию слово, и не нужно быть филологом, чтобы это понять. Слово «РАСА» полностью соответствует нашему архетипу, и нам совершенно ничего не нужно выдумывать, чтобы оправдать логику самоназвания РУССКОЙ РАСОВОЙ ТЕОРИИ, ведь наш язык говорит само за себя: РУС-РОС-РАС — это изначальная смысло-звуковая матрица древнейшего языка индоариев. Имя Бога солнца Pa — также означает сопричастность к этой архетипической матрице нашего сознания. «РАСА» как оценочная категория происходит от имени солнечного Бога Ра. Оценивать свой род и всех других людей на основе солнечной квинтэссенции, эликсира жизни, сока фруктов, произрастающих под живительными лучами солнца, то есть на основе расы — что может быть естественнее и проще?! Именно поэтому солярные символы являются непременными составляющими арийских религий и поныне…

Данный коллективный сборник является первым концептуальным изложением русской расовой теории. Впервые русская идея спускается с заоблачных высей богословской и атеистической схоластики, обретая плоть и кровь, получая расовое измерение…

Ввиду вышеизложенного в данном сборнике применен принципиально новый для указанной области метод исследования русской идеи. Обычно историками толковались следствия социальных процессов, мы же хотим вскрыть причины, коренящиеся в русских как биологическом виде – расовые корни русской идеи…

… именно на расово-биологической основе следует толковать исторический путь русского народа, его этику и его волю. «Расовый смысл русской идеи» — это первый сборник статей, наиболее разнообразно излагающий основные проблемы России в ее прошлом, настоящем и будущем с использованием биологических факторов развития общества и индивида. Мы произносим каждый день слова «РУССКИЕ», «РОССИЯ», но при этом не должны забывать третье важное слово, время которого уже пришло, — «РАСА».

В. Авдеев, А. Савельев

+ + +

Еретичность такого расово-биологического понимания «Русской идеи» как «арийской» религии «солнечного Бога Ра» с ее языческими «солярными символами» (свастика)  ‒ очевидна для любого грамотного православного человека. (На эти темы у меня уже были бодания в хилиастическо-гитлеристском приходе Леоничева: «Православный гитлеризм» как Гог и Магог.)

Разумеется, расовая принадлежность является частью самоидентификации человека, его определенной национальной ценностью, которая имеет и онтологическое значение (связь с предками и национальной географией), и культурно-эстетическое, задающее национальные критерии красоты и гармонии, национальных традиций. Нивелирующее расовое всесмешение невозможно считать богоугодным, а нынешняя политика искусственного «мультикультурализма» явно направлена на разложение и дехристианизацию европейских народов.

Также и более узкое понятие ‒ нация. Не надо нашим расистам ломиться в открытую дверь: Православие не отвергает в земном мiре понятие расы и нации, каждый православный народ имеет свою национальную Церковь ‒ но как часть единой Вселенской Церкви Христа, в которой Он открыл всем народам смысл жизни и смысл истории. То есть в иерархии ценностей каждого народа на высшей ступени стоит Единый для всех Бог, а нация находится ниже и она получает свое признание и освящение только в служении Божьему Замыслу о ней ‒ единому идеалу спасения от зла из нашего грешного больного мiра. (См.: Расизм и христианство)

В иерархии же ценностей Савельева, как и у всех примитивно фашиствующих язычников, раса-нация занимает место высшей ценности, а вытесняемый ею Бог неизбежно заменяется бесами. Во многих языческих религиях они и изображаются с соответственными бесовскими чертами.

В исторической миссии русского народа, создавшего великое преемственное вселенское государство ‒ Третий Рим, удерживающий мiр от зла и пришествия антихриста, ‒ Савельев со товарищи не видят основополагающую роль Православия, только и раскрывающего смысл истории и место России в ней. Утрата этого удерживающего монархического самосознания озападненной ведущей частью нашего народа и стала причиной революции.

Но идеал расистов-савельевцев ‒ только «Великая Россия», и они утверждают, что только якобы «расовая инфантильность» стала причиной революции и захвата власти «интернационалистами» с преобладанием евреев. А почему именно евреев, в чем причина этого и в чем суть еврейского вопроса, они тоже не понимают, рассматривая и его на расово-биологическом уровне.

Соответственно и «Церковь» в данном расовом предисловии наших расистов упоминается всуе как утилитарный атрибут «Великой России» ‒ подобным образом к церкви в своих странах относились Муссолини и Гитлер. (Хотя не все т.н. «фашистские» страны деградировали до такой утилитарности, ибо в христианских корпоративных режимах Австрии, Испании, Португалии церковь занимала свое традиционное место.)

Соответственно и «российскую монархию» Савельев понимает как чисто формальный атрибут в своей расовой иерархии ценностей: не как удерживающую от зла богоосвященную власть Помазанника Божия, Царя Третьего Рима, а как декоративную фигуру, предписанную кровными законами о престолонаследии ­­­‒ при этом неважно, с какой целью были написаны эти законы и какого духа будет этот «легитимный» монарх. А ведь в ряде статей законов (статьи 63-64, 185 и др.) утверждаются именно православные требования к престолонаследию и самому Царю, которые кирилловские «легитимисты» лукаво не хотят замечать.

Ну, и беснование, демонстрируемое несчастным Андреем Николаевичем в отстаивании такого своего кровного понимания монархии, не должно удивлять.

Невозможность «примирения» с такой псевдомонархической идеологией, наверное, не для всех «православных патриотов» столь же очевидна, как, например, невозможность нашего примирения с богоборцами-коммунистами, жидовствующими еретиками или с бесопоклонниками-язычниками. Но, по крайней мере, прошу понять меня: почему я не могу «примириться» с такой дискредитацией Российской монархии нашим самураем. И прошу мне больше об очередном «примирении» Христа с Велиаром не писать.

М.В. Назаров
23.9.2021

См. начало полемики:
1. Покровители и патриотические жертвы кирилловского лохотрона. Полемика с А.Н. Савельевым (ноябрь 2009)
2. О «первоочередном претенденте на Престол» ‒ Николае Лейнинген-Романове. Полемика с А.Н. Савельевым и Е. Алексеевым (октябрь 2019).
3. Вождь «Великой России» опять забился в истерике. Жалко его… А.Н. Савельев с комментарием М.В. Назарова (сентябрь 2021)

Последние ролики А.Н. Савельева:
«Фальшивые монархисты»
Кто же наследник русского Престола?