О советско-российских причинах нынешней трагедии Церкви на Украине

Эта статья была написана в 2018 году, когда православные в РФ и на Украине возмущались беззаконными действиями Константинопольского патриархата, решившего учредить «автокефальную церковь на Украине», оторванную от исторической связи с Русской, в связи с чем Синод РПЦ МП разорвал отношения с Константинопольским патриархатом. Это также означало усиление репрессий против УПЦ МП ‒ точнее, против православных на Украине, считающих себя исторической частью Русского народа и Русской Церкви. Попытки руководства УПЦ МП заверить киевскую хунту в своей лояльности и поддержке ее карательной войны против русского Донбасса не дали УПЦ МП ожидаемого облегчения ее участи, потому что укроамериканская власть в Киеве имела целью полную дерусификацию Украины, и сейчас, в 2023 году, эта цель логично перешла в стадию насилия хрущевского масштаба (второй безбожной пятилетки). Соответственно в российских официальных СМИ появилось немало публикаций с протестами против этого погрома в нарушение всех «международных норм» (см. последний документ МИДа: «О противоправных действиях киевского режима в отношении Украинской православной церкви (УПЦ), её священнослужителей и прихожан»), а в православно-патриотических СМИ ‒ даже с  критикой «сергианской» политики руководства УПЦ МП, приведшей к сегодняшнему печальному результату (например: Владимир Семенко. Украина: сергианство 2.0; Аркадий Малер. «Не в утешение, а в объяснение…»).
Однако уместно вновь обратиться к истокам этой трагедии: кто в ней виноват и кто ее усугубляет с российской стороны. ‒ МВН, 28 июля 2023 г.

Погром Киево-Печерской лавры. Молящаяся певчая Катя Ершова в окружении пляшущих и глумящихся щирых укров-язычников. https://yandex.ru/video/preview/9273744746191379459

На фото: митрополит Онуфрий и другие члены Синода УПЦ униженно ждут на улице, когда их примет Зеленский

О советско-российских причинах т.н. «украинской автокефалии»

15 октября 2018 г. Синод Московской патриархии, заседавший в Минске, разорвал отношения с Константинопольским патриархатом. Клирики и прихожане обеих церковных структур теперь не могут пребывать в евхаристическом общении.

По словам главы Отдела внешних церковных связей МП митрополита Илариона, это было «вынужденное решение», но иного Священный Синод РПЦ не мог принять, поскольку «к этому вела вся логика последних действий Константинопольского патриархата», который 11 октября признал «каноничными» самосвятов УАПЦ и т.н. «Киевского патриархата» г-на Денисенко, сняв с него отлучение от Церкви (анафему). Синод в Стамбуле объявил об открытии своего подворья в Киеве и «прекратил действие указа 300-летней давности» об объединении Киевской митрополии, освободившейся от польской зависимости, с центром Русской Церкви в Москве как столице Руси. Добавим, что теперь Стамбул претендует на территорию Украины в советских границах, а не XVII века.  Киевская хунта празднует очередную политическую перемогу над «российскими агрессорами». Но все эти решения, как сказал митрополит Иларион, «с точки зрения РПЦ МП являются «беззаконными и канонически ничтожными». В принципе это правильно. Но…

1. Много шума, а сути нет…
Эта тема в драматических тонах в РФ обсуждается во всех церковных и нецерковных СМИ (не говоря уже о злорадно проукраинских и антирусских типа «Кредо.вру» и «Эха мацы»); на центральных каналах ТВ комментаторы, часто не разбираясь не только в сути проблемы, но и в церковной терминологии и даже в ударениях, пугают верующих и неверующих «величайшим расколом в Православии с XI века», грозящим русско-украинской войной, которую провоцируют США. И это отчасти правильно: действия стамбульского патриарха-обновленца и киевской хунты ‒ это еще один политический инструмент в гибридной войне геополитических врагов исторической России (которую на данном этапе отождествляют с нынешним олигархическим режимом).

Поэтому русские православные патриоты, независимо от их церковных юрисдикций, даже не признающие легитимными нынешние церковные и светские власти РФ, не могут не осуждать эти вражеские действия, поскольку они направлены не только против властных структур (со всеми их пороками), но и против исторического самосознания и геополитической целостности единого Русского православного народа.

Однако в анализе причин этой проблемы нам всё же необходимо быть точными и напомнить, что основу для нее создали сами же власти РФ, причем обе упомянутые ее «ветви».

2. Почему МП благословляет ресоветизацию в РФ на руку нашим геополитическим врагам?
Вина политического руководства РФ в том, что оно, эгоистично (чтобы не каяться) опираясь в своей постсоветской «легитимации» на «правовое» наследие СССР, узаконило расчленение нашего единого государства на «независимые республики», причем даже в нарушение существовавших советских законов. Эти законы были сами по себе нелегитимными, порожденными Великой антирусской революцией 1917 года и последующей войной коммунистов-богоборцев против русского народа (искусственно расчлененного на русских, украинцев и белорусов), но постсоветские правители их усугубили в 1991-1993 гг. эгоистичным кромсанием страны с нарушением даже тогдашней законности (путч Ельцина в августе 1991 г., декабрьский Беловежский путч и вся «совместная российско-американская революция» 1991-1996 гг.).

И затем правители РФ закрывали глаза на всю русофобию в новообразовавшихся государствах, включая Украину, безпокоясь лишь о торговле газом.

Кроме того, усилившаяся при Путине «ресоветизация» государственной идеологии дает не только украинской хунте некое оправдание своей дерусификации (под маской «декоммунизации»), но и нашим геополитическим врагам дает повод для раздувания тезиса о восстановлении советского режима, СССР-2 с карательными органами и лагерями, и о российской агрессивности против соседей ‒ вплоть до опасности всему человечеству наряду с лихорадкой Эбола и т.н. «исламским терроризмом».

К сожалению, РПЦ МП и своим молчанием, и последующим лукавым оправданием путчистов 1991-1993 («лишь бы не было пролития крови») и их грабительских «реформ», таким же признанием незаконных большевицких границ, как и вообще нежеланием избавляться от коммунистического наследия ‒ фактически благословила это многогранное грандиозное вековое преступление против нашего народа (см.: Два «богословских» приема в «примирении белых и красных»). И не кто иной, как Синод МП внес свой весомый церковный вклад в удобрение почвы для нынешнего «раскола» на Украине признанием отдельного по национальности от русских украинского народа, которому положено иметь свою отдельную Церковь.

3. Кто тянул Синод МП за язык провозглашать независимую «Украинскую церковь» в 1990 году?
Вспомним, что нынешний стамбульско-американский протеже г-н Денисенко в мае-июне 1990 года был митрополитом Филаретом (в картотеке КГБ агентом «Антоновым») ‒ местоблюстителем Патриаршего престола всей РПЦ МП и являлся одним из кандидатов на патриарший престол (!) при избрании патриарха на Поместном соборе в июне 1990 года. По сумме церковных и нецерковно-административных причин патриархом избрали Алексия  («Дроздова»). Однако при этом никто не придирался ко всем известной неканоничности кандидата в патриархи Филарета: в частности к тому, что он имел сожительницу, которая вместе с ним принимала властные церковные решения и от которой он в незаконном браке прижил троих детей. Более того: Филарета утешили новой высокой должностью.

25-27 октября 1990 года под председательством нового патриарха Алексия II в Свято-Даниловом монастыре состоялся Архиерейский Собор в составе 91 иерарха РПЦ, принявший решение:

«Украинской Православной Церкви предоставляется независимость и самостоятельность в её управлении».
Согласно Уставу об управлении Украинской Православной Церкви: «1. Украинская Православная Церковь является самостоятельной и независимой в своем управлении и устройстве. 2. Высшими органами церковной власти и управления Украинской Православной Церкви является Собор Украинской Православной Церкви, Собор епископов Украинской Православной Церкви и Священный Синод Украинской Православной Церкви во главе с Митрополитом Киевским и всея Украины».

И первым предстоятелем «независимой и самостоятельной в управлении» УПЦ МП стал не кто иной, как митрополит Филарет, получивший Благословенную Грамоту Московского Патриарха Алексия II о даровании Украинской Церкви независимости и самостоятельности в её управлении 28 октября 1990 года в историческом кафедральном соборе киевских митрополитов ‒ Святой Софии.

И лишь после того, как в 1991 году Филарет, аргументируя распадом СССР и образованием независимого украинского государства, потребовал предоставления Украинской православной церкви автокефалии (полной независимости от МП в статусе поместной Церкви) ‒ у руководителей МП начались с ним проблемы. По руководством Филарета Архиерейский собор УПЦ МП 1 ноября 1991 года единогласно принял решение о полной независимости, то есть автокефалии УПЦ (без приставки МП) и обратился к Алексию II за утверждением этого решения. Однако на Соборе в Москве 2 апреля 1992 года почти все украинские архиереи отозвали свои подписи под этим требованием, объяснив свое единогласное голосование угрозами и давлением со стороны Филарета, обвинив его также в аморальном образе жизни. Тот перед Крестом и Евангелием дал архипастырское слово подать в отставку, однако, вернувшись в Киев и чуя, куда дует политический ветер «незалежности», он объявил пастве, что не признает «неканоничных» обвинений, выдвинутых против него москалями «по политическим причинам» и что он будет возглавлять УПЦ до конца своих дней, поскольку он «дан Богом украинскому Православию». В 1992 году Филарет с частью клира и мiрян как герой-патриот провозгласил «Украинскую православную церковь Киевского патриархата», не признанную до сих пор ни одной из поместных православных церквей.

Лишь после этого 11 июня 1992 года Архиерейский собор МП постановил «извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире» ‒ за «жестокое и высокомерное отношение к подведомственному духовенству, диктат и шантаж, клятвопреступление, внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих» (а до этого, получается, аморальной жизни и соответствующего соблазна для верующих не было…). Филарет не признал за собой вины и не подчинился решению Собора, назвав его «неканоническим и незаконным».

21 февраля 1997 года на Архиерейском соборе РПЦ в Москве бывший митрополит был отлучен от Церкви и предан анафеме. Постановлением Собора в вину ему вменялось: «Монах Филарет не внял обращенному к нему от лица Матери-Церкви призыву к покаянию и продолжал в межсоборный период раскольническую деятельность, которую он простер за пределы Русской Православной Церкви, содействуя углублению раскола в Болгарской Православной Церкви и принимая в общение раскольников из других Поместных Православных Церквей». Опять-таки тут очевидны причины политические. А если бы женатый митрополит не упрямился с самостийностью ‒ то мог бы быть «избран» и патриархом РПЦ МП несмотря на свой блудный «архиерейский брак»…

Тем не менее, несмотря на политическое неприятие амбиций первого предстоятеля УПЦ МП, провозглашение Синодом МП ее «независимости» в 1990 году, хотя формально и в рамках Московского патриархата, само по себе имело негативные последствия для дальнейшего назревания проблемы. Процесс пошел и не мог пойти иначе при самостийных киевских властях и их американских менторах.

4. Были ли каноничны игры МП с «Вселенским патриархом»?
Только сейчас, когда в роли стамбульского «папы» Варфоломей объявил о скором даровании украинской автокефалии, ему стали в МП предъявлять обвинения в нарушении канонов, но лишь в виде превышения административных полномочий и вмешательства в жизнь другой поместной Церкви. И все тот же Денисенко вместе с Порошенком и Госдепом удобно объясняют протесты МП против антиканоничного самоуправства Варфоломея чисто политической причиной утраты Москвой прежней территории, влияния и т.п.

Но если говорить о канонических нарушениях т.н. «Константинопольского патриархата», то разве он не заслуживал давно уже отлучения от Церкви за более серьезные ‒ вероучительные! ‒ канонические преступления, наподобие предательства св. патриарха Тихона в пользу обновленчества в большевицкой России, насаждения модернистских реформ, за «снятие анафемы» с католиков, признание их «Церковью-сестрой», за экуменические молитвы с нехристианами, за братание с христоненавистними-иудеями? За то, что «Константинопольский патриархат» с начала ХХ века подпал под масонское влияние и сами «патриархи» стали членами лож (в масонских источниках таковыми названы от Василия III и знаменитого Мелетия до Афинагора, да и Варфоломея масоны считают своим, поскольку он верен традиции своих предшественников).

С этими вопиющими преступлениями начальники МП мирились, поскольку у самих рыльце в пушку от некоторых подобных деяний (включая признание таинств католической церкви). И мирились до тех пор, пока американо-стамбульский «папа» не затронул их административные интересы на Украине (хотя и ранее, например, в Эстонии было очевидно, кто стоит за административной агрессией Фанара).

5. В чем действительная опасность
Что же касается нового «Великого раскола Православия», то позволю себе задать вопрос: в чем суть этого якобы нового «раскола»? Признание Стамбулом уже давно состоявшихся украинских раскольников ‒ это не раскол и не автокефалия, а автофекалия. Протестовать против нее, тем самым как бы признавая ее де факто ‒ самим пачкаться (слишком много «чести»). Прекращение литургического общения со Стамбулом ‒ тоже в принципе не раскол, а давно назревшее очищение Православия, поскольку считать масонско-американскую контору православной Церковью давно не следует. И пока что нет никаких предпосылок к тому, что находящиеся в общении с МП поместные Церкви готовы позориться сослужением с «женатым патриархом» Денисенко.

Данная конфликтная проблема не церковно-религиозная, а чисто политическая, и опасность от нее грозит тоже грабительски-политическая: что киевская хунта начнет отбирать лавры и храмы у УПЦ МП, понуждая тем самым слабовольных переходить в самосвятскую «Киевскую Патриархию». Но что делать: таков наш век накануне конца истории. Верным на Украине дается возможность проявить свою православную стойкость. К сожалению, реальной и принципиальной помощи в этом от РФ им вряд ли суждено дождаться: это скорее будет безпомощная «церковная Новороссия» или кровавый «церковный Донбасс». Ведь даже сейчас МП не признает приходы на территории Крыма российскими, оставляя их в УПЦ МП…

Хорошо бы начальникам МП по крайней мере не уподобляться фарисеям в своем экуменизме и неосергианстве с благословением нашего олигархического режима ‒ это более всего отвращает от Церкви честных людей, в т.ч. на Украине, и дает оружие в руки врагам Православия и России для их новых атак в идущей Мiровой войне за построение царства антихриста.

М.В. Назаров
16.10.2018

См. также начало данной темы: К вопросу о создании единой автокефальной церкви на Украине

Денисенко наградил в Вашингтоне сенатора-русофоба Джона Маккейна «Орденом Святого равноапостольного князя Владимира 1-й степени» за поддержку Украины во время Евромайдана и «российской оккупации» Крыма и Донбасса.

См. материалы в Библиотеке РИ: Православие, Церковь.