Программа для России. Христианское православное государство.

Программа для России. Христианское православное государство.

Россия есть православное христианское государство, подобно тому, как существуют магометанские государства, католические государства, протестантские государства, англиканское государство, еврейское государство и т. д.

Эта тема разработана в передовице «Православная Монархия» в № 1717 «Нашей Страны», от 18 июня 1983 года:

«Определение «православная монархия» обозначает, что наша русская монархия в действительности является таким строем, который на Западе формально принято называть «конституционной монархией», подразумевая под этим «ограниченную монархию». С той лишь разницей, что форма, способ и содержание этих ограничений иного порядка».

Далее в этой статье указывается, что такое ограничение в России понималось как «ограничение учением и дисциплиной Христовой Церкви» и как ограничение Верховной Власти советом с Русской Церковью во всех «великих государственных и земских делах», согласно формуле московских послов в Польше в 1610 году.

Такой способ ограничения власти отличается от западных политических доктрин еще и тем, что само ограничение основывается на определенном конкретном содержании, в свою очередь принципиально обеспечивающем соблюдение человеческих прав. Человеческие права основываются на трансцендентальном религиозном законодательстве, не поддающемся оппортунистическим интерпретациям, как это имеет место в идеологических режимах, начиная с французской революции и кончая тоталитарными режимами ХХ века. Именно от такой безусловной основы зависит и сама легитимность власти в своих истоках.

Однако, такое ограничение Верховной Власти и такое оправдание ее принципиальной легитимности отнюдь не ущемляет не менее принципиальной веротерпимости по отношению ко всем религиям и исповеданиям.

Между прочим, в Англии король является главой англиканской Церкви, что отнюдь не ущемляет прав других вероисповеданий. Но, по учению православной Церкви, такое слияние между Церковью и государством неприемлемо. Однако, будучи отделенными, Церковь и государство могут находиться в симфонии (созвучии) при условии, если Церковь соблюдает непорочность, а государство – законность (Юстиниан).

Соборное государство

Россия есть соборное государство.

«Понятие Соборной монархии присуще только русской истории… Вот… два основных положения, в наикратчайшем и наиполнейшем виде характеризующих Соборную или Народную монархию Руси: народу сила мнения, а царю сила власти (по словам И. Аксакова); Русская монархия это есть не произвол одного лица, а система учреждений (по Л. Тихомирову)». (Михаил Спасовский. «Соборная Монархия». Изд. «Наша Страна», 1953 год).

В указанном труде разбирается эта система учреждений так, как она существовала в России в царский период, во главе с Земским Собором:

«Одновременно с работою Собора… институт самоуправления охватил все население Московской Руси, – в руки народа перешли все судебные дела и все местное самоуправление…».

В передовой статье «Соборный Строй» в № 1718 «Нашей Страны» от 25 июня 1983 года, эта тема тоже разбирается подобно. Статья начинается с утверждения:

«Отличительной характеристикой русской государственной идеи… было сознание, что полноценность самой монархии достигается, лишь если она венчает собой органическую структуру всех общественно-политических учреждений…».

Также цитируются слова В. Ключевского:

«Когда правительство не знало, кого назначить на известное дело, оно требовало выбора и, наоборот, когда у общества не было, кого выбирать, оно просило о назначении».

Но «всякие правители, назначаемые в города и волости, не могли судить дел без общественных представителей» (Л. Тихомиров).

Статья «Соборный строй» заключается утверждением:

«Соборный строй шире, глубже и полнее всякой демократии, так как соборность не только согласовывает волю большинства с волей меньшинств, но и расширяет это согласие во времени, то есть и на предыдущие поколения, политической волей которых никакой народ не должен полностью пренебрегать».

Соборный строй и есть строй «самоуправления и свободы», о которых пишет автор одного из цитированных в передовице «Монархическая альтернатива» (№ 2024) писем.

Правовое государство

Россия есть правовое государство.

Хронологически – первым началом нашей государственности было право. Летопись отмечает под 862 годом первое учредительное суверенное  решение нашего народа: «Реша сами в себе: поищем себе князя, иже бы володел нами и судил по праву». Это хронологическое первенство соответствует самому духу нашего народа и нашей культуры, что, между прочим, подтверждается отождествлением в русском языке «права» с понятием «править, управлять», а также и с понятием «истины» в слове «правда».

В то время  викинги говорили: «Мы не признаем другого права, кроме права меча». Но одноворменно первый русский по крови новгородский епископ Лука пишет: «Имейте любовь ко всякому человеку… люби правду и за правду, за Божий закон готов будь умереть…».

В передовице «Русская программа» в № 1538 «Нашей Страны», от 14 августа 1979 года, эта тема разбирается подробно, с указанием на «широкую возможность практического применения правового начала, как общего фундамента для возрождения России, на котором могут сойтись все истинные патриотические течения нашей родины».

В этом же номере «Нашей Страны» помещена статья И. Андрушкевича «Правовой строй», в которой отмечается, что введение во Всеобщую декларацию человеческих прав, утвержденную Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 года считает «существенным», чтобы «человеческие права были защищены правовым строем». Статья разбирает понятия права, человеческих прав и правового строя и соотношения между ними. В результате этого разбора, статья предлагает считать правовой строй совокупностью («симфонией») всех видов права (трансцендентного, естественного, нравственного и государственного). Для того, чтобы государственные законы не были тираническими, они не должны идти против других видов права, одновременно действующих в рамках общества. Только так свобода и частные права будут обеспечены даже от покушений на них самого государства.

Кроме того, в статье отмечается требование апостолом Павлом законности от государства, требование, которое сводится к двум условиям: государственная власть не смеет применять силы без суда и не смеет действовать тайно. Тайно действует лишь беззаконие: «Ибо тайна беззакония уже в действии» (2 Солун. 2, 7).

Для начала необходимо вернуться к принципам судебной реформы Царя Освободителя, установившей «суд скорый, правый, милостивый и равный для всех», с традиционным в России участием общественных представителей в судопроизводстве.

В «Нашей Стране» № 1049, от 31 марта 1970 года, в статье И. Андрушкевича «Монархия будущего», была выдвинута идея монархического возглавления судебной власти, как наилучшего завершения ее надпартийности и независимости: «Монарх, не занимающийся администрацией, а председательствующий несменяемо в Верховном Суде, будет наилучшей гарантией для осуществления самых заветных чаяний большинства современников: незыблемости нравственных и правовых норм и невозможности их нарушения административными (или партийными) органами».

Земский строй

Россия – государство, основанное на земском, то есть территориальном, а не партийном представительстве.

В Киевско-Новгородской Руси это представительство осуществлялось по городам, через вече, разделенное – например, в Новгороде – на концы и на улицы, то есть по чисто территориальному признаку. На вече выбирались военные и гражданские власти (тысяцкие и посадники). Все выбранные высшие должностные лица в Новгороде («старейшины») образовывали особый правительственный совет, в который входили все находящиеся в должности сановники (степенные), а также и «старые», то есть отслужившие свой срок сановники или магистраты. (Магистраты – это буквально «большие люди», бояре). Этот совет разбирал дела и докладывал их вечу. Князь был военным охранителем и судьей по важным делам и принимал участие в совете и на вече. Голосования на вече происходили по концам, а до этого по улицам и сотням, из которых состояли концы.

После учреждения Иоанном Грозным Земских Соборов, выборы в них тоже осуществлялись по территориальному признаку, с выборными людьми от городов, от служилого и тяглого населения. (На Соборе 1613 года присутствовало по 10 выборных представителей от 50 главных областных и уездных городов). В Земский Собор, под представительством царя, входил также и правительственный совет магистратов (Боярская Дума) и представители от Русской Церкви, глава которой замещал председателя Собора во время отсутствия главы государства. Интересно, что тяглое население (то есть по сегодняшней терминологии – трудящиеся) должно было выбирать своих представителей из своей среды, в отличие от современных порядков, когда трудящиеся ограничены в своих правах выставлять своих кандидатов и вынуждены голосовать за кандидатов, выставленных партией, или партиями, в большинстве случаев из бюрократов и интеллигентов.

Между прочим, первая в истории демократия тоже основывалась на выборах по территориальному, а не партийному признаку. Этот принцип был присущ также и первой в мире республике, даже в еще более четкой форме. Сами названия демократии и республики зародились в этих государствах (в Афинах и в Риме). Политические учреждения, лежащие в основе их государственного строя, аналогичны соответствующим славянским политическим учреждениям, так что можно предполагать, что все они зародились и развились, исходя из общих зачатков. Что же касается наших веча и собора, то эти учреждения существовали и были в широком употреблении и у южных славян, а их терминология употребляется и по сегодняшний день. Причем, после соприкосновения славян с романизированными жителями сегодняшних Черногории и Далмации после 8-го века, родовые и муниципальные учреждения обеих народностей слились, что подтверждает их однородность.

В России такая беспартийная демократия была пронесена через всю ее историю (и даже через татарское иго и последовавший в его результате отрыв русских земель) казачеством, сумевшим гармонично сочетать авторитетную власть с выборным начальством, по территориальному признаку, начиная со станиц.

Будущая Россия имеет в своем распоряжении этот простой, ясный и исторически проверенный рецепт нашей собственной демократии: демократии казачьей.

Для того, чтобы «оказачить» российское государство, не будет, однако, принципиальной необходимости запрещать партии и им подобные организации, как это делают иногда партийные государства. Необходимо будет только запретить конституцией монополию партий на выдвижение кандидатов на выборные должности. Кандидаты должны выдвигаться по местам, от любых групп граждан, в количестве и по форме, установленной законом. Партии лишь смогут оказывать поддержку или, наоборот, порицание тем или иным кандидатам. С того же момента, когда тот или иной кандидат будет выбран на ту или иную должность, он должен будет выбыть не только из коммерческих и промышленных товариществ, но также и из партий, на срок его пребывания на государственной должности. Также он должен будет выбыть из всех тайных обществ. Обо всем этом он должен будет дать соответственную присягу в письменной форме, чтобы обеспечить не корпоративный, а соборный характер Российского Государства. Это относится и ко всем лицам, занимающим любые государственные должности. Таким образом, партии будут одним из видов свободных гражданских объединений, создаваемых с целью выражения политических мнений. В конституции Российского Государства должно быть закреплено отделение партий от государства, а также и запрещение любых видов монополий и привилегий для них.

Практика показала также неудовлетворительность корпоративных представительств (то есть представительств от корпораций). Такая система пропагандировалась португальским режимом Салазара, а затем была воспринята в разных видах и другими программами и режимами.

Некоторые программы и режимы выдвигают также систему двухступенчатых или многоступенчатых выборов народных представителей, когда низшая ступень представителей выбирает, чаще всего из своей собственной среды, представителей в высшую степень. Такой метод даже применяется для выборов в Сенат в некоторых государствах.

Последние политические реформы в СССР частично включили оба метода: корпоративный (для выборов в Съезд народных депутатов) и двухступенчатый (для выборов в Верховный совет).

Для Российского Государства лучше всего было бы дать максимум самоуправления на самом низшем уровне местных представительств, в том числе и для расходов государственного бюджета на местные нужды просвещения, социального обеспечения, здравоохранения и т. д. Только те граждане, которые были сначала выбраны в местные представительства, могут выставлять свою кандидатуру на вышестоящую ступень представительства и так далее. Таким образом, вместо ступенчатых выборов будут всегда народные выборы, но из кандидатов, прошедших соответствующий стаж политического представительства, как это было в свое время в Риме, (эта система называлась сursus honorum). Ступеней представительства может быть три или, как максимум, четыре (местная управа, окружная управа, областная или штатная и общегосударственная). Желательнее всего было бы иметь всего лишь одну палату общегосударственного представительства.

Необходимо введение широкой системы народных законодательных плебисцитов, по инициативе как правительства, так и самого народа.

Современная техника связи позволяет возродить в иных формах прямую демократию наших первобытных вечевых сходок, необходимую для сдерживания и контроля «народных представителей» и для предотвращения возникновения в их среде партийно-мафиозных образований.

Союзное государство

Российское государство не возникло в результате завоеваний, колонизаций или объединения отдельных штатов. Оно было следствием органического роста Древней Руси, с прогрессивным включением многих народов, народностей и племен. Однако, такое включение не обозначало подчинения этих народов, народностей и племен одному русскому народу, а только подчинение всех одной общей Верховной Власти, каковой был Русский Царь. В этом смысле Россия унаследовала от Византии имперскую идею равенства всех народов под одной общей Верховной Властью («imperium» была Верховной Властью, в отличие от просто власти – «potestas»), в противоположность искажению этой идеи на Западе, под видом империализма, то есть абсолютного подчинения метрополии занятых ею колоний.

Поэтому Российское Государство является союзом всех входящих в него народов, народностей и племен, с одинаковыми достоинством, правами и обязанностями. Однако, только монархия может полностью обеспечить такое равноправие самобытностей под общей совместной Верховной Властью. Но и до достижения такого оптимального конституционного положения необходимо обеспечить по существу и по содержанию, а не только по форме, самобытность всех народов России.

Государство хозяев-собственников

Россия есть государство граждан-собственников, реальных или, по крайней мере, потенциальных. Все граждане имеют неотчуждаемое право быть собственниками как движимого, так и недвижимого имущества. В конституции должно быть закреплено это право, равно как и запрещение его ущемления любым путем, как со стороны государства, так и со стороны других граждан. Такое запрещение должно простираться, в первую очередь, на отчуждение частной собственности в пользу не личных, персональных, а абстрактных (отвлеченных) хозяев в виде как самого государства, так и разных фиктивных коллективных фигур. С другой стороны, чрезмерная концентрация собственности, особенно на недвижимое имущество, тоже ведет к ущемлению права на собственность остальных граждан, и поэтому такая капиталистическая концентрация должна быть конституцией ограничена.

Если основными элементами государства являются население, территория, власть и политический строй, то несомненно, что существенной функцией власти и строя является обеспечение прочного соотношения между населением и территорией. Само государство зарождается в процессе закрепления населения на определенной территории, так как кочевое население не живет государственной, а родовой и племенной жизнью. Поэтому во всех исторических государствах, с самого начала их существования, имеется прямая связь между понятиями хозяев земли и граждан.

В Новгороде на вече мог участвовать всякий граждански свободный новгородец, при условии, если он имел свое хозяйство. Само понятие государства в русском языке происходит от понятий хозяйства, «господарства».

Процесс образования Римского государства связан с разделением общей земли между гражданами, поэтому «римская территория состоит из совокупности частных владений», принадлежащих законно образованным семьям, члены которых являются гражданами. Именно поэтому «величие Рима имело своим несокрушимым основанием абсолютное и непосредственное право гражданина на свою землю» (Моммзен). Согласно этому автору, слова «патриций» и «патрон» (хозяин) происходят от одного корня. Вся римская территория была разделена на «владения» (dominium, одного корня с «дом» и «домачин», хозяин по-сербски) или «наследства» (heredium, от herus, хозяин). По-видимому, размер этих владений равнялся пяти гектарам. Политическая и военная реформа Сервия Туллия, разделившая все население Рима на классы, исходила из ценза землевладельцев: к первому классу принадлежали собственники «полного владения» (то есть пяти гектаров, по Моммзену), остальные классы соответствовали трем четвертям, половине, четверти и восьмой части «полного владения». Половину всех земель составляли «полные владения». Эта реформа положила начало процессу включения не граждан в римскую армию, а значит, и со временем в римское гражданство, при условии их становления собственниками на землю.

Не нужно думать, что гражданство и владение и обработка земли были тесно связаны между собой только в маленьких государствах-городах Греции и Италии. Большие государства в Египте и Междуречье тоже основывались на частном земледелии мелких хозяев. Больше того, централизованное, бюрократическое и теократическое государство в Египте было в значительной степени вызвано необходимостью ежегодного авторитетного установления новых межей земельных участков, после нильских разливов. В Междуречье «земля и теоретически, и практически в большинстве случаев находилась в собственности тех, кто обрабатывал ее» (М. А. Дандамаев, «Рабство в Вавилонии»). Только в процессе персидских завоеваний часть земли отбиралась и отдавалась в надел воинам, которые, однако, в свою очередь, становились собственниками этих наделов, причем по закону неотчуждаемых (кредитор мог только брать урожай, а не землю в уплату долгов). В Междуречье широко практиковалась также и аренда земли. В большинстве случаев арендаторами земли были рабы, а арендующими чиновники администрации, члены знати, жрецы.

Восстановление Российского Государства неразрывно связанно с возвращением земли крестьянам в частную собственность. Восстановление прежних собственностей невозможно, после черного передела и геноцида, совершенного в России. Поэтому необходимо начинать заново, разделяя землю и отдавая ее в собственность всем желающим ее обрабатывать, за известную сумму, выплата которой может быть рассрочена. Конкретно, необходимо возобновить и довести до конца Столыпинскую реформу, учитывая также и опыт кредитного законодательства для крестьян после реформ Царя Освободителя. Именно необходимо наделить крестьян землей для вечного, наследственного пользования ею, а если уж сохранять выражение «аренда», то аренда должна быть безвозмездной (кроме первоначальной уплаты), наследственной, вечной, не отчуждаемой ни государством, ни обществом, но свободно продаваемой. России нужны свободные крестьяне, а не арендаторы-рабы. Конституция должна это гарантировать, а также и запрещать чрезмерную концентрацию собственности на землю, для спекуляции, по примеру законодательства генерала Врангеля в Крыму.

Любые формы кооперативного и артельного объединения между частными собственниками земли (как и в других отраслях народного хозяйства) должны основываться на свободных договорных началах, без вмешательства государства, в рамках общих гражданских и коммерческих законов.

Исключением в процессе раздела наново должны быть земли, отобранные у Русской Православной Церкви, принадлежавшие раньше монастырям, исполнявшим существенную роль в экологии, экономике и благосостоянии нашей страны. Эти земли должны быть возвращены монастырям, так же как и все храмы должны быть возвращены Церкви, в том числе и кремлевские соборы. Необходимо требовать от всех политических и общественных сил в нашей стране ясных позиций в этом вопросе, дабы избежать повторения случившегося с Храмом Святой Софии в Константинополе, который не был возвращен Православной Церкви младотурками (под влиянием мистериальных сект в их среде), а превращен в музей, что является богохульством.

Также должен быть произведен перевод всех квартир и вообще жилищ, принадлежащих государству, в частную собственность людей, в них живущих, с выплатой в рассрочку.

Конституция должна ограничить право государственной собственности. Существуют три вида отношений государства к собственности: 1. Государство должно иметь собственность, необходимую для вооруженных сил (казармы, военные базы и т. д.), для правосудия (помещения для судов и для сил общественного порядка) и для общественных водных и сухопутных путей сообщения. 2. Государство может иметь собственность, необходимую для некоторых служб, но при условии их безубыточной администрации и при личной хозяйственной ответственности их агентов и управителей. (В царское время на российских государственных железных дорогах господствовали порядки, весьма аналогичные частническим отношениям. Каждый паровоз, например, был как бы собственностью своего машиниста, который имел исключительное право и исключительную ответственность за него). Государство также может сохранить какую-то часть военно-оборонной промышленности в своем владении, но все-таки желательно передать как можно большую часть военных заказов частному сектору. 3. Государство не имеет права иметь собственность на средства производства в промышленности и в земледелии, за исключением научных исследовательских и опытных станций и центров, находящихся в ведении Академии наук, университетов и научных институтов.

Находящиеся в настоящее время в собственности государства промышленные и коммерческие предприятия должны быть постепенно подразделены, а затем переведены в частную собственность. Для этого может быть использован богатый опыт  «денационализаций» (фактически «десоциализаций») предприятий в тех странах, где раньше при социалистических правительствах они были «национализированы». Например, в некоторых таких случаях, были выпущены акции или паи, разбитые на четыре части. Одна часть была продана (или частично передана) служащим и трудящимся на предприятии, другую часть до поры до времени сохранило государство, третья часть была продана с торгов предпринимателям, желающим взять на себя управление предприятием, а четвертая часть была предложена всему населению на биржах. Со временем, государство продает на бирже и свою часть. Однако, необходимо ограничить законом концентрацию и размеры отдельных предприятий, а также способствовать переходу корпоративных (акционерных) предприятий в единоличные или состоящие из ограниченного количества компаньонов предприятия, для достижения экономического и социального равновесия.

Полученные государством средства от продажи земли, домов, квартир и предприятий не должны быть израсходованы на текущие расходы, а должны быть употреблены для погашения внутренних и внешних долгов страны, а возможные остатки должны образовать государственный запасный фонд.

Конституция должна запретить образование монополий в любой области экономики и контроль одних предприятий другими, а также и чрезмерную концентрацию капиталов. Конституция должна также ограничить возможности ростовщичества.

Так как международная торговля является важным источником богатства народов, необходимо всемерно ей способствовать, не допуская чрезмерного протекционизма.

Конституция должна запретить правительству страны дефициты в государственном бюджете и ограничить глобальные государственные расходы в процентном отношении к национальному продукту, которые, по возможности, не должны бы были превышать 25 процентов. Также должны быть конституционно ограничены размеры государственных долгов на кредитных рынках, как в отношении назначения этих кредитов, так и в отношении их общей суммы.

Конституция должна запретить выпуск денег для покрытия государственных расходов или для предоставления кредитов государству или частному сектору. Кредиты должны предоставляться только из свободных сбережений населения, предлагаемых на свободном рынке капиталов. Государство имеет функцией публичное обеспечение законности находящихся в обращении денежных единиц, а не «фабрикацию денег».

Суверенное (почвенное и независимое) государство

Осуществление вышеуказанных установок поможет обеспечить действительную независимость нашего государства во всех отношениях и, в первую очередь, в культурном и в идеологическом, в согласии с историей нашей страны, как вклад в современную планетарную плюралистическую цивилизацию.

Русская монархическая мысль различает верховную власть от управительных властей в государстве. На верховной власти лежит обязанность обеспечения не только единства страны и преемственности ее политического строя, но и сохранения действительной самодержавности, то есть политической независимости. Специфическими обязанностями верховной власти должны быть возглавление верховного командования вооруженными силами страны и возглавление высших судебных инстанций, к которым все граждане могут обращаться с апелляцией на любое судебное решение. В этом отношении, согласно Л. Тихомирову, верховная власть является «выразительницей народного нравственно-религиозного идеала». Однако, и в этих специфических сферах верховная власть не действует безусловно, абсолютно, но в совете с соответствующими соборными учреждениями.

В этот смысле, верховная власть должна располагать высшей государственной думой, или советом, наподобие Боярской Думы до реформ Петра Первого или наподобие правительственного совета в Новгороде.

Между прочим, учреждение Сената в Риме в царский период (восходящее, согласно преданию, к самому Ромулу) преследовало ту же цель: «сообщить силе мудрость» (Тит Ливий). Весьма интересна структура римского сената: в него входили пожизненно старейшины от родов, а позднее, тоже пожизненно, все когда-либо выбранные народом на годичный срок магистраты. Так как ежегодно выбиралось десять низших магистратов (квесторов, вначале уголовных судей), то получалось, что в сенат ежегодно входило десять человек, а выбывало столько, сколько умирало. Таким образом, сенат был как бы местом осаживания высших политических и военных кадров государства, органически сохранявшим преемственность политических интересов и традиций. Ежегодная смена магистратов на фоне такой очень медленно меняющейся институции (но в которую ежегодно вливалась новая кровь) не вносила никакого перебоя, а наоборот, вся система действовала гармонично. Можно сказать, что аналогичные задачи и функции (а частично и структуру) имели и Боярская Дума в Москве и Совет в Новгороде. Да и в других государствах можно наблюдать подобные учреждения, как, например, Совет 70-ти старейшин (Синедрион) в древнем Израиле, основанный самим Моисеем.

В России такая Дума могла бы состоять тоже из «степенных» и «старых» (то есть настоящих и бывших) высших государственных руководителей, как, например, председателей совета министров, председателей народного представительства, главнокомандующих, представителей высших трибуналов, патриарха и митрополитов Русской Церкви и т. д. Основной задачей такого органа – возглавляемого Главой Государства – должна быть забота об исторической судьбе России, а не занятие ежедневными административными проблемами.

(Редакционная передовица без подписи)

 

(Наша Страна № 2034, 29 июля 1989 г.).

источник: zasobor.org