Сколько башен у Кремля?

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: Очередной прекрасный текст от Русина («Амфоры»)

Очередной прекрасный текст от Русина («Амфоры»).
Прочел его еще вчера, сегодня, подумав, решил поделиться.

Короткий комментарий:

На мой взгляд, патриоты («в кавычках» и даже «без») в Кремле и близлежащих властных структурах все же есть. И, полагаю, не так, чтобы их были совсем уж единицы. Даже относительно много еще осталось (особенно — из числа людей в возрасте около 50 и выше).
Но вот «патриотической башни» в Кремле нет ни одной. И не было никогда — со времен Борьки-алкаша.

Но патриоты, служащие в гос.органах, как один мой давнишний приятель, являются таковыми «с 9 вечера до 9 утра». А на работе/на службе — они чиновники и выполняют все команды, которые им спускают «сверху». И в процессе службы они свято верят в то, что «наверху виднее». Некоторые пытаются, по возможности, сделать на службе что-то полезное, некоторые нет («махнули рукой») — на глобальной ситуации усилия и бездеятельность тех и других практически никак не отражаются.
Поэтому, по сути, «Амфора» практически абсолютно прав. Как говаривал герой сказки про Незнайку — «твердый хозяйственник» Пончик — «вот тебе и весь сказ».


https://amfora.livejournal.com/594176.html

Сколько башен у Кремля?

Говорят, что у Кремля несколько башен. И речь, конечно же, не про архитектурные сооружения вдоль кремлевской стены, а про политические башни, которые сидят внутри Кремля и принимают государственные решения.

Под башнями подразумевается, что обитатели Кремля разделены на несколько группировок с разными политическими взглядами, которые якобы ведут борьбу друг с другом и результатами этой борьбы становятся различные зигзаги и загогулины российской политики.

Вот взяла верх одна башня Кремля — к России вернулся Крым и чуть было не возникла Новороссия. Взяла верх другая башня — проект Новороссии прикрыли и Крым превратился в остров.

В этой логике одна башня состоит из патриотов, которые защищают интересы России, а другая башня — из предателей, которые только и думают, как бы сдать Россию окончательно и бесповоротно, получив от этого хороший гешефт.

И между этими двумя башнями, судя по всему, сидит Путин, который пытается урегулировать разногласия и добиться консенсуса, чтобы избежать междоусобицы и гражданской войны. Ну или что-то вроде того.

Построение красивое и вселяющее надежду в то, что «башня патриотов» рано или поздно победит «башню предателей», после чего наступит счастье и процветание.

Вот только соответствует ли это построение действительности?

Оно понятно, что Путин в Кремле не единственный.

И возможно даже не самый главный. И явно не самый умный.

Понятно и то, что внутри правящей верхушки неизбежно возникают разные мнения по тем или иным вопросам. И деление правящей верхушки на две и более группировки тоже вполне вероятно.

Но можно ли с уверенностью утверждать, что среди обитателей Кремля, среди группировок внутри правящей верхушки, среди так называемых башен Кремля, есть хотя бы одна, которую можно было бы считать патриотической хотя бы условно?

Есть ли хотя бы какие-то достоверные факты, которые свидетельствуют, что кто-то внутри Кремля защищает интересы России и русского народа, а не просто занимается бизнесом и эффективным менеджментом?

Может быть вся разница между башнями Кремля заключается лишь в том, что одни торгуют нефтью, другие газом, третьи занимаются банковским делом, а на интересы России и народа плевать что одним, что другим?

Может быть вся разница между башнями Кремля лишь в том, что одни держат сбережения на Кипре, другие на Виргинских островах, а третьи где-нибудь еще. У одних виолончели, а у других контробасы. У одних награбленное хранится в струнных инструментах, а у других в ударных — вот и вся разница. И все споры между ними — это споры о том, как интенсивно можно пилить Россию, чтобы побольше напилить и когда надо делать ноги — уже сейчас или чуть-чуть погодя.

Если исходить из гипотезы, что в Кремле есть какая-то патриотически настроенная сила (башня), тогда от нее должны исходить какие-то решения, направленные на защиту интересов России и русского народа, причем эти решения должны быть систематическими и прослеживаться на протяжении многих лет.

Но может ли кто-то назвать хотя бы пару-тройку таких решений, а еще лучше фамилии тех, кто составляет искомую патриотическую башню Кремля?

Наверняка кто-нибудь скажет про возвращение Крыма.

Однако возвращение Крыма было исключительно ситуативным решением, возникшим в связи с украинскими событиями.

Ситуативность решения по возвращению Крыма доказывается очень просто — ни разу до начала 2014 года никто из Кремля или правительства ни словом не обмолвился о том, что Крым должен вернуться в состав России.

Попробуйте найти хотя бы одно политическое заявление, прозвучавшее с 2000 по 2013-й год относительно необходимости вернуть Крым или хотя бы Севастополь, который де-юре вообще не входил в состав Украины.

Севастополь до 1991 года был городом союзного подчинения и в состав УССР не входил, а значит после 1991 должен был находиться в российской юрисдикции. Но даже этот вопрос российское руководство никогда не поднимало.

Возвращением Крыма занялись только когда на Украине заварился майдан и стало понятно, что Януковича попрут, после чего Киев начнет проситься в НАТО и закрывать российские базы.

Возвращение Крыма — это по сути операция по эвакуации российских военных баз вместе с полуостровом, на котором они расположены.

Вероятно в Кремле подумали, что имеют на это право и если проведут референдум в полном соответствии с принципами демократии, то мировое сообщество признает правомерность операции, приняв во внимание историю вопроса и другие факторы.

Подумали, что проще взять Крым вместе с базами, чем переносить базы под свист и улюлюкание из Киева, гневный шум внутри России и молчаливое, но при этом наиболее опасное недовольство военных.

Думали, что будет хорошо, а вышло не очень.

Хотели, как лучше, а получилось по Черномырдину.

В общем, возвращение Крыма легко объясняется желанием Кремля решить сложную и неудобную проблему быстро и просто, одним махом, воспользовавшись удобным моментом.

Возвращение Крыма само по себе не доказывает наличия внутри Кремля патриотических сил, хотя бы потому, что вплоть до начала 2014 года ни единого заявления о необходимости вернуть Крым от Кремля не исходило.

Что еще можно считать признаком наличия в Кремле патриотических сил?

Проект Новороссии?

Про Новороссию заговорили после возвращения Крыма, когда на Украине возник раскол, вызванный как майданом, так и возвращением Крыма к России.

Возвращение Крыма в состав России заняло всего 3 недели, включая организацию и проведение референдума. Если бы в Кремле с самого начала решили создавать Новороссию, то уже в апреле провели бы референдум и в Донецке и в Луганске и в других областных центрах.

Некоторые считают, что появление Стрелкова в Славянске является свидетельством кремлевских планов по созданию Новороссии. Но как можно установить контроль над несколькими областями с населением порядка 15 миллионов, отправляя группу в составе 50 человек?

Под командованием Стрелкова в апреле месяце была неполная рота — как можно было этими силами установить контроль сразу над несколькими крупными городами? По десять человек на город? Что за ерунда?

Если бы в Кремле всерьез собирались создавать Новороссию, то отправили бы как минимум батальон, а скорее всего несколько батальонов, по одному на каждый крупный город — Донецк, Луганск, Харьков, Запорожье, Николаев. В Одессу, без которой Новороссия с сухопутной дорогой в Крым не состоялись бы, для взятия под контроль нужно было отправлять сразу несколько батальонов. Но ничего подобного не было сделано. На весь проект Новороссии в апреле прибыло 50 человек — о чем разговор?

Новороссия была не проектом, а прожектом, который возник как результат возвращения Крыма и возникших в связи с этим настроений на воссоединение с Россией областей юго-восточной Украины, негативно воспринявших майдан и прочее украинство.

Вероятно в Кремле тоже задумались, что Крым без Новороссии получается скорее островом, чем полуостровом. Кроме этого, в истории России никогда не было такого, чтобы Крым был анклавом. Поэтому идея получить Новороссию вполне могла обсуждаться, но отсутствие каких-либо серьезных действий в течение марта и апреля (засылка 50 человек под командованием Стрелкова как было показано выше — это для контроля 15-миллионного региона несерьезно) дает основания полагать, что в Кремле решили банально подождать и посмотреть, чем кончится дело на Украине, развалится незалежная или нет — если развалится, то можно будет и Новороссию подобрать, а если не развалится, то можно будет построить мост в Крым.

Украина не развалилась, но на юго-востоке начались боевые действия, на Донбасс потянулись добровольцы, а народ принялся вопросительно смотреть на Кремль, ожидая решительного отпора бандеровцами и создания Новороссии.

Первое время Кремль пытался отмалчиваться, ожидая уничтожения группы Стрелкова в Славянске, после чего вопрос мог бы закрыться сам собой. Однако группа Стрелкова выросла до бригады, уничтожение не состоялось, война разрасталась, события принимали совсем нехороший оборот, а западные партнеры возлагали всю ответственность на Москву.

Тогда в Кремле пришли к решению, что надо брать ситуацию под контроль, пока не стало хуже. Для этого договорились с руководством ВСН и ЛДНР о том, что ключевые посты займут согласованные с Москвой люди и за это будет оказана военная помощь. Руководство ВСН и ЛДНР, будучи в тяжелой ситуации, согласилось. После этого, исполняя обещание, Кремль помог оружием и военными кадрами, ВСУ отбросили от Донецка и Луганска, но тут же по приказу из Кремля наступление было остановлено и линия фронта зафиксирована минскими соглашениями.

Начатое в августе наступление было остановлено столь решительно, что ВСН не зашли даже в Мариуполь, который ВСУ оставили полностью. И аэропорт Донецка не освободили вовремя, что привело впоследствии к длительным боям. И линию фронта не отодвинули от Донецка на достаточное расстояние, что и привело к артобстрелам города, которые продолжаются до сих пор, вот уже три года. А ведь все это в сентябре 2014-го было совсем несложно сделать.

Военная помощь, оказанная Донбассу в июле-августе 2014 года, как и возвращение Крыма, целиком и полностью объясняется ситуативным решением Кремля по выходу из сложившейся ситуации.

Кремль решил взять ВСН и ЛДНР под свой контроль, потому что неконтролируемое развитие событий в Донбассе могло привести к множеству неприятных для Кремля последствий — потоку беженцев, недовольству в российском обществе, переносу боевых действий из Донбасса в Крым, партизанскому движению и возможно даже патриотическому майдану в Москве, причем с участием фронтовиков.

Подобным образом объясняется и гуманитарная помощь, которая отправляется в Донбасс — это делается с целью сохранения контроля над ЛДНР. Пока поставляется гуманитарная помощь, руководство республик выполняет инструкции Кремля и соблюдает минские соглашения, под которыми в угоду западным партнерам подписалась Россия. И еще гуманитарная помощь поставляется для того, чтобы можно было по телевизору говорить о том, как Россия заботится о Донбассе. К тому же, если не поставлять гуманитарную помощь, увеличится поток беженцев в Россию и их все равно нужно будет кормить и устраивать, поэтому проще и даже дешевле отправлять гуманитарную помощь в Донбасс.

Все решения Кремля по Крыму, Новороссии и Донбассу легко объясняются принятием ситуативных и прагматичных по замыслу решений.

Сначала пытались по-быстрому решить проблему с военными базами, чтобы не пришлось позорно уходить из Севастополя, навлекая на себя недовольство военных и всего народа.

Потом пытались дождаться, когда «рассосется» конфликт в Донбассе, но не дождались и начали брать ситуацию под контроль.

Все это объясняется без каких-либо мифических кремлевских патриотов, собравшихся в одной из башен и ведущих борьбу с предателями из других башен.

Никакой борьбы башен внутри Кремля не наблюдалось и не наблюдается.

Борьба за Кремль закончилась еще в начале нулевых, когда выставили Березовского и некоторых других. Чуть позже выставили Касьянова и посадили Ходорковского, на этом вся борьба и закончилась.

Если какие-то патриоты в Кремле и существуют, то это исключительно патриоты трубы, патриоты нефти и газа, которые защищают не столько Россию, сколько свои источники доходов.

Все зизаги и загогулины кремлевской политики объясняются не тем, что внутри Кремля идет какая-то борьба башен, а тем, что Кремль с его сырьевой политикой оказался меж двух огней — с одной стороны Россия как источник сырья, а с другой стороны Запад как источник денег за это сырье.

Обитатели Кремля понимают, что сдавать Россию нельзя, потому что тогда они потеряют власть и прилагающийся к ней источник дохода, то есть лишатся всего. Однако воевать с Западом им тоже нельзя, потому что в этом случае они опять же лишатся источника дохода, а потом и власти, ведь без западных денег они не смогут обеспечить Россию товарами.

Поэтому Кремль и лавирует между интересами России и Запада.

Отсюда и зигзаги политики, отсюда и загогулины.

Однако по принципиальным вопросам внутри Кремля давным-давно установилось полное и непоколебимое единство.

Все, кто каким-то образом нарушал внутреннее кремлевское единство, давным-давно уже оказались за пределами Кремля — кто за границей, а кто на мосту.

Если проследить политику Кремля примерно с 2005 по 2013 год, то нет ни единого намека на то, что там внутри существуют какие-то противоборствующие силы, патриоты и предатели, которые ожесточенно сражаются между собой. А если противоборствующих сил не было на протяжении более 8 лет, то откуда бы они там появились в 2014 году без выборов и кадровых перестановок?

Если бы в Кремле были сколько-нибудь серьезные терки, то мы бы наблюдали множество отставок и назначений, борьбу политических партий и массу других эффектов.

Если бы внутри Кремля велась сколько-нибудь серьезная внутренняя борьба, тогда Единая Россия давно уже не была бы единой и тем более не имела бы конституционного большинства, а давно уже раскололась бы надвое, либо у нее появился бы реальный конкурент.

Если бы разные башни внутри Кремля боролись друг с другом, то вопроса «если не Путин, то кто» не существовало бы в принципе — мы бы давно уже видели двух или трех кандидатов, готовых заменить Путина в любой момент.

Однако мы пока наблюдаем лишь одного незаменимого сморчка и одну незаменимую партию, в которую набились все чиновники от мала до велика.

А поставки гуманитарной помощи в Донбасс в качестве доказательства существования в Кремле патриотов — это несерьезно. В Сирию вот тоже поставляют гуманитарную помощь — это же не значит, что в Кремле есть башня сирийских патриотов. И еще долги Кремль многим странам простил. И одновременно с этим по телевизору призывают население скидываться по sms на лечение тяжелобольных детей за рубежом.

Поэтому нет в Кремле никаких патриотов, за исключением патриотов трубы.

Всякие теории о патриотических башнях Кремля, ведущих борьбу с башнями-предателями — это просто разновидность веры в доброго царя и плохих бояр. Одни верят в доброго царя и плохих бояр, другие в добрых бояр и плохого царя, а третьи — в добрые башни и злые башни Кремля, которые ведут борьбу между собой.

Все это не более, чем выдумка для самоуспокоения и разновидность веры в Хитрый план.

Башни Кремля — они конечно существуют, но вся разница между ними лишь в том, что одни занимаются нефтью, другие газом, а третьи банковским сектором. Одни хранят деньги в долларах, другие в евро, третьи в фунтах. Одни прячут наворованное в виолончелях, а другие в барабанах — кто-то в струнных, а кто-то в ударных. Кто-то в Швейцарии, а кто-то на Кипре.

Единственный принципиальный вопрос, по которому в Кремле могут быть разногласия — это можно ли посидеть еще один срок или пора валить подобру-поздорову. И никаких других принципиальных разногласий между башнями не существует.

Поэтому совершенно неважно, сколько там башен, две или три.

использованы материалы: https://vk.com/igoristrelkov?w=wall347260249_213204

Источник: http://novorossia.pro/strelkov/4178-igor-strelkov-ocherednoy-prekrasnyy-tekst-ot-rusina-amfory.html