Что нам делать с феноменом украинства?

Феномен украинства поражает своей уникальностью. Как удалось эту бывшую часть русского народа, несмотря на родство с ним по крови, общую историю и веру, превратить в самую русофобскую на земле? (Может быть, за исключением такой же русофобии еще одного известного народа, но он ненавидит всех гоев, а не только русских, хотя, впрочем, удерживающий Третий Рим был у него и остался главным врагом…) И что с этим делать, помимо обороны от него, ставшего ныне главным орудием мiровых антихристианских сил против исторической России и русского народа (а вовсе не против «агрессора Путина»)?

(Разумеется, русские цари не делали никаких «подарков Украине», которой тогда не было, они присоединяли эти русские исторические земли к России. Это коммунистические вожди подарили их УССР вопреки воле живущего там населения.)

Генерал РешетниковForwarded from Илья Рябцев

Крайне любопытные ссылки прислал мне мой добрый знакомый и известный российский историк.
https://vk.com/wall-35899505_19286?hash=2b52da91cfe46c6136
http://www.hist.msu.ru/study/courses/spk/#8825

Стоит не полениться и взглянуть. Хотя бы по диагонали. Оно того стоит. Это к вопросу о глухой оппозиции, если не сказать вполне себе осознанном и отчетливом саботаже отдельных представителей и институций Высшей школы в отношении происходящих сегодня событий, их смыслов и последствий.

Прошло уже больше года с начала СВО в сопредельном государстве, в ходе которой Россия ведет прокси-войну с почти 60-тью странами объединенного Запада, фактически сражаясь за своё будущее, за саму возможность жить в соответствии со своими традициями и представлениями об окружающем мире. И в это время в главном вузе страны МГУ, на историческом факультете студентам предлагается «межкафедральный спецкурс «Украина в XIV – XIX веках: ключевые проблемы социальной, политической, культурной истории».

Основные темы курса:
▪️ Проблематика курса. Подходы. География украинских земель. Регионы Украины. Периодизация истории Украины.
▪️ Понятия «Украина», «Русь», «Малороссия», «украинцы» в истории.
▪️ Украинские земли в составе Польского королевства и Великого княжества Литовского в XIV — XVI вв.: население, экономика, социальные группы, политические институты, государственно-правовая культура, католицизм и православие.
▪️ Украинские земли в 1569 – 1648 гг. Население, хозяйство, социальные отношения, политическое развитие, право, политическая культура.
▪️ Православие, католицизм, протестантизм в украинских землях в XVI веке. Брестская церковная уния 1595-1596 гг.
▪️ Еврейские общины украинских земель в XIV – XVI вв.: особенности социальных связей, статус и право, культура, отношения с христианскими общинами.
▪️ Восстание под руководством Богдана Хмельницкого и кризис 1648-1667 гг. в украинских землях: политические, социальные, религиозные аспекты.
▪️ Гетманат и Левобережная Украина в составе России, сер. XVII – сер. XVIII: демография, экономика, социальные группы, политико-правовой статус, культура и этнические процессы. Северная война и гетман Мазепа.
▪️ Украинские земли Правобережья Днепра и Галичины, 1667- 1772. Социально-экономическое, политическое и культурное развитие.
▪️ Гетманат, Малороссия и Слободская Украина в составе России в 1720-е – 1750-е годы правовой и адмистративный статус, отношения с Петербургом
▪️ Украинские земли и государственные реформы Екатерины II в 1760-е годы.
▪️ Западная Украина (Восточная Галиция) в составе Габсбургской империи в 1772 — 1914 гг.: административно-правовой статус, население, экономика, особенности социальных структур, культура.
▪️ Зарождение украинского национального движения в конце XVIII – первой половине XIX в.
▪️ «Украинский вопрос» в общественной и политической жизни России во второй половине XIX в.
▪️ Земли Малороссии, Восточной и Юго-Восточной Украины в социально-экономическом развитии России в пореформенный период.
▪️ Национальное и социалистическое движение в украинских землях России в конце XIX – начале XX вв.

Исторический факультет МГУ
История южных и западных славян: спецкурсы текущего семестра.
Начиная с 14 февраля 2023 года (по вторникам) с 19:40 до 21:10, в ауд. Е-618 Шуваловского корпуса представителями исторического факультета МГУ будет читаться межкафедральный спецкурс «Украина в…
russnasledie

+ + +

Генерал Решетников
Forwarded from Илья Рябцев

«История Украины», «украинские земли» и т.д… Перед нами абсолютно проукраинский исторический дискурс в духе и по лекалам школы Грушевского со товарищи, фактически легитимирующий никогда не существовавшее в истории государство Украина. Весьма характерна и библиография «межкафедрального спецкурса» в значительной степени опирающегося на современные украинские издания (в основном последних 25 лет) с характерной и присущей им, далекой от академизма политической, отчетливо националистической ангажированностью.

Очевидно, что такого рода специфическая, но не случайная методология руководства и преподавателей исторического факультета, не только находится в оппозиции к концептуальному определению президента Путина («Украина имени Ленина»), но фактически пытается торпедировать этот, диаметрально противоположный современной украинской исторической школе подход.
Что ж, удивляться уже не приходится. Перед нами всего лишь, еще один, очередной пример молчаливой и глухой оппозиции Высшей школы действиям властей и сражающейся армии. Но, как говорится, это уже тема для отдельного разговора и другого уровня обобщений…

Холмогоров

Про изучение украинского языка. Напомню, что говорил прошлым летом. С тех пор ничего не изменилось, кроме того, что «изучатели украинского языка» потеряли Изюм и Херсон и преподавать там ничего уже не приходится.

В чем смысл такого изучения – не очень понятно. Украинский язык, как домашний диалект прекрасно могут изучать дома те, кто на нем говорит.
Однако на освобожденных территориях говорят не по-украински, а по-русски или, в крайнем случае на суржике.

Но «украинский язык» преподаваемый в школе с этим народным наречием не имеет ничего общего. Именно поэтому даже украинские националисты зачастую учили его с большим трудом.

Конечно, никто в Минпросе не будет писать учебников по суржику. Возьмут официальные украинские учебники, возможно советские, и будут шпарить по ним.

Этот язык может быть нужен только для одного: для ведения на нем официальной документации.

Теперь внимание вопрос:

Кому и зачем нужно будет вести официальную документацию на украинском языке на освобожденных территориях?

Можете сделать звонок другу.

То же с украинской литературой. Никакой независимой, свободной от русофобии, украинской литературы попросту не существует.

Единственным писателем, который творил на малороссийской мове не вкладывая в это никакого политического выбора был Иван Котляревский, автор шуточной «Энеиды».

А вот вся дальнейшая «Брехня Тараса» была пропитана идеей сепаратизма, превращения русской Малороссии в Украину-Антироссию. Тот, кто начинал писать на мове – подписывался именно на этот политический проект.

Конечно можно выбрать так сказать нейтральные стихи из Шевченко и его продолжателей.

Можно подобрать стихи тех, кто писал на мове назло сепаратистам – например замечательного галицкого поэта русофила Дмитрия Вергуна.

Но все это будет, мягко говоря, нечестно – мова была инструментом конструирования анти-России и любой школьник, который полезет читать тексты на ней вне рамок школьной программы легко в этом убедится.

Зачем отнимать ради «брехни Тараса» часы изучения «строчек из Александра», в которых даже про Украину сказано гораздо красивей?

https://t.me/holmogortalks/28082

О переименовании России в Московию

Генерал Решетников
Forwarded from Голос Мордора

«Петиция о переименовании России в Московию набрала 25 тыс. голосов, теперь ее должен рассмотреть Владимир Зеленский. Авторы инициативы, внесенной на сайт президента Украины, считают, что переименование позволит восстановить историческую справедливость»
А Украину переименуете в Русь и украинцы теперь станут русскими? Ведь по этой логике должно быть именно так.

Украинство ‒ это деградация

Умный человек не может быть сторонником украинского государства. Человек с развитым эстетическим вкусом не может быть сторонником украинства.

Потому что украинство ‒ это деградация. Не раз приводил пример, что при всем уважении к деревенским жителям, в селе не может быть Академии Наук. Чисто математически. Ну не наберется там столько академиков, даже потенциальных. Отдельные Ломоносовы могут стать учеными, только приехав в столицу большого государства, желательно Империи. Где умные собираются десятилетиями со всех концов страны, спорят и передают знания новых поколениям.

То же касается и литературы, и музыки, и балета. Все это может быть возможным (а в Русском случае ‒ ещё и великим!) только в большом государстве.

А украинство низводит все это до уровня оруэлловского скотского двора. Мелкого, интригующего, завистливого. Пресмыкающегося перед заграницей.

Иногда хочется посочувствовать простым женщинам и детям, которые терпят неудобства из-за попаданий ракет по объектам инфраструктуры. Но потом я включаю какие-нибудь украинские новости и вижу выступление какого-нибудь украинского жлоба, типа нынешнего председателя украинского верховного совета.
И сочувствие проходит.

У вас же вроде бы демократия, да? Отчего же вы выбираете себе в руководители такое отборное жлобье? А если у вас демократия, как вы говорите, значит, вы несете коллективную ответственность за все действия вашего руководства.

Нет, не может быть умный человек сторонником украинского государства. Как и человек с развитым эстетическим чувством.

Алексей Селиванов
pereklichka

+ + +

Чехов о хохлах: «Хохлы упрямый народ: им кажется великолепным все то, что они изрекают, и свои хохлацкие великие истины они ставят так высоко, что жертвуют не только художественной правдой, но даже здравым смыслом… Эти упрямые мужики всегда хватаются за великое, потому что не умеют творить малого… Это глубокомысленные идиоты, которые бранят Гоголя за то, что он писал не по-хохлацки, будучи деревянными, бездарными и бледными бездельниками, ничего не имеют ни в голове, ни в сердце»…

В чём же суть украинской болезни?

«Церков-домовина [гроб]
Розвалиться…
i з-пiд неï
Встане Украïна.
Т.Г. Шевченка.

Любую болезнь и «украинство» здесь не исключение можно описывать очень многословно, в малейших деталях, но есть у каждой какая-то сердцевина, главная причина, сердцевина болезни.
В «украинстве» это кризис религиозного сознания. Психология религиозного предательства в случае с унией и религиозного индифферентизма в случае с советским атеизмом. Началом болезни безусловно надо считать потерю национальной свободы в XIII-XV веках различных частей русского народа, последовавшее за ним окатоличевание южнорусской элиты и Бресткую церковную унию 1596 года. Уния, прозелетизм Рима, вольнодумство Запада, воинствующий атеизм коммунистической власти, не приятие как выражаются сепаратисты «московского» Православия – все это способствовало глубокому кризису религиозного самосознания.
Первые заболевшие были Мазепа и Шевченко.
Один за клятвопреступление и предательство после крестоцелования анафематствован Православной Церковь, другой был известен радикальным атеизмом и богохульством. На «Украине» соседствуют советское «украинское» и униональное западническое сознание. Они одинаково говорят о том, что они «украинские», но первое в силу отхода в прошлое советского проекта постепенно начинает видеть в галицко-униатском мировоззрении тот путь, который собственно и сформирует единую «украинскую нацию».
Шевченковский призыв пусть уничтожится Православие («Церков-домовина»), но «встане Украiна» выводит нас на главную дилемму «украинства», которую можно сформулировать, как либо Православие, либо «Украйна», либо южнорусское население сохранит Православие, либо станет «украинцами».
Либо жизнь в Православии, либо духовная смерть в украинстве.
В жизни украинства, все оценивается по самостийной шкале преданности украинству. Если какое то религиозное образование поддерживает украинский проект, оно хорошо, если нет – его надо украинизировать или если оно не поддается этому то уничтожать. Украинством предлагается следовать по шевченсковскому пути:
Я так iï, я так люблю
Мою Украïну убогу,
Що проклену святого Бога,
За неï душу погублю!

Михаил Смолин

МВН. См. статьюо Т. Шевченке: «О хулителе Пречистой Божией Матери молиться нужно…»

«Украинцы» — это особый видъ людей

««Украинцы» — это особый видъ людей. Родившись русскимъ, украинецъ не чувствуетъ себя русскимъ, отрицаетъ въ самомъ себѣ свою «русскость» и злобно ненавидитъ все русское. Онъ согласенъ, чтобы его называли кафромъ, готтентотомъ — кѣмъ угодно, но только не русскимъ. Слова: Русь, русскій, Россія, россійскій — дѣйствуютъ на него, какъ красный платокъ на быка. Безъ пѣны у рта онъ не можетъ ихъ слышать. Но особенно раздражаютъ «украинца» старинныя, предъковскія названія: Малая Русь, Малороссія, малорусскій, малороссійскій. Слыша ихъ, онъ бѣшено кричитъ: «Ганьба!» («Позоръ!» Отъ польскъ. hańba). Это объясняется тѣмъ, что многіе изъ «украинцевъ» по тупости и невѣжеству полагаютъ, будто бы въ этихъ названіяхъ кроется что-то пренебрежительное или презрительное по отношенію къ населенію Южной Россіи. Намъ не встрѣчалось ни одного «украинца», который захотѣлъ бы выслушать научное объясненія этихъ названій и правильно усвоить себѣ ихъ смыслъ…

Какъ же понять такой парадоксъ, что русскіе ненавидятъ свою «русскость» какъ что-то имъ чуждое и отвратительное? Мы полагаемъ, что это странное явленіе можетъ быть объяснено только изъ ученія о расахъ. Населеніе Южной Россіи въ расовомъ отношеніи представляется смѣшаннымъ. Русское въ своей основѣ, оно впитало въ себя кровь цѣлаго ряда племенъ, преимущественно тюркскаго происхожденія. Хазары, печенѣги, такіе мелкіе народцы, какъ торки, берендѣй, ковцы, извѣстные подъ общимъ именемъ черныхъ клобуковъ (каратулѣй), половцы, татары, черкесы — всѣ эти племена преемственно скрещивались съ русскими и оставили свой слѣдъ въ физическихъ и психическихъ особенностяхъ южнорусскаго населенія. Наблюденія надъ смѣшеніемъ расъ показываютъ, что въ послѣдующихъ поколѣніяхъ, когда скрещиваніе происходитъ уже только въ предѣлахъ одного народа, тѣмъ не менѣе могутъ рождаться особи, воспроизводящіе въ чистомъ видѣ предка чужой крови. Знакомясь съ дѣятелями украинскаго движенія начиная съ 1875 года не по книгамъ, а въ живыхъ образахъ, мы вынесли впечатленіе, что «украинцы» — это именно особи, уклонившіяся отъ общерусскаго типа въ сторону воспроизведенія предковъ чужой тюркской крови… «украинцы» отличаются обыкновенно тупостью ума, узостью кругозора, глупымъ упрямствомъ, крайней нетерпимостью, гайдамацкимъ звѣрствомъ и нравственной распущенностью. Такія свойства низшаго духа въ полной мѣрѣ присущи были самому украинскому святому и пророку Тарасу Шевченко. Поэзія его дѣйствуетъ на души его поклонниковъ не возвышающимъ, а понижающимъ образомъ. Она не смягчаетъ ихъ, не облагораживаетъ, не вызываетъ въ нихъ нѣжныхъ, добрыхъ чувствъ, а, напротивъ, огрубляетъ, развращаетъ, озвериваетъ.

«Украинская идея» — это гигантскій шагъ назадъ, отступленіе отъ русской культуры къ тюркскому или берендейскому варварству. Въ древнерусской лѣтописи часто повторяется о тюркскихъ кочевникахъ, что они «заратишася» на Русь, то есть пошли на Русь ратью, войной. Возрождаясь въ «украинцахъ», они опять идутъ войной на Русь — въ области культурной: они хотѣли бы стереть всякій слѣдъ «русскости» въ исконной, сердцевинной, Малой (въ греческомъ пониманіи) Руси. Все русское для нихъ — предметъ глубочайшѣй ненависти и хамскаго презрѣнія…

Только духовно преображенная, сильная Россія, объединяющая подъ знаменемъ общерусской культуры всѣ вѣтви русскаго племени и сбросившая съ плечъ грузъ этнографической Польши, постоянно ослаблявшей русскую мощь, съ доступомъ черезъ Босфоръ и Дарданеллы къ міровымъ торговымъ путямъ — только такая Россія обезпечитъ спокойствіе Европы и дастъ возможность западнымъ народамъ нормально развивать свою хозяйственную дѣятельность. Безъ возстановленія Россіи Европа вѣчно будетъ хворать. Менѣе всего поможетъ ее выздоровленію искусственно созданная соціалистическая «Украина»».

Русский историк А. В. Стороженко (1857‒1926 г.г.). Украинское движеніе: краткій историческій очеркъ: преимущественно по личнымъ воспоминаніямъ.

М.В.Назаров. При всем уважении к Андрею Владимiровичу, его суждение о расовой причине украинства мне кажется упрощенным. Ведь они, считая себя «арийцами», в том же упрекают и нас, якобы «расово чуждых азиатов-москалей». Хотя генетические исследования различий между великороссами и «украинцами» не выявили. С моей точки зрения, причин у украинства несколько, но главные из них ‒ политическая и, конечно, религиозная, совместно породившие феноменальное массовое янычарство новосозданного народа, насильно отчужденного от русского. Об этом достаточно много написано.

Однако до революции 1917 года  такое украинство было маргинальным явлением, в основном свойственным революционно демократическим партиям, масонству и честолюбивой интеллигенции. Решающую роль в становлении украинства сыграли не западные соседи-поработители этой исконно русской земли, колыбели Русской государственности, а большевики-ленинцы: как в первом акте учреждением и насильственным насаждением «украинской национальности», отдельной от русских, так и во втором акте ‒ общесоюзными репрессиями, которые сепаратистами и врагами русских стали лукаво трактоваться как «геноцид украинцев» русской властью. Вот и нынешняя ресоветизация в РФ (и тупым следованием первому акту, и лукавым оправданием второго) логично выплескивается на «освобождаемые» от янычар земли Новороссии, подпитывая русофобскую пропаганду киевской хунты и западных СМИ.

К нашему времени на Украине, особенно в ее западных областях, выросли поколения людей, искренне считающих себя отдельной национальностью, причем это их национальное самосознание подкреплено и соответствующей прочно укоренивщейся сакральной мифологией ‒ отказ от нее для них равносилен национальному предательству. Поэтому с этим уже вряд ли что-то можно сделать, то есть исторически образумить этих людей, вернув их в прежнее состояние. Если бы на них не было сильнейшего внешнего воздействия, то есть если бы они были независимы, то в наиболее благоприятном случае можно было бы с ними попытаться установить такие отношения, как, например, между двумя крупными частями немецкого народа: Германией и Австрией. Но, разумеется, не в ленинско-сталинско-хрущевских границах УССР. И то лишь при условии, чтобы они не стремились бы войти в создаваемую на Западе постхристианскую (то есть антихристианскую) цивилизацию, а вместе со всем русским народом сопротивлялись бы её нахрапу.

Но это уже не реально. Поэтому тупо потакать им подобными университетскими курсами и изданием учебников украинского языка, причем для русских в Новороссии (!) ‒ это не просто пережиток советской «национальной политики», но в условиях Мiровой войны в последние времена ‒ это пособничество антихристу. Потому что нынешняя забесовленная Украина ‒ передовое орудие антихристианских сил против исторической России и русского народа (а не только против нынешнего Олигархата). Ее сатанинская ненависть к исторической России объясняется именно тем (как и у иудеев), что Россия была удерживающим Третьи Римом. И поэтому, раз уж США начали эту войну против России посредством украинского пушечного мяса, ‒ то нам ничего другого не остается, как одержать победу в этой оборонительной войне разделенного русского народа, несмотря на нынешних наших «ненаших» компрадорских правителей «на галерах», надеющихся на примирение с сатаной и потому ведущих войну «не всерьез»… (И антинаучный украинский курс истории в МГУ ‒ это не «пример молчаливой и глухой оппозиции Высшей школы действиям властей и сражающейся армии». Это пример государственной политики и мiровоззрения президента РФ. На словах он может «бросить косточку» русским патриотам о том, что «Украину создал Ленин», но на деле продолжает ленинскую политику…)

См.также в книге «Спор о России»:
О русских патриотах на Украине и об уроках войны
Как функционеры МП создали УПЦ МП…………………………. 572
«Силы добра» на службе антихристу…………………………….. 576
Сначала с исторической и правовой точки зрения………….. 578
Почему Олигархат ведет войну «не всерьез»………………….. 582
В масштабе православной историософии………………………. 589
К украинским националистам………………………………………. 593