Абдурахман Авторханов о России и Чечне…

25 апреля 1997 г. в Германии в Ольхинге близ Мюнхена умер один из известнейших представителей российской эмиграции, Абдурахман Геназович Авторханов. Он родился в чеченском ауле «где-то между 1908 и 1910 годами» (так он написал в мемуарах), в 1937-м окончил Институт красной профессуры в Москве, был арестован как «враг народа», в 1942-м освобожден и вместе со «второй волной» эмиграции попал на Запад, где стал профессором истории СССР. Его политический бестселлер «Загадка смерти Сталина» переведен на многие языки, а книги «Происхождение партократии» и «Технология власти» стали общепризнанной классикой советологии; одна из них была напечатана даже в СССР при Брежневе – крохотным закрытым тиражом, специально для высшего руководства. Другим признанием заслуг эмигранта с советской стороны стала попытка покушения на него в середине 1950-х годов, после чего он по соображениям безопасности жил под псевдонимом «д-р Кунта».

Он был чеченцем, мусульманином, и активным деятелем кавказских эмигрантских организаций. Но я не оговорился, назвав его представителем российской эмиграции. Не только потому, что он писал по-русски и женился на русской православной женщине – Людмиле Петровне, которая стала ему верной спутницей жизни. Абдурахман Авторханов был и чеченцем, и россиянином одновременно. И в наше время, когда русские и чеченцы привыкли смотреть друг на друга сквозь прицелы автоматов, стоит напомнить о взглядах этого и сегодня очень почитаемого в Чечне человека.

Мне довелось достаточно близко знать его: сначала в годы моей работы в издательстве «Посев» (1978-1987), когда мы издавали его книги, статьи и он приезжал во Франкфурт на «Посевские» конференции. Затем я семь лет прожил под Мюнхеном по соседству с Авторхановым. И он и я любили поговорить с гостями из России – по таким поводам обычно и встречались. Бывали в его квартире и русские националисты, как П. Паламарчук и В. Бондаренко (из газеты «Завтра») – с которыми он вполне находил общий язык. Бывал, между прочим, и первый «президент Ичкерии» Дудаев (правда, мне его увидеть не довелось).

В декабре 1994 г., переселяясь из эмиграции в Москву, я зашел к Авторханову попрощаться. Это как раз совпало со вводом войск в Чечню. И поскольку мы оба выросли на Кавказе, хоть и в разное время – чеченская проблема волновала нас обоих. В тот раз мы столь жарко об этом спорили, что впервые едва не поссорились. Приведу несколько отрывков из записи нашей беседы, опубликованной тогда в эмигрантских газетах – «Русская жизнь» (14.14.1994) в Сан-Франциско и «Единение» (1995, № 1) в Австралии.

+ + +

Прежде всего Авторханов напомнил свое нестандартное для нынешних «демократов» мнение о покорении Чечни Российской империей в прошлом веке. Он признал, что с точки зрения геополитической борьбы великих держав, «Россия имела полное право присоединять к себе народы в ходе геополитического расширения. Одни свои задачи Россия решала насилием, другие – дипломатией и мирными методами. Кавказ, как и Средняя Азия, были завоеваны войнами, которые носили колониальный характер». (Стоит только добавить, что покорение Кавказа было продиктовано также происками Турции и Англии, которые стали досаждать России в этом регионе, насаждая ислам и антирусскую идеологию – их совместная с чеченцами враждебность наглядно проявилась в Крымской войне, когда чеченцы ударили русским в спину…)

«Но, – подчеркнул Авторханов, – в этих колониальных войнах Россия проявила свою специфическую натуру, свойственную только ей: как завоеванные народы, так и добровольно присоединенные, Россия не считала колониальными, как делали в таких случаях западные державы, а считала эти народы подданными русского Царя… Поэтому русский империализм, в отличие от западного, не сводился к грабежам и насилию. Государственная тенденция была – сделать внешних иноземцев, как и внутренних, например, евреев – одинаковыми подданными русского Царя. Между ними принципиальной разницы по национальности не делалось. Вполне возможно, что в конце российского имперского процесса все народы, завоеванные силой, были бы приведены к фактическому равноправию. На Кавказе этот процесс обозначился, когда Россия призвала к участию в Государственной Думе представителей кавказских народов. Если бы этот процесс продолжался, как его заложили основатели Российской империи, все могло бы быть иначе…».

В любом случае – «Россия обязалась не вмешиваться во внутренние дела Чечни. Не посягать на чеченскую религию, обычаи. И это выполнялось… А Царь Николай II как-то заметил, что терские казаки своей доблестью и храбростью обязаны соседству с чеченцами…», – это Авторханов произнес не без гордости…

Лишь большевики стали подавлять религии всех народов, в том числе чеченцев – отчего последовали как их восстания, так и надежды на немецких «освободителей» в годы войны… Карательная высылка чеченцев Сталиным в 1944 г. лишь подлила масла в огонь. Память об этом, по мнению Авторханова, и сыграла роль в возникновении нынешнего антирусского сепаратизма.

Однако, переходя к объявленной Дудаевым государственности, Авторханов отметил, что раньше «понятия государственности у чеченцев не было… Старые русские географические карты район обитания чеченцев обозначали как «Вольные горские общества». Таким образом, Чечня – страна традиционной патриархальной демократии. Это значит: своих предводителей, вождей, выдающихся во всех отношениях, народ выбирал на общем собрании. И чеченский характер таков, что они уважают только то государство, которое не посягает на такую их самобытность, на их гражданское достоинство… Нынешнюю Чечню сделал самостоятельным государством сам Ельцин», своими разрушительными реформами – констатировал Авторханов.

Именно поэтому Абдурахман Геназович теперь стал настаивал на том, что чеченцы имеют полное право на независимость, поскольку бежать от разрушителя вполне оправданно – ибо «он способен абсолютно на все: на бомбежку собственного парламента, на гражданскую войну… Для этого человека священна только одна идея: власть. И с тех пор, как пришел ко власти Ельцин, Россия была приговорена к отчуждению от самой себя».

Я согласился с ним и в оценке ельцинских реформ, и в том, что каждый народ – соборная личность, достойная уважения, именно поэтому она имеет право на независимое развитие. Но спросил ли Дудаев мнение своего народа?.. Выбран ли он на «общем собрании»?.. Кроме того, я предложил Авторханову учесть, что в Российской Федерации есть и другие национальные образования. Нельзя создавать прецедент, что какая-то из таких территорий может, в нарушение законодательства объявить самостоятельность, чтобы в свой карман (точнее, своих мафиозных кланов прихватизаторов) продавать нефть или алмазы… Никакое правительство не может пойти на такое расшатывание закона. Он должен быть единым для всех. Дудаев должен был бы это понимать и выражать интересы своего народа более мудрым и эффективным, то есть более законным способом.

Авторханов же настаивал, что он «категорически против того, чтобы признавать нынешний режим России как законный. Как можно ссылаться на его законы, если там вообще нет правового строя!.. Вот когда в России будет правовой, демократический режим, с ним можно будет иметь дело»… Тем не менее, в том, что Чечня должна быть составной частью будущей России – в этом у нас расхождений не было. Вот точные слова Абдурахмана Геназовича: «Я сам сомневаюсь, что Чечня может быть независимой. Моя самая большая идея заключается в том, чтобы Чечня имела максимальное внутреннее самоуправление и безусловный союз с Россией. В какой форме – дело самих чеченцев. Но договор с Россией о федерации мог бы быть – и был бы! – результатом переговоров, если бы в Кремле начали принимать чеченские делегации. А Кремль этого не хочет».

Авторханов тогда написал об этом несколько писем Ельцину, на которые не получил ответа. Впрочем, дело было не в том, что президент РФ не хотел переговоров с Чечней. Он не хотел официальных переговоров с Дудаевым – ибо тот уже избрал путь революционного провозглашения независимости и исключал любое иное решение проблемы. Поэтому я и сейчас в отличие от Авторханова считаю, что российская власть, какая ни есть, вполне оправданно решила применить силу в 1994 году. Другой вопрос – что это было сделано слишком поздно, поразительно топорно и тем самым безсмысленно до неправдоподобия…

За три года «независимости», получив горы российской военной техники и право участия в нефтяных сделках, режим Дудаева сильно укрепился, подавив всякую оппозицию. Однако на это мое возражение Авторханов резко заявил: «Это не чеченская оппозиция, а двадцать чеченских бандитов, которым Ельцин дал оружие. И которые с этим оружием ничего не смогли сделать, пришлось посылать русские дивизии»…

Сейчас я тем более понимаю, насколько Авторханов облагородил для себя чеченскую сторону в этом конфликте. Наверно, есть и благородные чеченские политики, но если бы в Чечне взяли верх они – вряд ли дошло бы до боевых действий. К сожалению, у меня в Мюнхене не было полной информации о происходившем в Чечне – иначе наша беседа еще более обострилась бы. Ведь ни западные, ни главные российские СМИ, ни ельцинские органы правопорядка (от стыда?) не сообщали, что дудаевские «борцы за свободу» еще до ввода войск изгнали из Чечни сотни тысяч русских, тысячи были убиты, обращены в рабство… И все это тоже прикрывалось «борьбой за независимость» – то есть независимость мафиозных структур от российского правосудия… Вряд ли это мог бы одобрить Авторханов. Но все это по сути дела потом и легализовали Лебедь, Рыбкин и Березовский (Хасавьюртовские соглашения в августе 1996 г.) – хотя каждый при этом, видимо, преследовал свои цели.

«Чтобы раздавить Чечню, [министр обороны] Грачев должен быть готов положить столько же людей, сколько имеется в Чечне», – сразу предрек Авторханов в декабре 1994-го. Он оказался во многом прав, – но главным образом потому, что российские власти сами не захотели довести начатое до конца, не раз держа победу в руках. То ли им важнее было выглядеть «цивилизованно» на международных встречах со своими кредиторами, то ли сыграло злую шутку показное «миротворчество» перед выборами… А скорее всего, есть немалая доля правды и в том, что некие финансисты типа Березовского делали на всем этом неплохой личный «гешефт»…

К тому же и принадлежащие этим финансистам российские СМИ (изначально принявшие дудаевскую терминологию: «Россия» и «Чечня» – как будто это два независимых государства) сделали все возможное, чтобы деморализовать собственную армию, переложить на нее вину политиков и обезсмыслить ее жертвенность. В этом русле генерал [Лебедь], «останавливающий войны», и решил довести дело до логичной капитуляции, заботясь больше о своем рейтинге «миротворца», чем о государственных последствиях содеянного.

Об уровне государственного мышления таких «миротворцев» говорит то, что ни одному из них не пришло в голову использовать эту капитуляцию правительства РФ – по принципу «нет худа без добра» – хотя бы как повод для демократического (путем местных референдумов) пересмотра всех неестественных большевицких границ на территории бывшего СССР, явно нарушающих волю разделенных народов… Даже три казачьих района, прирезанных Чечено-Ингушетии в 1950-е годы, российские «миротворцы» вновь, не спросив казаков, подарили – теперь уже Ичкерии…

В этой связи стоит также заметить, что Авторханов в нашей беседе подверг критике и призыв Солженицына, что Россия должна сама отрезать от себя все неславянские территории. Он сказал: «Не надо противопоставлять славянский союз кавказскому и азиатскому. Потому что народы, которые хотят быть с демократической Россией – их надо принять. Россия должна быть таким идеалом демократии и правопорядка, когда эти азиатские и кавказские народы, не только славянские, потянутся к России. Вот какая должна быть Россия! А продолжение режима Ельцина ведет не к единению, а к катастрофе. Худшего президента для России я вообще не вижу…». Причем «в отличие от несопротивлявшегося Горбачева, Ельцин будет любой ценой хвататься за власть. Его нынешняя игра в двуглавого орла и в исторические традиции – это лишь игра в тех же целях». (Между прочим, до революции без всякой демократии чеченцы верно служили русскому Царю, и так называемая «Дикая» Кавказская дивизия сохранила ему верность более, чем большинство русских генералов. Под «демократией» Авторханов, конечно, понимает просто правовое государство.)

В заключение Авторханов подвел такой итог нашему спору: «Россия демократическая и правовая будет привлекать все народы, которые входили в ее состав, может быть, за исключением Балтики. Потому что Балтика – район особых интересов Запада. Народы кавказские и азиатские были ближе к пониманию России, чем прибалтийские народы. Но у нас только одна проблема: мы хотели бы внутри себя обойтись без московских надзирателей. Мы хотели бы полную внутреннюю свободу. Другое дело – наше дипломатическое міровое пространство, хотя я говорю, конечно, только свое мнение. Я, чечен, стою на этой точке зрения и моя подпись для вступления Чечни в такую Россию всегда готова. В этом отношении я на тебя и на таких, как ты, возлагаю надежды, что вы возглавите такую Россию. При всём том, что я тебя критикую, желаю тебе успеха. Сейчас ты переезжаешь из Мюнхена в Москву, и я хотел бы, чтобы ты там более или менее активно вошел в политику. Это надо».

На что я ответил: «Думаю, что в России и без меня достаточно политиков, которые всё прекрасно понимают. У меня несколько другие планы, не менее важные… А вот Чечне я бы пожелал столь же мудрого вождя, каким давно знаю Вас».

+ + +

Так Авторханов говорил три года назад [в 1994 г.]. С тех пор бездумная политика российского президента довела вражду между русскими и чеченцами на Ставрополье до небывалого накала. Другим достижением стала полная правовая неопределенность статуса «республики Ичкерии», которую «миротворцы» тем не менее хотят питать из российского бюджета. Третьим результатом стала капитуляция государства перед терроризмом, показавшая, что это – эффективное средство в отношениях с нынешней Россией. (Западные страны в таких случаях поступают иначе, даже если от России они требуют именно такой капитуляции…)

Все это, разумеется – плоды Беловежского путча и знаменитого ельцинского призыва: «берите столько суверенитета, сколько сможете переварить»… Заваренную тогда кашу, пожалуй, удастся расхлебать лишь следующим поколениям. При условии, что для этого останется время и что как в Москве, так и в Чечне к власти придут люди, разделяющие геополитические взгляды покойного Абдурахмана Авторханова.

1997 М.В. Назаров

(статья была подготовлена для одной центральной газеты, но так и не опубликована)

Дарственная надпись на книге «Мемуары», которую А.Г. Авторханов надписал в редакции «Посева» в благодарность за участие в ее издании.

ПС-2008. Из статьи об Авторханове из «Википедии»:
«…В августе и октябре 1994 он обращается к Ельцину и Дудаеву соответствено. Он пpизвал Ельцина остановить движение к войне, которая не нужна ни России ни Кавказу и встретиться с Дудаевым. В обращении к Дудаеву он предостерегал против объявления газавата (священной войны) России, т.к. «объявила войну не Россия, а… клика, которая … находится в необъявленной войне со своим собственным народом»… Улица Ленина в Грозном в начале 1990-х годов была переименована в проспект Абдурахмана Авторханова».