Для чего мiровая закулиса создала и затем разрушила СССР

К 100-летию СССР

«Образование СССР спасло российскую государственность после царского периода, Союз мог бы существовать и сейчас, это своим примером показывает Китай, заявил РИА Новости лидер КПРФ Геннадий Зюганов». «Советская страна ленинско-сталинской модернизацией и Великий Октябрь спасли российскую государственность. Это главное достижение, которым мы должны гордиться, потому что бездарное царское правительство Николая II втянуло нас в Первую мировую войну за деньги Лондона, Парижа и Нью-Йорка и спалило Российскую империю», ‒ заявил Зюганов. (РИА Новости).

Этот очередной зюгановский «Абырвалг» ‒ зеркальное отражение собственного грандиозного преступления его ленинской партии: разложения русской армии для поражения России и превращения этой войны в «гражданскую» на деньги Лондона, Парижа и Нью-Йорка. Большевики, конечно же, этого не устраивали, они ведь «тоже любили Россию», как нас уверяет тов. Мединский, председатель Российского военно-исторического общества, повсеместно устанавливающий памятники этим государственным преступникам… Ниже к этому во многом верный комментарий Андрея Медведева, но всё же несколько поверхностный, к этому добавлены наши реплики в квадратных скобках и послесловие. ‒ МВН.

«Мы затеяли гражданскую войну, коллективизацию и ГУЛАГ для сохранения российской государственности. Красиво».

А. Медведев
Хочется спросить товарища Зюганова, каким же это образом создание СССР сохранило российскую государственность?

Это когда гражданскую войну затеяли что ли? Или когда русские земли Новороссии отдали некоей Украинской ССР? Или когда земли Южной Сибири и русского Туркестана а также земли Оренбургского и Семиреченского казачества разорвали между искусственно созданными национальными республиками?

Или когда вообще само слово «русский» выдавливали из лексикона, а русских на Украине и в Белоруссии заставляли учить национальные «языки»?

Сохранение территории исторической Российской Империи (и то, без Финляндии и Польши) под контролем единого центра, с использованием местных национальных элит ‒ вот что собственно можно поставить в заслугу большевикам. [Была ли это заслуга: сохранить территории, очищенные от лучшей части русского народа и его православной души, и заселить их денационализированными атеизированными рабами-манкуртами? ‒ МВН.]

И то, что значит «сохранение». Какой ценой и вообще нужна ли была революция? Впрочем тут вопрос не к большевикам только.

Основой российской государственности, традиционно был русский народ, нравится это кому-то или нет. Но это факт. Коммунисты же полагали, что русский народ это лишь кормовая база для мировой революции, ну отказавшись от этой идей, они просто стали считать, что русские и Россия это рабочие руки и экономический корм для национальных республик.

При этом русские были совершенно лишены субъектности. У РСФСР не было не своего МВД, ни своего КГБ, ни даже своей коммунистической партии. Считалось, что не надо. Ведь русских нет, а есть советский народ. [Вот и хорошо, что не было русского КГБ и т.п. Это свидетельствует то, что русский народ был завоеван и оккупирован. Поэтому предъявляемые нам другими народами требования репараций за коммунизм должны быть убедительно отвергнуты как фальсификация истории. ‒ МВН.]

Да, большевики понимали, как люди практические, что скажем, Большая игра продолжается, и надо гнать англичан из Туркестана и Закавказья, что надо полякам дать окорот. Но это делалось не ради сохранения России, а ради сохранения советской власти. [И ради ее распространения: это диктовалось программной целью компартии по завоеванию всего мiра. ‒ МВН.]

И уж точно не ради сохранения российской государственности в России взрывали храмы.

Скажи Зюганов, что создание Советского Союза не позволило западным державам поделить территорию России на колониальные владения, это было бы ближе к истине. [Это тоже далеко от истины. Весь СССР в 1920‒1930-е годы стал почти колониальным владением Запада, который успешно нажился на нэпе и «индустриализации», выкачивая российские ценности, и взрастил орудие для подавления европейского сопротивления Новому мiровому порядку во Второй мiровой войне. ‒ МВН.]

Скажи он, что Западу в целом всегда было плевать какая она Россия ‒ царская или советская, ненавидели её одинаково искренне, тоже было бы верно. [Мiровая закулиса совсем не одинаково ненавидела Россию царскую и советскую, тем более что СССР был ее детищем, об этом см. в послесловии. ‒ МВН.]

Но эти рассуждения про сохранение российской государственности…
Мы затеяли гражданскую войну, коллективизацию и ГУЛАГ для сохранения российской государственности. Красиво.

Андрей Медведев,
телеграм-канал

Насколько непримиримыми были противники в первой Холодной войне и почему сейчас они гораздо непримиримее?

В связи с обострением Мiровой войны мiровой закулисы против русского мiра (хотя и в лице не вполне русской РФ), а также в связи с «новой Отечественной войной» за освобождение Украины, в российских СМИ нарастает апология советского противостояния Западу в Холодной войне и одновременно фальсификация реальных взаимоотношений западных демократий и СССР, начиная с революции. В частности президент Путин заявил, что «СССР всегда жил в условиях санкций и добивался колоссальных успехов».

При этом руководители КПРФ (Зюганов, его зам. Афонин и др.) всячески выставляют себя русскими патриотами (Зюганов даже рисует коммунистов изначально «православными», за что получил церковную медаль от главы МП, см.: Зюганов как доктор марксистского богословия). Якобы они всегда стояли на защите традиций и интересов русского народа, мол в этом была суть СССР, и теперь они в первых рядах обличителей «разлагающегося», но всё еще агрессивного антирусского «капиталистического» Запада. Постоянно ссылаются и на «ВОВ», и на послевоенную мощь СССР.

Между тем, эти мантры ‒ наглая фальсификация истории. Мiровая закулиса, разумеется, ненавидела православную Российскую Империю как препятствие иудаизированному Новому мiрому порядку, а создание на ее руинах интернационального богоборческого антирусского СССР было прообразом готовимого царства антихриста. Но отношение закулисы к советскому режиму было разным в разное время.

1. Ни пресловутой «интервенции 14 государств» против молодой Советской республики, ни ее экономической блокады (о чем постоянно твердит В.Ю. Катасонов: якобы в условиях блокады Сталин совершил «подвиг индустриализации», с которого надо брать пример) ‒ ничего этого не было. Эти советские мифы документально разоблачены в книге Э. Саттона «Уолл-стрит и большевицкая революция» на основании архива Госдепартамента США. Уолл-стрит видел в разрушенной большевиками, но богатой ресурсами России – «величайший военный трофей, который когда-либо знал мiр». Это фраза из: Меморандума Уильяма Бойса Томпсона (директора Федерального резервного банка Нью-Йорка) Ллойд Джорджу (премьер-министру Великобритании), декабрь 1917 г., с аргументами, почему надо поддерживать большевиков. Поэтому и незначительная западная поддержка Белых армий была декоративной маскировкой реальной ставки на большевиков, что признал и Ллойд Джордж в своих мемуарах. (См.: К 100-летию мифической «кровавой интервенции» США против Советской республики.)

2. В т.н. «ВОВ» советский рабовладельческий режим, установленный вместо России при помощи США и вооруженный Уолл-стритом («индустриализация») для готовившейся всеевропейской войны, был военным союзником Запада в разгроме заодно с нацистом Гитлером всей национально-авторитарной «антисемитской» Европы и в создании оккупационного нацистского еврейского государства на Святой Земле. В награду за это Запад отдал Сталину Восточную Европу для зачистки в ней национально-христианских сил, в том числе трех православных монархий. Называть это «гуманитарным освобождением Европы» ‒ значит тупо подпитывать там русофобию.
Военные жертвы советского народа, положенные Сталиным в достижение этих целей закулисы были огромны и до сих пор засекречены (более 40 миллионов человек).

Те красные патриоты, которые сейчас возобновляют свою мантру о тогдашней войне против СССР «всего коллективного Запада» (передовым отрядом которого якобы была гитлеровская Германия), ‒ и не хотят, и не способны понять смысл истории и катаклизмов всего ХХ века, суть противоборствовавших в них сил (в том числе на самом Западе, который не был единым), наших настоящих друзей и всё тех же врагов.

3. Лишь в послевоенные годы Запад стал относиться к своему бывшему марксистскому союзнику как к геополитическому противнику. Потому что коммунистический режим выполнил поставленные ему задачи: уничтожил православный удерживающий Третий Рим и разгромил европейское сопротивление строителям царства антихриста. Окрепший СССР стал сам претендовать на мiровое господство в соперничестве с Америкой, и это стало геополитической причиной Холодной войны. Но не идеологической.

Существенных духовно-мiровоззренческих противоречий между ленинско-сталинским марксизмом-интернационализмом с его «светлым будущим, раем на земле» и западным масонским планом Нового мiрового порядка не было. Об этом свидетельствует отношение ведущих западных стратегов-русофобов к интернациональному богоборческому марксизму.

Збигнев Бжезинский (в 1977‒1981 гг. советник по национальной безопасности  президента США, один из основателей Трёхсторонней комиссии, её директор в 1973‒1976 гг.):

«Марксизм представляет собой дальнейший жизненно важный созидательный этап в созревании универсального видения человека. Марксизм одновременно является победой внешнего, активного человека над внутренним, пассивным и победой разума над верой. Он стимулирует способность человека к формированию своей материальной судьбы — конечной и определяемой как единственная человеческая реальность…

Более того, марксизм представлял собой в свое время самый передовой и систематический метод анализа динамики общественного развития… Этический компонент его, подкрепляемый человеческими эмоциями, имел своим источником иудейско-христианскую традицию…

Кто в настоящее время наши главные враги — субъективно и объективно? Кто теперь наши союзники? Каковы источники главных, второстепенных и третьестепенных опасностей?.. Мир для человечества в значительной степени зависит от возвращения Советского Союза к западным марксистским традициям (от которых его увел ленинизм-сталинизм с его более восточным оттенком), но не обязательно путем прямого отказа от марксизма» (Brzezinski Z. Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era. New York: The Viking Press, 1970).

Известный стратег Самуил Хантингтон (в 1977‒1978 гг. ‒ координатор отдела планирования в Совете национальной безопасности США; в 1978‒1989 гг. ‒ директор Центра международных отношений, в 1984‒1985 гг. вице-президент, а в 1986‒1987 годах ‒ президент Американской Ассоциации политических наук) признавал, что

«…конфликт между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом был конфликтом между идеологиями, которые, несмотря на все свои основные различия, имели сходство: обе были современными, светскими и якобы ставили своей конечной целью достижение свободы, равенства и материального благополучия. Западный демократ мог вести интеллектуальные споры с советским марксистом. А вот сделать это с русским православным националистом для него будет невозможно» (Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 216).

Поэтому противостояние богоборческого коммунистического СССР с Западом в тогдашней Холодной войне было и с советской стороны не смертельно жестким, несмотря на теоретическую Программу коммунизации всей планеты. Этим объясняются постоянные переговоры и договоры о «разрядке», которая устраивала обе стороны.

В той Холодной войне Запад придерживался стратегии сдерживания советской экспансии, позволяя ее в отсталых странах Африки и Азии, освоение которых ложилось всё возрастающим бременем на советскую экономику. Согласно доктрине Зонненфельда, в будущем предстояла конвергенция западного капиталистического и советского социалистического строя. (См.: Два Интернационала и теория конвергенции.) А пока Запад выжидал, когда в СССР к власти придет новое поколение номенклатуры ‒ обуржуазившейся и завидующей западному благосостоянию ‒ это было и целью периода «разрядки». Этот прогноз оправдался в результате горбачевской «перестройки» и ельцинской «российско-американской совместной революции».

«Разрядка» кончилась в правление Рейгана не потому, что цель конвергенции была Америкой отброшена, а потому, что возник соблазн ускорить разложение и капитуляцию коммунистической номенклатуры, толкнув изживающий себя режим в нужную сторону. Рейган усилил давление на СССР и военное, и экономическое, и пропагандно-идеологическое и психологическое ‒ именно тогда им было введено понятие «Империя лжи» для мобилизации против нее всех своих европейских вассалов. И пришедшее к власти новое руководство КПСС с его комплексом неполноценности перед «цивилизованным мiром» по своему невежественному политическому и идеологическому уровню оказалось не способно к обороне.

4. Горбачевская «перестройка» привела к капитуляции коммунистического государства (вместо его реформирования по китайскому образцу) ‒ потому, что лживая коммунистическая идеология достигла максимального уровня несовместимости с пробудившимися духовными силами русской христианской народной традиции (каковой не было в Китае, к тому же более тоталитарном), а КПСС всё еще надеялась «очеловечить» мертворожденный марксистский социализм. В освобождающемся обществе стало заметно обращение к русской дореволюционной культуре («Россия, которую мы потеряли»), к антикоммунистическому Белому движению, к идеологическим трудам русской эмиграции, к Православию ‒ и это могло предотвратить крах при целенаправленной патриотической замене государственной идеологии сверху. Однако в удушении возможного оздоровительного процесса ив расчленении единого государства сам же Запад сыграл огромную роль в союзе с номенклатурными западниками и соответственно подавляя все русские патриотические силы как единственного противника и марксизма, и Запада.

Казалось бы США одержали победу: постсоветский правящий слой и высшее руководство РФ имеют западническое мiровоззрение и желают быть принятыми в Новый мiровой порядок в виде Великой сырьевой (энергетической) колонии Запада. Сколько усилий они приложили для принятия их в неоколониальную систему ВТО!

В этом существенная геополитическая разница между той Холодной войной и нынешней. Тогда СССР (в отличие от нынешней РФ) сам провоцировал западные демократии на конфликтные отношения, открыто провозглашая в Программе КПСС свою цель ‒ установление коммунистического режима во всем мiре («капитализм будет похоронен», – заявил Хрущев во время поездки в США осенью 1959 года). И хотя это была утопия, она провоцировала напряженность, которая была выгодна как западному военно-промышленному комплексу, так и русофобской советологии, объяснявшей истоки советской агрессивности «русским традиционным варварством», которое якобы исказило не такой уж плохой марксизм (это была традиционная установка меньшевиков, заложивших основы американской советологии).

5. Чем же объясняется нынешнее возобновление Холодной войны? Причина уже видится не столько в глобальных геополитических амбициях руководства РФ (их нет) и не в непреодолимых материальных разногласиях о размере российской дани Западу (она и так огромна за счет низкого уровня жизни народа), сколько в том, что Новый мiровой порядок не терпит никаких традиционных ценностей «старого мiра» (и прежде всего христианских), которые сохранились в российской культуре даже после богоборческого ХХ века ‒ Запад боится их возрождения и как обнадеживающий пример для внутризападного консервативного сопротивления, поэтому он ведет против этого препятствия превентивную войну, маскируемую «недемократичностью» Путина (как будто коммунистический Китай демократичнее… ‒ однако с ним разногласия лишь торгово-экономические).

Знаменитый идеолог глобализма Ф. Фукуяма разъяснил, что идеология Нового мiрового порядка будет основана на денежно-торговом строе, когда деньги превращают в товар всё: культуру, юриспруденцию, историю, политику, религию – всё может быть куплено и продано. Для этого Фукуяма открыто требует «борьбы с религией», ибо «развитие современной экономики невозможно при господстве религиозных норм и ценностей в обществе… они вступают в противоречие с экономической целесообразностью» (Московские новости, 8.7.1990).

Правители РФ, разрушившие единое государство, ограбившие государствообразующий народ и продолжающие его денационализацию и оболванивание, чувствуют, что в области традиционных ценностей власть вынуждена уступить всё еще консервативному состоянию преобладающей части народа ‒ бросить «быдлу» хотя бы эту патриотическую кость. Правители не хотят конфликтовать с ограбленными и многократно обманутыми еще и по этой причине. И решили не запрещать религию (как всё более мы видим на Западе), а поставить ее себе на службу лояльностью верховных жрецов. Но и это строителям Нового мiрового порядка уже неприемлемо. Поэтому они решили ускорить процесс духовного разрушения России и перейти в превентивное наступление, повторяя успешную гибридную войну Рейгана. А нынешнее руководство Олигархата РФ проявляет себя таким же не способным к обороне своего государства, как и руководство СССР. Вот что пишет (в своем «телеграмме») генерал-лейтенант Л.П. Решетников, служивший во внешнеполитическом отделе КГБ:

«Это болезнь наших руководителей с конца 1950-х годов до настоящего времени — постоянно предлагать «сесть за стол переговоров», когда впопад, а часто невпопад.

Часто причина в беспомощности интеллекта и проблеме в понимании реальных процессов и механизмов международной политики. У многих деятелей советского и постсоветского пошиба есть уверенность, что они что-то смогут объяснить «партнерам», убедить их не делать нехорошие для нас дела и обещать с нашей стороны любовь и дружбу.

Помню, как доклады и аналитические записки внешней разведки вызывали раздражение и в аппарате ЦК КПСС, и в администрации Президента РФ: что вы, мол, нагнетаете, надо договариваться, а, по сути, уступать и отступать. Наши выводы о целях Запада в отношении России воспринимались как повторение официальной пропаганды для «народной массы», а на самом деле «будем искать компромиссы». Искать их, конечно, можно, но не всегда и не во всем.
Однако, повторюсь, это в крови значительной части нашей элиты.

Как-то беседовал с деятелем КПРФ, защишавшим Белый дом в 1993 г. Было это сразу после его выхода из тюрьмы. Надо постараться, убеждал он меня, по вашим каналам передать американцам, что они не должны бояться возвращения коммунистов к власти. Мы же всегда с ними договаривались. Договоримся и в этом случае. И так десятилетиями. Не хочется отстаивать национально-государственные интересы до конца. Не комфортно. Лучше договариваться, а интересы как-нибудь приладим, масса проглотит».

Такое же отношение к Западу тем более присуще преемникам режима КПСС в нынешнем компрадорском Олигархате, экспорто- и импортозависимом от Запада. Да и мiровоззренческие идеалы у этих преемников явно прозападные: вхождение в «цивилизованную» общечеловеческую семью ‒ см. программную статью Путина в «Независимой газете» 30.12.1999 (когда Ельцин его назначил своим преемником), и затем в книге «От первого лица». Этим объясняются все особенности внешней политики РФ в почти что четвертьвековое правление Путина (вспомним его услужливую поддержку американской оккупации Афганистана, наивное желание вступить в НАТО и соответствующие договоры). Этим, в частности, объясняются и «странности» Верховного Главнокомандующего в его нынешней «спецоперации» на Украине.  Война там готовилась Новым мiровым порядком давно, всем расширением НАТО на восток, и предвидеть ее было нетрудно. Но он верил в искренность «наших западных партнеров» на майдане, лишь задним числом огорчившись, что его «обманули» (Путин рассказал о том, как США обманули его, а он обманул нас), а теперь он «был разочарован» тем, что его обманула и Меркель в «Минских соглашениях», лукавство которых всем было изначально очевидно…

6. Однако различие между той Холодной войной и нынешней очень существенно и со стороны Запада. СССР был самодостаточным и могучим военным противником, с которым Запад не хотел рисковать горячей войной. И при всей антисоветской пропаганде на Западе она, концентрируясь на оборонительном антикоммунизме, не доходила до нынешней агрессивной степени циничной лжи и демонизации именно исторической России, русской культуры и русского народа. Сейчас же экономически уязвимая Россия откровенно объявлена главным врагом «цивилизованного человечества», который подлежит уничтожению. И обернуть вспять эту пропагандную составляющую Мiровой войны уже вряд ли возможно: это означало бы для западных стран признать себя лжецами и покрыть себя позором в глазах всего мiра, подтолкнув его на союзное сочувствие к оклеветанной России. Поэтому гибридная война против РФ будет вестись мiровой закулисой до победного конца, каковым может быть экономическое истощение, договорная капитуляция, смена политического руководства на более прозападное.

Запад всегда видел в огромной и богатой России геополитического противника, независимо от государственного строя в ней (кроме советского периода 1917‒1945 годов, когда СССР был нужен Западу в его упомянутых планах: союз США с СССР был именно как с разрушителем исторической России). Сейчас РФ как преемница и продолжательница СССР мiровой закулисе не нужна, аргементы Путина про «т.н. «братство на Эльбе» ‒ наивная глупость; сейчас Америке нужны только ресурсы и территория РФ для возможного сдерживания Китая, с которым США, однако, не теряют надежды найти взаимопонимание за счет раздела Евразии (т.е. России).

7. Поэтому, возвращаясь к патриотическим потугам коммунистов КПРФ, нельзя не видеть, что они своими лживыми мантрами об СССР вновь очень полезны для западной антирусской пропаганды. Они, будучи видными депутатами Госдумы и завсегдатаями в центральных российских СМИ позволяют Западу вновь выдавать РФ за продолжение агрессивной «Империи зла», угрожающей и соседям, и Европе, и благосостоянию всего человечества. Разумеется, Путин тоже вносит в это вклад своей ресоветизацией.

Зюгановцам в этом помогают и совпатриоты-клирики МП, выступающие в защиту положительных сторон советского строя, якобы «коммунизм близок к христианству» и «первым коммунистом на земле был Иисус Христос»… И сам глава МП не раз заявлял, что коммунизм сохранил в народе нравственность, ибо главное в коммунистическом режиме, что и сейчас необходимо взять оттуда, ‒ это «социальная справедливость, солидарность, энтузиазм» (Два «богословских» приема в «примирении белых и красных»).

Для православных же патриотов очевидно, что коммунизм, начиная с его первого научного программного документа («Манифеста коммунистической партии» Маркса-Энгельса) был изначально сатанинским явлением. Я уже напоминал об этом в связи с разрекламированным программным «трудом» Зюганова «Русский стержень державы», которую стали популяризировать совпатриотические ресурсы во главе с «Русской народной линией» как доказательство «мнимого противоречия социализма Христианству». (См.: «Еще раз о сатанистской основе марксизма-ленинизма».)

8. Хуже всего то, что это государственное «отмывание» богоборческого строя тоже является богопротивным, делая нашу страну недостойной Божией помощи на последнем этапе Мiровой войны. И ни правители РФ, ни их жрецы этого не способны понять…

М.В. Назаров
12.12.2022

+ + +

РИАМО (КОРОЛЕВ) ‒ 11 дек.В воскресенье в Королеве члены партии КПРФ, сторонники и неравнодушные жители приняли участие в автопробеге, посвященном 100-летию образования Союза Советских Социалистических Республик. «Сама дата образования Советского Союза 30 декабря, но мы решили, что весь месяц будет посвящен этому событию. Мы будем проводить различные мероприятия, чтобы напомнить, что все мы родом из СССР», ‒ сказала первый секретарь Королевского городского комитета КПРФ Светлана Петрова.
«Этот год ‒ год больших юбилеев, и 100-летие СССР самый большой из них. Важно помнить, что все основы были заложены в советский период. Именно тогда был покорен космос, была организована справедливая социальная политика, была одержана победа в Великой Отечественной войне, благодаря достижениям Советского Союза достигнут ракетно-ядерный паритет и многое другое. Принципы справедливости, равенства и дружбы народов должны быть возрождены», ‒ сказал Сулейманов.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов принял участие в торжественном вечере, посвященном 100-летней годовщине образования СССР. Вместе с политиком праздновали другие видные коммунисты и их сторонники ‒ в том числе бизнесмен и экс-кандидат в президенты РФ Павел Грудинин, координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов, пионеры. («Московский комсомолец»)

МОСКВА, 8 дек -‒ РИА Новости. «Времена СССР в Кремле считают важной частью истории России, но праздновать столетие его образования не будут, заявил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Он также процитировал слова президента РФ Владимира Путина: «Только человек, у которого нет сердца, может не жалеть о распаде Советского Союза, и только человек, у которого нет мозгов ‒ я боюсь ошибиться в точности цитирования ‒ может желать восстановления этого союза», — сказал Песков».

МВН. Почему же в 1991 году подполковник КГБ Путин не встал на защиту СССР от его ельцинских разрушителей, где было его сердце, а предпочел искать «запасной аэродром» (как он признался в своей книге «От первого лица»)? Что ж, спасибо хотя бы за косвенное признание того, что у Ленина и его банды не было мозгов. Но спросить сами себя кремлевские правители не способны: почему же тогда нашу страну всё еще повсеместно украшают безмозглые имена и безмозглые памятники им? Зачем правители безмозгло, во вред международному «имиджу» РФ, празднуют их личные и кровавые «профессиональные» юбилеи? Зачем продолжают безмозглую советскую национальную политику в РФ и на Украине ‒ но об этом спрашивать незачем, и так давно ясно: Совпатриот ‒ это всегда русофоб, а совпатриоты-олигархи-компрадоры ‒ тем более… Потому и их безмозглый собрат Зю не у параши или хотя бы в конуре, а продолжает гавкать на Россию в Госдуме и на центральном ТВ.