Мiровоззренческие конфликты

Первоначально… у всех народов всех времен, их Мiровоззрение может быть только религиозным.

(Хосе Ортега-и-Гассет. Одна интерпретация мировой истории.)

Конфликт (от лат. conflictus — столкновение) — столкновение разнонаправленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов субъектов взаимодействия, фиксируемых ими в жесткой форме.

(Большая психологическая энциклопедия).

После окончания Второй мировой войны, во всем мире возникли надежды на возможность утверждения долгого мира на Земле, ибо считалось, что повторение войн и вытекающих из них неисчислимых военных бедствий невозможно и недопустимо. С этой целью, в основном, и была создана Организация Объединённых Наций и новая международная система с ней связанная, в рамках каковой все страны в неё вошедшие тогда были классифицированы, как «демократии».

Однако, уже через два года было заявлено, что наступает новый вид войны, войны холодной. Бернард Барух, советник президента США Гарри Трумэна, в своей речи перед палатой представителей штата Южная Каролина, впервые употребил официально это выражение 16 апреля 1947 года, хотя оно было уже около двух лет до этого возвещено в статье Джорджа Оруэлла «Ты и атомная бомба», в британском еженедельнике «Трибьюн».

В рамках этой сорокалетней глобальной холодной войны, постоянно вспихивали местные горячие войны, начиная с Корейской и кончая Афганистанской. Кроме этих местных ограниченных горячих войн, стали хронически иногда вспихивать также и местные революции, почти всегда с ярлыком какого-нибудь цвета. Особенно сильно расхваливалась в свое время «революция красных гвоздик» в Португалии.

Конец холодной войны, после мальтийских соглашений в 1989 году, а затем и расчленения России, по швам намеченным красной революцией 1917 года, вызвал повторные надежды на наступление общего мира, без местных войн и без цветных революций. Однако, эти надежды снова оказались неоправданными. Местные войны вскоре даже участились, иногда под вывеской самых разнообразных «коалиций» ad hoc, если не удавалось получить на них санкцию ООН. Затем пошел и своего рода «понос» цветных революций, начиная с оранжевой на Украине и кончая бесцветными, хотя и «весенними», революциями в арабском мире.

Сегодня поднимается вопрос, не находится ли человечество снова перед лицом новой большой войны, хотя на этот раз не горячей и не холодной, а войны нового типа, войны «гибридной». Возникают попытки теоретически описать этот третий вид войны, иногда со ссылками на русского белого эмигранта, скончавшегося в Аргентине, Е. Э. Месснера. Именно в рамках такой глобальной гибридной войны или «мятежевойны», согласно выражению Месснера, якобы и происходят сегодня все частные местные войны и отдельные цветные революции. Североамериканский политолог Самуэль Хантингтон предложил, почти одновременно с Месснером, классифицировать все эти местные войны и революции как частные проявления «столкновений цивилизаций». Хотя сам Хантингтон затем и пытался отказатся от этого своего меткого выражения, оно стало довольно популярным и широко употребляемым. Однако очевидно, что не все современные цивилизации находяться в состоянии столкновения между собой. Кроме того, иногда столкновения происходят не между разными цивилизациями, а в рамках одной и той-же цивилизации, как, например, в наши дни в случае суннитов и шиитов, в рамках Ислама, а несколько веков тому назад между протестантами и римо-католиками, в рамках западноевропейской цивилизации. Причём, эти последние столкновения часто имели особенно жестокий характер, как, например, в случае Варфолеемевской ночи, когда за одну ночь накануне 24 августа 1572 года было убито больше людей, чем казненно за всё время царствования царя Ивана Грозного. Однако, несмотря на это, тогдашнего французского короля Карла IX на Западе считают «гуманным правителем», в то время, как имя его современника, руского царя Ивана Грозного (от слова «гроза»], на Западе было тенденциозно переименованно в «Ивана Ужасного», (от слова «ужас»: Ivan el Terrible, Ivan der Schrekliche). Да и другие религиозные войны в Западной Европе не очень соблюдали «человеческие права». Стоит лишь вспомнить «крестьянские войны» против Гусса, Тридцатилетнюю войну и многие другие подобные войны в Западной Европе. Например, в Тридцатилетней войне в Германии погибло более трети всего её населения, а в Баварии даже две трети.

Одновременно со всеми этими идеологическими попытками теоретического объяснения причин современных войн и революций, весьма часто прибегается и к употреблению понятия геополитики. Мол, в конечном итоге, подоплёкой всех этих конфликтов является лишь геополитика, то есть политические и экономические территориальные интересы и вожделения. Однако, история нам свидельствует, что это не всегда так. Большинство войн и конфликтов в истории человечества нельзя объяснить исключительно только лишь геополитическими причинами.

Если обратиться к удобному историческому примеру Римской Империи, то мы видим разные отношения Рима к разным поместным цивилизациям, территории которых градуально включались в тогдашнюю глобальную греко-римскую цивилизацию. Если оставить в стороне местные войны Рима на Апеннинском полуострове за объединение Италии, а также и войны на территориях варваров, то мы видим, в хронологическом порядке, четыре разные цивилизации, с которыми по- разному столкнулся Древний Рим: Карфаген, Греция, Египет и Персия.

Несколько войн Рима с Карфагенской империей закончились в середине II века до Р. X. частыми заклинаниями в Сенате цензора Римской Республики Катона Старшего: Carthago delenda est (Карфаген должен быть разрушен). И он был разрушен римлянами, а его территория вспахана плугом и посыпана солью. Так были ликвидированы и места детских жертвоприношений этой торговой цивилизации. Лишь затем этот город было наново основан, в согласии с римскими религиозными и правовыми традициями. Уже во времена Христианства, Карфаген стал столицей славной поместной Карфагенской Церкви, прославившейся своими регулярными поместными церковными Соборами, выработавшими много до сих пор действительных церковных правил.

Почти одновременно Римом была завоевана и территория континентальной Греции, но ничто там не было разрушено и посыпано солью, а самы греки стали учителями римлян. Позже был завоеван и Египет, но там римляне тоже ничего не разрушали, хотя и не брали египтян в учителя своей аристократии. Правда, Юлий Цезарь заказал в Египте свой новый юлианский календарь, доселе действительный и в Русской Православной Церкви, с добавлениями Первого Вселенского Собора, касающимися Пасхального цикла. Также были частично заимствованы римской имперской администрацией и некоторые египетские административные технологии, следуя общей римской практике. Основанная Александром Великим, новая столица эллинистического Египта стала культурной столицей Римской империи, с её Библиотекой и Университетом. В Александрии был сделан перевод Ветхого Завета на греческий язык, а затем и создан новый христианский календарь, по поручению Первого Вселенского Собора.

С Персией Римская Империя воевала не мало, но значительных завоеваний персидских территорий ей не удалось сделать, за исключением отдельных периферийных персидских владений. Несмотря на это, в IV веке некоторые персидские религиозные верования стали проникать в Римскую Империю, особенно в римское военное сословие. Солнечный культ Митры, по-видимому связанный с Персией, даже завоевал себе сторонников среди высших кругов власти, что отразилось и в чеканке имперских монет.

Такое дифференцированное отношение к другим культурам можно наблюдать и в современную эпоху. Например, Англия относится совершенно иначе к разным бывшим частям её Империи. Легко заметить такое разное отношение в случаях Индии и США. Обе эти страны были колониями Англии, причем Индия гораздо дольше. Кроме того, владение Индией было предлогом для провозглашения Британской Империи, с соответствующим включением этого владения в титул королей Англии. Однако, на поверку сегодня оказывается, что США гораздо ближе Англии, во многих отношениях, чем Индия.

Дело заключается в том, что несмотря на современную принадлежность практически всех стран мира к одной общей глобальной цивилизации, не у всех этих стран имеются одинаковые Мiровоззрения. Это уже давно отметил английский историк Арнольд Тойнбы, указывая, что все цивилизации имеют свои «отличительные культуры» или просто «души». Тойнбы считает, что «западная цивилизация припёрла к стенке все другие современные цивилизации и запутала их в сетях своего собственного экономического и политического превосходства. Однако, она еще не лишила эти цивилизации их собственных отличительных культур. Как бы они не были понуждаемы, они еще могут считать своими свои собственные души». (Arnold J. Toynbee. Испанский перевод: Estudio de la Historia. Alianza Editorial. Madrid 1971. P. 30.]

Русский ученый Питирим Александрович Сорокин (1889 -1968], основоположник русской и североамериканской социологий, изгнанный из России в 1922 году, считает, что все цивилизации можно свести к трём типам или трём «самым большим идеологическим сверхсистемам»: идеациональной, идеалистической и чувственной. Эти три «сверхсистемы» определяются в зависимости от их отношения к «конечной природе настоящей действительности и настоящей ценности», ибо «проблема конечной природы настоящей действительности и настоящей ценности является крайней и самой общей проблемой мысли». Сорокин обращает внимание на то, что эти Мiровоззренческие сверхсистемы могут менятся в рамках одной и той-же цивилизации, в течение исторических процессов. Больше того, само по себе перечисление этих трёх систем указывает на их переменчивость, ибо на самом деле существуют только две системы, идеациональная и чувственная, по терминологии Сорокина, в том время как третья система является лишь промежуточной между ними.

Таким образом, одна и та же цивилизции меняет в течение истории свой Мiровоззренческий характер, а вследствие этого и свое отношение к другим цивилизациям. Например, Сорокин указыает, что греческая цивилизация несколько раз меняла свой Мiровоззренческий характер. (Эта тема разбирается более подробно в моих статьях «Закат североатлантической цивилизации?», в «Русских тетрадях» № 9, от декабря 2011 года, и «Аксиополитика ориентирует геополитику», в «Русских тетрадях» № 15, от марта 1915 года]. Западноевропейская цивилизация, сегодня уже североатлантическая, тоже подвергалась не раз, и дальше продоложает подвергаться, сильным мутациям своего Мiровоззрения и своего отношения к другим Мiровоззрениям, в том числе и по отношению к России и к её культуре. (См. мою статью «Коренные противоречия западной цивилизации», в «Русских тетрадях» № 5, от января 2009 года).

Значит, столкновения и войны, горячие, холодные и гибридные, в конечном итоге вызываются не цивилизациями, как таковыми, а их Мiровоззрениями, имеющими своим стержнем свою собственную шкалу ценностей, согласно Сорокину. Также и разные виды революций подбрасываются в другие страны не цивилизациями, а преобладающими в них в момент конфликта их Мiровоззренческими системами. Значит, все эти войны и революции являются лишь отдельными моментами глобальных Мiровоззренческих конфликтов, иногда длящихся веками. Например, конфликт Запада с Православным миром продолжается уже более восьми веков, начиная с вероломной измены лжекрестоновцев IV Похода, по-варварски разграбивших в 1204 году Константинополь. Попытки подобных походов, с подобными же целями, продолжаются с тех пор периодически плоть до наших дней, при неизменных поучениях, на тему очередных идеологических поветрий.

Окончательное или по-крайней мере категорическое преодоление подобных Мiровоззренческих конфликтов возможно лишь после глубоких Мiровоззренческих мутаций, по крайней мере в одной из находящихся в конфликте сторон. Простые переубеждения или описания преимуществ собственной стороны в таких случаях часто не только не помогают, но иногда даже могут еще больше озлоблять противостоящую сторону.

Однако, при анализе подобных исторических проблем нельзя упускать из виду, что все исторические процессы ограниченны во времени, то есть все они когда-то кончаются, ибо каждый процесс имеет свой собственный временный пробег. Процессы иссякания Мiровоззрений тоже зависят и от их собственного содержания, и от их способности во время делать нужные корректуры своих собственных исторических курсов.

(«Кадетское письмо» № 91, март 2016).