Игорь Друзь: Русский вопрос на Украине не решить восстановлением левых недогосударств

Сейчас на Украине и около нее происходит обострение ситуации, связанное с обстановкой на Донбассе и с новыми народными выступлениями против киевской хунты в Одессе и других городах Юга, где люди массово выходят на акции по поводу Дня победы и четвертой годовщины сожжения людей боевиками майдана в Доме Профсоюзов. К сожалению, вполне возможно, что в недалеком будущем разразится новая волна репрессий против прорусских сил на данной территории и осуществится новое масштабное наступление боевиков режима Порошенко на ЛДНР. А уж новая волна клеветы на оппозицию режиму Порошенко в украинских СМИ закономерно крепчает с каждым днем. Для отражения таких нападок необходима, среди прочего, и крепкая политическая и духовная основа, на которой должны стоять русские силы в исторической Новороссии и Малороссии.

Поэтому крайне печально видеть, как многие уважаемые мною люди, в том числе — рисковавшие свободой и даже жизнью ради победы Русской весны, искренне заблуждаются, пытаясь обосновать русское сопротивление совершенно нелепыми и неуместными историческими аналогиями столетней давности в лице фейковых красных республик. Но на зыбком фундаменте революционных недогосударств, которые они зачем-то стали прославлять, совершенно невозможно восстановление порушенного Русского мира на территории Украины. Не говоря уж о том удивительном факте, что эти революционные псевдогосударства были основаны на русофобии, интернационализме и безбожии, а прославлять их начали люди, называющие себя русскими националистами и православными монархистами. И все время по странному стечению обстоятельств именно на акции и книги в этом направлении находятся средства и информационная поддержка в государственных СМИ. Как будто некая невидимая, но мощная рука пытается направить русское сопротивление совсем не в ту степь…

В частности, недавно [21.4.2018 в т.н. «Изборском клубе». ‒ Ред.] прошел круглый стол «100 лет Одесской советской республики: история и её современное значение для Русского Причерноморья», меморандум которого, к сожалению, просто поражает своей исторической и юридической безграмотностью и вредоносностью. В данном меморандуме, прославляющем просуществовавшую всего считанные месяцы в 1918 г. ОСР, например, сказано следующее: «Образование Одесской советской республики в январе 1918 года — правовой факт русской национальной государственности русских Причерноморья и Западной Новороссии, не утративший своего значения до сих пор, поскольку в будущем «Причерноморская Республика» в составе Одесской, Николаевской, Херсонской областей, если она будет создана, может с таким же правом считаться правопреемницей Одесской советской республики, с каким сегодня Украина, незаконно учреждённая политическими украинцами (украинскими националистами) и частью советской номенклатуры в 1991 году, считается правопреемницей Украинской Народной Республики (УНР) 1917-1919 гг., провозгласившей свою государственную независимость одновременно с ОСР».

Это полный абсурд, не соответствующий истории и правовой реальности. Если эту грубую ошибку большого собрания патриотических общественников и историков раскрутят в украинских СМИ, то от позора не уйти. Постмайданная Украина совершенно официально является преемницей УССР, а никакой не УНР. На Украине до сих пор действует закон о правопреемстве ее от Украинской Советской Социалистической Республики, и это признает весь мир, признающий ее именно в таком виде. И никакие «декоммунизаторы» этого «кощунственного» в их глазах закона не отменили, ибо в таком случае «посыпалась» бы вся ее законодательная и политическая система. Конечно, многие украинские политики и пропагандисты прославляют УНР, но это имеет третьестепенное значение по сравнению с юридическими реалиями. Приведу некоторые выдержки из этого важнейшего документа, определившего всю судьбу «независимой» Украины:

О правопреемстве Украины

(Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР), 1991, N 46, ст.617)

…Статья 3. Законы Украинской ССР и другие акты, принятые Верховной Радой Украинской ССР, действуют на территории Украины…

Статья 5. Государственную границу Союза ССР, отграничивающие территорию Украины от других государств, и граница между Украинской ССР и Белорусской ССР, РСФСР, Республикой Молдова по состоянию на 16 июля 1990 года является государственным рубежом Украины.

Статья 6. Украина подтверждает свои обязательства по международным договорам, заключенным Украинской ССР до провозглашения независимости Украины.

Статья 7. Украина является правопреемником прав и обязанностей по международным договорам Союза ССР….

Статья 9. Все граждане Союза ССР, которые на момент провозглашения независимости Украины постоянно проживали на территории Украины, являются гражданами Украины…

Председатель Верховной Рады Украины Л.КРАВЧУК

г. Киев, 12 сентября 1991 года N 1543-XII

Если бы руководство Украины реально решило принять правопреемственность от УНР, как это заявили «грамотеи» на данном круглом столе, то ей пришлось бы отказаться от множества территорий, и вообще «зависнуть» в неопределенном статусе, зафиксировав свое начало от смешного государственного образования, просуществовавшего короткий период и непризнанного большинством стран мира. Напротив, признав свою правопреемственность от УССР, тогдашняя киевская верхушка получила огромные преимущества в международно-правовом плане. Ведь Украинская Советская Социалистическая Республика была квазигосударством, просуществовавшим семь десятилетий. Она имела признанные миром границы, свой админаппарат, включая даже свое Министерство Иностранных Дел (!). УССР была даже одним из учредителей ООН, и держала при ООН свое представительство.

После таких антиисторических «ляпов» уже не удивляешься ничему, даже таким фразам в Меморандуме круглого стола: «Украина, незаконно учреждённая политическими украинцами (украинскими националистами) и частью советской номенклатуры в 1991 году». Но Украина была учреждена именно советской номенклатурой во главе с бывшим главой ЦК Компартии Украины Леонидом Кравчуком. В момент основания «независимой» Украины в 1990-1991 годах в Верховной Раде УССР было четкое коммунистическое большинство, которое и приняло сначала Декларацию о суверенитете (16 июля 1990 года), а затем «Акт провозглашения независимости Украины»  24 августа 1991 года. Поэтому правильно было бы сказать: «Украина, незаконно утвержденная советской номенклатурой и некоторыми примкнувшими к ней беспартийными украинскими националистами».

Обычный союз коммунистов и беспартийных… Я понимаю, что немало людей, участвовавших в данном круглом столе, придерживается левых взглядов и поэтому старается выгородить коммунистическую номенклатуру УССР, спихнув все зло на некие «бандеровские козни». Однако в тот период лица бандеровских взглядов в Верховной Раде УССР составляли ничтожное меньшинство. Вовсе не из лесных схронов запрещенной в РФ «ОУН-УПА» вылезла украинская делегация, которая приехала подписывать печально известные Беловежские соглашения. Нет, она вся вышла из высоких кабинетов Советской Украины. К моменту развала СССР укронацисты были совершенно маргинальным явлением. Сейчас главный коммунист Украины товарищ Петр Симоненко даже хвастается этим, заявляя, что «коммунисты создали Украину». Он только обижается, что лично его нынешние власти отлучили от власти и привели к уменьшению территории УССР, начертанных Лениным, Сталиным и Хрущевым. Но так бывало всегда: советский проект всю свою историю терпел изменения, менялись вожди, менялись памятники. Однако сам вектор русофобии оставался неизменным.

Конечно, и само образование УССР и всего СССР, а ранее — республиканского правления в России, было, по большому счету, незаконным. В принципе, законы Российской Империи, в которых были зафиксированы только губернии на месте созданной большевиками УССР, куда более легитимны, чем законы об образовании УССР. Однако, как уже говорилось, эти советские образования, во всяком случае, хоть были довольно длительное время встроены в систему международных отношений, в отличии от ОСР.

Рассмотрим правовой аспект возможной преемственности части Новороссии от Одесской Советской Республики. ОСР была еще менее легитимным образованиям в плане международного права, чем УНР, которую признавали хотя бы Центральные Державы — Германия, Австро-Венгрия, Болгария. Одно время ее признавали также и Нидерланды, и Польша. А ОСР, просуществовавшую аж целых два месяца, не признавал практически никто. Если бы, условно говоря, Одесса снова восстала против киевской хунты, и объявила бы себя при этом правопреемницей ОСР, то она получила бы серьезнейшие правовые проблемы и еще больший политический и моральный антирейтинг. Ведь в этом случае она взяла бы на себя груз непопулярной в мире большевицкой революции и моральную тяготу всех тяжелейших преступлений, совершенных большевиками в Одесской Советской Республике, перед которыми «отдыхает» сожжение людей в Доме Профсоюзов боевиками Коломойского. Большевики убивали в намного больших масштабах.

Сразу же после своей победы в вооружённой борьбе большевики ОСР устроили в Одессе страшную резню. На броненосце «Синоп» была устроена плавучая тюрьма. На крейсере «Алмаз» коммунисты устроили «Морской военный трибунал», куда арестованные русские офицеры свозились «на суд» только за то, что они русские офицеры. Задержанных бросали в судовые печи или раздевали на палубе и обливая водой на морозе дожидались, пока обречённые не покрывались коркой льда, а затем уже сбрасывали ледяную глыбу в море. Всего в Одессе большевиками и их подельниками было убито до 400 офицеров.

За время существования Одесской Советской Республики в ней без суда было убито до 2 000 человек, не говоря об избитых, арестованных, искалеченных. По большей части то были никем не санкционированные уличные расправы большевиков с «буржуазией», как политические, так и уголовные. В отрядах красногвардейцев, на которые опиралась власть ОСР, значительным был процент криминальных элементов, которых привлекала возможность безнаказанно грабить, «экспроприировать» и заниматься обыкновенной уголовщиной, что живо напоминает нынешнее владычество майданщиков.

В боях на стороне одесских большевиков активнейшее участвовали целые отряды одесских уголовников. В январе 1918 года дружина известного бандита Мишки Япончика совместно с большевиками, анархистами и левыми эсерами прямо участвовала в уличных боях. Бандиты заодно воспользовались этими событиями и для налёта на Регистрационное бюро милиции, в ходе которого была сожжена картотека на 16 тысяч одесских уголовников.

В результате местное население относилось всё лояльнее к наступлению австро-германской армии, что позволило последней легко взять Одессу практически без боя. Так бесславно провалился этот уродливый большевицкий эксперимент.

Объявив себя правопреемниками Одесской Советской Республики, которую они так хвалят, нынешние противники режима Порошенко взяли бы на себя весь груз преступлений ее руководства, что дискредитировало бы новые государственные образования раз и навсегда.

В то время на Украине было много антирусских сил, и «красные» террористы из Одесской Советской Республики были нисколько не лучше «желто-блакитных» террористов из УНР. Вообще это были две формы антирусской революции. Заграничные центры, в лице западных олигархов и правительств поддерживали национальных революционных сепаратистов на окраинах России и социальных революционеров в ее больших промышленных центрах. В обоих случаях накал антирусских и антихристианских страстей вполне устраивал спонсоров развала России.

Смешно говорить и о русском патриотизме, пусть даже и в его «красном уклоне» в среде большевиков, действовавших в ту пору на территории Украины. Если он и был, то лишь у немногих лиц. Закономерно, что несколько позже большевики взяли к себе на службу в органы власти УССР очень многих «уэнэровцев», во главе с русофобом Грушевским, которого они сделали академиком. Большевики провели с их помощью такую украинизацию, что Ющенко и Порошенко очень далеко до нее. До начала 1930-х годов чиновники, не желавшие использовать украинский язык, массово увольнялись, а порой и получали вполне реальные тюремные сроки. Да и потом «украинство» искусственно поддерживалось государственной машиной УССР. Всю ее историю лица, заявлявшие, подобно Гоголю и Далю, что русские и малороссы – это части единого народа, подвергались репрессиям, или, как минимум, лишались возможности делать карьеру.

Бандеровщина — это только катализатор усиления русофобии для верхушки УССР, но не более того. В Белоруссии почти не было своей «бандеровщины», но она быстро катится по украинскому пути оголтелой русофобии. И Казахстан в ту же степь катится. Ибо это — закономерная логика развития всех советских республик, включая даже саму Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику, которая первой приняла крайне деструктивную Декларацию о суверенитете, еще перед аналогичной украинской Декларацией. Это — разрушительный механизм, заложенный в советские республики с самого начала создания, когда им дали огромную автономию, включавшую право выхода из Союза.

Мы должны думать о воссоединении всего Русского мира, об освобождении Украины от бесчеловечного режима. Для этого, среди прочего, нужны и соответствующие исторические примеры. И таковых полно: от Ополченцев Минина и Пожарского, до героев гражданской войны, воевавших за единую и неделимую Россию, а не за интернационал и фейковые недогосударства. Но вместо этого на данном Круглом столе, кроме ОСР, восхвалили еще и… группу комсомольцев и коммунистов Юга Украины, которые устраивали там теракты и ограбления в начале нулевых годов.

Из резолюции Круглого стола: «Исторический опыт Одесской советской республики 1918 года был использован при попытке провозглашения Причерноморской советской республики (далее ПСР),  предпринятой комсомольцами Одессы и Николаева в 2001 году в противовес ужесточившейся политике украинизации региона, в условиях экономического упадка и социальной нестабильности, жестко подавленной властями Украины в 2002 году».

Организаторы данного мероприятия забыли только сказать, что данных комсомольцев «жестко подавляли» не только власти Украины, но и правоохранительные органы Российской Федерации. В суде сначала была доказана вина левых террористов не только в организации взрыва в центре Киева и в перестрелке с милиционерами, но и в ограблениях местных ювелирных магазинов с целью «экспроприации» для нужд революции в начале 2000-х годов. Комсомольцы получили большие сроки за это. Но спустя годы правоохранители России вскрыли и новые факты деятельности их группы уже на территории РФ и переслали информацию об этом своим коллегам на Украину с просьбой дополнительно наказать их за это. И в 2013 году Приморский районный суд Одессы вынес приговор по этому второму делу, инициированному российской стороной. Бывшего первого секретаря одесского горкома Комсомола Украины Андрея Яковенко и члена ЛКСМУ Олега Алексеева признали виновными в серии ограблений московских ювелирных магазинов.

А их коллега Илья Романов — еще один видный «провозглашатель» этой самой «Причерноморской советской республики», состоящей из десятка девиантов, мотает сейчас новый большой тюремный срок за терроризм уже в России. При этом он никаким русским патриотизмом вообще-то не отличался, наоборот, отличался русофобией. Свою бурную общественно-политическую жизнь он начал еще в конце 1980-х годов с членства в грантоедском Демократическом Союзе, руководимом тогда карикатурно-русофобской Новодворской. Потом из ярого либерала он стал ярым леваком, был арестован за хранение наркотиков, потом еще и взрывчатки. Был признан невменяемым, переведен из тюрьмы в психбольницу. В начале 2000-х годов бежал от правоохранительных органов РФ на Украину, где и стал одним из отцов-основателей «Причерноморской Советской Республики», прославленной ныне на данном круглом столе. Только вот его «борьба с бандеровщиной», о коей говорилось на Круглом столе, была довольно своеобразной: он активно участвовал в акции «Украина без Кучмы», которую леваки проводили совместно с украинскими нацистами депутата Тягныбока и другими бандеровцами. Это была первая попытка организации майдана в Киеве, которая, к счастью, провалилась.

В своем недавнем интервью ультралиберальному и русофобскому сайту «Каспаров Ру», запрещенному Роскомнадзором, этот основатель «Причерноморской Советской республики» прямо признается, что он с удовольствием участвовал в «оранжевом движении», но был им разочарован, поскольку проамериканские лидеры не стали выручать его из тюрьмы: «Я сел за акцию “Повстань Украина”. Но “оранжевая” движуха — это пшик; я ее встретил С ОГРОМНЫМ ЭНТУЗИАЗМОМ, а она только усугубила наше положение. Я с одесского СИЗО выгнал в “Вечерние вести”, газету Тимошенко, письмо о том, что подследственных заставляют голосовать за Януковича. Напечатали, наблюдателей в тюрьму прислали, а меня на лагере репрессиям подвергли».

После того, как Илья Романов отсидел большой срок за терроризм и грабежи на Украине, он вернулся в Россию в 2012 году, где снова занялся своими революционными делами, то есть — терроризмом. Он был пойман с поличным, и сейчас сидит за это в российской тюрьме. А в 2017 году на него открыли еще одно уголовное дело, связанное с его возможным подстрекательством к терроризму из тюрьмы через социальные сети.

Сейчас либеральные СМИ с удовлетворением констатируют, что Илья Романов стоит на русофобских позициях, и с удовольствием публикуют его «творчество», присланное им из тюрьмы: «… идею «русского мира» Романов отмёл начисто. Много читая в тюрьме, он солидаризовался с оценкой «русскости» луганским философом-правоведом Александром Литвиновым: «”Русскость” проявляется прежде всего как способ бытия народа, живущего в сказочно богатой стране постоянно еле сводя концы с концами. “Русскость” — в произволе неконтролируемой власти …“Русскость” — страх и безропотность. .. В то время как «европейскость», это – «и президент, который ходит пешком на работу, как в Австрии, или премьер-министр, который ездит на работу на велосипеде, как в Дании… «Всё это — правда, которую вряд ли стоит оправдывать историческими особенностями развития России как гигантского сверхцентрализованного государства, удерживаемого от распада одной бюрократической властью, которая вынуждена (?) была являться “слегка бесконтрольной”», — соглашается Илья с луганским философом, делая дальше вывод, показывает, на чьей бы стороне он оказался, если бы ему довелось оказаться на Украине во время Майдана и сразу после него: «Конечно, от всех этих особенностей русского менталитета необходимо избавляться. Украине, как “типично русской” (пока) в этом отношении стране вряд ли возможно будет это сделать, находясь в союзе с Россией… То есть, нечего делать Украине в путинско-назарбаевских ТС, ЕЭП и ЕврАзЭС…».

Как видим, эти по-детски наивные тексты коммуниста Ильи Романова, основателя фейковой «Причерноморской Советской Республики», в своей детской непосредственности ничем не отличаются от безумных текстов киевских бандеровцев – «ветерашек майдана». И левые, и правые дурачки искренне думают, что на Западе нет коррупции, а вся русская история и современность представляют собой сплошную черноту… И те, и другие готовы скакать на майданах по призыву западных кукловодов, сея смуту и войну.

Кратко говоря, «идеалы» Одесской Советской Республики ведомой большевиками и их соратником Мишкой Япончиком, спустя сто лет повторились в виде фарса «Причерноморской Советской Республики»: в виде десятка полусумасшедших маргиналов, крепко насоливших обычным гражданам и правоохранительным органам Российской Федерации.

Поэтому более чем странно, что некоторые политэмигранты с Украины пытаются виртуально «пристроить» события Русской весны к таким фейковым недогосударствам и к нелепым левым террористам, настроенным антирусски и антиправославно. Русская весна, в которой и мне удалось принять скромное участие, была русским национальным и православным явлением, и началась она, как ответ на террор киевской хунты, а не как вспышка терроризма в мирном государстве.

Я переговорил с рядом известных участников Русской весны — они категорически не разделяют резолюции и идеологии этого круглого стола. Русская весна поднялась за единую и неделимую Россию, а не за левые во всех смыслах недогосударственные образования. ЛДНР же возникли только как переходный этап к этому. Но если объявить новые образования наследниками столь маргинальных структур, как ОСР и им подобные, то это приведет вовсе не к решению Русского вопроса на Украине, а к консервации существующего ненормального положения вещей на Украине и около нее.

Приведу, в частности, мнение атамана Верного Казачества Алексея Селиванова, который до майдана занимал пост советника министра обороны Украины, а потом принял активное участие в сопротивлении киевской хунте в Крыму и на Донбассе: «Находясь в Луганске, я всегда с большой болью слышу о некоторых инициативах московской политэмиграции. Вроде бы отстаивая русскость, они готовы прославлять любых негодяев, хотя бы какое-то время оказавшихся в ходе Гражданской войны противниками петлюровцев. Я помню слова священномученика Иоанна Скадовского, расстрелянного большевиками за верность Церкви и России. Святой говорил, что любые разделения, любые “республики” на территории исторической Руси — это признаки деградации. И в Донецке, и в Луганске в 2014 году люди выходили на площади с одним лозунгом: “Россия!”. Сегодня существование Народных Республик Донбасса — это явление, продиктованное ситуацией. Но каждый русский должен понимать, что стремимся мы к возрождению единого Русского пространства. В конце концов, если вам так нравится исторический период Гражданской войны, то там было движение, боровшееся за возрождение Единой и Неделимой России. И называлось оно Белым. Для нас, русских, идеал — Святая Русь, а не временное формирование бандита Мишки Япончика».

Игорь Друзь
Источник

 

В числе главных руководителей ОСР были:
Юдовский Владимир Григорьевич ‒ председатель Совнаркома (глава правительства).
Хмельницкий Александр Исаакович ‒ комиссар юстиции.
Раузе ‒ военный комиссар
Рузер Леонид Исаакович ‒ комиссар финансов.
В. Бэри, А. Зифельд ‒ комиссары просвещения.