О «Концепции серии круглых столов» АНО ИРСИ им. Н.Я. Данилевского: как «обрести, наконец, свою самобытную национальную идеологию и сформировать стратегию национального развития»

Сначала представлюсь уважаемой ученой аудитории (вот моя краткая биографическая справка). В отличие от большинства участников проекта, я не называю себя ни прогнозистом, ни историком, ни философом, у меня нет на это дипломов (есть только дипломы техникума и иняза), нет ученых степеней, званий, и даже солидно звучащего места работы. А идеологом в наше время, как можно видеть, сам для себя является каждый человек, обладающий набором идей, неважно какого качества, ‒ в этом отношении меня может характеризовать членство в РПЦЗ с 1970-х годов, это и была моя образовательная школа, завершившая мое самообразование (в области историософии большое влияние на меня оказал архимандрит Константин /Зайцев/). Сейчас я ‒ публицист-одиночка (с небольшой группой практических единомышленников в Союзе Русского Народа), а мое издательство «Русская идея» (основанное четверть века назад после возвращения из эмиграции, где я провел почти 20 лет) имеет в своем как бы постоянном «штате» только администратора сайта и меня ‒ главного редактора публикуемых материалов.

В своем самообразовании мне было важно понять смысл жизни, смысл истории и место России в ней ‒ этому посвящены все мои вышедшие книги (около десяти: «Тайна России» (1999) [1], «Вождю Третьего Рима» (2004) [2] и др.), они основаны на усвоенной мною мудрости других авторов. Поэтому в данном отклике на «Концепцию» мне тоже есть что сказать. Однако я не претендую сообщить что-то ранее никому не известное, тем более в прагматических государственно-строительных проблемах нынешней олигархической действительности (это отдельная тема, о которой у меня тоже немало написано). Сейчас я собираюсь просто напомнить общеизвестные положения из православного учения, к чему давно пришел и утвердился в этом, ничего существенно нового уже не предполагаю открыть, на восьмом десятке лет лишь повторю кое-что из написанного ранее ‒ интересующиеся могут по приведенным ссылкам прочесть подробнее.

1. Сразу выкажу свое убеждение по заданной теме: национальная идеология у России была в течении почти целого тысячелетия – это богоосвященная монархическая симфония государственной и церковной властей для достойного и зрячего проведения народа через трудную земную жизнь и его спасения в Царство Божие [3], – и очень странно, что в предложенной «Концепции» об этом почему-то совсем не упомянуто). Историческая Россия сокрушилась именно вследствие утраты этой идеологии ведущим слоем общества в Петербургский период (при ее сохранении в части церковного народа), так что, с православной точки зрения, национальную идеологию надо не разрабатывать заново, а восстановить с учетом опыта нашей катастрофы ХХ века.

Можно, конечно, спорить о том, насколько она осуществима в наше время, и даже допустить, что такая строгая идеология может быть уже непосильной для современных эгоистичных и атеистичных поколений нашего народа, утративших прежнее национальное мiровоззрение и монархическое служебное правосознание, и поэтому поначалу мыслимы какие-то переходные формы национальной власти как меньшего зла. Однако думаю, что на данном круглом столе нет необходимости доказывать существование Бога, и если есть Бог, то идея богоосвященной власти, служащей Замыслу Божию о России, неотменяема как идеал, к которому нужно стремиться, поэтому национальная идеология может быть только одна единственная и цельная, а не состоять из «консенсуса» разнокалиберных идей, упоминаемых в «Концепции», и она должна быть не «самобытная» («самобытно» людям свойственно и ошибаться), а богоугодная.

Лишь при отсутствии религиозного мiровоззрения можно считать, что каждый народ вправе «самобытно» вырабатывать свою национальную идеологию по своим потребностям. В своей атестической молодости и я был сторонником такого плюрализма, строил такую свою концепцию мiроустройства, и своим умом додумался лишь до философского Абсолюта, то есть единой силы, которая охватывает собою и удерживает от распада всё мiроздание [4]. И уже в самом начале моей эмигрантской жизни на Западе, на основании трудов эмигрантских философов и богословов мой Абсолют открылся мне как Творец мiра ‒ Бог, единый для всего человечества, созданного Им по единому образцу из Адама. Значит и смысл жизни для всех дальнейших людей был Богом замыслен единый: свободно, то есть сознательно (а не по принуждению) разделить с Богом радость бытия, причем вечного бытия, иначе зачем было бы Вечному Богу создавать себе недолговечные смертные существа?

Без дара свободы люди не были бы людьми, созданными «по образу Божию», однако дар свободы оказался и опасным: человеки злоупотребили свободой вплоть до богопротивления (иначе бы свобода была не настоящей, не полной). Сначала на путь богопротивления стали первые свободные существа, сотворенные Богом ‒ ангелы, превратившиеся в бесов во главе с сатаной, а под их влиянием затем и первые люди. Так в поначалу совершенный земной мiр было впущено богопротивное зло и смерть, гармоничная природа мiра стала поврежденной, больной: «весь мiр лежит во зле» (1 Ин. 5:19). Потому что всё, что отходит от Бога и его Замысла, приобретает богопротивный смысл ‒ в мiре нет ни духовного вакуума, ни духовного нейтралитета. Но Богу были не нужны люди, лишенные свободы и насильно приведенные к верности, им предстояло осознать это самим «от обратного» и вследствие этого вновь обратиться к Богу за Его помощью. Людям предстояло искать положительный смысл своей смертной жизни в мiре несовершенном и опасном и стараться строить в таком мiре свое человеческое общество ‒ цивилизацию как организованную систему коллективного выживания со шкалой ценностей, объясняющей смысл жизни и истории.

Этим определением я отвечаю на поставленный в «Концепции» вопрос: «что такое цивилизация» в нашем мiре. И далее перейду к продолжению этого вопроса ‒ почему в мiре в условиях свободы образовались разные народы и цивилизации: «причины их зарождения, развитие и отличительные черты». Прошу прощения, что излагаю столь простые общеизвестные христианские положения для философски образованных людей, участников круглого стола, но это нам тут методологически необходимо вспомнить для осмысления поставленной цели.

2. Даже в таком больном мiре, «во зле лежащем», Бог не бросил сотворенных Им и своевольно отступивших от Него людей без Своего попечения и без Своего плана должной цивилизации, ведущей к конечному спасению от зла. Поскольку все люди были созданы от Адама одинаково «по образу и подобию Божию» ‒ этот план тоже мог быть только единым для всего человечества, одинаково подверженного силам зла в мiре и с одинаковой целью спасения. Такой план намечен уже в книге Бытия и затем открыт последующими пророками как подготовка людей к будущему пришествию Мессии-Помазанника Божия (по-гречески: Христа) ‒ это знание хранилось и передавалось из поколения в поколение праотцами и затем авторами книг Ветхого завета.

Не стану сейчас вдаваться во все трудности и препятствия на этом пути, которые приходилось Богу устранять Своим вмешательством: сначала Потоп (как средство хирургического спасения из уже неизлечимого человечества его последних достойных людей для продолжения человеческого рода), затем разрушение Вавилонской башни (как символа богопротивной гордыни) и разделение человечества на разные языки (народы, чтобы создать национальные перегородки распространению зла). Затем был создан, из одного избранного для этого человека, Авраама, т.н. богоизбранный (точнее ‒ богосозданный) народ, воспитуемый Богом для пришествия в нем Спасителя всех народов: «и благословятся в семени твоем [Авраама] все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего» (Быт. 22:18).

Другие народы, возникшие после разрушения Вавилонской башни, не имея над собой столь строгого Всевышнего Отца-Воспитателя, были временно предоставлены сами себе и расходились в стороны, подвергаясь воздействию сатаны, стремившемуся создать на земле свое богопротивное царство земное ‒ таковы все языческие религии с поклонением не Богу, а падшим ангелам-бесам и их предводителю-сатане (это еврейское слово, означающее «противник Бога»; греческое его название: диавол, что значит «лжец, клеветник»). Так вследствие раздробления человечества возникли и разные цивилизации, то есть разные понимания смысла мiроздания, которые исходили из одного первоначального знания от праотцев (о сотворении мiра и его конце) и потому имели некоторые общие черты, но постепенно искажали это знание под чуждыми влияниями. Сегодня все они считаются «равноправными» в своих истинах, и каждая настаивает на своей единственной истинности. Но Божия истина о мiре и человечестве может быть только одна, следовательно ‒ кто-то ближе к ней, кто-то дальше, а кто-то и вовсе под воздействием богопротивных сил избрал служение им, а не Богу.

Совершенно неприемлемо с этой точки зрения возражение, мол, каждый народ считает истиной свою концепцию мiроустройства и все они равноценны перед Богом, Который уготовал каждому народу свой особенный богоугодный путь в земной истории. Можно согласиться с тем, что Бог оставляет за каждым блуждающим в своей «самобытности» народом возможность, на осознании своих ошибок, познавать истинную цель жизни и истории и обращаться на должный путь. Но не все на это способны, ибо в мiре действует и противник Бога, стремящийся создать свою цивилизацию.

Таковой стала цивилизация бывшего «богоизбранного народа»: лишь малая его часть выполнила свое всечеловеческое призвание, изложенное Богом Аврааму ‒ это все святые Ветхозаветной Церкви, пророки, Богородица, апостолы, первые христиане, преследовавшиеся за это их кровными собратьями. Богоизбранность Христом была передана христианам из всех народов, а иудеи как народ были лишены богоизбранности, потому что не признали Мессию-Христа, проповедавшего Царство Небесное как цель жизни, истолковали свое избранничество националистически, возжелали земного национального царства и ждут пришествие своего «иного» мессии-мошиаха, который даст этому народу господство над всеми другими, о чем их предупредил Христос: «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (Ин. 5:43).

Соответственно талмудические мудрецы, соблазненные сатаной впасть в гордыню нацизма, исказили даже свои священные книги, утверждая, что «мiр создан б-гом для евреев», «только евреи ‒ люди, остальные подобны скоту». В христианскую эпоху эта цивилизация стала основным инструментом сатаны по разложению человечества и христианского мiра (посредством ересей и затем масонства как унии христианства с иудаизмом для построения единого мiрового порядка для мошиаха и его отца ‒ сатаны). Апостол Павел говорил об этом так: «тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока на будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих, и истребит явлением пришествия Своего» (2 Фес. 2, 7-8). Именно этот «беззаконник», «человек греха, сын погибели» отождествлен в святоотеческой традиции с мошиахом-антихристом. (Подробно всё это, на основании церковного учения и еврейской литературы, рассмотрено мною в книге «Русские и евреи в драме истории» [5].)

Таким образом, не все цивилизации для Бога равноценны в своих путях, должная цель у Бога для человечества может быть только одна для всех народов, становящихся преемниками избранничества.

3. Поэтому повторю основу предлагаемой методологии: истинных «историософских концепций России» тоже не может быть несколько ‒ истинна только одна, остальные могут быть лишь ее частностями, отклонениями, искажениями ‒ таково большинство в их перечне присланной мне «Концепции круглых столов». Так что лично мне видится утопической и не нужной обозначенная там цель как «возможность найти пути сближения [очень разных] позиций вплоть до достижения «консенсуса большинства» общества». Истина не выявляется голосами большинства ‒ большинство людей, не имея должных знаний, может и ошибаться. И уж если прибегать к понятию большинства в осознании истинной идеи России, мы должны начинать с того, что уже до нас было сформулировано в ее тысячелетнем бытии поколениями наших предков, ‒ они представляют собой несомненное большинство, и это, разумеется, ‒ православное понимание мiроздания, смысла истории и места России в этой истории.

При этом Православие для нас истинно не только из верности предкам, создавшим великую Россию (хотя уже ее размеры как геополитическое чудо на карте свидетельствуют о ее особой миссии), и не только потому, что Православие сейчас объявляют полезным из утилитарных соображений патриотизма, предотвращения преступности и т.п. Православное мiровоззрение истинно еще и потому, что оно дано людям Самим Богом в Его пришествии на землю и православное богословие убедительно разъясняет неистинность всех других религий и мiровоззрений.

Так вот: национальная идея России или Русская идея ‒ это ответное познание нашим народом Божия замысла о России, осознание ее исключительной миссии Третьего Рима ­‒ как преемника вселенского Царства, являющего собой наибольшее земное воплощение Божия замысла о человечестве и этим удерживающего мiр от разгула сил зла (2 Фес. 2) ‒ будь то властной военной силой или сохранением верных критериев добра и зла в своей (и тем самым в человеческой) культуре и религии, неискаженно преемственной от основанной Христом-Мессией Его Церкви как врат спасения. Вот в чем сущность российской цивилизации и ее отличие от других.

Наибольшее и совершенно непримиримое наше цивилизационное отличие очевидно в полной противоположности нам мощной антихристианской цивилизации, изменившей своему ветхозаветному общечеловеческому призванию воплощения Мессии-Христа. Эта антихристианская цивилизация, благодаря своей давней финансовой специализации (абсолютизации земных ценностей как средства «служения б-гу»), реформировала западное христианство, сокрушила европейские монархии в т.н. «буржуазных революциях», в результате чего приобрела мiровое влияние и в начале ХХ века посредством Мiровой войны сокрушила своего главного противника ‒ удерживающий Третий Рим. Второй Мiровой войной она сокрушила и последнюю попытку сопротивления европейского консерватизма (фашизма-корпоративизма, который был основан на католическом социальном учении и был разным, поэтому его не следует отождествлять с гитлеризмом, как это совершенно ненаучно делается сегодня [6]), оккупировала Святую Землю ‒ духовный центр мiра, готовя там седалище антихриста в восстановленном Храме, и посредством своего мiрового жандарма США контролирует мiр экономически, информационно и идеологически (об этом есть примечательная хвалебная книга живущего в США русско-еврейского профессора Ю. Слезкина «The Jewish Century» [7]).

Между этими полюсами располагаются все другие цивилизации, для иллюстрации этого я составил «периодическую систему народов» в драме истории». Ее цель: «при всем пестром разнообразии тысяч больших и малых народностей земли, наверное, можно распределить их места как бы в своеобразной «периодической системе» народов в зависимости от степени выполнения ими Божия закона или же отхода от него на сторону сатаны. Ни одному народу невозможно уклониться того или иного места в этой единой для всех духовной системе, хотя это место может меняться в зависимости от поведения народа» (как, например, оно кардинально изменилось у евреев после отказа от Христа) [8]. ­ Таков мой ответ на поставленный вопрос: «сколько основных цивилизаций было в мiровой истории и сколько существует сегодня?».

В этой схеме представлен и ответ на заданный вопрос: «к какой цивилизации относятся США?». Американское государство представляет собой уникальное образование: созданное из денационализированных осколков множества народов, на крови десятков миллионов уничтоженных местных жителей, отстроенное трудом привезенных из Африки миллионов рабов, украшенное масонской государственной символикой и поклоняющееся капиталистическому «золотому тельцу» под еврейским контролем… «То, что мы называем американизмом, есть в главных своих чертах не что иное, как кристаллизовавшийся еврейский дух» ‒ установил видный немецкий экономист и социолог (Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь. СПб., 1912. Гл. VI). То есть в лице США «тайна беззакония» создала свою собственную вселенскую империю ‒ прообраз всемирной империи антихриста ‒ на той самой материалистической идеологии, которой дьявол искушал Христа в пустыне [9]).

Отвечу и на столь существенный вопрос, как отличие российской цивилизации от европейской. Оно возникло не сразу. Обе они по происхождению родственно-языческие, затем христианские, причем Европа стала таковой раньше Руси. Однако европейская христианская цивилизация под воздействием упомянутой «тайны беззакония» стала апостасийной ‒ З. Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» называет вассальную Европу плацдармом США в наступлении на «Евразию ‒ главный приз для Америки». Европа в своей истории продемонстрировала отход от Божия замысла о себе, тогда как российская христианская цивилизация до ХХ века оставалась удерживающей ‒ Третьим Римом. Эту точку зрения мне довелось изложить на международной конференции «Диалог цивилизаций» на о. Родос, после чего меня перестали приглашать в российские делегации на такие международные форумы [10].

4. С этой точки зрения сразу выскажу свое мнение и о важном труде Данилевского (чье имя  носит уважаемый Институт-организатор круглых столов), ‒­ о книге «Россия и Европа» (1869), в которой верно подчеркивается цивилизационная особенность России и славянства, однако, к сожалению, православная историософская система координат не применяется.

Свою книгу Данилевский написал в связи с актуальной в то время темой русско-турецкой войны 1853‒1856 гг., когда европейские христианские державы вступили вместе с мусульманской Турцией против православной России, отказав ей в праве защищать христиан от турецкого гнета. И это было не первое проявление враждебности Европы к России.

В связи с этим Данилевский развивает теорию культурно-исторических типов человечества, отличающихся друг от друга своим сложившимся природным психическим строем, народными характерами, подобно живым организмам ‒ но и только. В этом сказался его подход профессионального натуралиста, что определило и новизну книги (этому методу впоследствии следовали в Европе Шпенглер, Тойнби, Шубарт), и ее слабые стороны. Наиболее ценное содержание книги – развенчание наступавшего на Россию западничества как общественной болезни подражательства, поэтому для самосохранения славянским странам необходим всеславянский союз вместе с Россией. Поэтому книга Данилевского сохраняет и сегодня свое значение.

При всей важности книги Данилевского в преодолении западничества, главный ее недостаток: в ней отсутствует православно-историософский критерий применительно ко всему человечеству, что ограничивает ее значение Европой и прежде всего ХIХ веком. По учению Данилевского, общечеловеческой цивилизации и единого понимания «прогресса» нет и быть не может. Это отчасти верно применительно к тому, что Европа считает «прогрессом», навязывая его всем, но все же, как я уже попытался это изложить выше, у Бога единый идеал спасения всего человечества в «мiре, во зле лежащем», и культурно-исторические типы человечества лишь демонстрируют отклонения от этого духовного идеала, а не просто природные группы людей. Понять сущность вражды Европы к православной России можно только с историософской точки зрения: апостасийная христианская цивилизация противостоит удерживающей христианской, видя в ней и укор своему отступничеству, и геополитическое препятствие своей экспансии.

Этим натуралистически-изоляционистский уклон Данилевского отличается от противоположного уклона у первых славянофилов, которые видели в Европе «страну святых чудес» и надеялись восстановить христианское единство Запада и России, что было утопией с той же историософской точки зрения.

В связи с книгой Данилевского уместно ответить на вопрос о панславизме. Эта красивая теория возникла в русле национально-освободительной борьбы славянских народов, подвергавшихся германскому натиску. Недостаток ее заключался в превалировании кровно-языкового критерия над духовным, и потому она, конечно, была утопична. Почти все западно-славянские народы, не приобщившись к Православию или утратив его, к нашему времени стали по сути духовными задворками апостаийной Европы, имея с нею больше общего, чем с православными славянскими братьями. Это озападнение было главной причиной краха всех проектов панславизма. Об этом у меня есть более подробный доклад на конференции в Ягеллонском университете в Кракове [11].

5. Теорию Третьего Рима как удерживающей вселенской миссии России западники называют русской «националистической гордыней». Так можно говорить, только будучи духовно неграмотными. Это не гордыня, а трудное бремя возложенной Богом на наш народ ответственности за судьбу христианского мiра, и такое национальное самосознание далось нашему народу в трудной борьбе как со своими грехами и уклонениями от Божьего задания, что приводило наш народ к великим катастрофам, попускавшимся нам для вразумления от обратного, так и в борьбе с внешними врагами, которых сатана насылал против нас. За эту «гордыню» заплачено многими жертвами и кровью сонма наших Мучеников-Свидетелей истины (по-гречески «мученик» означает «свидетель»).

Третий Рим сокрушился по грехам нашего ведущего слоя, когда земные соблазны Великой России и затем опять-таки злоупотребление свободой ослабили нас перед глобальным натиском всех объединенных сил зла, восторжествовавшего на руинах православной Российской государственности и искоренившего в большей части нашего народа национальную идею и даже истинно православное богословие. К сожалению, сегодня это печально сказывается и в российских гуманитарных науках, и в Русской Православной Церкви Московского патриархата.

Тем не менее, эта миссия удерживающего Третьего Рима для нашего народа неотменяема. Если наш народ от нее окончательно откажется ‒ Россия перестанет существовать, ибо любая другая Россия окажется не нужной Богу, а заменить ее в этой миссии уже некому. Могу допустить, что настоящую монархию как богоосвященную власть Помазанника нам не восстановить, потому что она как обязательное условие предполагает монархическое правосознание народа, чего сейчас нет. Но многие мыслители русской эмиграции (от Ильина до Франка) предполагали переходный востановительный период просвещенной национальной диктатуры как предварительной формы богоугодной власти. Она сейчас была бы очень желательна для остановки деградации страны и народа. (Такое понимание современных задач России я излагал во всех своих книгах, мне также неожиданно предложили выступить в 2007 г. на Круглом столе в рамках «Юбилейных XV Международных Рождественских образовательных чтений», желающие могут обратиться к этому тексту [12].) Только у нас, похоже, уже не осталось времени на это восстановление, и Олигархат РФ опущен в такую компрадорскую зависимость от Запада, что мiроправители этого не допустят…

6. Задача предложенных круглых столов: «обрести, наконец, свою самобытную национальную идеологию и сформировать стратегию национального развития», и для этого «Мы ставим задачу за несколько месяцев провести максимально полную ревизию всех имеющихся в обществе историософских концепций России» ‒ мне видится в том, чтобы с православной точки зрения выявить частичную правду, неточности и ошибочность всех других упоминаемых в документе «патриотических точек зрения», которые «представлены целой палитрой концепций». Вот только сомневаюсь, что все участники круглых столов являются компетентными ревизорами. В частности, среди них есть совпатриоты, которые по моему неопровержимо доказуемому определению ‒ всегда русофобы [13], ибо у них родина не Россия, а интернационалистический богоборческий СССР, в котором нашему народу был устроен Русский холокост, лукаво и аморально оправдываемый ныне «советскими успехами индустриализации» и т.п.

Совершенно правильно в «Концепции» изначально отвергаются «псевдонаучные теории, которые отрицают половину календарной истории России, утверждают, что никакой Руси не было, а первичным историческим явлением была Золотая Орда и т.п.» (это просто тщеславный выпендреж, прошу прощения за жаргонное словцо, но оно соответствует упомянутой «научности»). Также верно отвергаются «неоязыческие концепции, которые главной преградой на пути поступательного развития России считают принятие Христианства»; нынешний «новодел» язычества ‒ это утопическая попытка бегства в утробу истории от грядущего Апокалипсиса [14].

Конечно, очевидна узость и ложность «концепции «русского этнического национализма», в недрах которых возникла идея «Россия для русских»». «Что такое русский народ?» ­‒ это те граждане нашей страны, независимо от кровного национального происхождения свои предков, которые имеют такое русское самосознание и чувство единой судьбы в выполнении Россией ее удерживающей миссии [15]. (Сделаю лишь оговорку, что современный лозунг «Россия для русских» является в РФ прежде всего протестом против дискриминации русского народа как государствообразующего и нивелирования его до уровня некоего «россиянского», и тем более этот лозунг не предполагает дискриминацию всех остальных народностей или отделение от них. [16])

Изложенной методологической констатацией единства Замысла Божия о человечестве я фактически уже ответил на многие вопросы, предлагаемые в программе для обсуждения (не буду далее о них специально говорить). Вкратце позволю себе отметить из этой «палитры» лишь еще некоторые такие уклонения от истины, от которой можно уклоняться в разные стороны, абсолютизируя частичные истины в качестве главных.

Что касается «представления о России как составной части «европейской» цивилизации» и «полной политической капитуляции перед Западом с последующим  растворением России в ней как в материнской цивилизации» ‒ я уже отметил, что первое верно в отношении общего христианского происхождения, но именно такая капитуляция в умах ведущего слоя для России уже и обернулась революционной катастрофой. Однако несмотря на разделение на апостасийную христианскую цивилизацию (фактически превратившуюся на Западе в постхристианскую) и на христианскую удерживающую (до момента падения исторической России) ‒ некоторая общность (общественно-политическая, но, разумеется, не экуменистическая) все еще возможна и ощущается даже в наше время между русскими православными противниками глобализации и европейскими христианскими консерваторами-антиглобалистами.

К сожалению, этого нельзя сказать о современной политической и культурной «элите» РФ с западническим комплексом неполноценности, ‒ в значительной мере продукта атеизированной советской цивилизации, в глубине которой, однако, сохраняется архетипический потенциал православной культуры и возможность восстановления исторической российской цивилизации. Это подсознательно страшит и чутких американских ястребов (жидовствующих «неоконсерваторов»). Но такое возрождение России невозможно без смены нынешней власти и без очищения Церкви от советского конформистского и еретически-богословского наследия, проповедующего, что якобы всякая власть богоугодна и ей следует служить «не только из страха, но и по совести» (Декларация митр. Сергия 1927 г.), даже если это власть богоборческая, антихристианская ‒ в дальнейшем из этого логично следует и принятие власти самого антихриста [17].

7. Евразийство в предложенной мною системе историософских координат ‒ это, говоря словами одного из бывших видных евразийцев Г. Флоровского: «правда вопросов, но не правда ответов, правда проблем, а не решений… Не от Духа, а от плоти и от земли хотят набраться они силы. Но нет там подлинной силы, и Божия правда не там» (Евразийский соблазн // Современные записки. Париж, 1928. № 34). По этой причине евразийскому течению я уделял совсем немного внимания в своем подробном анализе эмигрантских идейно-философских поисков. Но поскольку оно весьма популярно в современной России, повторю тут вкратце тогдашнюю оценку.

Евразийство возникло в эмиграции в начале 1920-х гг. как реакция на саморазоблачительное предательство Запада в революции. На первый взгляд антизападное евразийство тоже можно отнести к интересным поискам «удерживающего» направления (в чем-то можно видеть перекличку с восточными симпатиями К.Н. Леонтьева). Оно объясняется надеждой вывести Россию из апостасийного круга проблем погрязшей в грехе «вырождающейся Европы» – отсюда уход к Востоку, в опоре на который Россия и раскроет мiру свою «общечеловеческую правду»…

Отношение евразийцев к Западу было непримиримым, поскольку он «предал христианскую Истину», и даже «понятие славянства… не оправдало тех надежд, которые возлагало на него славянофильство», – утверждали евразийцы во вступлении к первому своему программному сборнику статей. Отношение же к азиатскому Востоку было снисходительнее, поскольку он Истиной еще не обладал и, следовательно, ее не предавал. «Мы не сомневаемся, что смена западноевропейскому мiру придет с Востока…» («Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921).

Однако первоначальный романтический вкус новизны у многих православных улетучивался по мере того, как евразийство саморазоблачалось в своем неправославном развитии, обнаруживая просоветский уклон и подчиняя истину Православия «кровному и духовному родству» с Азией. «Евразийцы пытаются утвердить и некое религиозное единство Евразии, странным образом без снятия граней по вере. Они не останавливаются на правиле веротерпимости. Они торопятся под него подвести не только религиозно-нравственное, но религиозно-мистическое основание. Так слагается соблазнительная и лживая теория «потенциального Православия»…» (Евразийство. Опыт систематического изложения. Париж, Берлин. 1926)… Тем более это очевидно в деятельности сегодняшних его эпигонов.

В каком-то смысле евразийство тоже стремилось дать обоснование вселенскости русской идеи, но в ограниченных духовных координатах: оно не чувствовало, что судьбы мiра все-таки связаны с историей всей средиземноморско-европейской христианской цивилизации, с противоборством ее апостасийных и «удерживающих» сил, а также с глобальной мощью ее главного антихристианского противника, ждущего «иного мессию» и превратившего Запад в свой инструмент антихристианского мiрового господства. В неощущении этого заключается главная ущербность евразийства: оно отказывается от причастности к главному стержню мiровой истории, отходит от христианского понимания судеб мiра – в географическое толкование российского призвания, то есть в провинциализм, как будто от антихриста можно спастись в географической резервации. С этой точки зрения, при некоторых политически правильных суждениях и планах, евразийство было натуралистической утопией, игнорирующей православную эсхатологию [18].

Таким образом, с этой точки зрения евразийство уместно лишь в виде геополитического союза России и других разных цивилизаций, защищающих свою «самобытность» от натиска глобализации.

Такова и «идеология византизма», которая в предлагаемой мною системе историософских координат, может выглядеть оправданной как давний геополитический проект, направленный против турецкой экспансии и даже в идеале ‒ на вытеснение Турции с оккупированных ею византийских территорий, прежде всего армянских и греческих, но вряд ли это сегодня осуществимо на практике (Турция ‒ член НАТО, и в этих рамках ‒ геополитический враг против России, тем более со своими планами «великого Турана» вплоть до Якутии). Византийский проект был бы возможен, будь Россия мощным православным государством, привлекательным своей духовной правдой. Ныне это утопия, как и «идеология панславизма».

8. Далее рассмотрим несколько примеров уже не культурно-исторических типов цивилизаций, а различных идеологий, которые родились в основном в христианской цивилизации в процессе ее разложения (и с этой намеренной целью).

«Что такое капитализм: теория и практика?» ‒ Если его рассматривать не с рыночно-экономической точки зрения [19], а с идеологической, то он возник не вследствие накопления капиталов богачами (еще богаче были монархи древнего мiра), а вследствие Реформации западного христианства.

«С Реформацией западная апостасия выходит на новый важный этап. Протестантство и еврейство (ранее сдерживавшееся однородным христианским окружением) рождают капитализм: небывалую ранее экономическую активность людей, сбросивших с себя христианские нравственные запреты. «Свобода богословских суждений» в протестантизме привела к тому, что «среди множества религиозных сект, которые были вызваны Реформацией .., возникли и такие, которые склонились более к иудаизму» (Грец Г. «История евреев», т. 10, с. 253). В них утверждается, что Бог изначально и неизменимо предопределил одних людей к спасению, других к погибели ‒ независимо от человеческой воли (чем отрицается и свобода воли человека, и необходимость его усилий ко спасению, и всеблагость Бога, который, получается, способен произвольно и незаслуженно обрекать человека во власть зла).

Наиболее известные из таких сект (пуританство, кальвинизм) выводят отсюда и немыслимое ранее оправдание нового экономического уклада: признаком «богоизбранности» объявляется богатство. В этом главный смысл и цель так называемой пуританской «трудовой аскезы» ‒ не для Бога, а для собственного материального преуспеяния. Позже западные ученые (М. Вебер, В. Зомбарт) убедительно показали, что капитализм как освящение материальных земных ценностей стал возможен именно вследствие иудаизации западного христианства» [20].

«Что такое либерализм… социализм… коммунизм». ‒ В книге «Вождю Третьего Рима» этому у меня посвящена отдельная подглавка. Приведу оттуда вступление.

«Истина в мiре одна, но уклоняться от нее можно в разные стороны, разрабатывая разные варианты ложных идеологий. В этом и состоит общий метод сатаны в похищении человечества у Бога. Сатане было бы трудно увлечь людей от Божественной истины в очевидную ложь и сразу добиться поклонения себе. Даже в язычестве и в талмудическом иудаизме сатана до времени скрывает свое подлинное лицо, и большинство приверженцев этих религий не сознают, кому поклоняются, иначе бы ужаснулись.

Как правило, каждая из внушаемых сатаной ложных идеологий основывается на определенной положительной ценности (например: свобода личности, социальное равенство, здоровье и биологическая сила нации), однако при этом берется ценность частичная и более низкая, которая вырывается из общей иерархии ценностей и возводится в ранг высшей истины, чтобы подменить собой Бога.

Поскольку таким образом не утверждается совершенно ложная ценность (ложь заключается в подмене абсолютного частным), у таких идеологий могут быть искренние приверженцы, которых сатана соблазняет к уклонению в ту или иную сторону в соответствии с их личными или национальными склонностями и особенностями эпохи. Такие ложные идеологии могут яростно соперничать друг с другом, умножая разрушения Божественного порядка, – что тоже выгодно сатане: антихристу будет легче прийти к власти, «спасая» человечество от хаоса. Диавол – великий махинатор по использованию самых разных сил, побуждающий их на самых разных путях искоренять Истину в земном мiре, при этом в столкновении их между собой проявляется и некий естественный отбор, в котором выживают наиболее верные слуги диавола» [21].

Из этого должно быть понятно, какие частичные положительные ценности абсолютизировались в указанных идеологиях и в чем состоит их ущербность. Это ценности из масонской триады Французской антихристианской революции: свобода, равенство и братство. Либерализм абсолютизировал свободу личности (с утопией, что эгоизм и человеческие пороки должны естественно «ограничивать друг друга»), фашизм ‒ братство и биологическую силу нации (в своих крайностях ставя нацию на место Бога), социализм ‒ социальное равенство (доходящее до принудительной уравниловки).

Все эти идеологии были также реакцией друг на друга. Капитализм был порожден иудаизмом как эгоистичное утверждение финансово-экономической власти над христианскими духовными традициями, для размывания которых был предназначен либерализм, оправдывающий капиталистические, общественные и личные грехи. Социализм возник как реакция на дикий капитализм, но всего лишь с материалистической альтернативой: «Всё отнять и поделить». Фашизм стал национальной реакцией одновременно и на иудейский капитализм, и на социализм, но не дорос до поднятия от ветхозаветной морали к новозаветной. Понятно, что и капитализм, обладавший наибольшей материальной силой, видел в социализме и особенно в фашизме своих противников и расправился с ними, когда счел это необходимым.

Социализм в СССР считался еще и первой ступенью коммунизма как тотальной социальной уравниловки с отменой частной собственности, семьи, национальности и заменой религии «единственно истинным, потому что верным» марксизмом-ленинизмом, который добивался осуществления своей программы террором с уничтожением целых социальных слоев. Однако было бы упущением забывать о том, что не все социалистические течения были столь кровавыми, агрессивными, тоталитарными, атеистическими. В эмигрантской православной социальной философии (Франка, о. Булгакова, Бердяева, Федотова, Степуна и др.) предлагалось в русле «социального христианства» отделить «частичную правду социализма» (стремление к социальной справедливости) от ее абсолютизации и от советского богоборческого пути ее осуществления как якобы единственно возможного. (Также и в фашизме предлагалось отделить его ценность солидарности классов в духе братского национального единения от языческого обожествления нации.)

Нынешние социалисты в западных странах и в Третьем мiре, хотя и безграмотны в духовном плане с точки зрения православной историософии, всё же далеко не везде практикуют классовую борьбу, террор и богоборчество. В Латинской Америке сформировалась антиколониальная так называемая «теология освобождения», и по сути в ее основе лежит католическое социальное христианство с элементами корпоративизма, заостренное в политизированный налево «христианский социализм», который однако оперирует христианскими понятиями греха и добродетели, защищая бедных от произвола «правых» олигархов и транснациональных корпораций. Эти «левые» христианские антиглобалисты имеют в чем-то схожесть с «правыми» христианами-антиглобалистами.

О коммунизме уместнее сказать отдельно в следующей части статьи ‒ о глобализме.

9. «Что такое глобализм (универсализм): теория и практика?» ‒ Это построение т.н. Нового мiрового порядка, который утопически планировался и масонскими, и коммунистическими идеологами и который более реалистично описан в работах таких видных глобалистов, как Ф. Фукуяма, Дж. Сорос, З, Бжезинский как атомизированное расчеловеченное общество потребителей, где уже нет семьи, национальных традиций и суверенитетов, идеологии (ее заменяет экономическая целесообразность), под тотальным электронным контролем банкиров, образующих Мiровое правительство [22]. На христианском языке это царство антихриста, которое будет побеждено Христом в конце земной истории.

Таким образом, было бы упрощением сводить глобализм только к капиталистическому Западу с его планетарной  иудейской идеологией. В этом отношении коммунистический проект так же был создан в XIX веке американскими банкирами-иудеями как глобалистский, поначалу для разрушения удерживающей православной России как конкурента и препятствия, а затем ‒­ в предположении конвергенции муравьиного атеистического коммунистического общества с западным Новым мiровым порядком [23].

Таким образом противостояние между капитализмом и коммунизмом в ХХ веке, начавшееся в конце 1940-х годов, когда созданное мiровой закулисой марксистское детище вышло из-под ее контроля и замахнулось на своих родителей, было противостоянием двух духовно родственных (материалистических), но соперничающих проектов глобализма. Напомню характерное высказывание одного из глобальных стратегов ‒ Самуила Хантингтона в его книге «Столкновение цивилизаций»:

 «Конфликт между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом был конфликтом между идеологиями, которые, несмотря на все свои основные различия, имели сходство: обе были современными, светскими и якобы ставили своей конечной целью достижение свободы, равенства и материального благополучия. Западный демократ мог вести интеллектуальные споры с советским марксистом. А вот сделать это с русским православным националистом для него будет невозможно» (Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 216).

Вопреки этой очевидности, ныне в РФ коммунизм всё больше «патриотически» реабилитируется не только предводителем КПРФ, утверждающим, что якобы «в основе коммунистической идеологии изначально лежит русское народное православие» [24], но и президентом РФ: «Президент РФ Путин вновь, уже в который раз, сравнил коммунизм с христианством, а помещение в мавзолей Владимира Ленина с почитанием мощей святых» (об этом Путин заявил в интервью для фильма «Валаам», отрывок из которого показали на «России 1» в начале 2018 г.).  И даже первоиерарх МП считает, что в коммунизме было положительное «стремление к справедливости, солидарность и энтузиазм», как он это заявил недавно на Всемiрном русском народном соборе в Москве 11.11.2014 г. на тему «Единство истории, единство народа, единство России» и в рождественском интервью Первому Каналу 07.01.2015 г., а также на открытии III Рождественских Парламентских встреч в Государственной Думе 21.01.2015 г. А ради какой цели культивировались эти стремление к справедливости («грабь награбленное!»), солидарность («классовая борьба, смерть буржуям и врагам народа!») и энтузиазм (в духе культа Павлика Морозова)? И «примирение» на этой основе ‒ с чем будет по сути такое «примирение» сегодня?

Идеологически коммунизм (марксизм) в своей теории вдохновлялся протестом против описанной выше эгоистичной власти капитала (мiровой закулисы). Но он отличается от нее только тем, что хотел бы установить точно такой же материалистический «рай на земле» («светлое будущее») только не для господствующих финансовых верхов, а для «всех трудящихся» (возглавляемых гоподствующими партийными верхами) – и как можно быстрее, не считаясь с жертвами. «Первый программный документ научного коммунизма» (Манифест коммунистической партии» Маркса-Энгельса) провозглашал такое же расчеловечение человечества, как и капиталистический глобализм, только не либеральным методом свободы греха, а насилием. В качестве пути к общечеловеческому счастью в коммунистическом Манифесте провозглашалось уничтожение частной собственности, семьи, государства, нации, религии.

С духовной же точки зрения марксизм стал секулярным коллективистским вариантом иудейских чаяний «земного рая» – в этой оценке сходились и русские философы (В.С. Соловьев, о. Сергий Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Г.П. Федотов, А.Ф. Лосев), и один из духовных лидеров сионизма – М. Бубер («Еврейство и человечество»), и даже некоторые связанные с масонством большевики (А.В. Луначарский в работе «Религия и социализм»). Поскольку к тому же революционные марксистские структуры поддерживались еврейским Финансовым Интернационалом и руководящий состав большевицкого режима, особенно в 1920–1930-е годы, был соответствующим – не удивительно, что эта власть отождествлялась русским народом с еврейской властью. Это с горечью признавали и честные еврейские публицисты-эмигранты в известном сборнике «Россия и евреи» (1923). Тем не менее совпатриоты тупо объявляют это «спасением России от белых масонов-февралистов».

Хотя марксизм впервые захватил власть именно в России – к Православию он отношения не имеет и в своей духовной основе является его полной богоборческой противоположностью. Марксистское учение, насильственно внедренное в Россию с Запада, категорически отвергло религиозное мiровоззрение как «средство классовой эксплуатации». Не понимая природы мiрового зла, марксизм вознамерился победить его собственным превозмогающим злом, присвоив себе право на его использование в виде «последнего и решительного боя» против старого мiра. И разрушил историческую Россию, создав на ее руинах свой богоборческий утопический нежизнеспособный СССР. Потому он и проиграл в попытке восстания против своих более расчетливых создателей с религией противоположного «отца», и разрушила советское государство сама же комплексовавшая партийная номенклатура, наивно возжелавшая войти в западную «общечеловеческую семью»…

10. «На каком этапе исторического движения находится Китай?». ‒ Об этом вопросе было бы уместно задуматься и нынешним евразийцам. Современный Китай, сохраняя свои древние языческие цивилизационные особенности, стал важной составной экономической частью процесса глобализации. Одновременно КНР вышла в мiровые лидеры по созданию системы тотального электронного контроля за населением. К его прежней коммунистической дисциплинированности добавляются технологии цифровой слежки, основанные на искусственном интеллекте и системах распознавания лиц посредством сотен миллионов камер, способных идентифицировать человека. Вводится система социального рейтинга ‒ интегральная оценка поведения человека по критериям законопослушания и приверженности построению социализма с китайской спецификой. В зависимости от своего поведения человек набирает или теряет баллы, причем оценка этого производится автоматически на основании десятков критериев.

С этой целью власти КНР объединяют данные уличного слежения и сведения о своих гражданах из банков, с места работы, учебы, жительства, лечебных учреждений, полиции в пожизненный электронный идентификатор, заменяющий удостоверение личности. Доступ к социальной инфраструктуре, устройство на работу, приобретение собственности, покупка товаров, вождение автомобиля, интернетом становятся возможны только на основании положительного личного рейтинга. (И в РФ первый шаг к аналогу такой системы был сделан в июне 2020 года принятием закона о создании единого реестра населения, власти намерены импортировать из КНР эти технологии.)

С духовной точки зрения, современный Китай более всего претендует на роль Гога и Магога в конце истории ‒ это организованное сатаной ополчение множества народов «с четырех углов земли» против верного Истине «стана святых и города возлюбленного» (Откр. 20:7-8)… Чаще всего европейцы помещали Гога и Магога на Востоке, оттуда в прошлом не раз были грабительские нашествия на Европу. Сегодня план объединить про­тив православной России все народы «с четырех углов земли», при активной роли Китая как «важной стратегической карты» США, просматривается в откровенной книге «Великая шахматная доска» влиятельного стратега «мiро­вой закулисы» З. Бжезинского с приложением карты в юбилейном (сент.-окт. 1997) номере журнала Foreign Affairs ‒ органа «Совета по международным отноше­ниям».

Бжезинский излагает этот план достаточно откровенно: «Китай… должен стать опорой Америки на Дальнем Востоке в более традиционной области силовой политики, помогая таким образом формированию евразийского баланса сил, при этом роль Большого Китая на Востоке Евразии в этом смысле будет равняться роли расширяющейся Европы на Западе Азии… Достижение договоренностей с Китаем потребует своей собственной цены», ‒ цинично пишет Бжезинский, отдавая  в сферу влияния Китая ‒ Монголию, часть среднеазиатских республик СНГ, Афганистан, Пакистан, Индо-Китай с частью Индонезии, Корею, и, конечно, юг русской Сибири и Дальнего Востока, «почти призывающие китайское освоение».

У России в отношениях с Китаем такого «пряника» нет. И развивающееся «стратегическое партерство» РФ с КНР должно побуждать нас к особой оборонной бдительности, учитывая, что военные траты Китая составляют 20% ВВП, что он обладает и «демографическим» оружием нелегального заселения тех же российских территорий, и что как государство языческое в своей культуре и материалистическое в государственной идеологии Китай не имеет нравственно-религиозных сдержек от соблазна использовать свою растущую мощь для «расширения на северо-запад» далеко за пределы, дарованные Бжезинским.

Как известно, национальным символом Китая является дракон, в котором китайцы видят символ доброго начала. В противоположность этому в европейской христианской культуре дракон является символом зла (изображаемый, кстати, в Апокалипсисе как сатана). И всё больше православных публицистов в связи с этим вспоминают символическое стихотворение «Панмонголизм» философа В.С. Соловьева, написанное в конце XIX века, когда Китай был безсильным и нищим, но приобретающее ныне пророческий характер.

11. «На каком этапе исторического движения находится Россия?» ‒ На фоне всех катаклизмов тысячелетней российской истории (кстати, в «Концепции» в перечне судьбоносных событий нашей истории упущены Смутное время в начале XVII века, конституция 1905 года и хрущевская вторая безбожная пятилетка) следует признать, что в отличие от всех предыдущих катастроф, не разрушавших Российскую православную государственность и цивилизацию, а помогавших ее возродить на опыте пережитого отрицательного опыта, ‒ катастрофа 1917 года и всего ХХ века стала самой разрушительной, именно цивилизационной, не преодоленной до сих пор, причем самое страшное ее наследие отложилось в умах и душах населения РФ.

Русский народ остается расчлененным по большевицким границам, в своей массе лишенным национального самосознания, атеизированным, и искусственно удерживается в таком состоянии новой посткоммунистической властью перекрасившейся партноменклатуры, легитимирующей свой Олигархат преемственностью от советских достижений, которыми маскируются страшные советские разрушения и преступления, чтобы лично не каяться в причастности к ним.

12. Особое место в этом легитимационном оболванивании занимает тема ВОВ, превращенная в светскую патриотическую религию. Поэтому из всех перечисленных судьбоносных исторических вех я уделю внимание этому вопросу: «Причины Второй Мировой войны; Кто победил в ВОВ: русский народ, советский народ, Сталин?».

Если ограничиваться только простой схемой: на нашу страну напал враг и надо было ее защищать, ‒ то никакие дальнейшие уточнения не требуются: «За Родину! За Сталина!». И сегодня: «Спасибо Великому Сталину за то, что мы живы!»…

Если масштаб рассмотрения расширить с учетом того, что защищать пришлось не только родную землю, но и антирусскую власть оккупантов-богоборцев, которые еще в 1917-1922 годах первыми оккупировали нашу страну в завоевательной войне, причем в союзе с внешним врагом России (Ленин: «Россия завоевана большевиками». ‒ ПСС, Т. 36, С. 128), то вопрос выглядит сложнее. Коммунисты уничтожили историческую Российскую государственность и уже в довоенные десятилетия (в т.ч. красный террор, голодоморная коллективизация, безбожная пятилетка, «Большой террор») нанесли нам более страшные потери и жертвы, чем немцы, ‒ так что понятно, почему советское население оккупируемых немцами территорий встречало врагов с радостью (помня их по Первой войне, когда они вели себя более-менее «культурно»). Поэтому и советские солдаты миллионами сдавались в плен: к концу 1941 года 3,8 миллиона, а всего за годы войны эта цифра достигла 5,24 миллиона (данные Й. Хофманна, научного сотрудника Научного центра военной истории Бундесвера).

Поэтому неудивительно, что часть русского народа попыталась воспользоваться этим германским нашествием, чтобы освободиться от первых оккупантов, в надежде затем прогнать и вторых, которым не по зубам овладеть всей Россией. Создание такой Русской освободительной армии (РОА) поддерживали и многие немецкие военачальники, в их числе и бывшие офицеры царской армии.

А если не забывать того, что это была Мiровая война, и масштаб ее рассмотрения расширить до религиозного, эсхатологического всемiрного охвата, стремясь к пониманию того, какие духовные силы противоборствовали в этой стадии перманентной Мiровой войны сил сатаны и сил Божиих, ‒ то и выводы должны быть соответствующими, не местечковыми.

Тогдашний треугольник противоборствовавших мiровых сил выглядел так: капиталистические демократии, коммунизм, фашизм ‒ в такой последовательности они составили этот треугольник после сокрушения единственной богоугодной силы: исторической России.

Иудаизированные демократии были империей иудейских банкиров, которые готовили Новый мiровой порядок ‒ царство антихриста. Марксистский коммунизм был инструментом этих демократий для разрушения удерживающей православной России как главного препятствия антихристу. Фашизм возник как европейское национальное сопротивление одновременно и глобальной жидомасонской демократии, и интернациональному жидобольшевизму, наступавшему в Европе. К сожалению, европейское сопротивление было возглавлено национал-социалистом Гитлером, который не понимал историософского масштаба проблемы и потому проиграл двум объединенным первым указанным силам. И все три эти силы препятствовали русскому освободительному движению, поэтому оно и не смогло превратиться в реальную русскую силу.

Колонизатор-русофоб Гитлер не позволил сформироваться русской альтернативной власти в первый, успешный для него, период войны, и формирование РОА разрешил лишь в конце 1944 года, а практическое формирование двух первых дивизий РОА ‒ в январе 1945 года, когда война уже была проиграна.

Западные союзники тоже были против РОА, так как в их планы, как и в т.н. «гражданскую войну», совсем не входило восстановление исторической России (это они тогда признали в оправдание своей поддержки власти большевиков: Э. Саттон. Уолл-стрит и большевицкая революция, «антисоветская интервенция 14 государств» – советский пропагандный миф). Во многом именно поэтому подавляющая часть белой военной эмиграции (РОВС) не желала воевать на стороне предательских западных демократий. Следующей их целью была зачистка Европы от национального сопротивления жидомасонству, победившему в Первой мiровой войне, зачистка т.н. «фашизма» чужой кровью ‒ жертвами советского народа, в основном русского. Наш народ заплатил за это 40 миллионов жизней, и не только по вине немцев (И. Курганов Три цифры).

Поэтому Сталин был их боевым союзником, которого они спасли от поражения «ленд-лизом» (без американской военной помощи «мы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну», – признавал маршал Г.К. Жуков в откровенных беседах: Военные архивы России. М., 1993. Вып. 1. С. 234). Сталин справился с поставленной ему задачей зачистки Восточной Европы (см.: И.А. Ильин. Как и для чего СССР «освободил Европу от коричневой чумы»…) И в благодарность после войны западные союзники выдали в СССР на расправу миллионы антикоммунистов и беженцев.

Подлинными победителями в этой войне стала та сила, которая эту войну инициировала и хорошо понимала ее смысл – в отличие от своих противников. Эта сила давно готовила свой Новый мiровой порядок для антихриста, чему усердно послужил и сталинский СССР, в том числе созданием государства «Израиль».

Подлинно же русская власть (если бы сохранилась к тому времени) могла бы вообще не допустить этой войны и уж во всяком случае таких огромных жертв. Она могла бы уже в 1920–1930-е годы попытаться облагородить всеевропейское национальное движение в духе совместного сопротивления силам зла (вопреки утверждению сталиниста Платонова и т.п. совпатриотов, никто из западноевропейских фашистов, кроме нацистской Германии, не стремился к «ограблению славянских территорий»). Готовых к этому союзников было достаточно: православные монархии Сербии, Болгарии, Греции, Румынии вместе с лучшей частью славянских и других христианских народов (Испания, Португалия, Австрия, Венгрия, в такой коалиции могла избавиться от языческого крена и Италия). Это была бы единственно правильная стратегия: постараться собрать воедино остатки удерживающих сил Первого и Второго Рима вокруг восстановленного Третьего для христианской контрреволюции в Европе!

Но можно ли было ожидать этого от марксистского режима СССР, не понимавшего духовной сути этой войны и вообще смысла истории? Он не видел в европейских национализмах союзников, а лишь территории, которые следовало коммунизировать. И богоборческий марксизм, повторим, был духовно ближе антихристианской мiровой закулисе, чем европейские «антисемитские режимы», – без этого нельзя понять ни союз демократий со Сталиным, ни поведение русской эмиграции в годы войны.

Сталин тогда победил не только Германию, но и в очередной раз ‒ собственный народ. Наш народ защитил не только свою родную землю, но и власть своих первых оккупантов-карателей, понуждаемый к тому также и сталинской патриотической пропагандой, обманными уступками власти (временная реабилитация русского патриотизма и Церкви) и репрессиями (сталинский приказ № 270: «пленные — изменники Родины», которых было приказано «уничтожать всеми средствами», а семьи в тылу репрессировать) ‒ то есть наш народ был принужден к советскому героизму в тылу и на фронте (в т.ч. штрафбатами и заградотрядами), ибо иного выбора у него под советской властью не было (в отличие от эмигрантов). И после войны Сталин продолжил репресии, в т.ч. против «русского шовинизма» (было репресировано более 32 тысяч партийных руководителей только по «Ленинградскому делу»).

И где же ныне плоды той «Великой победы на все времена», которую власти нынешнего Олигархата превратили в перманентное истерическое победобесие как единственную оставшуюся гордость нашего расчлененного, ограбленного и униженного народа? К сожалению, историософское понимание ВОВ отсутствует­ и у многих православных патриотов ‒ и это лакмусовая бумажка для определения масштаба их православности с оттенком Стокгольмского синдрома. Отсылаю к более подробному анализу православного отношения к этой войне [25].

Нынешние правители Олигархата РФ с их советско-западническим материалистическим мiровоззрением видят своим идеалом России компрадорскую Великую сырьевую колонию для Нового мiрового порядка со значительно уменьшенным населением. «Духовная власть» (РПЦ МП) понимает свою роль как жреческую, служащую этой цели, и церковные функционеры тоже надеются обрести в Новом мiровом порядке (т.е. царстве антихриста) свою жреческую нишу вместе с католиками и другими религиозными конфессиями, экуменически объединенными в единое «церковное тело» ‒ эту цель ставит себе Всемiрный совет Церквей, в котором МП активно участвует, в том числе финансовыми взносами (см.: Церковь в России и «Всемирный Совет Церквей»).

Так что вопрос: «Значение национальной элиты для обеспечения устойчивого исторического движения нации: проблемы в России с воспитанием национальной элиты в прошлом и настоящем» ‒ приходится признать самым существенным для преодоления нынешнего цивилизационного поражения.

Сейчас такой настоящей «элиты» (от французского élire, «избирать» ‒ т.е. в значении «избранные», «лучший отбор», о необходимости которого для предотвращения хаоса после падения коммунизма писал И.А. Ильин в «Наших задачах») ‒ в РФ, к сожалению, нет. Есть огромное тягучее наследие советской «образованщины» (как ее назвал Солженицын) и отдельные попытки вырваться из нее не только в православную традицию (не всегда усваиваемую правильно, да и не во всем привлекательную в виде официального конформистско-жреческого православия), но и в самодеятельные концепции. Они могут быть во многом правильные (как у А.И. Солженицына [26], А.П. Федосеева, А.С. Панарина, И.Р. Шафаревича, даже атеиста А.А. Зиновьева, ‒ я имел возможность обсуждать почти со всеми из них эти вопросы лично и кое-что об этом упомянуто в моих публикациях), но все же без православных историософских координат их верные обличения Запада и прагматические рецепты русской идеологии не пригодны в качестве историософской «Русской идеи», ибо не учитывают смысла истории и того, на каком ее отрезке мы находимся.

Поэтому мне не кажется оправданным предложение уделить в круглых столах основное внимание современным мыслителям: «презентовать свои труды и своё мировоззрение; ссылки на мыслителей прошлого при данном подходе вторичны». Современные мыслители очень разного качества, в основном не слишком высокого, и разве можно изобрести что-то новое, действительно ценное и важное, без изучения не «вторичных», а первичных мыслителей прошлого? Это ведь основа любой научной работы: изучить всё, что в данной теме было сделано ранее, pro et contra.

Кстати, в трудах русской эмиграции содержится обширный и ценный анализ причин революции и вынесенного из этой катастрофы осознания места России в истории и русской национальной идеологии ‒ недавно, с четвертьвековым опозданием, наконец-то издан на бумаге второй том моей книги с обзором этого опыта [27].

В вопросе о цивилизационных различиях в человечестве позвольте также обратить внимание на книгу, вышедшую в конце прошлого года крохотным символическим тиражом: «Россия и народы в драме истории»[28].

М.В. Назаров
25 марта 2021 г.

Обсуждаемый документ: Концепция серии круглых столов «Современные мыслители о роковых событиях в истории России: оценка прошлого и настоящего, образ будущего»

ПС. Уже после написания данной рецензии на «Концепцию» я просмотрел видеозаписи двух первых круглых столов ‒ они разочаровывают отсутствием обещанного рассмотрения Русской национальной идеологии, а некоторые философы-ревизоры просто удручают повторением советских пропагандистских мифов типа «спасения России красными от белых февралистов и капиталистов», «оправданности коллективизации для индустриализации» и т.п. Очень далека такая философская «элита» РФ от осознания пути выхода из нашего векового кризиса, учитывая и государственную «возрождающую» ресоветизацию…

Сноски

[1] Тайна России. Историософия ХХ века. М., 1999. ­ https://rusidea.org/430000
[2] Вождю Третьего Рима. М., 2005. ‒ https://rusidea.org/410000
[3] Можно ли восстановить монархию в России? // Кто наследник Российского Престола? М., 2004. ‒ https://rusidea.org/420401
[4] Сова Минервы вылетает в сумерки… Опыт философской автобиографии. ‒­ https://rusidea.org/250954502
[5] Русские и евреи в драме истории. М.‒СПб. 2020. ­ https://rusidea.org/250958628
[6] Фашизм – возвращение к «ветхому» Риму. ‒ https://rusidea.org/6036
[7] Slezkine Yuri.The Jewish Century. Princeton University Press, 2004. ‒ В русском переводе со смягченным названием: Слезкин Ю. Эра Меркурия. М., 2005.
[8] О «периодической системе народов» в драме истории. ‒ http://rusidea.org/?a=6035
[9] Евреи и Америка // Тайна России. ‒ https://rusidea.org/430137
[10] О значении России для судьбы всего мiра. Доклад на Мiровом форуме «Диалог цивилизаций» (Греция, остров Родос, 3 – 6 сентября 2003). ‒ https://rusidea.org/6009
[11] Славянство и Новый мiровой порядок. Доклад на конференции «Славяне – проблемы геокультуры» (Краков, Ягеллонский университет, 4.12.2015). ‒ https://rusidea.org/6040
[12] О восстановлении самосознания Третьего Рима. (Тезисы выступления на Круглом столе «Москва – Третий Рим: единство народа, духовной и светской власти на пути возрождения идеалов Святой Руси» в рамках «Юбилейных XV Международных Рождественских образовательных чтений», 1 февраля 2007 г.). ‒ https://rusidea.org/6037
[13] Совпатриот ‒ это всегда русофоб. ‒ https://rusidea.org/250942788
[14] О «слабости» и силе христианства. Неоязычество и еврейский вопрос. ‒ https://rusidea.org/430147
[15] Что значит быть русским. ‒ https://rusidea.org/17001
[16] «Россия для русских» – или Россия для нерусских?. ‒ https://rusidea.org/130137
[17] См.: Иеромонах Алексий (Айсин). Не всякая власть от Бога… ‒ https://rusidea.org/310004
[18] Миссия русской эмиграции. Т. II. Гл. 21. М., 2020. ‒ https://rusidea.org/431021
[19] «Ложь и правда рыночной экономики». ­‒ https://rusidea.org/430150
[20] Реформация и «богоизбранность» капитализма // Тайна России. https://rusidea.org/430134
[21] I-5. Либеральная демократия, коммунизм, фашизм // Вождю Третьего Рима. ­ https://rusidea.org/410105
[22] Философия денег и «конец истории». ‒ https://rusidea.org/33113
[23] Феномен коммунизма /// Вождю Третьего Рима. Гл. III. ‒ https://rusidea.org/410301
[24] Зюганов как доктор марксистского богословия. ‒ https://rusidea.org/250953893
[25] Пророчество прп. Аристоклия о войне и почему оно не исполнилось. ‒ https://rusidea.org/250951560
[26] Запад, коммунизм и русский вопрос. В связи с возвращением А.И. Солженицына («Москва». 1995. № 6). ‒ https://rusidea.org/12005
[27] Миссия русской эмиграции. Т. II. М., 2020. ­ https://rusidea.org/431000
[28] Россия и народы в драме истории. М., изд. «Традиция», 2020. ‒ https://rusidea.org/250962570