Михаил Смолин: Советская борьба с русским «великодержавным шовинизмом»

Михаил Смолин: Советская борьба с русским «великодержавным шовинизмом»

Большевистская национальная политика в работах Сталина

Был ли взгляд большевиков на национальный вопрос действительно интернационалистским? Исходили ли они в своей политике из некоего принципа демократической равноправности, равенства всех национальностей? Или их взгляд и в этой области был подчинен классовому марксистскому подходу?

Джугашвили (Сталин) у большевиков считался специалистом в этом вопросе, почему и был назначен народным комиссаром по делам национальностей РСФСР (1917—1923 гг.).

Позиция большевиков в национальном вопросе была даже более радикальна, чем у многих национальных партий, выступавших за культурную автономию.

Никогда державную нацию не разделяли на разные этнические составляющие. Нигде не называли ее нацией-угнетательницей. В советской России отношение к русскому народу было единственным пунктом, где классовый подход отошел на задний план, оставив на переднем русофобскую ненависть революционеров к русским как державной общности.

Классовая ненависть к царизму, Российской Империи имела и свою русофобскую составляющую.

Большевики настаивали не только на уничтожении царской власти и самой Российской Империи, но и на праве на отделение тех наций, «которые не могут, не хотят остаться в рамках целого» (Сталин. Против федерализма // Правда №19, 28 марта 1917).

Сталин еще до Октябрьской революции называл все народы Российской Империи «угнетенными», а русский народ ‒ «угнетателем»

Так, он активно выступал за финский сепаратизм, говоря, что «немыслимо признание насильственного удержания какого бы то ни было народа в рамках единого государства. Выставляя принцип права народов на самоопределение, мы поднимаем тем самым борьбу против национального гнета на высоту борьбы против империализма, нашего общего врага» (VII (Апрельская) Конференция РСДРП (большевиков) 14-29 апреля 1917 г. Доклад по национальному вопросу 29 апреля).

Кстати, 18 (31) декабря 1917 года именно за подписью Ленина и Сталина вышло постановление «признать государственную независимость Финляндской Республики», и мы лишились 360 000 км² территорий.

Причем большевики отдали бездумно и земли Выборгской губернии (так называемой Старой Финляндии), которые были присоединены к Российской Империи в 1721 г. и в 1743 г., и земли «Новой Финляндии», присоединенные в 1809 году. Потом безуспешно пытались там организовать революцию, а зимой 1939—1940 гг. воевали за земли, присоединенные русской кровью еще в 1721 году.

В целом позиция большевиков по национальному вопросу выражалась Сталиным в нескольких пунктах: «признание за народами права на отделение», для остающихся народов «областная автономия», «для национальных меньшинств ‒ особые законы, гарантирующие им свободное развитие» и для «пролетариев всех национальностей данного государства ‒ единый нераздельный пролетарский коллектив, единая партия» (VII (Апрельская) Конференция РСДРП (большевиков) 14-29 апреля 1917 г. Доклад по национальному вопросу 29 апреля. С. 27).

То есть советское государство планировалось как серия автономий. Прежде всего пролетарская автономия, организованная самой большевистской партией, она правит страной посредством диктатуры, автономии для малых народов и законодательной автономии для нацменьшинств. Вся эта организация должна, по мысли Сталина, «создать тыл для авангарда социалистической революции в лице народов, поднимающихся против национального угнетения, и тогда мы действительно держим курс на мировую социалистическую революцию» (VII (Апрельская) Конференция РСДРП (большевиков) 14-29 апреля 1917 г. Заключительное слово по национальному вопросу 29 апреля. С. 28).

Придя к власти, большевики декларировали, что революция всех раскрепостила. И «остаются только народы России, терпевшие и терпящие гнет и произвол, к раскрепощению которых должно быть приступлено немедленно, освобождение которых должно быть проведено решительно и бесповоротно» (Декларация прав народов России 2 (15) ноября 1917 года).

В основании таких деклараций, как говорил Джугашвили (Сталин), было обвинение царского правительства в том, что оно «проводило политику насильственной русификации окраинных народов, методом его действий являлись запрещения родного языка, погромы и другие гонения… Советская власть открыто провозгласила право всех наций на самоопределение вплоть до полного отделения от России. Новая власть оказалась более радикальной в этом отношении, чем даже национальные группы внутри некоторых наций» (Выступление на III Всероссийском съезде советов Р.,С. И К.Д. 10-18 января 1918 г.).

Решительности и бесповоротности большевикам было не занимать, и они начали признавать один сепаратизм за другим, параллельно раздавая, как киношный «ненастоящий царь», «кемские волости» направо и налево. Ниоткуда появились Финляндия и Украина.

Параллельно этому процессу товарищ Сталин предложил «принять предложение товарища Ленина о заключении мира с немцами» (Выступление на заседании Центрального комитета РСДРП (б) по вопросу о мире с немцами 11 января 1918 г.). Мы потеряли 780 000 кв. км с населением 56 миллионов человек. И после Брестского мира на политической карте мира появились независимые Эстония, Латвия, Литва, Белоруссия, Польша.

Сталин как творец классовой Советской Федерации

Самому Сталину как разработчику национальной проблематики Советская Федерация представлялась как «союз определенных исторически выделившихся территорий, отличающихся как особым бытом, так и национальным составом». Таковыми он считал Украину, Крым, Польшу, Закавказье, Туркестан, Среднее Поволжье (татаро-башкирскую автономию) и Киргизский край.

В этой планируемой Джугашвили-Сталиным федерации не должно было быть «никакого обязательного «государственного» языка ‒ ни в судопроизводстве, ни в школе. Каждая область выбирает тот язык или те языки, которые соответствуют составу населения данной области», и никакого всеобщего избирательного права. Избирательное право, ‒ говорил Сталин, ‒ должно быть предоставлено лишь тем слоям населения, которые эксплуатируются или, во всяком случае, не эксплуатируют чужого труда. Это естественный результат факта диктатуры пролетариата и деревенской бедноты (Сталин. Организация Российской федеративной республики. Беседа с сотрудником газеты «Правда» // Правда №№ 62 и 63, 3 и 4 апреля 1918 г.).

И действительно, по Конституции 1918 года и вплоть до 1950-х годов в избирательных правах были поражены все группы населения, кроме пролетариата и советских служащих. И сами выборы были не прямыми, а многостепенными, с классовыми преимуществами городского населения перед сельским. Так, от Советов городских поселений избирался один депутат от 25 тысяч избирателей, а от сельских губернских съездов Советов ‒ по одному депутату на 125 тысяч жителей.

Такие выборы при однопартийной системе приводили, естественно, к победе на выборах большевиков. Например, на XII съезде Советов рабочих было 41,4%, служащих ‒ 39,6%, а крестьян ‒ всего 19%. Из них 76,7%, то есть квалифицированное большинство, были коммунистами и только 23,3% ‒ беспартийными, но так же прошедшими партийные фильтры.

Для сравнения: в Государственной думе Российской Империи, например, второго созыва крестьян было 45,6%, а рабочих ‒ 6,4%. Что значительно лучше отражало пропорциональную численность этих групп населения в реальности.

Естественно, что в Советах не было ни священников, ни дворян, ни казаков, ни других социальных групп, с точки зрения Джугашвили (Сталина), «издавна эксплуатирующих нерусские народы на окраинах» (К военному положению на юге // Правда №293, 28 декабря 1919 г.).

Малое количество крестьян, составлявшее 80% населения РСФСР, также объяснимо с чисто классовой точки зрения ‒ они квалифицировались как мелкая буржуазия. Как писал Джугашвили (Сталин), «крестьяне не пойдут бороться за социализм… их можно и нужно заставлять бороться за социализм, применяя методы принуждения. Отсюда выросли такие чисто военные способы воздействия, как система комиссаров с политотделами, ревтрибуналы, дисциплинарные взыскания, сплошное назначенство и т. д.» (Наши разногласия // Правда №12, 19 января 1921 г.).

В чем же была суть национальной политики большевиков?

На это можно ответить словами самого Сталина:

«Суть национального вопроса в РСФСР состоит в том, чтобы уничтожить ту фактическую отсталость (хозяйственную, политическую, культурную) некоторых наций, которую они унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях… старое государство, помещики и капиталисты оставили в наследство такие загнанные народности, как киргизы, чеченцы, осетины, земли которых служили для колонизации со стороны казачьих и кулацких элементов России. Эти народности были обречены на неимоверные страдания и вымирание… положение великорусской нации, представлявшей господствующую нацию, оставило следы своего влияния даже на русских коммунистах… иногда уклоняющихся в сторону русского великодержавного шовинизма».

И далее: «национальный вопрос принимает форму, требующую выработки мероприятий, ведущих к тому, чтобы трудовым массам отсталых наций и народностей облегчить хозяйственное, политическое и культурное преуспеяние, дать им возможность догнать ушедшую вперед центральную ‒ пролетарскую ‒ Россию» (Доклад об очередных задачах партии в национальном вопросе на X съезде РКП (б) март 1921 г.).

То есть большевистская позиция по национальному вопросу, которая формировалась непосредственно товарищем Джугашвили (Сталиным), состояла в том, чтобы якобы ранее «угнетавшая» всех русская нация своим трудом, своими накопленными богатствами ‒ как финансовыми, политическими, так и культурными ‒ начала долгую эпопею расточительной помощи или безвозмездного донорства в отношении других якобы «угнетавшихся» народов нового образования под аббревиатурой СССР.

Источник

Само собой, «угнетателей» ‒ русский народ ‒ никто об этом не спрашивал, и если вопросы у «бывшей державной» нации всё же возникали, то всё это объявлялось великодержавным великорусским шовинизмом. И далее вступали в силу диктатура большевистской партии и репрессии её карающих органов, обеспечивавших это многолетнее национальное обирание русского народа.

Здесь мы ярко видим, что смена царского Самодержавия на большевистскую республику не просто изменила политический режим властвования, но и привела к изменению статуса самого русского народа в новой советской государственности. Большевики, будучи изначально русофобами, из державного положения низвели русский народ до положения народа, виновного в некоем социальном грехе «угнетения других народов» и обязанного в качестве искупления своей вины к долговременному кормлению, донорству, взращиванию за свой счёт других народов и народностей Советского Союза.

Украина и Белоруссия как особые проекты Сталина

Чтобы ослабить так называемый «великорусский шовинизм», большевикам пришлось признать всех сепаратистов внутри русского народа. Помогать им и создавать с их помощью «гарантии» того, что идея единой и неделимой России никогда не станет альтернативой мировой революции и советской государственности.

Так, изначально Советская Социалистическая Республика Белоруссия (с 1 января 1919 г., затем БССР) была создана в Смоленске в составе РСФСР, и только позиция Сталина и Белнацкома, входившего как отдел в его Наркомат по делам национальностей, заставила БССР выйти из состава РСФСР 31 января 1919 г.

Коммунисты, как хотели, тасовали национальные республики, то разъединяя их, то объединяя, то создавая, то уничтожая. БССР уже через несколько недель после выхода из РСФСР была объединена с Литовской советской республикой в Литовско-Белорусскую советскую социалистическую республику (17 февраля 1919 года).

И на советской Украине, и в советской Белоруссии проводились государственные масштабные многолетние «украинизации» и «белорусизации», чтобы оторвать как можно дальше население этих республик от общерусских национальных корней.

Именно коммунисты создали массового «украинца» и массового «белоруса», две альтернативы русским людям.

Ещё на X съезде РКП(б) Джугашвили (Сталин) говорил: «Мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно ещё говорилось, что украинская республика и украинская нация ‒ выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор ещё преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. Лет 40 тому назад Рига представляла собой немецкий город. Но так как города растут за счет деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига ‒ чисто латышский город. Лет 50 назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же можно сказать о тех городах Украины, которые носят русский характер и которые будут украинизированы». (Заключительное слово на X съезде РКП(б), март 1921).

Самое удивительное в этом сталинском тексте, что русские и русский язык сравниваются с немцами и немецким языком. Проводится враждебная параллель между немцами и латышами, между немцами и венграми, такая же, как между русскими и украинцами. По сути, говорится о враждебности русских украинцам.

Из Украины большевики хотели создать образцовую социалистическую республику для «революционизирования» Европы, разжигания мировой революции. «Украина, ‒ утверждал Сталин, ‒ имеет такое же значение для народов Запада, как Туркестан для народов Востока». И именно «ввиду её громадного значения для народов Запада» в Украину вкладывались огромные средства (Сталин. Сочинения. Т. 5. М., 1947. С. 329–330).

Украина для большевиков была ближайшим плацдармом для броска в мировую революцию, в Европу и одновременно альтернатива, противовес «великодержавному шовинизму» великороссов.

СССР ‒ возрожденная Россия или цитадель против капитализма?

Интересно, и об этом вряд ли многие знают, что создание СССР инициировала Закавказская федерация, разделившаяся потом на три советские республики ‒ Грузию, Армению и Азербайджан.

Здесь интересно мнение, что называется, из первых рук, о том, как проходило создание нового международного советского объединения. «Инициатива движения принадлежит самим республикам, ‒ свидетельствовал Джугашвили (Сталин) в ноябре 1922 г. в своей беседе с корреспондентом «Правды». ‒ Ещё месяца три тому назад руководящие круги закавказских республик поставили вопрос о создании единого хозяйственного фронта советских социалистических республик и об объединении их в одно союзное государство… почти одновременно с этим был возбуждён вопрос об объединении на Украине и Белоруссии…».

Многих в большевистской партии тогда волновал вопрос: «Не следует ли из этого, что объединение республик закончится воссоединением с Россией, слиянием с ней?».

Сталинский ответ на него звучит по-марксистски прям: «Нет, не значит!… упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения… национальные республики… не могут быть упразднены, не могут быть лишены своего ЦИК и Совнаркома, своей национальной основы, пока существуют национальности, их породившие, пока существует национальный язык, национальная культура, быт, нравы, обычаи. Вот почему объединение национальных советских республик в одно союзное государство не может завершиться воссоединением, слиянием их с Россией». (Вопрос об объединении независимых национальных республик. Беседа с корреспондентом газеты «Правда» // Правда №261, 18 ноября 1922 г.).

А нам-то современные левые всё рассказывают о восстановлении в СССР «единой и неделимой» России. Что, мол, большевики ‒ наследники государственного творчества Русских Государей. Именно они, мол, после Февральской революции, в разрушенной смутой стране собрали заново Великую Россию.

Читайте, дорогие неокоммунисты, своих классиков. Из того, что большевики собрали воедино несколько советских республик, не значит, что произошло «воссоединение с Россией». «Нет, не значит!» ‒ отвечает вам Сталин и говорит, что СССР ‒ не Великая Россия, заново объединившая свои территории, а коммунистическая «цитадель против покушений со стороны международного капитализма» (Вопрос об объединении независимых национальных республик. Беседа с корреспондентом газеты «Правда» // Правда №261, 18 ноября 1922 г.). СССР ‒ это другое государственное образование, с другими цивилизационными целями, отличными от целей Российской Империи и с другим статусом для всего русского народа.

На самом собрании, посвященном образованию СССР, где Сталин был первым лицом (Ленин был уже не у дел, отсутствовал и был избран лишь почетным председателем собрания), он очень откровенно сказал об этом: «сегодняшний день является не только итоговым, он является, вместе с тем, днём торжества новой России над старой, над Россией ‒ жандармом Европы, над Россией ‒ палачом Азии. Сегодняшний день является днём торжества новой России, разбившей цепи национального угнетения… Союз Советских Социалистических Республик, прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики» (Об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Доклад на I съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г.).

День образования СССР есть день торжества над старой, исторической тысячелетней Российской державой. Образование СССР ‒ это не прививание дичка большевистской государственности к стволу цивилизации Русского Мира. Это создание объединенной базы, на территориях, принадлежавших до революции русским людям, для броска в мировую революцию. СССР ‒ это стремление к мировому господству и созданию «Мировой Советской Социалистической Республики». В этом МССРе не предполагалось вообще ничего русского. Всё русское предполагалось отправить в топку того самого «паровоза» мировой революции, у которого только одна конечная «в Коммуне остановка».

Способны ли коммунисты строить?

Интересно, что уже тогда, в 1922 году, многие обвиняли большевиков в том, что они ловко умеют ломать созданное веками, но, в силу своей революционности, ничего не умеют строить.

В своём докладе на I съезде Советов, который провозгласил образование СССР, Сталин сказал: «Нас, коммунистов, часто ругают, утверждая, что мы не способны строить… коммунисты умеют так же хорошо строить новое, как они умеют хорошо разрушать старое». (Об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Доклад на I съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г.).

Этот пафос об умении «хорошо строить новое» продержался менее 70 лет. А в истории нашей страны осталась только вторая часть сталинского высказывания — что «они умеют хорошо разрушать старое». Действительно, разрушенное старое Русское государство стояло более 1000 лет. Построенное же новое, СССР, не выдержало испытания временем, сравнимым с человеческой жизнью. Мгновением ‒ с точки зрения истории.

Источник

Во всех речах по национальному вопросу на съездах партии ‒ с X по XVI — Джугашвили (Сталин) объявлял борьбу с «великорусским шовинизмом» главной целью для большевиков. Красный вождь утверждал на протяжении многих лет, что «решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии». Этот «великорусский шовинизм» и разжигал инородческие национализмы (которые, по мнению Сталина, были только «ответной реакцией»), и мешал строительству Союза.

«Великорусский шовинизм» был для большевиков универсальным злом. И уж они с ним боролись не на жизнь, а на смерть. К чему сами и пришли в конце концов.

Джугашвили (Сталин) взывал об опасности, как мог: «мы ввели так называемый нэп, а в связи с этим национализм русский стал нарастать, усиливаться, родилась идея сменовеховства, бродят желания устроить в мирном порядке то, чего не удалось устроить Деникину, т.е. создать так называемую «единую и неделимую».(Сталин И.В. Cочинения. Т. 5. М., 1947. С. 238).

Вот уж действительно, создание «единой и неделимой» России ‒ форменное несчастье для большевиков.

Русское великодержавие, по Сталину, спит и видит, как уничтожить всё нерусское. «Основная опасность, отсюда проистекающая, ‒ говорил он, ‒ опасность, проистекающая от того, что в связи с нэпом у нас растет не по дням, а по часам великодержавный шовинизм, самый заскорузлый национализм, старающийся стереть все нерусское, собрать все нити управления вокруг русского начала и придавить нерусское».

Как это русское великодержавие не уничтожило нерусских грузин, из которых выросло такое счастье для всех народов, как Джугашвили? Оно, это великодержавие, пыталось дать ему образование, обучило русскому языку, терпело, не расстреливая его, долгие годы, когда он занимался кровавыми эксами на Кавказе и другой подрывной работой.

Почему в СССР не было русской компартии?

А потому, что специалист в национальных вопросах Джугашвили (Сталин) считал, что это вредно. Опасался проявления «великорусского шовинизма», а потому крупнейшая нация в СССР не имела ни своей Академии Наук, ни своего гимна, ни своей столицы, ни своей партии, не имела она и своей национальной территории и своей государственности.

Сталин рассуждал на эту тему в следующих выражениях: «Может показаться, что целесообразнее было бы войти в Союз Республик не РСФСР, как целостному федеральному образованию, а отдельными республиками, входящими в состав РСФСР, очевидно, разложив предварительно РСФСР на составные части… идя по этому неправильному пути, мы пришли бы к такому положению, в силу которого нам пришлось бы, кроме восьми автономных республик, выделить еще из РСФСР специальный русский ВЦИК и русский Совнарком, что повело бы к большой организационной перетряске, совершенно ненужной теперь и вредной, и что не требуется ни в какой мере ни внутренней, ни внешней обстановкой». (Об объединении советских республик: Доклад на Х Всероссийском съезде Советов. 26 декабря 1922 г. Сталин И.В. Cочинения. Т. 5. М., 1947. С.150-151).

Это размышление лучше чем что-либо другое показывает, что РСФСР в задумках большевистских идеологов не была республикой русского народа, а была федерацией разных народов, проживающих на её территории, без образования специальной русской республики и её управленческих структур. Русская нация в советской стране не обладала национальным суверенитетом ни в каком объеме и не была ровней ни одной нации, которая обладала либо союзной, либо автономной республикой.

Интересно, что когда партия переименовывалась из Российской во Всесоюзную, то вставал совершенно естественный вопрос об образовании русской компартии, по тому же принципу, по которому были образованы национальные партии в других союзных республиках. Но 15 декабря 1925 года на Пленуме ЦК РКП(б) это резонное для обычной страны предложение в идеологических русофобских реалиях СССР было заблокировано, на том основании, что «могло бы привести к возрождению национальных предрассудков у рабочих и крестьян преобладающей нации».

Вот у всех других наций образование компартий то ли не приводит «к возрождению национальных предрассудков», то ли для страны Советов и было нужно, чтобы «национальные предрассудки» возродились у этих наций. А вот у русских, единственных в Союзе, этого не должно случиться, так как партия борется с его «великодержавным шовинизмом» и хочет, чтобы русские находились в приниженном состоянии.

Идея создать русскую компартию и русский ВЦИК была заблокирована и далее в ноябре 1926 года на совещании ВЦИК и ЦИК СССР по тем же самым опасениям из-за усиления великорусского шовинизма и из-за того, что «оставшиеся в национальных республиках русские элементы будут стремиться во что бы то ни стало воссоединиться с выделенным ядром и раздирать государственно и территориально организм национальных республик». То есть коммунисты опасались опять возврата к единой и неделимой России, которую они разделили по национальным республикам.

Джугашвили (Сталин) писал к Тезисах к XII съезду РКП(б), что «необходимо еще преодолеть те препятствия, которые переданы нам в наследство пройденным периодом национального гнёта», которое состоит «во-первых, в пережитках великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великоруссов… они получают подкрепление в виде «новых» сменовеховских великорусско-шовинистских веяний… Многонациональное Советское государство может стать действительно прочным… если эти пережитки будут вытравлены в практике наших государственных учреждений решительно и бесповоротно. Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».

А «во-вторых, в фактическом, т. е. хозяйственном и культурном неравенстве национальностей Союза Республик… Ряд республик и народов… не в состоянии подняться на высшую ступень развития и догнать, таким образом, ушедшие вперёд национальности без действительной и длительной помощи извне. Причины этого фактического неравенства кроются не только в истории этих народов, но и в политике царизма и русской буржуазии, стремившихся превратить окраины в исключительно сырьевые районы, эксплуатируемые промышленно-развитыми центральными районами… преодолеть его можно лишь путём действительной и длительной помощи русского пролетариата отсталым народам Союза в деле их хозяйственного и культурного преуспеяния…» (Сталин. Национальные моменты в партийном и государственном строительстве.Тезисы к XII съезду РКП(б), одобренные ЦК партии, «Правда» № 65, 24 марта 1923 г.).

Первоочередной задачей интернационалистов-большевиков в национальном вопросе стала борьба с «великорусским шовинизмом», которым именовалось любое проявление русскости в Советском Союзе. И второй задачей большевики в национальной политике ставили «действенную и длительную» безвозмездную, безропотную, недобровольную помощь русских другим национальностям.

Если это не многолетняя эксплуатация одной нации во имя других, то что это тогда такое? Риторический вопрос.

Большевиков волновали совсем другие вопросы. Так, в тех же тезисах Джугашвили (Сталин) пишет, что «великорусский шовинизм» проявляется в том, что «Союз Республик расценивается значительной частью советских чиновников в центре и на местах не как союз равноправных государственных единиц,… а как шаг к ликвидации этих республик, как начало образования так называемого «единого-неделимого». Осуждая такое понимание как антипролетарское и реакционное, съезд призывает членов партии зорко следить за тем, чтобы объединение республик и слияние комиссариатов не было использовано шовинистически настроенными советскими чиновниками как прикрытие их попыток игнорировать хозяйственные и культурные нужды национальных республик… обращая внимание членов партии на особый вред и особую опасность уклона к великорусскому шовинизму» (Сталин. Национальные моменты в партийном и государственном строительстве).

То есть Джугашвили (Сталин) призывал партийцев следить, чтобы любые нужды национальных республик сразу же осуществлялись за счет русских хозяйственных и культурных расходов. Всякое препятствование этим «нуждам» есть, по Сталину, уклон «к великорусскому шовинизму».

С ужасом думаешь, в каких тоталитарных невыносимых условиях жили наши русские предки.

Воинствующий атеизм гнал русское христианство, воинствующий классовый подход убивал высшие классы Русского мира, а воинствующий интернационализм отжимал жизненные соки у остальной русской массы населения, для развития других наций и народностей. Тех наций, которые затем и поучаствовали своими национализмами и разыгравшимися аппетитами в развале СССР.

Коммунисты просчитались, как всегда: не «великорусский шовинизм», мерещившийся им на каждом шагу, а взращенные на русские средства элиты в национальных республиках уничтожили «цитадель социализма».

Любая русофобия в России, либеральная или коммунистическая, ‒ это путь к уничтожению государственности, к смуте и общественной погибели. Потому что никто, кроме русских, не способен на евразийском пространстве содержать великое государство, быть державной нацией. И всякий подрыв этой русской национальной почвы, всякое её истощение во имя своих социальных экспериментов или интернационалистских эксплуатаций, есть преступление, наказуемое общественным крахом. Можно подтачивать силы у Русских атлантов, держащих стены и своды нашего государства, но тогда нужно поминутно бояться, что громада этого здания может в любой момент рухнуть и раздавить всякого, находящегося в этом государственном здании под названием Россия.

Михаил Смолин
Источник

Знаменитый тост Сталина, который любят цитировать сталинисты, произнесенный на кремлёвском приёме 24 мая 1945 года, ‒ тост за русский народ, «потому то он заслужил его в этой войне»: ценою огромных жертв стал «решающей силой» в  защите родной земли  от внешнего врага, в разгроме европейского сопротивления еврейскому засилью и в сохранении над собой власти поработившего Россию внутреннего оккупанта ‒ марксистской банды русофобов… А потом было т.н. «Ленинградское дело» против «великорусского шовинизма» и создание Сталиным государства «Израиль»…

Источник: https://rusidea.org/250937209