«Русская идея.

Есть такое еврейское слово «хуцпа» ‒ это смесь блефа с наглостью, когда мошенники, представляясь белыми и пушистыми, врут с самыми честными в мiре глазами в расчете, что одурачиваемая жертва не может себе даже представить такую циничную наглость у двуногого человека. У евреев это качество в обращении с гоями считается положительным, потому его с ними исторически и связывают.

Однако в защиту евреев, хотя и не лишая их приоритета, следует сказать, что этот прием используется далеко не только ими. От них и «многонациональные» коммунисты хуцпе в советское время хорошо научились, выдавая марксистскую программу уничтожения семьи, нации, религии за «счастливое будущее коммунизма». Казалось бы, сегодня, когда опубликовано и доступно множество правдивой информации о «советском периоде», отмывать богоборческий оккупационный режим от крови десятков миллионов его жертв уже очень трудно. Но это коммунистов не смущает: они преодолевают это препятствие умноженной наглостью, и даже – на фоне постсоветской компрадорской разрухи – с еще более честным выражением морды лица. Они делают это сегодня и в своих блогах с миллионной посещаемостью пасомого ими стада восторженных поклонников-манкуртов (как Гоблин Пучков и Клим Жуков), и на центральном ТВ (как Захар Прилепин или Константин Сёмин: «Нам нужен новый Октябрь!»). Причем они даже усердно силятся представить белым и пушистым патриотом, «спасшим Россию», ‒ Ленина.

И делают это даже вопреки недавним откровениям Путина.

Напомним, 27 июня 2012 г. президент заявил в Совете Федерации, что Россия проиграла Первую мировую войну 1914-1918 годов из-за национального предательства большевицкого правительства, результатом чего стала потеря огромных территорий и огромного количества человеческих жизней: «Это результат предательства тогдашнего правительства. … Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой».  21 января 2016 г. на заседании президентского Совета по науке и образованию Путин также сравнил идеи Ленина с минированием государства: «Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была». Президент повторил это 10 декабря 2019 г. на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, заявив, что Ленин придумал госструктуру, которая заложила «мину под российскую государственность», складывающуюся тысячу лет.

И вот еще президент заявил 21 июня 2020 г. в эфире программы «Москва. Путин. Кремль»: «Возникает вопрос: если та или иная республика вошла в состав Советского Союза, но получила в свой багаж огромное количество российских земель, традиционных российских исторических территорий, а потом вдруг решила выйти из состава этого Союза — ну, хотя бы тогда выходила с тем, с чем пришла. И не тащила бы с собой подарки от русского народа». И мы знаем, что это огромное количество российских земель подарили национальным меньшинствам именно большевики-ленинцы.

Сейчас в полемику с Путиным в защиту Ленина вступил лидер КПРФ, демонстрируя выдающийся образец хуцпы. (Источник)

«Я просто обязан ответить на высказывания президента Путина, – говорит  Геннадий Зюганов. – Уже в который раз нас уверяют, что четвертый пункт второй главы ленинской Конституции, который давал республикам право выхода из СССР, являлся «миной замедленного действия». На деле каждый политик принимает решения в конкретных исторических обстоятельствах…
Так вот, Ленин был спасителем российской государственности. Он действовал в чрезвычайных условиях, и его гений проявился при этом в полной мере.
Любой молодой человек в России должен знать: Лениным наша страна гордилась всегда — и будет гордиться. Ленин и сегодня актуален, его выдающиеся прозрения очень своевременны…
Ленин писал, что наступает эпоха империализма — эпоха нового передела мира — и потому неизбежна мировая война. Более того, Ленин пришел к выводу, что Россия, имея отсталую экономику и малограмотное население, не в состоянии будет ответить должным образом на эти вызовы, и ее втянут в мировую бойню за совершенно чужие интересы. Ленин также сделал заключение: в мировой войне мы проиграем и не убережем родную страну…»

Лидер КПРФ как профессиональный апологет ее истории не может не знать, что Ленин в той войне вовсе не был озабочен поражением нашей страны и ее сохранением. Наоборот, в январе 1913 года в письме из Кракова Максиму Горькому Ленин мечтает: «Война Австрии с Россией была бы очень полезной для революции (во всей восточной Европе) штукой, но мало вероятия, чтобы Франц Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие» (ПСС, издание пятое, т. 48, с. 155).

В  письме А.Г. Шляпникову (17.10.1914) Ленин наставляет: «Неверен лозунг “мира” ‒ лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну. Не саботаж войны, … а массовая пропаганда (не только среди “штатских”), ведущая к превращению войны в гражданскую войну… наименьшим злом было бы теперь и тотчас ‒ поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма. Не саботаж войны, а борьба с шовинизмом … сговор… пролетариата в целях гражданской войны. Направление работы (упорной, систематической, долгой, может быть) в духе превращения национальной войны в гражданскую – вот вся суть. Лозунг мира, по-моему, неправилен в данный момент. Это ‒ обывательский, поповский лозунг. Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война» (ПСС, т. 49, с. 13).

Такие призывы к поражению российского правительства Ленин повторял во всех своих публикациях в годы войны: например, «Военная программа пролетарской революции» (сентябрь 1916 г.), «О лозунге разоружения» (октябрь 1916 г.) и других.

Продолжим хуцпу Зюганова:

«И он оказался прав. В Первой мировой сгорели четыре империи — Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская. Мало того, Российская империя развалилась на примерно 40 частей еще до того, как Ленин вернулся из эмиграции.
По сути, ему досталась распавшаяся держава. Финляндия ушла, Прибалтика откололась, на Украине взыграл национализм — каких только квазиобразований тогда не возникло!
Ленин собрал страну воедино, что тогда казалось абсолютно немыслимым…»

Зюганов не может не знать, что именно Ленин постоянно проповедывал расчленение Российской империи на отдельные республики. В 1914 году он опубликовал статью «О праве наций на самоопределение» с изложением национальной программы партии большевиков. (ПСС, т. 25, с. 255-320). В этой статье Ленин отстаивал «особую насущность признанию права наций [в России] на самоопределение», осуждал великороссов-«держиморд» как «угнетающую нацию» и требовал «борьбы с таким угнетением», и на германско-еврейские деньги вел соответствующую пропаганду во время войны, эффективно готовя расчленение государства ради сеяния хаоса и захвата в нем власти в угоду военным противникам России.

Однако неправда, что «Российская империя развалилась на примерно 40 частей еще до того, как Ленин вернулся из эмиграции». При власти Временного правительства Империя еще сохранялась, даже украинские политики (активно поощряемые Германией и Австро-Венгрией) провозгласили лишь автономию в составе России, а полную независимость объявили после разгона большевиками Учредительного собрания в январе 1918 года. Причем даже оккупировавшие Украину германские власти признавали тогда невозможность отделения Украины от Великороссии.

Германский канцлер Г. Михаэлис предостерегал (26.07.1917): «Мы должны быть очень осторожны, чтобы литература, с помощью которой мы хотим усилить процесс распада России, не достигла прямо противоположного результата… украинцы все еще отвергают идею полного отделения от России. Открытое вмешательство с нашей стороны в пользу независимого украинского государства, несомненно, может использоваться противником с целью разоблачения существующих националистических течений как созданных Германией». Советник германского посольства в Москве Рицлер подтверждал (04.06.1918): «…любая идея независимости Украины сейчас выглядела бы фантазией, несмотря ни на что, живучесть единой русской души огромна». И посол Мирбах незадолго до гибели писал (25.06.1918), что, в отличие от Прибалтики, «постоянное отделение Украины от остальной части России должно быть признано невозможным» (Germany and the Revolution in Russia, 1915-1918. Documents from the Archives of the German Foreign Ministry. London. 1958. P. 65, 66-67, 131, 139).

Только Ленину, именно в результате захвата власти и террора, удалось превзойти немецких оккупантов и, в борьбе с русским народом, категорическими приказами об украинизации малороссов создать отдельную от русских «украинскую национальность» и «Украину» с щедро прирезанной ей Новороссией и Донбассом. Уже одним из первых документов Ленин издал «Декларацию прав народов России» (от 2/15 ноября 1917 г.), которым даровал право отделения, чем и воспользовались честолюбивые украинские сепаратисты-масоны, не имевшие поддержки народа; подписи под этим документом Совета Народных Комиссаров поставили народный комиссар по делам национальностей Сталин и председатель СНК Ленин. То есть Ленин сделал то, в чем его сейчас упрекает Путин. Лишь в день обнародования этой ленинской Декларации финский парламент заявил о законном принятии на себя верховной власти в Финляндии, 6 декабря (н.ст.) 1917 г. была утверждена Декларация о независимости Финляндии.

Продолжаем зюгановскую хуцпу:

«Ленин не только собрал воедино страну. Он с нуля организовал почти 5-миллионную армию, разгромил всю мировую свору, которая пришла уничтожать Россию. Он обратился к царским офицерам — и 86 тысяч офицеров пришли сражаться за единую, неделимую Советскую республику».

Да, «мiровая свора» в союзе с революционерами (особенно большевиками) уничтожила историческую православную Россию, но уничтожать большевиков не собиралась: наоборот, она их поддержала в войне против русского народа и против Белых армий. (См. документальное исследование американского профессора Э. Саттона «Уолл-Стрит и большевицкая революция».)

Вот признание главы британского правительства Ллойд Джорджа:

«Мы сделали все возможное, чтобы поддерживать дружеские дипломатические отношения с большевиками и мы признали, что они де-факто являются правителями территории крепкой великой России… Мы не собирались свергнуть большевицкое правительство в Москве. Но мы стремились не дать ему возможности, пока еще продолжалась война с Германией, сокрушить те антибольшевицкие образования и те движения за пределами Москвы, вдохновители которых были готовы бороться заодно с нами против неприятеля [Германии]». Президент США Вильсон «считал, что всякая попытка интервенции в России без согласия советского правительства превратится в движение для свержения советского правительства ради реставрации царизма. Никто из нас не имел ни малейшего желания реставрировать в России царизм, но мы считали важным восстановить антигерманский фронт в России…» (Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. М., 1938. Т. 6. С. 78, 91, 92).

А способ организации 5-миллионной Красной армии ее организатор Троцкий не скрывал. Поэтому после первоначальной ставки на платные интернациональные войска с германскими инструкторами (около 300.000 в 1918 г.) он пришел к выводу, что армия не может быть создана без собственных военных специалистов, поэтому мобилизации подлежали и все бывшие офицеры царской армии, семьи которых брались в заложники. Это была главная причина, заставившая около 20 % офицеров генштаба пойти «военспецами» на службу к большевикам. Так под угрозой расстрела близких удалось «заставить строить коммунизм тех, кто является его противником» (Троцкий Л. Сталин. Бенсон (США), 1985. Т. II. С. 81). К каждому военспецу был приставлен комиссар, без одобрения которого приказы командира не выполнялись. Комиссар имел право арестовать командира. За сдачу Казани были расстреляны и командир, и комиссар 5-й армии… Главнокомандующий И.И. Вацетис (он же командир Латышской дивизии) писал Ленину: «Дисциплина в Красной армии основана на жестких наказаниях, в особенности на расстрелах… Безпощадными наказаниями и расстрелами мы навели террор на всех, на красноармейцев, на командиров, на комиссаров… смертная казнь… на фронтах практикуется настолько часто и по всевозможным поводам и случаям, что наша дисциплина в Красной армии может быть названа, в полном смысле этого слова, кровавой дисциплиной» (Память. Исторический сборник. Париж, 1979. Вып. 2. C. 72).

«Ленину досталось и почти 4 миллиона беспризорников — он, вместе с Дзержинским, всем им дал путевку в жизнь, всех выучил».

Зюганов прекрасно знает, кто убил родителей этих безпризорников и какую роль в этом сыграл Дзержинский, а выучили они этих несчастных детей ненавидеть своих предков и историю своей страны, воспитывая из них Павликов Морозовых. Что касается грамотности, то в 1920 году, по советским данным, 86 % молодежи от 12 до 16 лет умели читать и писать, но научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны.

«Ленину досталась убитая промышленность, остановившийся транспорт, изуродованное войной тело страны. И он продемонстрировал такую блестящую тактику политической борьбы, что любому следует поучиться».

Зюганов прекрасно знает и то, кто разрушил российскую экономику, пятую в мiре промышленность, развивавшуюся самыми быстрыми темпами в мiре. Для ее восстановления Ленин так ничего и не успел сделать. Восхваляемая индустриализация на руинах разрушенной России была проведена позже Сталиным на западных технологиях и не безплатно: Запад хотел нажиться и вооружить СССР для войны против европейского фашизма. И цена сталинской индустриализации для народа была ужасной (коллективизация и безбожная пятилетка) – нужна ли была непременно такая цена?

И вот воистину шедевр лукавства из уст лидера партии, уничтожившей 1000-летнюю Россию и заменившей ее интернациональным богоборческим СССР:

«Путину давно надо иметь умных, серьезных советников, понимающих все это, хорошо знающих историю 1000-летней России…

Таких грамотных и честных советников Путин записывает в «придурки» и «экстремисты», а зюгановцы клеймят их как «наймитов ЦРУ»… Про зюгановскую хуцпу о великом Сталине у нас уже написано достаточно, нет нужды тут повторять.

Еще только интересен такой зюгановский пассаж.

«Перед подготовкой исторического парада на Красной площади в честь 75-летия Победы около 50 организаций обратились к Путину и членам правительства: не отгораживайте мавзолей от Красной площади. Мы на это обращение даже не получили ответа, хотя под ним стоят подписи всего народно-патриотического союза…
Но власти от нее [от советской эпохи] предпочитают отгораживаться ‒ как на параде, щитами и фанерками. Отгораживаться от Ленина, чья подпись ‒ единственная! ‒ стоит под документом о создании Российской Федерации. Отгораживаться от верховного главнокомандующего Сталина, который принимал в 1945-м парад, стоя на мавзолее…».

Почему Путин на своих парадах стыдливо прикрывает имя Ленина на мавзолее, но не убирает его оттуда («Пока я здесь сижу, никакого варварства на Красной площади не будет») ‒ это отдельный вопрос, скорее всего из области внешней политики. Путину не хочется выглядеть ленинистом в глазах «мiровой общественности» (хотя «нашим дорогим партнерам» на это наплевать, но им тоже не хочется красоваться у ленинского мавзолея, куда из зазывает на эти парады Путин).

Во внутриполитическом же масштабе всей РФ тут очевидно лукавое противоречие: если Ленин ‒ предатель и разрушитель России, то почему Путин, хотя и бросает подобные «косточки» патриотам-антикоммунистам, все же лелеет и называет «мощами» труп этого подрывника России в центре страны, его памятники и названия его имени ‒ это уже касается честности заявлений президента, которая часто зависит от состава аудитории, на которую они рассчитаны. В целом не только Путину, но всему нынешнему правящему слою, вышедшему из КПСС и КГБ, не хочется каяться в служении богоборческому оккупационному режиму, поэтому следует его «отмыть», замалчивая «отдельные перегибы» и выпячивая достижения, и покрыть всё Великой Победой в ВОВ. По той же причине этому поддакивают церковные функционеры той же советской формации. И потому в нынешней РФ нет существенных противоречий между «Православным» Президентом, Святейшим Жрецом и Главным Коммунистом (так сейчас выглядит в РФ «демократическое разделение властей»); милые бранятся ‒ только тешатся и награждают друг друга своими корпоративными орденами.

Тут всё ясно с их сиюминутной прагматической точки зрения.

Но вот лично для меня загадка: почему всем им не страшно говорить о Боге (и Зюганову в его патриотической программе марксистского богословия, и президенту в его обнуленной с именем Бога конституции, и профессиональному «наместнику» Бога в России, видящему суть богоборческого режима в «социальной справедливости и энтузиазме») ‒ ведь если Бог существует, то, выходит, они Его не боятся? Или не боятся потому, что у них какой-то другой бог, которому всё это нравится? Или они просто ни в Бога, ни в своего «бога» не верят? ‒ скорее всего последнее наиболее вероятно.

М.В. Назаров
7.7.2020 г.

Источник: https://rusidea.org/250955560