«Новая хронология» ‒ русофобская смесь псевдонаучного тщеславия, исторического нигилизма и наглого мифотворчества

Если публицист хочет привлечь к себе внимание, стать известным, а то и прославиться, ‒ можно ли этого достичь повторением скучных истин, всем известных: что дважды два четыре, что земля шарообразна, вращается и поэтому солнце всходит на востоке, а деревья качаются, потому что ветер дует?

Нет, так стать знаменитым невозможно. А вот если выдвинуть теорию, что ветер возникает оттого, что качаются деревья, что земля плоская (есть такое движение), а солнце вращается вокруг ее плоского «блина», ‒ то знаменитость не исключена. Правда, лишь в определенном кругу не владеющими другими знаниями конспирологов-обывателей, падких на сенсации в разоблачении вражеских происков мiровой закулисы. И переубедить их бывает очень очень трудно: как же еще иначе можно объяснить все негативные стороны истории и современности без теории заговора?

В постсоветскую эпоху с исчезновением строгой коммунистической цензуры появилось множество подобных «открытий», в том числе оккультно-сектантского толка. Этот феномен объясняется прежде всего недоверием как к советским атеистическим гуманитарным наукам и особенно к лживой историографии, так и инерцией советского недоверия к новой прозападной власти в РФ и к западным подобным наукам, включая советологию с изрядной долей русофобии.

Такими наиболее известными «патриотическими» знаменитостями в постсоветскую эпоху в РФ стали Фоменко и Носенко, пропагандирующие свою «Новую хронологию», в которую неожиданно поверил даже уважаемый академик С.Ю. Глазьев.
Приведем ниже в сокращении его интервью, опубликованное краснопатриотическим ресурсом Максима Калашникова.

Новая хронология Фоменко и борьба с кризисом

Сергей Глазьев: Сочетание социального государства и духовных ценностей, плюс государство развития дают некую основу для идеологии. Идеология не может висеть в воздухе; ей нужна история. Историческое осмысление национальных интересов, призвания, национальной гордости требует доказательств. Когда вас в школе учат, что вы папуасы, которые не смогли создать своё государство…

Максим Калашников: …варяги…

Сергей Глазьев: …к вам пришли какие-то варяги… Хотя мы точно знаем, что варяги – это дикие люди, которые не умели даже говорить толком; они рвали на себе зубами шкуры, впадая в ярость. По сравнению с жителями Руси, это были не то что нынешние аборигены далёких островов – это был принципиально другой уровень развития человека. На страну, которая называлась Гардарикой, и в которой стояли лучшие в мире города, приходят какие-то варвары и учат государственности. Это смешно! Такого быть не может. Эта «варяжская» теория кочует, наверное, два столетия – как Романовы её внедрили в историю, так советская власть её потом подхватила. [1] Это же полный бред!..

Может быть, у вас национальная гордость, если вам с детства талдычат, что вы не умеете управлять собственным государством? Откуда взялись американские советники в 92-м году во всех кабинетах? Это же была та же самая теория: мы не можем управлять своим государством. Я помню Джеффри Сакса, который опозорился со своими шоковыми терапевтическими экспериментами в Латинской Америке (все видели, что из этого ничего не вышло). Поверхностный экономист, который пришёл с совершенно примитивными идеями шоковой терапии, тотальной приватизации. Кто подал? Приснопамятный господин Гайдар (Царствие ему Небесное). Я помню этот диалог. Он приводит Сакса к Ельцину. В течение двух часов Сакс Ельцину объясняет: «Не слушайте советских экономистов. Они ничего не понимают в рыночной экономике… Слушайте только меня и американских экспертов!» Это не «варяжская» теория в современном виде?.. Советские экономисты предупреждали: будете делать шоковую терапию – получите Африку, с точки зрения эффективности организации управления экономикой. Так оно и вышло! Советские экономисты были правы…

Максим Калашников: Я, как экономический обозреватель «Мегаполис-экспресс» «Российской газеты» в те годы, подтверждаю ваши слова. Но сама готовность слушать заезжего болтуна, только потому что он Джеффри Сакс, а не Ваня Иванов, была подготовлена тем, что нам внушили комплекс национальной неполноценности.

Сергей Глазьев: … Вторая мифологема – татаро-монгольское иго. «Вы же рабы! Вы двести лет были под татаро-монголами. Что с вас взять? Вы не понимаете свободы; вы не знаете, что такое демократия; вы не цените это дело».

Максим Калашников: На Украине говорят: «Вы орда! Мы – Европа; Русь – орда!»

Сергей Глазьев: На Украине необразованные подростки, которые не умеют говорить ни по-русски, ни по-украински, ни по-английски; говорящие на полуграмотном языке. У них нет никакого образования, зато есть вера, что они великие. Они называют жителей Москвы «ватниками» и примитивными; ордой. Хотя они не знают, что «орда», на любимом их немецком или английском наречии, значит «порядок». «Орда» ‒ означает «государство», эффективно управляемое. [2] Татарско-монгольское иго (можно и в Википедии прочитать) было придумано польским иезуитом, который вбросил эту идею в 17-м веке. Сначала её никто не воспринимал. В Российской империи про татаро-монгольское иго никто не знал; в школах Российской империи про это ничего не говорили. [3] После того как французы потерпели поражение под Москвой, они подхватили эту идею; во французской исторической школе эта тема начала развиваться. Приклеили вывеску: сначала была «монгольская», потом «татаро-монгольская». Хотя согласно их же теории, монголы разгромили татар и практически полностью их уничтожили на Волге.

Всё это мифология, которая не имеет никакого отношения к реальной действительности. Мужество Фоменко заключается в том, что он раскрыл нелепость этих исторических мифов. Сегодня каждый может убедиться, что миф о татаро-монгольском иге абсолютно необоснованный; что это выдумка польских иезуитов, который всегда мечтали подорвать Московское государство. Французы, которые получили по зубам в Москве, с удовольствием начали развивать эту тему, которая постепенно внедрилась. Советские историки её подхватили, потому что советской исторической школе нужно было объявить, что Россия – это «тюрьма народов»; что в России народы постоянно грызлись между собой; что нужно уничтожить все национальности, потому что это ведёт к войнам; что нужно образовать новую общность «советский народ». Плюс ко всему страх перед великорусским шовинизмом, о котором Ленин написал в своей знаменитой статье. Чтобы нейтрализовать великорусский шовинизм, нужно было вбить каждому про татаро-монгольское иго: дикие монголы на лошадях уничтожили высокоразвитое государство, в котором было множество городов, стен, оружия (включая порох); татарская конница, пройдя десять тысяч километров, уничтожила великое Русское государство. Смешно! Это нелепость, не выдерживающая никакой исторической логики.

Максим Калашников: Идея внушения нам собственной уверенности? Ликвидация внушённой неполноценности?

Сергей Глазьев: Конечно. Это мифы! Я считаю Фоменко величайшим математиком и историком. В чём его сила? Он применил математические методы к анализу исторических данных. Мы говорим эмоционально и ссылаемся на некоторые первоисточники тех мифов, в которые большинство населения верит. Почему эта тема очень актуальная? Посмотрите на учебники по истории на Украине. Это сплошное мифотворчество! Мы знаем, кто пишет эти мифы. Миф о голодоморе был написан в МИ-6. Это английская разведка, где очень интеллектуальные люди. Сосед по комнате знаменитого Оруэлла, автора романа «1984», который тоже был сотрудником МИ-6, придумал миф о голодоморе, который внедрён сегодня во все учебники, в общественное сознание Украины. [4]

Дальше пошли совсем нелепые вещи типа «великих укров», которые жили очень давно. Всё, что за пределами 18-го века вниз, переписывается и сочиняется многократно. Одно из достижений Фоменко заключается в том, что он математически показал, что вся история до 17-го века не имеет под собой чёткой, логически выстроенной, объективной хронологии. Мы не знаем, что было до 17-го века. Он показал математически, что очень много несуразностей. На Украине переписывают древнюю историю. Можно сочинить всё что угодно, потому что нет летописей, которые сожгли в Москве при наполеоновском нашествии [5]; нет артефактов; непонятны методы датировки. Каждый может сидеть на своём холме и говорить, что он самый древний, и переписывать по новой историю…

Переходя к тематике евразийской интеграции (как нам жить вместе, как нам строить общее будущее в новом мирохозяйственном укладе), я хочу сказать, что нам нужно общее понимание истории. Общее понимание истории – болезненный вопрос. Но математические методы обработки данных в этом смысле могут существенно помочь. Фоменко разбередил тот исторический пласт. Он увлекается исторической реконструкцией. Он высказал гипотезу, согласно которой мы, в центре России, всегда были центром евразийской государственности. Не было ни варягов, ни татаро-монголов ‒ было мощное Русское государство, которое объединяло практически весь евразийский материк. Оно не было вечным; оно было разрушено изнутри в период Великой смуты (как и в любой империи). Эта гипотеза заслуживает очень серьёзного изучения и обсуждения. Историки же уклоняются от обсуждения. Нам приходится самим предлагать обсудить эти темы и попытаться общими усилиями выстроить некую историческую картину мира, которая могла бы быть доказуемой…

На них сегодня пишут самые нелепые доносы. Мои коллеги из Академии наук пишут доносы с требованием признать лженаукой и закрыть с позором…

Нам нужна системная картина мира, которая правильным образом интерпретирует прошлое и даёт образ будущего. История – это не просто упражнения историков. Это огромная сфера идейно-политической борьбы. Кому-то из западных политиков принадлежит известное изречение: …«Тот, кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое. Тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее». Не видя исторического смысла своего существования народа в глубине веков, очень трудно выстраивать образ будущего и претендовать на самостоятельную роль; быть субъектом мировой политики и мирового развития, а не объектом.

В заключение нашей беседы я хочу подвести итог. Сегодня мы находимся в удручающем состоянии. Вместе с тем у нас огромные возможности и резервы. С научной точки зрения, мы видим и понимаем, как эти резервы активизировать и обеспечить опережающее экономическое развитие…

Мы понимаем, кто нам противостоит: главные бенефициары этой политики ‒ офшорные олигархи, которым нужно вывозить деньги за границу; западные транснациональные корпорации и валютно-финансовые спекулянты; коррумпированная верхушка госсектора, включая банковскую систему… Я скажу, может быть, самое главное. Модель социального государства ‒ государство развития, смешанная система управления экономикой, модель общества знаний – идеально вписывается в нашу традиционную культуру, в нашу систему, основанную на православных ценностях (духовность важнее материального; общее важнее личного; коллективизм, стремление сделать что-то сообща; взаимовыручка; всемирная отзывчивость (как у Достоевского: «Мы отвечаем не только за себя, но и за всю планету»). Нам не дают проявить наши традиционные ценности; они блокируются сегодня либертарианской средой и дискредитируются средствами массовой информации. Спасибо, что вы поддерживаете. Здоровое – вечно.

04.10.2020
https://glazev.ru/articles/165-interv-ju/84410-novaja-khronologija-fomenko-i-bor-ba-s-krizisom

«Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник»

Сначала прокомментирую помеченные цифрами неточности в высказываниях Сергея Юрьевича.

[1] Варяжскую (норманнскую) теорию внедрили в ХVIII в. не Романовы, а немецкие ученые (Байер, Миллер, Шлёцель). И эта теория вполне убедительно опровергнута историками, но не методом Фоменки, отрицающего подлинность летописей. Несостоятельность норманнской теории показал еще М.В. Ломоносов, но все же она позже утвердилась в высшем русском обществе, ориентированном на заимствование западной культуры. В ХIХ-ХХ вв. были опубликованы многие исследования, опровергающие эту теорию, показавшие, что Рюрик был прибалтийским славянином. В том числе норманнскую теорию подвергли критике и в советское время, она в СССР не была признана и не оказала влияния на менталитет советского человека, в отличие от тотальной марксистской фальсификации истории России как осталого «оплота мракобесия» и «тюрьмы народов».

[2] Слово «орда» не означает «государство, эффективно управляемое», и не является производным от немецкого Ordnung (порядок). Этимологические словари указывают на тюркское происхождение со значением «дворец, шатер султана, хана» и монгольское: «двор, лагерь, стоянка». Тогда как в европейских языках этот корень действительно происходит от латинского ordo (порядок). Возможно, оба значения имеют дальнее общее корневое происхождение в праязыке человечества, но это не имеет отношения к данной теме. Во всяком случае дикая татаро-монгольская деспотическая Орда не могла быть образцом порядка для культурной христианской княжеской Руси Рюриковичей.

[3] «В Российской империи про татаро-монгольское иго никто не знал; в школах Российской империи про это ничего не говорили». ‒ Что за бред?! Неужели русские летописи не свидетельствовали о жестоком нашествии Батыя? Неужели и первые русские историки-ученые В.Н. Татищев и М.М. Щербатов, и все последующие не писали о татарском нашествии как великом бедствии? Нашествие они, как и летописи, изначально называли татарским, поскольку слово «татары» (название одного из актиных народов на территории Монголии) ещё за несколько столетий до монгольских завоеваний служило общим обозначением народов и племен Центральной Азии — в том числе и монголов. Поэтому в русских средневековых текстах, как и в большинстве западноевропейских, слово «монголы» не употреблялось, а многоплеменные монгольские войска повсеместно именовались татарами. Понятие «монголо-татары» историки ввели позже как уточняющее, а не наоборот. (Нынешние поволжские «татары», названные так по имени их завоевателей, к той Орде отношения не имеют: Бодание об Угре и кто такие «татары».)

[4] «Сотрудник МИ-6 придумал миф о голодоморе, который внедрён сегодня во все учебники, в общественное сознание Украины». ‒ Этот бред Сергея Юрьевича тем более удивителен. Миф существует, но заключается он не в факте голодомора, а в том, что укронацисты применяют его только к Украине (хотя это было преступление большевиков во всех земледельческих областях СССР) и называют его «москальским геноцидом украинцев»). (См.: Покорение голодом. К 50-летию массового истребления крестьян.)

[5] «Вся история до 17-го века не имеет под собой чёткой, логически выстроенной, объективной хронологии. Мы не знаем, что было до 17-го века.  Он (Фоменко) показал математически, что очень много несуразностей… Можно сочинить всё что угодно, потому что нет летописей, которые сожгли в Москве при наполеоновском нашествии». ‒ Опять бред. Как это «нет летописей»? Полное собрание русских летописей, начатое в XIX веке, к нашему времени насчитывает 43 тома, с «Повести временных лет» в нескольких различных списках. И в остальном мiре полно достоверных исторических источников.

И теперь добавлю несколько обобщающих слов о «научности» самой «Новой Хронологии», якобы опровергающей традиционную историческую науку математическими методами анализа текстов и датировками астрономических явлений.

Создатели этой теории, действительно ученые, но не в области истории. Умея хорошо кроить и тачать «сапоги», они взялись за работу историков в роли сапожников-пирожников и усердно напекли огромное множество своих кулинарных изделий.

А.Т. Фоменко ‒  академик РАН (1994), лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники. Г.В. Носовский ‒ кандидат физико-математических наук в области теории вероятностей и математической статистики, доцент кафедры дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета МГУ.

Взявшись применить свою математическую квалификацию к анализу русской и мiровой истории (с таким же успехом могли бы это сделать и в любых других «смежных» областях: стихотворчества, медицины, животноводства, океанологии), они на сопоставлении астрономических фактов утверждают, что существующая в мiровой науке хронология исторических событий в целом неверна и не прослеживается вглубь веков. Библейская история, цивилизации Древнего античного мiра и даже Средневековья ‒ это «фантомные отражения» гораздо более поздних событий и субъектов истории. Поэтому патриоты-новохроноложцы реконструировали «подлинную» историю человечества, в основе которой лежит центральная для всех народов Империя Руси, охватывающая всю территорию Евразии и даже Америки. А все противоречащие этому факты, содержащиеся во множестве древних рукописей и подтверждаемые археологическими исследованиями, объявляют глобальной фальсификацией русофобов.

Реконструкторы «подлинной истории» утверждают, что в мiре изначально господствовала Империя Орды-Руси, которую сначала ослабила западная Реформация, а затем преступно развалили западники Романовы, которые и фальсифицировали историю, вычистив из нее славное русское прошлое. С этой точки зрения авторы оценивают и современную антирусскую политику Запада как направленную на недопущение восстановления Империи Руси-Орды. И этот «патриотизм» очень удачно ложится в сохранившуюся с советских времен психологию отпора Западу: «Россия – родина слонов».

Вопиюще неграмотные спекуляции новохроноложцев даказательно опровергнуты многими специалистами, например, в сборнике «История и антиистория» (издательство «Языки славянской культуры», 2001). Был также недавно опубликован обстоятельный обзор этой темы Е. Холмогоровым (Как вам врут Фоменко и Носовский), из которого приведу основные приемы «Новой хронологии».

Начнем с осмысления того, может ли всё историческое богатство мiровых письменных источников быть «фальшивками», как это утверждают Фоменко и Носовский.

«Подделать подлинный талант чрезвычайно сложно. Между тем «теория фальсификации» предполагает, что в течение не более чем ста лет в письменные и, мало того, печатные времена существовала группа авторов-фальсификаторов, которые могли философствовать за Платона, Аристотеля, Прокла, Плотина, Секста Эмпирика, да еще и создавать цитаты из не дошедших до нас полностью философов – Анаксагора, Пифагора, Парменида, Зенона, Демокрита.

Еще те же авторы должны были сочинять истории за Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Полибия, Саллюстия, Цицерона, Цезаря, Тита Ливия, Тацита, Аппиана, Плутарха, Диона Кассия, Аммиана Марцеллина, и многих других менее известных сегодняшнему читателю историков. Еще эти фальсификаторы должны были писать трагедии за Эсхила, Софокла и Еврипида, придумывая отличия между ними тремя, а потом издеваться над различием стиля Эсхила и Еврипида, сочиняя «Лягушек» Аристофана.

Еще надо было найти время написать за Гомера, Гесиода, Архилоха, Сафо, Теренция, Плавта, Вергилия, Горация, Катулла, Овидия, Ювенала и многих других древних поэтов. В каждом случае не забудем, нужно было еще изготовить множество цитат, вставляемых фрагментами в другие произведения за множество позабытых поэтов. Еще нужно было найти время написать евангелия канонические, евангелия гностические, толкования на них святых отцов, бесчисленные богословские и церковно-исторические произведения.

Причем практически в каждом из этих произведений нужно было описать множество разных реалий, придумать различные художественные и псевдофактические ситуации, согласовать между собой множество имен, событий и пресловутых «династических потоков». Но согласовать, напомню, не механически, а с тысячами небольших ошибок и несовпадений…

То есть где-то в XV‒XVII веках на земле существовала группа универсальных гениев, которые за годы тайного ударного труда создали половину золотого фонда человеческой культуры и при этом никак не проявили себя в собственном творчестве.

А не забудем, что по Фоменко-Носовскому эта группа фальсификаторов занималась еще и изготовлением не только античной и византийской, но и средневековой европейской историей – сочиняла германские, британские, французские хроники, да и наши летописи заодно, работала на множество тем и на многих языках, и голова пойдет кругом. Совершенно очевидно, что такая задача невыполнима не только с технической стороны или стороны сохранения тайны, но и, прежде всего, со стороны человеческих ресурсов. В указанный промежуток времени попросту не было такого количества достаточно талантливых людей, чтобы всё это анонимно написать, да еще и не засветиться в современной им литературе под собственным именем».

Творчество Фоменко-Носовского рассчитано на малограмотных в истории читателей, которые не могут сверить большинство имен, фактов, дат, «научно» выдаваемых за подлинные. Широко используется метод т.н. «народной этимологии», когда схоже звучащие слова объявляются производными друг от друга: Батый-батька, Османы-Оттоманы-атаманы. Неудивительно, что жертвами «Новой хронологии» в основном становятся люди негуманитарных профессий.

Новохроноложцы также паразитируют на недоверии к официальной советской и постсоветской историографии с их изрядной долей клеветы на русскую историю и русский народ, якобы не способный создать великое государство и вынужденный подражать Западу. Взамен «реконструкторы» предлагают заманчивую в своем величии историю Империи Руси-Орды как центральной цивилизации человечества, которая была разрушена внешними и внутренними врагами и которую нужно восстановить.

Тем самым, как справедливо констатирует Е. Холмогоров: «то, что вкладывают Фоменко и Носовский в мозги своих последователей на место изничтоженной русской истории – это, по выражению детской дразнилки, «пустая шоколадина». Пустота, завернутая в блестящий золотистый фантик. Русская национальная история, запрос на облагораживание и возвеличивание которой и существовал в обществе, стирается, и на её место приходит история вымышленной глобальной экуменической империи, где русские одно и то же с монголами, арабами, древними египтянами, где гробницы русских царей расположены в Египте, а Дмитрий Донской оказывается ханом Тохтамышем… Фоменко и Носовский делают громкие антизападнические декларации, кокетничают славянофильством, мол, вся мировая история ‒ это история Руси, но только их Русь это уже не Русь, а не пойми что ‒ без своей территории, без своего языка, без своей культуры, без своего имени…

Фоменковщина ‒ это атака на русскую историческую память, русских героев, русскую национальную идентичность. Перед нами попытка уничтожить историческое самосознание русского народа в самых его основах. Фоменковская секта ожесточенно атакует традиционные основы русской государственности ‒ Православную Церковь и русскую монархию.

Характерна ненависть, которую фоменковцы сеют среди своих последователей к династии Романовых. Термин «романовская историография» в смысле «подделки» им удалось распространить так широко, что им пользуются не только новохроноложцы, но и просто нахватавшиеся модных словечек по интернетам люди. Но и доромановскую русскую монархию фоменковцы уничтожили точно так же, объявив всех русских великих князей и царей выдумками и фикциями…»

Отрицая распятие Христа, Которого новохроноложники ставят на один уровень с различными героями древности и отождествляют с узурпатором императорского престола Андроником Комниным, они хулят сам смысл пришествия Спасителя и церковного вероучения, а тем самым отвергают и христианский смысл истории. Они подменяют христианство эклектической амальгамой языческих мифов и верований, между которыми нет якобы существенных различий. Поэтому приверженцы «Новой хронологии» не вправе называть себя христианами.

Наподобие дебильного мифотворчества укронацистов «Новая хронология» стала лукавой диверсией и псевдопатриотическим препятствием в изучении русской истории, которая якобы «фальшивая». «Фоменковщина, таким образом, для сознательных русских людей ‒ националистов, монархистов, православных христиан, консерваторов и традиционалистов ‒ это прямой идеологический враг, с которым нужно бороться беспощадно – это антинациональная, антихристианская антихристова идеология и мифология», ‒ заключает Е. Холмогоров.

Уже в течении многих лет целые отделы в крупнейших книжных магазинах отданы под разнообразные издания этого врага ‒ «Новой хронологии». Множество жертв этой диверсии бомбардируют наш сайт своими назидательными комментариями. Их, конечно, нетрудно опровергнуть, но на это нужно тратить время, а их множество. Мы на «Русской идее» не собираемся вестись на поводу у таких троллей и не будем их анализировать. Тухлое яйцо не обязательно тщательно разжевывать, чтобы понять, что оно тухлое.

Можно лишь сожалеть, что академик Глазьев, будучи здравомыслящим специалистом в области государственной экономики, тоже стал лишенной обоняния жертвой фальсификаторов-русофобов, дискредитируя этим свои ценные труды и забыв мудрый совет из басни Крылова: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник».

М.В. Назаров
8.4.2021

См. также:
Еще о проблеме мусора ‒ в головах…
«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим»
Современные «патриотические» технологии красного олигархата и его жрецов