Пенсионная реформа Путина ‒ отказ от реформы олигархического режима : Алтайский отдел Союза Русского Народа

Пенсионная реформа Путина ‒ отказ от реформы олигархического режима

М.В. Назаров

Итак, президент РФ, выдержав царственную паузу, выступил с долгожданным Обращением к народу от 29 августа 2018 г., осчастливив своих подданных смягчением «предложенной правительством» пенсионной реформы, вызвавшей массовое недовольство народа. Правительство у нас действует жестковато, а президент его прыть сдерживает, смягчает, потому что он любит народ, а не так как Людовик XIV с его циничным принципом правления «После нас хоть потоп», ‒ такое сравнение Путин привел в своем Обращении. «Смягчения» доброго президента всем известны, и перечислять их не стану.

Самым существенным в этом выступлении надо считать ту часть, в которой президент «ответил» на вопрос: «рассматривало ли Правительство какие‑то другие варианты, другие резервы для обезпечения устойчивости пенсионной системы без повышения пенсионного возраста? Конечно, да. Конечно, рассматривало». Таких вариантов президент назвал и отверг три, ибо они «в лучшем случае просто латают дыры. Или, того хуже, несут разрушительные последствия для экономики страны в целом»:

‒ «Введение прогрессивной шкалы подоходного налога», чтобы богатые (а в РФ как грибы растет число «русских миллиардеров» в списке Форбса) платили не 13 % от доходов, а больше. Для работяги 13 % от зарплаты это существенная часть его скромного бюджета, для официальных доходов миллиардера (большая часть которых скрыта в офшорах) это капля в море. Но средств от введения такого налога, по словам президента, «в лучшем случае хватит на шесть дней» выплаты пенсий.

‒ «Другой вариант – продать часть госсобственности, например, как некоторые предлагают, все здания Пенсионного фонда, включая его региональные отделения. Конечно, согласен, они слишком размахнулись со своими апартаментами». И это опять-таки даст финансирование пенсий «порядка шести дней». Но это лукавый отвлекающий пример, поскольку государству нужно не продавать имущество, а возвращать разграбленное, а этот вопрос президент лукаво обходит. В том числе в излагаемом «третьем негодном варианте».

‒ «Или предлагается обложить дополнительными налогами нефтегазовые компании, топливно-энергетический комплекс. Могу вам сказать: всего того, что мы таким образом сможем собрать, хватит, чтобы выплачивать пенсии максимум пару месяцев. Более того, так мы поставим выплату пенсий, всю пенсионную систему страны в крайне уязвимое положение, в зависимость от перепада цен на мiровых рынках углеводородов». То же относится и к «средствам резервных фондов, которые пополняются за счет доходов от нефти и газа». По словам заботливого президента: «Жизнь людей, их пенсии, доходы на годы вперёд не могут и не должны зависеть от цены на нефть, которая меняется каждый день».

Предложение, чтобы вернуть в собственность государства все прихватизированные олигархами высокодоходные предприятия и отрасли ‒ экспортно-сырьевые курицы, несущие золотые яйца, видимо, президенту так никто и не высказал? (Кроме комариного писка доброжелателей наподобие автора этих строк: «Повышение пенсионного возраста не потребуется, если природные ресурсы будут служить всему народу»…)

Должен уведомить читателей, что забочусь я не о себе в свои 70 лет. Я, гражданин РФ, вообще не получаю пенсию. У меня трудовой стаж в СССР был всего лишь четыре года (электромехаником), то есть я не внес свой трудовой вклад в материальное благосостояние народа, а «незаработанную пенсию» от нынешней заботливой власти получать не желаю (хотя налоги ей плачу). Правда, свой вклад в благосостояние страны внесли ранее мои родители-инженеры (ветераны труда), но их вклад как раз и был приватизирован нынешним правящим слоем в годы Великой криминальной революции.

Да и сам вопрос о пенсионной системе лукаво искажается нынешними властями РФ с возложением ответственности за нее только на трудящийся народ, который не рожает нужного количества детей. (См. сравнение пенсионных систем до и после революции.)

В царской России пенсии в основном платило своим служащим государство из своего бюджета, к этому частично добавлялись пенсионные накопления у некоторых категорий граждан. Большевики все дореволюционные накопления и богатства «национализировали» для своих целей и ввели символическую «классовую пенсию», которая в СССР стала общенародной лишь в 1971 году, когда колхозников уравняли с горожанами. Поскольку вся экономика СССР была государственной, из нее государство стало платить пенсии всему старшему поколению. Когда советское материальное наследие было разграблено правящими ныне прихватизаторами, был разграблен и государственный источник пенсий.

Нынешний Пенсионный фонд, формально созданный в 1990 г. на «солидарном принципе» собираемых с трудящихся взносов, не соответствует уровню задачи. Пенсионные отчисления трудящихся от низких зарплат не покрывают даже текущую выплату пенсий, которые и так «довольно скромные, несоизмеримые тому вкладу, который внесли старшие поколения в развитие страны; мы перед ними в огромном долгу» (по признанию Путина), государство покрывает недостачу из госбюджета, поэтому и понадобилась данная реформа с продлением пенсионного возраста. Президент оправдывает ее и тем, что при его правлении «за последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет – 7,8 года… темпы роста продолжительности жизни в России – одни из самых высоких в мiре» (разумеется, после того, как в предыдущие годы вымерла наиболее слабая и нищая часть народа, и при отсчете с того уровня на данный момент «темпы» и «среднеарифметическая температура по больнице» выглядят гораздо лучше даже при 20 миллионах граждан ниже прожиточного уровня).

Иначе говоря: «темпы» ‒ это не сама продолжительность жизни, по этому показателю РФ не входит даже в сотню мiрового рейтинга. По данным на благополучный для РФ 2016 год, когда «мы преодолели серьёзные трудности в экономике и с 2016 года вновь вышли на стабильный экономический рост», РФ (общая продолжительность жизни 71,9 лет, у мужчин ‒ 66,5) не только далеко отстает от всех экономически развитых стран, но и от бывших советских республик (Белоруссия — 72,48; Грузия — 75,95; Латвия — 74,23; Литва — 74,69; Узбекистан — 73,55;), и даже от бедных стран (Албания — 78,13; Алжир — 76,59; Египет — 73,70; Индонезия — 72,45; Ливан — 77,40; Ливия — 76,26; Марокко — 76,71; Мексика — 75,65; Перу — 73,48: Саудовская Аравия — 75,05; Сербия — 75,26; Сирия — 74; Таиланд — 74,43; Турция — 74,57; Уругвай — 77,00; Чили — 78,61). При том, что РФ ‒ богатейшая страна мiра по природным ресурсам!

Между тем, как видим, многие нефтедобывающие страны даже отсталого Третьего мiра, успешно решают вопросы социальной обезпеченности населения, сохраняя свою «золотую курицу» в государственном владении, повторю.

«В здоровом государстве, заботящемся о народе и, следовательно, о собственной прочности, самым естественным и главным источником для обезпечения достойных пенсий должны быть те ресурсы, которые Господь Бог даровал народу. Слава Богу, Россия ‒ богатейшая страна в мiре по запасам, однако служат они не народу, а мафиозным кланам, связанным с правящими структурами. Нашему народу мафия говорит, что так должно быть согласно «непреложным экономическим законам», которые должны соответствовать правилам наиболее эффективной мiровой рыночной экономики. Но давайте посмотрим, как с доходами от природных ресурсов поступают в других странах, например, в соседней Норвегии…

Нет необходимости напоминать, кому служат природные ресурсы России и где оседают деньги от их экспорта. Можно лишь напомнить, что президент Путин признал несправедливость обогащения нынешних олигархов, которые в 1990-е годы «в одночасье становились миллиардерами»; «может быть, в своё время и не следовало, как тогда говорили, «назначать» новых миллиардеров и не передавать нефтяную промышленность в частные руки. Может быть, и это было сделано с большими рисками и не было под этим достаточных оснований…», ‒ повторил он в последней «прямой линии». Тем не менее Путин постоянно заявляет о том, что возвращение государству приватизированных ресурсов «может привести к негативным результатам».

Наоборот: Путин распорядился покрывать за счет госбюджета убытки «назначенных миллиардеров» от западных санкций, теперь уже покрывают и «упущенную выгоду», как президент признал в последней «кривой прямой линии» (7.6.2018), объясняя рост цен на бензин в РФ:

«Цены на нефть на мiровом рынке поднялись… Компании наши считают недополученную выгоду за тот объём нефти, которую направляют на НПЗ [внутри страны], … а могли бы, как они полагают, реализовать на внешнем рынке и получить больший доход. Чтобы эти выпадающие, условно выпадающие, доходы компенсировать, поднимают цены и на бензин, и на дизельное топливо». Поэтому власть снижает им налоги (акцизы) в ущерб госбюджету. А для латания новых дыр в бюджете власть «оптимизирует» налоговую систему, медицину, образование и пенсионный возраст.

Средняя продолжительность жизни мужчин в России в 2017 году составила 66,5 лет, женщин ‒ 77 лет. Согласно пенсионной реформе мужская часть населения будет выходить на пенсию в 65 лет… Таким образом, пенсионеры-мужчины будут для правительства РФ обузой всего лишь полтора года. Сколько яхт и дворцов на сэкономленные деньги кто-то сможет приобрести, сколько спортивных клубов купить, сколько Ельцин-центров во всех городах построить…

Потому что Россия ‒ «хранитель традиционных ценностей», а не какая-то там мелкая Норвегия… Как говорит первоиерарх по этому поводу: «На Западе живут желудком и рассудком, а в России – спасением души…». Поэтому его пресс-секретарь заявил прихожанам: «Церковь не обязана участвовать в обсуждении изменения пенсионного законодательства, поскольку этот вопрос не относится к сфере ее прямого участия», ‒ сообщает Интерфакс-Религия».
https://rusidea.org/250935558

Вариант возвращения государству приватизированных золотоносных куриц именно в России лежит на поверхности, как это этом писали многие экономисты, напомню оценку академика Львова:

«В результате так называемых рыночных реформ в России образовалась двухслойная экономика. Одна экономика представляет как бы поверхностный слой, другая отражает действительное внутреннее содержание. Они удивительным образом не похожи друг на друга, проецируя на реальную жизнь два столь различных экономических образа России.

Первый образ — это богатая Россия, успешно продвигающаяся по пути выстраивания капиталистического общества благоденствия.
Второй образ — бедная Россия со множеством жгучих социальных и экономических проблем.

По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, на долю первой России приходится примерно 15 % ее населения. На долю второй – 85 %. Население первой аккумулирует в своих руках 85 % всех сбережений, хранящихся в банках, 57 % денежных доходов, 92 % доходов от собственности и 96 % средств, расходуемых на покупку иностранной валюты. Вторая Россия получает лишь 8 % доходов от собственности и располагает 15 % сбережений. Столь глубокого и стремительного расслоения населения по уровню доходов не знала еще ни одна из современных стран мiра.

Невольно возникает вопрос: как такое могло случиться в столь короткое время? Ответ на него достаточно очевиден.
Известно, что определяющая часть дохода страны формируется за счет нефти, газа, минеральных ресурсов и т. д. На долю сырьевой составляющей приходится не менее 60 % всех поступлений в бюджет. Но также известно, что значительная часть дохода от продажи сырья минует казну и является источником сверхдоходов частных лиц, получивших права на эксплуатацию природных месторождений.
…Речь идет о доходах сверх нормальной учетной ставки на капитал. Именно сверхнормативный доход в своей определяющей части остается сегодня в распоряжении частных компаний и не поступает в казну. Отсюда, собственно, и возникает экономический парадокс: доход от общественной собственности на недра, то есть собственности всех граждан, оказывается в руках частных лиц. Совершенно неважно, о какой доле этого дохода идет речь. Общественное в принципе не может быть источником обогащения избранных.

Вот в чем драма экономических реформ в России. Вот источник столь стремительного социального расслоения, столь быстрого обеднения населения и обогащения небольшой группы финансово-промышленных магнатов. Вот что сдерживает экономический рост страны.
Это имело и куда более серьезные последствия. Возникновение двух Россий – богатой и бедной – не могло не вызвать глубочайшего социально-психологического стресса у основной массы населения. Не случайно в общественной жизни столь рельефно стали проступать признаки нарастающего социального надлома: апатия и цинизм, разочарование и неверие народа в любые посулы власти, пассивное отношение к происходящим событиям, к политическим играм наверху.
(Вестник Российской академии наук. Т. 73. № 8. С. 675-697).

Но президент Путин заботливо (об олигархах) обходит этот вариант пополнения и Пенсионного фонда, и госбюджета вообще, принуждая народ «отнестись к этому с пониманием»: «Если предположить, что мы хотим достичь поставленной цели, выйти на среднюю пенсию в 20 тысяч рублей, ничего при этом не меняя [то есть, не повышая пенсионный возраст, другие перемены президент «принципиально» не допускает], то дефицит Пенсионного фонда увеличился бы в полтора раза, до 5 триллионов рублей. Для сравнения, это больше, чем все расходы на национальную оборону и безопасность страны. Выбрав такое решение, мы рано или поздно разрушим наши финансы, будем вынуждены залезать в долги или печатать ничем не обезпеченные деньги со всеми вытекающими последствиями: гиперинфляцией и ростом бедности. Не имея ресурсов, не сможем обезпечить надёжную безопасность страны. Не сможем решать самые насущные задачи: развивать образование и здравоохранение, поддерживать семьи с детьми, строить дороги и инфраструктуру, повышать качество жизни людей. Будем обречены на экономическое, технологическое отставание от других государств».

Президент понимает, «насколько важны, значимы эти вопросы для миллионов людей, для каждого человека» и поэтому он обратился к народу со «своими предложениями, которые считаю принципиальными», ‒ заверил он. «Принципиальность» же его заключается в категорическом отказе даже рассматривать возможность изменения несправедливых итогов грандиозного государственного преступления 1990-х годов ‒ Великой криминальной революции. Ибо это «несет разрушительные последствия для экономики страны в целом». Для олигархической экономики.

Итак, олигархически-компрадорская экономика РФ не служит общенародному благу и не может обезпечить социальные потребности людей, в том числе выплату пенсий. Нынешнюю «солидарную» пенсионную проблему обостряет демографический кризис, который вызван не только «провалами» в годы войны и Великой криминальной революции, но и общим социальным неблагополучием нынешнего режима с его неблагоприятной атмосферой для нормальной семейной жизни и рождения детей, когда людей заставляют бороться за выживание, а высокую смертность и эмиграцию радостно покрывают притоком мигрантов с их повышенной рождаемостью.

Правящий слой РФ не способен решить эту проблему без изменения государственной идеологии, то есть без ущерба своим эгоистичным материальным интересам, и потому ‒ НЕ ХОЧЕТ. Правители пытаются преодолеть кризис за счет граждан, а не за счет олигархов и бюрократической обслуги, предлагая народу «отнестись с пониманием» и затянуть пояса. А результат обещан очень скромный: «В результате это даст возможность в 2024 году выйти на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тысяч рублей в месяц – сейчас, напомню, это 14 144 рубля»… При том, что руководители даже государственных компаний (они не олигархи, а чиновники) установили себе месячные зарплаты в несколько миллионов рублей и годовые премии в десятки миллионов…

Предложенные Путиным «смягчения» в виде некоторых пенсионных льгот (что обойдется бюджету в 3 трлн. 200 млрд. рублей, как заранее подсчитала вице-премьер «Мадам Арбидол») призваны лишь продемонстрировать личную «заботу о людях» «безальтернативного» президента.

Добрый президент отвергает принцип правления «После нас хоть потоп» (впрочем, энциклопедии уточняют, что эти слова французскому королю сказала его любовница маркиза де Помпадур, чтобы утешить его после поражения французских войск от армии прусского короля). Заботливый президент, как видим, делает всё возможное, чтобы «на солидарном принципе» с олигархами «обезпечить устойчивость и финансовую стабильность … на долгие годы вперёд». Чтобы не только Абрамович, Вексельберг, Фридман, Авен, Михельсон, Лисин, Дерипаска, Ротенберги, но и их дети, внуки, правнуки и насколько вперед взгляд охватит в светлое будущее ‒ не подверглись какому-нибудь «потопу», а были счастливы, верны президенту и навсегда вместе с ним оставались народной гордостью: ведь как-никак у нас был не только первый человек в космосе, но и больше «русских миллиардеров», чем у французского и прусского «королей» вместе взятых. Поэтому гордый русский народ должен заботиться о таких своих достижениях наравне с «Великой-победой-на-все-времена», «Праздником-независимости-России» и священным «Ельцин-центром».

М.В. Назаров
30.8.2018