Полемика М.В. Назарова с В.П. Виноградовым о ГУЛаге, рабстве и страдании

Большинство нынешних поклонников Сталина стремятся опровергнуть его преступления, занижают число жертв, о которых он якобы ничего не знал, и т.п. Отрицая постсоветскую разрушительную политику в РФ, сталинисты создают облагороженный миф о мудром и справедливом правителе, выдавая желаемое за действительное.
Наряду с этим ширится удивительное явление в среде православных: почитание Сталина как сурового «бича Божия», наказующего народ за отступничество от царской власти (не гнушаются и подделками о «православном Сталине»). Появляется наивысшая, «богословская» ступень этого «православного сталинизма»: мол, так было угодно Богу, ибо без сталинского террора Господь Бог ну никак не мог бы сохранить Русское Православие… И это присуще не только красно-патриархийным верующим, но вот даже и такой давний критик МП, как кинорежиссер В.П. Виноградов, грудью встал за защиту сталинского ГУЛага как «богоугодного»…

У нас с ним об этом уже не раз была полемика на сайте ижевских священников. Вчера он поставил реплики и на РИ под моей статьей об о. Чаплине:

Вадим Виноградов 2016-01-04
Чаплин — ДА, Назаров — НЕТ! МВН вообще явление уникальное- все дают ссылки на Священное Писание, и только влюблённый в себя МВН ссылается только на себя.
Вадим Виноградов 2016-01-05
«Мы отовсюду притесняемы, но не стеснены; мы въ отчаянныхъ обстоятельствахъ, но не отчаиваемся; мы гонимы, но не оставлены; низлагаемы, но не погибаемъ». (2 Кор.4,8-9) Зачем же только через ГУЛАГ смотреть на советчину, как это делает Михаил Викторович? Раз был ГУЛАГ — значит так было нужно Господу. Вот, Чаплин и вразумляет МВН: «В тоже время нельзя мазать весь период с 1917 по 1991 гг. только черной краской. Была одержана великая победа, были достигнуты выдающиеся свершения, многие люди в нашем народе жили счастливо, и об этой стороне правды тоже нужно говорить».
http://rusidea.org/?a=300047

ОТВЕЧАЮ:

Вадим Петрович. Вы опять за свое… Что ж, продолжим тут, на форуме РИ, поскольку эта проблема касается не только лично Вас. Вы лишь ее наиболее «религиозный» выразитель, активно рассылающий свои назидательные статьи по любому поводу.

«Период с 1917 по 1991 гг.» – это не только лагеря и 66 миллионов наших лучших соотечественников, убитых сатанистами-богоборцами. Это и разрушенная православная государственность удерживающего Третьего Рима, насаждаемая в народе ложь о смысле мiроздания и о смысле жизни, клевета на Россию и хула на Бога, посеянные в умах выживших, которые «жили счастливо» с искореженными душами… Неужели без всего этого невозможны были «выдающиеся свершения», о которых Вы говорите вместе с о. Чаплиным и его первоиерархом? Неужели вообще для православного человека какие-то материальные свершения могут оправдать духовные разрушения?

У каждого убийцы-сатаниста можно найти в жизни хороший поступок (дедушка Ленин, как нас учили, «любил детей и зверей»), но разве это повод для того, чтобы уравновешивать этим его сатанизм? Ведь сущность в данном случае — именно сатанизм, а не отдельные исключения из него. Так же и в коммунистическом режиме СССР сущность заключалась в богоборчестве и в уничтожении удерживающей православной России, а не в том, что несмотря на это какие-то люди «жили счастливо».

Те, которые сегодня призывают не мазать богоборческий режим «только черной краской», делают это с одной лукавой целью – замаскировать его богопротивную суть, оправдать и сохранить идолы и имена палачей богоборцев, оскверняющие нашу землю, умалить подвиг тех, кто им сопротивлялся («и те и другие любили Россию…»), объявить ненужным покаяние в наших грехах, так или иначе связанных с разгулом этого зла (пусть умирают люди нераскаянными, да и чтобы лично не каяться), – пусть оно непреодоленное и нераскаянное продолжает отравлять атмосферу нашей страны, испытывая долготерпение Божие. Вот ведь в чем суть дела!

Вы, Вадим Петрович, вновь изворотливо возражаете на это, что Ваш подход наоборот: высокодуховный – мол, «Раз был ГУЛАГ — значит так было нужно Господу» для нашей духовной пользы. Наверное, так, для наставления на путь истинный «от обратного». Но из этого ведь вовсе не следует, что мы должны одинаково относиться ко всему, что в мiре попускается Богом. Мы всегда должны различать добро и зло, понимая, что зло не нужно Господу, оно укоренилось в мiре как следствие своеволия твари, ее злоупотребления дарованной ей свободой. Мы обязаны сопротивляться злу, сознавая его как таковое и свои грехи как причину его попущения – иначе никакой пользы нам от этого не будет, а только торжество зла. Вы же по сути его оправдываете, перекладывая вину за это на Бога, якобы это Ему «было нужно» – и потому не смей зло «мазать одной только черной краской».

Полемика М.В. Назарова с В.П. Виноградовым

Вы пишете под иконописной картинкой встречи Сталина с последними уцелевшими архиереями в 1943 г.: «Посмотрим на ГУЛАГ как на милость Божию… Великая тайна Сталинской эпохи: ГУЛАГ был тогда главным местом хранения Русского Православия». И как же оно до этого тысячу лет сохранялось без ГУЛага при власти Царей… (А результат сталинского «сохранения» в виде нынешней структуры МП Вас уже устраивает?)

Впрочем, Вы, похоже, действительно не понимаете значения дореволюционной православной России, ибо утверждаете в одной из реплик: «III Рим (Москва — Третий Рим) — это диавольский Троянский конь, внесенный в Россию Никоном, конечно же, не ведавшем о всей пагубе, какую он наносит Святой Руси. Как нет понимания этой пагубы идеи III Рима для России, и по сей день…»

Зато СССР для Вас вовсе не пагуба, а «нужен Господу»: «Без ГУЛАГА то возможно ли было бы явление Новомучеников и Исповедников российских», – заявляете Вы в одной из статей на ижевском сайте. Да, богоборческий советский режим дал тысячи святых мучеников. Но надо ли за это почитать ГУЛаг — или самих мучеников? Они нашли силы выстоять. А сколькие не выстояли, расчеловечились в том же ГУЛаге (почитайте страшные «Колымские рассказы» Варлама Шаламова)… Сколько миллионов погубили свои души, участвуя в богоборчестве? Да и разве дело в количестве тех и других? Речь тут идет о проблеме Вашего «учительски-богословского» оправдательно-извращенного отношения ко злу, как оно выражено в ряде Ваших статей.

Ваше извращенное оправдание «нужности» ГУЛага начинается уже с Вашей «богословской» трактовки «нужности» рабства. Вы утверждаете, что рабство лучше свободы и не надо было отменять крепостное право: «Все, что я пишу о рабстве, исходит только из указания апостола Павла: «Каждый оставайся въ томъ званiи, въ которомъ призванъ. Рабомъ ли ты призванъ, не смущайся; Ибо рабъ, призванный в Господе, есть свободный Господа» (1Кор.7:20)… Что предпочтительнее для обретения Царства Небесного: СВОБОДА, приводящая к утверждению — каждый человек личность, и личность начинает иметь о себе мнение, или РАБСТВО, которое приводит к состоянию — «Я, одинъ, я более всехъ людей согрешилъ предъ Тобою».
Однако неужели в крепостничестве были достойные христианские отношения между людьми? Напомню сделанные возражения Вам.

Рабство это зло, ибо есть унижение человека, созданного по образу Божию. Апостолы призывали рабов терпеливо смиряться со своим состоянием, ибо оно не отменяет духовного призвания, но не выдавали рабство за благо. Апостол Павел, как мы помним, предпочел покинуть тюрьму, когда появилась такая возможность. Разве апостолы и Христос где-то учили, что «для обретения Царства Небесного» РАБСТВО более важно, чем СВОБОДА? А Вы учите именно этому.
И свобода нам дана не только для того, чтобы «иметь о себе мнение». Зачем ее сводить только к этому? Человека Бог создал свободным по Своему «образу и подобию», потому что желал только его СВОБОДНОГО служения и спасения, а не принудительного, ведь подлинно только свободное осознание своей греховности. Конечно, свободой можно пользоваться и для греха, в этом риск, поэтому она не безусловна, но и от чрезмерного потребления воды можно умереть, разорвав себе желудок. Надо ли из-за этого запрещать воду?
Поэтому свобода не только предпочтительнее рабства, но она и необходимое условие жизни, основа природы человека. Тогда как рабство вовсе не является необходимым. Конечно, и в рабстве человек может не утратить внутренней духовной свободы. Но свобода все-таки важнее, ценнее. К тому же в возникшей дискуссии речь идет не о внутренней свободе, а о внешней: о крепостном праве. Можно согласиться с тем, что в российском крепостничестве не все было ужасно, но все же странно читать православное оправдание торговли людьми и пользование ими как вещами (например, и богачи, и заезжие иностранцы покупали молодых крестьянок для своих похотей).

Но вернемся к ГУЛагу. Кто-то у Достоевского не мог принять Царство Божие, если в его основании будет слезинка одного только замученного ребенка… Это, конечно, моралистический перегиб от отсутствия мудрости, точной веры и непонимания причины зла. У Вас же перегиб в противоположную сторону: Вы по сути утверждаете в своих статьях, что в основу Царства Божия требуется положить страдания замученного ребенка – без этого Богу ну никак.

Ведь само христианство Вы в своих назидательных рассылках пропагандируете однобоко как сплошную «радость страдания»… Вы учите: «Разве РАДОСТЬ страдания за Истину не есть вершина Пасхальной радости?». Но ведь пасхальная радость не в страдании, а в Воскресении – в этом смысл и цель. Тем более страдание людей — не самоценно, оно лишь средство, и неуместно сводить к этому суть христианства, как это было у Вас в статье. Страдание нам в жизни может попускаться по грехам нашим как лекарство для научения Истине — вот его цель, а не само страдание. И это не значит, что оно должно быть непременно всем предписано в одинаковой дозе. Страдание есть нарушение нормы, это зло, которое может попускаться Господом как последнее средство для нашего образумления «от обратного», очищения, духовного взросления, а не для оправдания «нужности» зла. В одной из статей Вы даже русскому воинству предлагаете идеал страдания, но ведь армия создается не для того, чтобы радостно страдать и смиренно склонять голову под вражеский меч, а для того, чтобы радостно побеждать врагов Христа, сокрушая их мечи, полагая жизни за други своя, защищая их от чинимого им врагами страдания, защищать свой народ и свои святыни.

Да, иногда христианин сам выбирает путь страдания, но страдания за Истину, потому что иного пути нет, а не ради наслаждения самим страданием. И выбирая этот путь для себя, подвижник не дерзает навязывать его всем другим, наоборот: для чего мы молимся в Церкви об избавлении себя и ближних от скорбей и всякого зла, об избавлении нас от богопротивной власти, о даровании нам православного Царя? Или Вы молитесь об обратном? Повторю свое мнение: если бы сутью христианства была радость страдания, то почему же этого лишено Царство Божие, идеже несть болезнь, ни печаль, ни воздыхание…

Часто приходится полемизировать с малограмотными язычниками, что «христианство — религия рабов и мазохизм», или с жидовствующими умствованиями, что «христианство мрачное», «гнобит человеческую природу» – поэтому даешь «Третий завет с освящением пола!» (см., напр., писания Розанова «Темный лик. Метафизика христианства», «Апокалипсис нашего времени» и др.). Однако грустно бывает видеть, когда защитники христианства, стремясь опровергнуть подобные глупые обвинения, порою сами неуклюже подбрасывают критикам «доказательства» этого «темного лика», настаивая лишь на его радостности. Но разве не важнее в христианстве радость осознания Истины, делания добра, богообщения и дарованная нам радость Воскресения?

Больной и грешный мiр лежит во зле, но сказано нам: горе тому, через кого зло приходит. Да, без Распятия не было бы Воскресения, но в самом Распятии нет самоценности, это попущенное действие сатанинского зла («Ваш отец диавол». — Ин.8:44). При Распятии Христа Его ученики и Богородица не видели в этом «вершину Пасхальной радости страдания» и не восхваляли казнь, а ужасались ей, хотя им было возвещено о Его скором Воскресении. Сам Христос воспринимал Свое Распятие как зло, когда у Него по-человечески вырвалась мольба: «Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия» (Мф. 26:39) — какая уж тут «вершина Пасхальной радости страдания»… Зло остается злом независимо от того, для чего Господь его может попускать в Своих планах. Мы должны благодарить не зло и его носителей (ГУЛаг), а Господа за всё, что нам подает для нашего спасения. И лучше бы Вам, Вадим Петрович, помнить об этом и не брать на себя роль адвоката диавола – опасное это занятие.
Христос Раждается — Славите!

 

Источник: https://rusidea.org/250969899