Совет Православной общественности обратился к президенту РФ (с комм. М.В. Назарова)

Совет Православной общественности обратился к президенту РФ

Совет Православной общественности обратился к президенту РФ с призывом защитить традиционную культуру

Ваше высокопревосходительство,
господин президент!

Мы вынуждены обратиться к Верховной власти России по вопросу, который во многом определяет будущее русской культуры и Российской государственности. В последние годы масштабно и вызывающе разнузданно проявляет себя современное художественное течение, так называемая «культура авангарда». Под влиянием пришедшего с Запада постмодернистского мировоззрения «авангардисты» утверждают «новизну» в искусстве, выходя за пределы культуры как таковой, отрицая всякие нормы и ценности – эстетические, нравственные, религиозные, социальные, правовые… Многие манифестации этой контркультуры, сознательно подменяющие исконные ценности традиционной культуры, реализуются на государственные средства, в ведущих государственных театрах, с хвалебными отзывами в государственных СМИ. В то же время такие спектакли как «Пётр и Феврония» Светланы Земляковой, «Слово о полку Игореве» Елены Кузиной ютятся в подвалах. Происходящее нередко поддерживается представителями власти.

Особенно сокрушительный удар наносится по великой русской классике. Немецкий поэт Рильке говорил: «Человеку за всю жизнь достаточно прочитать Библию и всю русскую классику». Молодому поколению театральных зрителей не суждено будет узнать, что в романе «Идиот» Ф.М. Достоевский в образе князя Мышкина пытался воссоздать образ Христа в современной ему жизни, ибо в спектакле по этому роману Константина Богомолова «Князь Тьмышкин» главный герой – педофил, изображающий антихриста. И несть числа этим примерам! Сцена – это трибуна перед многотысячной аудиторией, и именно русскую классику, как святая святых нашей культуры, препарируя её до противоположного смысла, сознательно и преднамеренно используют для нанесения сокрушительного удара по умам и сердцам нашей молодёжи. Во всём мире подобные творческие поиски ведутся, как правило, в частных театрах на средства спонсоров, тогда как из наших национальных достояний – МХАТа, Большого театра и Малого театра – только последний остаётся в рамках своего высокого звания.

 

Оправдывается агрессивная экспансия контркультуры «поиском новых форм творчества». Однако тряски нагих тел и изображения совокуплений прорвались на театральные подмостки Европы ещё лет тридцать назад. Обезьянничаньем с европейских образцов является и публичный групповой половой акт в Зоологическом музее Петербурга, названный «авторами» «творческим перформансом». Претензией на «новизну» является имитация некрофилии в одном из спектаклей режиссёра Кирилла Серебренникова. Кощунственные для верующих людей сцены в спектаклях режиссёра Константина Богомолова шагнули со сцены в жизнь: уголовное наказание «Пусси райт» не потушило агрессивные антирелигиозные акции. Их установка выражается словами Достоевского: «Если Бога нет, то всё позволено».

Хорошо известно возмущение многих людей выставкой Яна Фабра «Рыцарь отчаяния – воин красоты», осквернившей Эрмитаж выпотрошенными трупами животных. 8 апреля этого года в Молодежном образовательном центре Государственного Эрмитажа был показан в видеоверсии спектакль того же Фабра Mount Olympus, где мужчины дуют и что-то кричат в анус партнёрам, прильнув губами к прямой кишке. Ранее в Эрмитаже экспонировалась «волшебная люстра» Теренса Коу, сотворенная из грязи, конского волоса, фекалий и крови. В СМИ, телевидении, кино, театре господствует изображение насилия, жестокости, секса, агрессии, катастрофизма, романтизируются преступления и криминальный образ жизни. Обществу навязываются чуждые России нравственные, точнее безнравственные, нормы, а также мультикультурализм, господство которого в Европе уже демонстрирует её цивилизационный суицид.

Происходящее – вызов обществу, это антикультурное извращение людей, которые пытаются своим псевдотворчеством отучить наш народ от красоты, раскрепостить нравы и легализовать патологические наклонности. Запустив его в главные государственные театры, музеи и молодежные центры, мы запускаем программу саморазрушения общества, – и это хорошо понимают те, кто такое «искусство» нам навязывает.

Раскручивается общественная провокация вокруг театрального режиссёра Серебренникова. Обыски его театра и квартиры вызвали у «культурной» общественности бурю возмущения и сподвигли на написание жалоб властям. Действительно, действия правоохранителей были довольно жёсткими, но таковыми они являются почти всегда. Недальновидные «акции протеста» нацелены на оправдание возможного преступления, а также на героизацию режиссёра, развращающего общество, – однако в обществе не должно быть касты неприкасаемых.

Вместе с тем, целенаправленное разрушение национальных исторических и культурных традиций признано недопустимым в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683). В части «III. Национальные интересы и стратегические национальные приоритеты» в статье 30 говорится, что «национальными интересами на долгосрочную перспективу являются», наряду с «укреплением обороны страны, обеспечением незыблемости конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации…» – «сохранение и развитие культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей». В статье 31 одним из «стратегических национальных приоритетов», наряду с обороной страны, государственной и общественной безопасностью, названа и культура. Согласно статье 43 одной из «основных угроз государственной и общественной безопасности» является в том числе и «разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей». В статье 50 утверждается, что«Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в области повышения качества жизни российских граждан являются развитие человеческого потенциала, удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей граждан…»

В разделе «Культура» многое по данному вопросу оговорено специально: «76. Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в области культуры являются: сохранение и приумножение традиционных российских духовно-нравственных ценностей как основы российского общества… сохранение и развитие… единого культурного пространства страны; повышение роли России в мировом гуманитарном и культурном пространстве. 77. Основой общероссийской идентичности народов Российской Федерации является исторически сложившаяся система единых духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, а также самобытные культуры многонационального народа Российской Федерации как неотъемлемая часть российской культуры. 78. К традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся приоритет духовного над материальным… нормы морали и нравственности… 79. Угрозами национальной безопасности в области культуры являются размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей и ослабление единства многонационального народа Российской Федерации путем внешней культурнойи информационной экспансии (включая распространение низкокачественной продукции массовой культуры),пропаганды вседозволенности… противоправные посягательства на объекты культуры. 80. Для достижения стратегических целей обеспечения национальной безопасности в области культурыреализуются государственная культурная политика и государственная национальная политика, которые направлены на укрепление и приумножение традиционных российских духовно-нравственных ценностей… а также на развитие межнациональных и межрегиональныхкультурных связей… 82. Укреплению национальной безопасности в области культуры способствуют: признание первостепенной роли культуры в сохранении и приумножении традиционных российских духовно-нравственных и культурных ценностей… обеспечение культурного суверенитета Российской Федерации посредством принятия мер по защите российского общества от внешней идейно-ценностной экспансии…»

Необходимо признать, что нынешняя государственная политика в области культуры далека от положений Стратегии. В 2011 году Вы, Владимир Владимирович, предложили изменить ситуацию в нашем кинопрокате, напомнив о «Кодексе Хейса», действовавшем в Голливуде в 1930–1967 годах. Подписанный Ассоциацией производителей и прокатчиков фильмов Кодекс предлагал не подрывать нравственные устои зрителей, показывая симпатичных преступников или издевательства над законом и религией, запрещал употребление на экране наркотиков и нецензурной лексики, демонстрацию обнаженного тела и гомосексуальных отношений, высшими ценностями провозглашал семью и брак. Ваш призыв, который нужно отнести не только к кинематографу, но и ко всем видам публичного творчества, остался без последствий, что ещё раз свидетельствует о том, что акции псевдоискусства поддерживаются высокопоставленными политиками и чиновниками.

Управление по общественным проектам Администрации Президента, созданное в 2012 году для «укрепления духовно-нравственных основ российского общества, совершенствования государственной политики в области патриотического воспитания, разработки и реализации значимых общественных проектов в этой сфере», – явно не выполняет основной своей функции. Об этом свидетельствуют факты государственного финансирования антинационально ориентированных СМИ, сомнительных спектаклей в государственных театрах, исторически спорных кинофильмов, в то время как не получают поддержки талантливые проекты творцов традиционной культуры. Подобные претензии нельзя не адресовать и к Министерству культуры РФ, а также к курируемым им фондам. Очевидно, что без возвращения к традиционным ценностям и нравственности российской культуры бессмысленно говорить о каком-либо «возрождении» нашей страны.

Мы призываем к «реализации государственной культурной политики» в соответствии с положениями «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», для чего считаем необходимым принять следующие меры:

  1. Незамедлительно прекратить государственное финансирование так называемого «авангардистского» и экспериментального искусства, не зарекомендовавшего себя как минимум десятью годами позитивной созидательной деятельности. Радикальную по своей природе форму самовыражения не следует запрещать, но она должна занимать в обществе органичное для неё место андеграунда, маргинального творчества. Ценное в этом явлении пробьётся к публике и войдёт в историю культуры и без государственной поддержки.
  2. Развернуть общественную дискуссию на тему национальной безопасности в области культуры и культурного суверенитета России. Государству поддержать конструктивные общественные инициативы в этой области.
  3. Поддержать деятелей СМИ, телевидения, кино и театра в создании ими своего рода «Хартии чести», полагающей предел духовной и нравственной вседозволенности, деструктивному разгулу в области российской культуры.
  4. Ввести понятие «культурный экстремизм», описывающее те «творческие манифестации», которые публично и грубо попирают традиционные культурные, религиозные и нравственные ценности нашего общества. Напомним, что Конституция России предусматривает такую возможность: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц…» (Статья 55 п. 3).
  5. Рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности нынешнего директора Государственного Эрмитажа, проводящего безнравственную и антигосударственную культурную политику. Крайне сомнительной представляется его попытка выступать от имени всей интеллигенции страны, а также позиционирование себя как одного из интеллектуальных и «духовных» лидеров нации.

От Совета православной патриотической общественности
Виктор Аксючиц
Протоиерей Всеволод Чаплин
Москва 25 июня 2017 года

(Уже опубликовано на сайтах: «Аминь» и «Русская стратегия»)

 


Один из экспонатов выставки Яна Фабра в Эрмитаже

ВОЗМОЖНА ЛИ «СИМФОНИЯ ДВУХ СТРАХОВ»?

Комментарий М.В. Назарова

В таких документах, как процитированная выше «Стратегия национальной безопасности РФ», содержатся во многом правильные формулировки. Но одни и те же слова в них («национальные интересы», «нравственность» и т.п.) могут трактоваться по-разному людьми с разными мiровоззрениями. Люди, определяющие в РФ ценности культуры, идеологию, содержание главных СМИ и системы образования имеют свою «нравственность» и свои «национальные интересы», и этим они верно служат себе и нынешнему государственному устройству, а оно ответно призвано именно их «свободу» защищать от «экстремистских попыток» ее ограничения.

То есть, мне кажется, что главный вопрос заключается в том, действительно ли адресат данного обращения, «Его высокопревосходительство», считает недопустимым «разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Такого не скажешь, судя по многим его решениям и выступлениям, например, по его благосклонному ответу в последней «прямой линии» на просьбу о защите пасквильного фильма «Матильда». И его администрация, министр «культуры», лауреаты, депутаты «Единой России» того же мнения, а назначены они все на эти должности и награждаются «за заслуги» «Его высокопревосходительством». Полагаю, что именно в этом и состоит один из принципов секулярной демократии западного образца: разрушать традиционные духовно-нравственные ценности, чтобы главными ценностями становились деньги и их материальные эквиваленты – таким народом проще управлять с помощью дозируемых сверху благ. Наглядный символ этой безнравственной идеологии – Ельцин-Центр, оправдывающий разрушение государства и разграбление его ресурсов.

Разве этот символ, наша нелегитимная кровавая конституция 1993 года, нынешняя судебная система и деятельность правоохранительных органов по защите такого олигархического строя не является вопиющим разрушением традиционной нравственности? А одно только циничное дело Сердюкова-Васильевой дало мощную подпитку «нравственным ценностям» джунглей, впрочем, тоже традиционным в человеческой истории отхода от Бога.

И вообще: разве не являются «разрушением традиционных российских духовно-нравственных ценностей» памятники палачам и богоборцам и их имена, украшающие наши города? Или преподавание истории в системе образования с реабилитацией «Великой русской революции» 1917 года, в которой, по признанию «Его высокопревосходительства», он мечтал бы поучаствовать на ее февральском этапе?

Разве не является разрушением веры и Церкви ее благословение всей этой политики с утверждением «солидарности и стремления к справедливости» как главного достоинства коммунистического богоборческого строя, разрушившего православную государственность?

Это – не в упрек авторам обращения. Они, конечно, вправе на это сказать: мол, не надо ломиться в открытую дверь, мы с этими оценками власти согласны, но важна и практика малых дел. С этим и я согласен, и в меру сил стараюсь этому способствовать. Но все же удручает, что подобные «малые дела» тонут в общей политике и идеологии олигархического государства, сама сущность которого очень далека от традиционной нравственности. Вот если бы к малым делам добавить и традиционную духовную власть, откровенно и авторитетно разделяющую добро и зло, быть может, и количество малых дел переросло бы в качество.

Как это сделать на практике в нынешних условиях – не знаю. Но чем больше и откровеннее мы будем говорить об этом масштабе проблемы, тем больше вероятности, что хотя бы у части олигархов и чиновников пробудится страх за будущее их детей, а у части архиереев (ведь есть среди них и верующие) Господь пробудит совесть и страх Божий. И тогда, м.б., из этой «симфонии двух страхов» что-то богоугодное еще выйдет? – МВН.

Источник: http://rusidea.org/?a=40002