Страшный эпос ХХ века. К 50-летию публикации «Архипелага ГУЛАГ»

По мере течения времени из наследия прошлого постепенно забывается всё сиюминутное, хотя бы и казавшееся в свое время важным, и остается только самое главное. Такова судьба книг. В ХХ веке были тысячи книг, в свое время наделавших много шума, но в большой исторической памяти останется всего несколько. И среди этих нескольких, безусловно, навсегда останется «Архипелаг ГУЛАГ». Причина этого очень проста: эта книга рассказывает о том самом главном, что произошло в мире в ХХ веке – о геноциде русского народа антихристовой властью, о страшном Русском Холокосте.

В этом году исполняется 50-летие публикации этой книги, ставшей источником возрождения русской национальной памяти и продолжающей быть предметом ненависти и беснования для врагов России, разоблаченных в ней. И. Бродский, как бы к нему не относиться, иногда писал парадоксально точные вещи. Он написал так: «я бы назвал автора «Архипелага ГУЛаг» гением «социалистического реализма». Если советская власть не имела своего Гомера, в лице Солженицына она его получила. Эта книга написана, безусловно, в первую очередь для русского читателя, но отказываться от ее чтения на этом основании – все равно что отказываться от чтения “Илиады” на основании незнания греческой мифологии. Общим знаменателем этих двух произведений является тема разрушения: в одном случае – города, в другом – нации. Возможно, что через 2 тысячи лет чтение «ГУЛага» будет доставлять то же удовольствие, что чтение «Илиады» сегодня. Но если не читать «ГУЛаг» сегодня, вполне может статься, что гораздо раньше, чем через 2 тысячи лет, читать обе книги будет некому» (Бродский И. «География зла»).

«Архипелаг ГУЛАГ» – социологическое исследование: он основан на письмах, воспоминаниях и устных рассказах 257 заключённых и личном опыте автора. Первый том увидел свет 28 декабря 1973 года в известном эмигрантском христианском издательстве YMCA–PRESS. Новая редакция книги увидела свет в 1980 году, уже в составе Собрания сочинений А.И. Солженицына (Собр. соч.: В 20 т. Вермонт; Париж, YMCA–PRESS. Т. 5–7). Естественно, что в живых свидетельствах очевидцев есть элемент личного субъективизма, но он нивелируется в силу их многочисленности и взаимной коррекции. ХХ век был веком огромной официальной лжи, причем не только в СССР, хотя СССР в этом отношении превзойти невозможно. До сих пор история этого столетия тщательно скрывается и загромождается массой лжи. В этой ситуации спасением от официальной псевдоистории стала память самого народа, тайно передававшаяся от выживших их потомкам. Именно она спасла наш народ от исторического беспамятства. А.И. Солженицын совершил научный подвиг – он собрал свидетельства выживших, и теперь они уже останутся навсегда, как бы не бесновались сейчас потомки палачей.

«Архипелаг ГУЛАГ» был написан Александром Солженицыным в СССР тайно в период с 1958 по 1968 год (закончен 2 июня 1968 года). Солженицын пояснил природу жанра своей книги так: «Художественное исследование – это такое использование фактического (не преображённого) жизненного материала, чтобы из отдельных фактов, фрагментов, соединённых однако возможностями художника, – общая мысль выступала бы с полной доказательностью, никак не слабей, чем в исследовании научном» (Солженицын А. И. Интервью на литературные темы с Н. А. Струве // Вестник Русского христианского движения. 1977. № 120. С. 135).

Историк Владимир Козлов писал в книге «Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти 1953-1985 гг.»: «В 1970-е гг. «Архипелаг ГУЛАГ», универсальный символ тотального зла, стал достоянием мирового исторического и культурного опыта благодаря великой книге Александра Солженицына. Именно Солженицын восстановил (в основном, по устным свидетельствам очевидцев) историю сообщества заключенных 1930-1940-х гг. и описал ход и исход беспрецедентных по размаху восстаний узников особых лагерей в 1953-1954 гг. В определённом смысле его труд можно сравнить с первыми мореходными картами: при всей неточности и легендарности тех или иных конкретных сведений, исследование Солженицына превратило историю ГУЛАГа из terra incognita в реальное, интеллектуально постигаемое пространство, в факт мировой истории» (Козлов В.А. Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти 1953-1985 гг. М., 2006. С. 12).

Вопреки распространённому мнению, присуждение Солженицыну Нобелевской премии по литературе в 1970 году никак не связано с «Архипелагом ГУЛАГ», который к тому моменту не только не был опубликован, но и оставался тайной даже для многих близких Солженицыну людей. Формулировка, с которой присуждена премия, звучит так: «За нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы». В СССР «Архипелаг» был полностью опубликован только в 1990 году (впервые отобранные автором главы были опубликованы в журнале «Новый мир», 1989, № 7-11). Последние дополнительные примечания и некоторые незначительные исправления внесены автором в 2005 году и учтены в екатеринбургском (2007 года) и последующих изданиях.  Словосочетание «Архипелаг ГУЛАГ» стало нарицательным, а Министерство образования РФ 9 сентября 2009 года внесло «Архипелаг ГУЛАГ» в обязательную школьную программу по литературе для старшеклассников.

23 августа 1973 года А.И. Солженицын дал интервью иностранным корреспондентам, и в тот же день КГБ задержал одну из помощниц писателя Елизавету Воронянскую из Ленинграда. В ходе допроса её вынудили выдать местонахождение одного экземпляра рукописи «Архипелага ГУЛАГ». Вернувшись домой, она повесилась. 5 сентября Солженицын узнал о случившемся и передал просьбу начать печатание «Архипелага» на Западе. Тогда же он отправил руководству СССР «Письмо вождям Советского Союза», в котором призвал отказаться от коммунистической идеологии и сделать шаги по превращению СССР в русское национальное государство.

Велика ценность А.И. Солженицына и как писателя – ведь он во многом создатель великой «деревенской прозы», которая началась с его рассказа «Матренин двор» (первоначальное название «Не стоит село без праведника» заставил изменить Твардовский как условие публикации). А летописное полотно об уничтожении России революционными бесами «Красное колесо» вообще вряд ли можно превзойти по охвату и осмыслению материала. Не во всем прав А.И. Солженицын как историк – он «в упор» не хотел видеть «тайны беззакония», лежавшей в основе 1917 года, и списывал всё лишь на естественный ход событий. Но это уже давно увидели за него другие. Солженицын велик как личность – как символ неубиенного русского народа, нашедшим в себе силы для опямятования, духовного возрождения и борьбы за свое будущее.

Впрочем, значительные художественные достоинства есть и в книге «Архипелаг ГУЛАГ». Как писал Ж. Нива, «прежде всего «Архипелаг» изобилует портретами – живыми, подлинными, «фотографическими»» (Нива Ж. Александр Солженицын: Борец и писатель. СПб., 2014. С. 100). Ведь «Солженицын рассказывает здесь о людях, оставшихся несломленными и перед лицом смерти, о силе, которую даёт вера, о тонкой границе между добром и злом, которую заключённый находит в своём сердце: «Архипелаг» – историческое исследование, исповедь, сборник свидетельских показаний, репортаж; он задуман как постепенное развертывание, как путешествие по следам зэков, как некое посвящение… Происходит в некотором роде «второе рождение» человека в обстановке абсолютной обездоленности. Человек может возродиться или выродиться, он на распутье» (Там же. С. 102). Всё это – главные темы всей русской литературы, которую достойно продолжил А.И. Солженицын. Он считается классиком абсолютно заслуженно.

Неосоветские Шариковы, которые безграмотно и не читая книгу обвиняют Солженицына в «фальсификациях», обычно упоминают то общее количество жертв советского режима, которое он приводит в «Архипелаге». А поскольку они его не читали, то не знают, что он приводит эти цифры со ссылкой на другого автора и не утверждает, что они точны. Он писал: «По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики И.А. Курганова, от 1917 до 1959 года без военных потерь, только от террористического уничтожения, подавлений, голода, повышенной смертности в лагерях и, включая дефицит от пониженной рождаемости, – оно обошлось нам в… 66,7 миллиона человек (без этого дефицита – 55 миллионов)… Мы, конечно, не ручаемся за цифры профессора Курганова, но не имеем официальных. Как только напечатаются официальные, так специалисты смогут их критически сопоставить» (А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. Ч. 3. Истребительно-трудовые. Гл. 1: Персты Авроры, с. 8). Но в том-то и дело, что никаких «официальных» цифр до сих пор нет и можно быть уверенным, что никогда и не будет – ибо цифры эти до сих пор контролируют наследники большевиков. Поэтому до сих пор засекречены важнейшие архивы – очевидно, им есть что скрывать. Кроме того, огромная доля жертв вообще осталась не зафиксированной в официальных документах. Реальное количество жертв можно определить только косвенно – по демографической динамике, что первым сделал именно И.А. Курганов, и поэтому Солженицын имеет все основания на него ссылаться. Более того, даже эти цифры Курганова, при всей их чудовищности, скорее всего, являются очень заниженными, если исходить из прогноза Д.И. Менделеева в более чем полмиллиарда населения России к концу ХХ века. Посчитайте разницу.

Литературовед, помощница Александра Исаевича Елена Чуковская, (внучка К. Чуковского) рассказывает: «Когда вышел «Архипелаг», то все силы советской пропаганды были кинуты на дискредитацию автора и его книги. Был подготовлен целый ряд клевет, выдумок, фальшивых писем. В общем, провели большую работу, о которой можно прочитать в книге «Кремлевский самосуд» в отчетах КГБ за подписью Андропова. Там он прямо пишет, что и мемуары первой жены, и свидетельства соучеников, и фильмы – все это было результатом работы КГБ. Сегодня я с грустью и удивлением вижу, что все эти наработки кампании 1973-го года живут и процветают. Я получаю интернет-рассылку по Солженицыну, и читаю, что он работал осведомителем, был предателем и т.д. Все это живет как часть судьбы» (Чуковская Е. «»Архипелаг ГУЛАГ» – единственный суд над советской эпохой»).

Все эти мифы, в свое время сфабрикованные для дискредитации А.И. Солженицына, активно распространяются и сейчас. До сих пор нет ни одной научно корректной критики исторических взглядов Солженицына, и можно быть уверенным, что никогда и не будет, поскольку обычная реакция всех врагов России на само имя Солженицына – беснование. В таком состоянии невозможно заниматься серьезной критикой, а можно только изрыгать самую наглую ложь. Сталинист В. Бушин, профессиональный графоман, лжец и хам, даже собрал все сплетни о Солженицыне в целую книгу мифов, выдавая их за чистую правду. Именно он приписал Солженицыну призыв к применению против СССР американского атомного оружия.

На каком уровне лживости нужно находиться, чтобы верить в сплетню о том, что «Солженицын призывал сбросить на СССР атомную бомбу», не пытаясь проверить эти утверждения? А проверить было бы полезно, и тогда все стало бы свои места. В 1982 году Солженицын демонстративно отказался от встречи с президентом Рейганом, указав в своем письме к нему на то, что «некоторые американские генералы предлагают уничтожать атомным ударом – избирательно русское население». А в речи в Нью-Йорке перед представителями профсоюзов АФТ – КПП он возмущался ложью о том, «будто бы я приехал призывать Соединённые Штаты освобождать нас от коммунизма. Кто хоть сколько-нибудь следил за тем, что я писал и что говорил много лет в Советском Союзе, а потом уже на Западе, тот знает: я всегда говорил противоположное… Мы должны стать сами на свои ноги». Солженицын всегда говорил на Западе: «Не надейтесь победить СССР военным путем, но знайте: русский народ сам освободится от советского рабства!» Так и произошло – и за это пророчество его ненавидят.

Впрочем, источник мифотворчества известен. В «Архипелаге» автор приводит угрожающие слова заключённых, обращённые надзирателям: «жаркой ночью в Омске, когда нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, мы кричали надзирателям из глубины: «Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!». И надзиратели трусливо молчали. Ощутимо и для них рос наш напор и, как мы ощущали, наша правда. И так уж мы изболелись по правде, что не жаль было и самим сгореть под одной бомбой с палачами. Мы были в том предельном состоянии, когда нечего терять. Если этого не открыть – не будет полноты об Архипелаге 50-х годов» (Архипелаг ГУЛАГ. Т. 2. Ч. 5. Каторга). Одного этого факта из реальной истории достаточно для понимания античеловеческой сущности советского режима: это до чего же нужно довести людей, чтобы они от отчаяния пожелали ядерного удара по своим палачам!

Невежественные неосовки повторяют бред о так наз. «власовщине» Солженицына. Откуда взялся этот бред, вообще непонятно, ведь Солженицын нигде не писал о своей поддержке власовцев, он всегда считал войну с Гитлером безальтернативной, поскольку речь шла о выживании народа. Но вот строки из «Архипелага»: «Мы не забыли и всенародное движение и Локтя Брянского: создание автономного русского самоуправления еще до прихода немцев и независимо от них, устойчивая процветающая область из 8 районов, более миллиона жителей. Требования локотян были совершенно отчётливы: русское национальное правительство, русское самоуправление во всех занятых областях, декларация о независимости России в границах 1938 г. и создание освободительной армии под русским командованием… С хлебом-солью встречали немцев и донские станицы. Уж они-то не забыли, как их вырезали коммунисты: всех мужчин с 16 до 65 лет. В августе 1941 под Лугой ленинградский студент-медик Мартыновский создал партизанский отряд, главным образом из советских студентов: освобождаться от коммунизма».

О чем здесь вообще идет речь? О том, что большевики до того довели народ, что ему даже Гитлер стал казаться меньшим злом! Солженицын нигде далее не пишет, что он их поддерживает, но он ставит четкий диагноз власовщине как естественной реакции народа на советский террор. Вот эта главная мысль Солженицына, я думаю, на самом деле хорошо понятна нынешним совкам и поэтому вызывает у них такое бешенство и истерические визги на тему «литературной власовщины». И вторая его мысль злит их не меньше: оказывается, что, оставшись без советской власти, народ не только не превращается в стадо, но наоборот, проявляет высокую самоорганизацию и очень четко формулирует свои требования. А то, что эту самоорганизацию использовали гитлеровцы – так это вы сами, товарищи, виноваты: не нужно было вызывать такую ненависть к себе своим 25-летним террором. Вам просто вернулся «бумерангом» геноцид миллионов людей, который не простили те, кто чудом выжил. И власовщина, и бандеровщина – это порождения самой советской власти, ответ на ее дикий террор. И не нужно, товарищи, делать вид, что вы этого не понимаете. Вот об этом смело написал Солженицын, и именно за это его ненавидят. Я даже уверен, что если бы он действительно «поддерживал власовцев», как врут неосовки, то его ненавидели бы намного меньше. Мало ли кто власовцев поддерживает? Нет, его ненавидят как раз за то, что он сам воевал в Красной Армии против власовцев, и всегда считал их врагами, но он сказал, откуда эти враги взялись – большевики сами их создали и получили «ответку» за свой террор. Отсюда их ложь и истерика.

Почему-то в 1914-м году никто из царской армии не переходил к немцам, чтобы воевать «против царя», хотя первые «власовцы» появились уже тогда – и это были именно большевики, призывавшие «развернуть штыки» против собственного государства. Об этом совковые «патриоты» очень не любят вспоминать – о том, что сам большевизм зародился именно как национальное предательство! И почему-то даже в 1945-м немцы не переходили на нашу сторону, хотя и понимали, что «Гитлер капут». И почему-то царскую армию в Галиции в 1914-м русины встречали с восторгом, а уже их дети и младшие братья всего лишь через 30 лет прятались от Красной Армии в леса и стреляли ей в спину. Никогда в русской истории не было такого, чтобы 1 миллион бывших сограждан перешел на сторону врага (и это, не считая гражданских служащих, которых было в разы больше). Это было только при большевиках. Вот за эту правду и ненавидят Солженицына; и еще больше за то, что он пришел к этому выводу сам, без посторонней помощи – то есть проявил такое стремление к правде, к которому эти дикари и близко не способны. Поэтому не нужно удивляться, если иногда антисолженицынские бредни повторяют и люди не совсем уж дикие и необразованные – здесь действует эта зависть к его нравственной и интеллектуальной смелости, до которой им далеко.

Это относится ко всем так наз. «православным патриотам», которые не любят Солженицына, зато преклоняются перед Сталиным, который якобы «восстановил Империю». Сталин восстановил не православную Империю, а создал безбожный концлагерь, возродив систему государственного рабства по образцу деспотий Древнего Востока. По отношению к этим наивным людям – как и по отношению к диким товарищам – справедливы слова Н. Некрасова:

Люди холопского звания –
Сущие псы иногда:
Чем тяжелей наказания,
Тем им милей господа.

Второй пункт ненависти к Солженицыну – в том, что он на конкретном историческом материале показал, чем был 1917 год – уничтожением великой страны предателями, карьеристами и дегенератами, а вовсе не «революцией», якобы совершенной народом. 90 процентов народа было просто в шоке от происходящего и не участвовало в этом беспределе.

Третий пункт – в его характеристике советской цивилизации как неуклонной деградации народа и сознательном геноциде его лучшей части. Само его понятие «отрицательного отбора» как главного принципа советского общества, в котором выживали и продвигались худшие, а не лучшие – естественно, страшно бесит потомков этих худших, ведь они на самом деле знают, о ком идет речь. «Отрицательный отбор», запущенный 100 лет назад, продолжает работать и сейчас, и поэтому и нынешняя номенклатура враждебна Солженицыну, как и советская.

Правда об «отрицательном отборе» прочно объединяет в ненависти к Солженицыну и «красных», и «либералов», поскольку его продуктом в равной степени являются и те, и другие, и они интуитивно знают это, хотя открыто, конечно, в этом не признаются. Эта гнилая пена, захватившая власть над Россией 100 лет назад, сейчас держит ее так же крепко, как и раньше, лишь поменяв внешнее название. «Либералов» как профессиональных русофобов еще с эмигрантских времен бесит русское мировоззрение Солженицына. Еще в 1970-е годы эта публика объявила его «русским фашистом». Поскольку этой характеристики с тех пор уже удостоились все без исключения выдающиеся деятели русской культуры нашего времени, то ее давно следует воспринимать как самый высокий комплимент. У этой публики авторитетен А. Сахаров – человек, по сути чуждый России, невежественный в истории, с крайне наивным прожектом мироустройства, не понимавший, что Запад видит мир только как систему своей глобальной диктатуры, в которой России уготовано место нового Сомали. С Солженицыным его сейчас вообще несерьезно и сопоставлять, хотя в определенный момент они как символы стояли рядом.

Истерика и беснования, с одной стороны, необольшевиков, а с другой – либералов, ненавидящих Россию как таковую, совершенно естественны. Ведь с Солженицыным невозможно бороться на уровне серьезных аргументов, поэтому с ним борются только с помощью хамства и самой примитивной лжи. Чего только стоит обвинение его в каком-то «предательстве»! Необольшевики всерьез отождествляют советский тоталитарный режим с Россией как таковой. Это, как минимум, полное отсутствие логического мышления, а как максимум – клиническая шизофрения. На самом деле Солженицын боролся с советским режимом именно потому, что защищал Россию и был русским патриотом. Он как мыслитель понимал, что СССР – это антирусский проект, это уничтожение России как таковой и превращение ее в гетто для людей без Бога, без национальности и без души – по модели «скотофермы» Джорджа Оруэлла. Как на фронте он воевал против внешнего врага – гитлеровцев, так и в эмиграции он точно так же воевал против врагов своей Родины – но уже врагов внутренних, против советского режима, уничтожающего подлинную Россию. Предателями на самом деле являются как раз те, для кого СССР и Россия – это одно и то же. Эти люди уже не знают России, их родина – это советское гетто. Вот это и есть настоящее предательство Родины. И они в глубине души знают это, знают, что это они – настоящие предатели, они – не русские, а «советские» люди без национальности, лишенные исторической памяти, воспитанные на лжи, хамстве и ненависти к правде, и именно поэтому так ненавидят Солженицына, который стал их живым разоблачением.

В свое время великий Бунин писал о том, что Белое движение спасло честь России, и если бы не было Белого движения – можно было бы только стыдиться называть себя русским. Писал он о том, как страшно падением в антихристову «революцию» был «опозорен и русский человек, – и что бы это было бы, куда бы мы глаза девали, если бы не оказалось «ледяных походов»!» («Окаянные дни»).

Точно так же мы сейчас можем сказать: если не было бы Солженицына, можно было бы только стыдиться, что мы когда-то были «советскими людьми». Ведь Солженицын сам – силою великой русской совести – ставший из «советского» опять русским человеком, этим показал, что не всё ещё потеряно для России, и она может ещё воскреснуть.

В.Ю. Даренский
Русская Стратегия

+ + +

От МВН, дружески.

Уточнения не в обиду уважаемому единомышленнику:

Власовские части на стороне Вермахта принимали участие в боях против Красной армии только на Одере 9 и 13 апреля 1945 г., а Солженицын был арестован в феврале 1945 г., так что он не мог воевать против власовцев (даже если в военные годы еще был сознательным советским офицером). В эмиграции он доброжелательно общался со многими власовцами (например, с энтээсовцами и авторами «Посева», с авторами и сотрудниками аргентинской «Нашей страны», с редактором «Вече» Красовским и др., обращался к ним с просьбами о присылке мемуаров и исторических документов, в своей документальной серии ИНРИ опубликовал «Историю Власовской армии» И. Хоффмана. Париж, 1990. Издательство YMCA-PRESS.)

Большевики призывали к поражению законной богоосвященной власти тысячелетней России; власовцы подняли оружие против нелегитимной богоборческой власти интернационалистического антирусского СССР, приравнивать их к большевикам неправильно. Тем более что сам Виталий Юрьевич называет СССР «безбожным концлагерем», против которого и выступили власовцы, а не «против собственного государства».

Власовцы, при всей своей историософской неграмотности, не желали гибели России, как большевики, а тайно надеялись стать «третьей силой» против Сталина и Гитлера (этому множество свидетельств). Поэтому, в параллель с оценкой «Ледяного похода» тоже не  безошибочной тогда Белой армии (обманутой изменницей Антантой), мне кажется уместным мнение об антикоммунистических формированиях 1941-45 гг. в аннотации издательства «Посев» к книге А. Казанцева «Третья сила»: «Из исторической перспективы попытка создания независимой «третьей силы» на гитлеровской территории во время войны может показаться еще безнадежнее, чем это выглядело тогда. Но не пришлось ли бы всем нам еще больше стыдиться.., если бы этой попытки не было?»…

Сравнивать власовцев с ленинцами можно лишь для того, чтобы ткнуть носом красных патриотов в поведение их вождя: если вы считаете предателем Власова, то почему у вас Ленин не предатель? Но полагаю, что при этом совершенно неуместно приравнивать Власова к Ленину.
Подробнее: Можно ли сравнивать Власова с Лениным.