Что понимать под «российской нацией»?

Что понимать под «российской нацией»?

М. В. Назаров

31.10.2016 президент РФ Путин одобрил идею подготовить закон о «российской нации». Заметим, слово «нация» (от лат. natio — племя, народ) неоднозначное. Оно возникло в Новое время и в зависимости от контекста оно может означать:

1) кровно-этническую братскую общность народа с единой историей, культурой, религией и национальным самосознанием; такое понимание нации было часто связано с национально-освободительной борьбой и стремлением родственных народов (славянских, германских, итальянских) к государственному единству;

2) социально-экономическую и территориальную общность разноплеменных граждан одного государства, объединенных государственно-политическим патриотизмом (а чаще утилитарным общим интересом).

Недавним ярким примером первого варианта было понимание нации в странах европейского фашизма, возникшего в виде обороны и от демократически-либеральной, и от тоталитарно-коммунистической денационализации. Вместо партийной системы формирования власти, разделяющей народ, была установлена солидарно-корпоративная система представительства, преодолевающая классовые антагонизмы. В этом случае понятия «нации», народа и государство сливаются воедино. Такая правильная (в принципе) защита национального бытия может вырождаться в нездоровую систему лишь при искажении иерархии ценностей, когда нацию ставят на место Бога и религию утилитарно подчиняют национально-государственному благу, что и случилось, например, в Италии и Германии, приведя их к краху. О достоинствах и недостатках европейского фашизма см.: Фашизм — возвращение к «ветхому» Риму.

Примером второго варианта является швейцарская нация, сохраняющая этнические особенности равноправных составных частей: немецкой (65 %), французской (18 %), итальянской (10 %) с соответствующими государственными языками (и еще ретороманский – 1 % населения). Доли протестантов и католиков в населении страны примерно равны: по 49 % каждая. Это более менее удачный современный пример сложносоставной нации, сплоченной на основе эгоистического «нейтралитета». Однако это лишь результат исторически сложившейся горно-альпийской реалии, которая не может быть нормой для всех государств, большинство из которых в своем становлении мононациональны.

Современные попытки навязать «мультикультурность» как норму за счет размывания мононациональных государств мигрантами – это уже лукавое средство построения атомизированного Нового мiрового порядка на материалистической основе денег в качестве главной жизненной цели и ценности, а также в качестве универсального инструмента управления обездуховленным обществом. Вытравление национальных и духовных традиций народов, насаждение единой материалистической идеологии жизненно необходимо для глобальной власти финансовой олигархии как власти абсолютной.

Такой примитивный образец нации как прообраз и близкого европейского будущего представляет собой нынешняя американская нация, в идею которой положен плавильный котел осколков разнокультурных народов и рас на основе материального экономического прагматизма и паразитарной эксплуатации остального мiра в опоре на экономическую и военную силу. Формальное наличие разнообразных национальных и культурных общин в США не основано на их принципиальных идейных различиях, а лишь на фольклорных, они являются разнокалиберными винтиками и пользователями одной идеологической машины (за исключением духовнообразующей и господствующей еврейской общины). Случающиеся национальные протесты (негров, индейцев) – это в сущности пищеварительные проявления расстройства государственного желудка в процессе переваривания разных частей населения в единую кашу, удобную для управления ею.

Российская империя (Третий Рим) в своем становлении отличалась от обоих упомянутых вариантов нации. С одной стороны, она взрастала как мононациональное религиозное единство на основе единого русского народа, с другой стороны, понятие русскости изначально определялось не кровным происхождением, а единством судьбы. Державообразующий русский народ в своем географическом расширении естественно вбирал в себя финско-угорские, поволжские, сибирские племена и народности, принимавшие Православие как более высокую ступень своего исторического развития и предназначения в плане служения Богу. В пределе своего роста, когда в Империю вошли (большей частью добровольно, ища защиты от соседей) сложившиеся народы инокультурные («инородческие»), они сознавали взаимовыгодную стержневую роль русского народа во главе с Русским Царем – Помазанником Божиим, великодушно не посягавшего на их культурную, религиозную, этническую самобытность. В царской администрации и генералитете были представители самых разных народов, включая и западно-европейских переселенцев, становившихся русскими патриотами (немцы – особенно яркий пример).

Можно ли сказать, что в этот период Россия превратилась во второй тип нации: социально-экономическую и территориальную общность разноплеменных граждан одного государства, объединенную государственно-политическим патриотизмом? Отчасти да, но такая характеристика недостаточна. Ведь при этом сохранялась державообразующая роль русского народа, который нес основные государственные повинности и от здоровья которого зависело здоровье всех остальных имперских народностей. Это придавало мощь и устойчивость всей государственной конструкции вселенской православной империи Третьего Рима, удерживающего мiровое зло.

Интернационалисты-большевики, оккупировав Россию, для удержания власти были жизненно заинтересованы в подавлении сопротивления им русского православного народа: «Наше дело – бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов» (Ленин). И боролись, громя церкви, расчленяя русский народ щедрыми прирезками его частей к национальным республикам. Из малороссийской части русского народа насильственной украинизацией создали никогда ранее не существовавшую в национальном смысле «Украину». Сломив этими мерами в первое десятилетие русское сопротивление, затем прижали и нацменов: было провозглашено создание «новой исторической общности – советского народа».

Разумеется, русский народ в силу своей численности оставался и при советской власти стержневым, но использовался лишь для эксплуатации его тела партией при истреблении русской души. Потребность Сталина в реабилитированном русском патриотизме была временным тактическим приемом сохранения власти в годы войны и после нее закончилась «Ленинградским делом» с расстрелом более 2000 партийных руководителей, поверивших в «русский патриотизм». В дальнейшем известны цифры вклада в общесоюзный ВВП от разных советских республик: многие из них существовали благодаря постоянным дотациям центра, а «донорами» были РСФСР и Белоруссия.

Чеченский историк Авторханов, говоря о пресловутой советской «русификации», указывая на превращение всех народов в «новую историческую общность людей – советский народ», признавал: лишь «поскольку в Советском Союзе главный язык русский, то это сближение большевики понимали как русификацию нерусских народов в области языка и дерусификацию самих русских в культурно-исторической области» («Посев». 1983. № 4. С. 20.)

После разрушения СССР преемники большевиков в РФ дотошно повторяют большевицкие приемы удержания власти: для этого нужно всячески подавлять и разлагать тот основной народ, который способен оказать наибольшее сопротивление их западническому компрадорскому режиму как несовместимый с ним по своей национальной культуре. Поэтому трудно поверить в то, что закон Путина о «российской нации» будет ее трактовать в исторически сложившемся понимании и восстановит историческую справедливость о значении русского народа в создании нашего государства по принципу: «укрепление русского народа выгодно всем остальным».

Президент РФ Путин уже дал достаточно примеров своего понимания «российской нации», и даже в возникших новых условиях резкой активизации геополитических врагов России, к сожалению, ничего не изменилось в картине, которая показана нами в статье «Россия для русских» – или Россия для нерусских? (ноябрь 2012). Предлагаю читателям освежить ее в памяти.

М.В. Назаров

4 ноября 2016

Источник: http://rusidea.org/?a=31010