Что хорошего сделал для России Путин ‒ 7 (обзор СМИ о «выборах» и внутренней «политике»)

В предыдущих материалах этой рубрики (см. перечень в конце) было показано удручающее состояние нашей страны, достигнутое в результате Великой криминальной революции 1990-х и Великодержавной криминальной стабилизации 2000-х годов. На фоне предыдущей статьи историка С.Г. Пушкарева «Элементы политической свободы и общественного самоуправления в допетровской Руси» (при монархии), рассмотрим состояние в этой области в нынешней «демократической» РФ, где политика имеет единственную функцию ‒ сохранения существующей власти и ее компрадорско-олигархической системы. Можно ли это изменить легальным политическим способом выборов? Обзор СМИ. ‒ МВН.

В России политика запрещена

Юрий Болдырев о выхолощенной сущности политической борьбы

В момент запрета на просвещение без специального разрешения со стороны властей, введения обратной силы ответственности за участие в деятельности «экстремистских» организаций и накануне признания одной из самых влиятельных в стране общественно-политических организаций «экстремистской», а также в преддверии предстоящих осенью очередных парламентских выборов невредно осмыслить, а что такое вообще есть политика?

Какое понимание нам предлагается властями?

Первое. Политика — как меры действующей власти, заведомо почему-то заботящейся о государственных интересах и народе, предпринимаемые в противостоянии внешним врагам, к числу которых автоматически относятся и любые оппозиционные силы.

Соответственно, противостоят на этом поле политики — ответственные государственные мужи, которые «не говорят, а делают», и политиканы — в лучшем случае безответственные болтуны и популисты, а то и прямые наймиты — ставленники криминальных или враждебных иностранных интересов. Всем, кто готов воспринять и принять такую картину мира, ее вбивают по самые уши — через все доступные информационные каналы. Но это не означает, что это — единственная модель, на которой специализируются пропагандисты. Для тех, кто столь упрощенную картину мира принять не готов, в запасе иные варианты.

Второе. «Реал политик» — некоторое упрощенно циничное представление, в рамках которого в политике участвуют и соревнуются исключительно так называемые «политические животные» — существа совершенно в глубине своего мировоззрения безыдейные и потому, в сущности, бессмысленные, но неудержимо стремящиеся к одному — к личной власти. В рамках какой политической партии и под прикрытием какой идеологии — неважно.

Как сказал один ныне популярный политолог применительно к одной из российских «системных» оппозиционных партий: «ХХХХ (имея в виду конкретную партию) — не идеология, а средство передвижения». В том смысле, что таких идиотов, которые всерьез «заморачиваются» на тему идеологий, нынче нет, а партия дает (или даже продает) некоторый «проездной билет», как минимум, билет лотерейный, позволяющий осуществить на политическом поле некоторую вертикальную мобильность. Как ни парадоксально, но столь откровенно циничная модель используется преимущественно в качестве некоторой универсальной индульгенции для властей и ее прислужников.

Продукт естественного отбора в политике РФ

Действительно: что бы они ни творили, но что же вы хотите — просто мир и все люди в нем устроены так. «Других политиков у меня для вас нет». В том смысле, что других в принципе не бывает. Отсюда и известное покорно примирительное: «Эти хотя бы уже наелись, а если их сменить, то придут новые — голодные»…

Третье. Псевдо идеалистический вариант. Политика — как допускаемое властями или кем-то еще свыше все же соревнование неких «правильных» или «конструктивных» политиков и соответствующей борьбы «проектов», собственных «видений будущего». Казалось бы, это уже нечто приближаемое к представлению о нормальном политическом поле, но с одной важной оговоркой. А именно: одни хотят сделать лучше, другие — еще лучше, а третьи — уж совсем идеально. Плохо — не планирует никто. И главное: плохо — как будто никто не только не планирует, но и не делает. Во всяком случае, в рамках такого бескомпромиссного сражения на подушках никто не вправе нанести никому никакого реального ущерба. Красиво? Чисто? Гуманно? Верно.

Но и столь же бессмысленно. Для всех остальных участников такого детского цирка, кроме действующей власти. Логика понятна: раз бить никого всерьез нельзя — нельзя разоблачать несоответствие слов и дел, вскрывать злоупотребления и разложение, то зачем «менять коней на переправе»? Зачем вообще что-то менять, если и так все хорошо? Тем более, что в эту «идеалистическую» (а на деле не более, чем лицемерную) картину политической борьбы можно совсем по чуть-чуть добавлять из картины первой: мол, действующие-то все-таки не говорят, а делают. А также и из модели политического поля второй: мол, даже если действующие властители и не исчерпывающе идеальны, тем не менее, лучше-то все равно не бывает…

Что же мы получаем, если соглашаемся с любой из перечисленных картин мира или на какое-то их сколь угодно причудливое сочетание? То, что и имеем сейчас в нашей стране. А именно: категорическую, под любым предлогом, но принципиальную несменяемость власти.

И понятно.

Если оппозиция — враги не действующей власти, но всей нашей страны, великой Родины, то как же можно за них голосовать, их поддерживать, требовать беспристрастного наблюдения и честного подсчета голосов, если есть опасность, что кто-то, введенный в заблуждение, проголосовал за этих наших «врагов» и тем подвергает нашу Родину страшной опасности?

Если все друг друга стоят, но от одних мы уже хотя бы знаем, чего ожидать, а другие, точно ничем не лучше, но несут с собой новые неизвестные опасности, то ради чего же вообще играть в эти игры как последние лохи? Не хотим, чтобы «нас разводили», и потому вообще не участвуем в этих грязных делах.

Наконец, если в ходе избирательной кампании все говорят обо всем хорошем, обещают манну небесную, но мы все эти прекраснодушные сказки уже слышали, а все только хуже и хуже, то что же верить этим болтунам? Зачем вообще в этом всем участвовать? Тем более что соревнование сочинений на тему, как я еще тщательнее буду переводить старушек через дорогу, банально скучно, никого не заинтересует и никого не привлечет.

А что могло бы привлечь?

Известно: «Нет, ребята, все не так, все не так, ребята!».

Но именно это-то — и запрещено.

Мыслители прошлого неоднократно в разных формах выражали одну и ту же простую мысль: демократия — не метод выбора лучшего, но метод избавления от неприемлемого. В том смысле, что с выбором лучшего можно и промахнуться, но этот выбор затем вновь и вновь можно и нужно корректировать. [Такая «идеальная» демократия может быть действенной в небольших коллективах и в низовых структурах местной власти, но для государства она означает власть «денежной аристократии», как ее назвал Солженицын. ‒ МВН.]

Но что и как можно скорректировать, если любая более или менее неискаженная обратная связь категорически пресекается?

Начали, как известно, с монополизации СМИ. И все было более чем успешно, но тут технический прогресс подбросил подлянку: всемирная паутина — сеть интернет. Взялись медленно, но неуклонно приручать (в том числе, перекупая ключевые ресурсы и сети), ограничивать, душить.

Параллельно — ограничения для участников избирательных кампаний на критику политических противников: мол, нечего про других — про себя говорите, что именно предлагаете.

По сути, критиковать власти с целью избавления от этого самого неприемлемого, разъяснять, что именно неприемлемо — нельзя. Затем жесткие ограничения на выступления любых «третьих лиц», по сути — просто заинтересованных граждан. Правильно: нечего просто каким-то там «гражданам», деятельность которых не оплачена из избирательных фондов, делать в избирательных кампаниях. Подразумевается: не их (граждан) это вообще дело.

Затем ответственность за распространение «фейков» — что истина, а что ложь, установит, разумеется, сама действующая власть, включая власть судебную, никоим образом отдельной и самостоятельной от власти президента и правительства давно не являющаяся. Да что там «фейки», ответственность за них — это в их понимании «бить по хвостам». Надо чтобы вообще рот раскрыть без высочайшего соизволения не смели. Сказано — сделано: вообще распространять информацию, просвещать без специальной лицензии — нельзя.

А что еще нельзя?

Нельзя главное: нельзя бороться со злоупотреблением властью — с коррупцией. Категорически недопустимо выводить власть на чистую воду. [Соответственно в статье 282 УК РФ критика клана чиновников приравнена к «экстремизму». ‒ МВН.]

Ведь что такое объявление Фонда борьбы с коррупцией [*] «иностранным агентом»? Полагаете, это — про конкретный фонд во главе с конкретными руководителями — живыми людьми со своими достоинствами и недостатками?

Подозреваю, что нет. Это — сигнал о недвусмысленно враждебном отношении властей к целому направлению деятельности. Подчеркиваю: важнейшему направлению общественной и политической деятельности в реальном обществе, управляемом, к сожалению, вполне грешными людьми.

А что такое предполагаемое в самое ближайшее время признание Фонда борьбы с коррупцией («иностранного агента») еще и «запрещенной экстремистской организацией»?

Специально подчеркиваю: не вообще, а конкретно в этом материале — ни слова о том, хорошие у этого фонда руководители или плохие, совпадают их цели и задачи с национальными интересами России или нет. Об этом каждый вправе иметь свое собственное мнение. Важно, что у них есть еще организация — штабы по всей стране.

Допустим, действовали бы эти штабы какими-то экстремистскими методами — признали бы их запрещенной экстремистской организацией. Это всего лишь штабы конкретного политика (Навального).

Правильно ли или ошибочно их признали бы экстремистскими — это имело бы отношение только к этой конкретной политической группировке и ее возможностям вести легальную политическую борьбу. Но если экстремистской и запрещенной организацией признают Фонд борьбы с коррупцией («иностранный агент»), то, согласитесь, по сути — это признание экстремистской и запрещенной самой деятельности по борьбе с коррупцией.

Ведь мы знаем уже множество примеров, когда людей судят как за «экстремистскую» деятельность за то, что они просто не сидят сложа руки, а что-то пытаются делать, будучи в прошлом участниками организаций, признанных «экстремистскими». И им успешно вменяют в вину, что они якобы в нарушение закона «продолжили деятельность запрещенной организации». Конкретно сейчас, например, Антонову и Екишеву, после уже и без того двух лет (!) предварительного заключения, обвинение запрашивает по полтора десятка лет колонии за то, что они, якобы, продолжили деятельность запрещенной организации.

А представим себе, что кто-то после признания Фонда борьбы с коррупцией («иностранного агента») решит снять очередной ролик о злоупотреблениях власти применительно, допустим, к новым историям с дворцами-яхтами-самолетами-оффшорами — неужто следствие не запросит признать их деятельность как преступное продолжение деятельности запрещенного «экстремистского» фонда? Или есть хотя бы доля надежды, что суд устоит и не пойдет на поводу у следствия — восстанет против воли в очередной раз разоблаченной власти?

А если когда-нибудь вновь по какому-то недосмотру во главе Счетной палаты окажется не друг властителя, а его противник, что и должно было бы быть по самой логике разделения властей ‒ так называемых «сдержек и противовесов»? И такая Счетная палата потребует, например, отмены аукциона по продаже в руки приближенных к властителю Массандры? Так их запросто можно обвинить в том, что, прикрываясь конституционным государственным институтом, они на самом деле вели деятельность запрещенного фонда — иностранного агента…

И «вишенка на торте»: принятие закона, предусматривающего обратную силу ответственности за «участие в деятельности экстремистской организации» ‒ поражение в пассивном избирательном праве (праве быть избранным). Допустим, вы помогли тому, что считали делом хорошим ‒ разоблачению коррупции. Но организацию, разоблачавшую коррупцию, признают затем «экстремистской». По логике и норме этого закона ‒ «таких не берут в космонавты». Вы можете быть и, скорее всего, будете «законно» поражены в правах.

Итак, политическая деятельность ‒ подлинная, связанная с борьбой за власть, за поддержку масс избирателей и, соответственно, против той или иной (у нас уже более четверти века фактически несменяемой) власти ‒ запрещена. Но означает ли это, что история остановилась, и властитель теперь совершенно безмятежно, как в известной сказке, может вечно царствовать, лежа на боку?

Юрий Болдырев

[*] Некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией» внесена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента

Юрий Юрьевич Болдырев (1960 г.р.) ‒ с  1989 по 1991 гг. народный депутат СССР. Входил в Межрегиональную депутатскую группу Верховного Совета СССР. В 1990 г. — делегат XXVIII съезда КПСС. С марта 1992 г. по март 1993 г. — Главный государственный инспектор РСФСР, начальник Контрольного управления Администрации Президента РФ. Пытался противостоять начавшейся масштабной приватизации, за что бы уволен президентом. Болдырев передал собранные им материалы о злоупотреблениях новой власти генпрокурору В. Степанкову, они оказались у тогдашнего вице-президента А. Руцкого, став основой знаменитых «чемоданов Руцкого». В 1993‒1995 гг. избран членом Совета Федерации от С.-Петербурга. Осенью 1993 г. стал одним из создателей избирательного объединения «Явлинский—Болдырев—Лукин» (затем партия «Яблоко»), но в сентябре 1995 г. вышел из этого объединения.

С марта 1995 года по январь 2001 года — заместитель председателя Счётной палаты Российской Федерации (был избран Советом Федерации). Безуспешно пытался противостоять криминальной приватизации ВПК и недр.

С 2012 года — член Постоянно действующего совещания национально-патриотических сил России (ПДС НПСР), с 2018 года — один из сопредседателей общероссийского общественного движения «Национально-патриотические силы России» (ООД НПСР).

Источник

Справка
МОСКВА, 4 июня. /ТАСС/. Президент Путин подписал закон, вводящий временный запрет избираться на выборные должности для лиц, причастных к организациям, которые признаны судом экстремистскими или террористическими. (Источник)
16 июня Государственная дума приняла закон об уголовной ответственности за участие в работе неправительственных организаций, признанных в России нежелательными. За организацию деятельности на территории России иностранной или международной «нежелательной организации» может грозить лишение свободы на срок от двух до шести лет. Помимо лишения свободы, предусматриваются обязательные либо принудительные работы. За простое участие в деятельности такой НПО срок лишения свободы может составить от одного года до четырех лет. За денежные пожертвования «нежелательным организациям» будет грозить до пяти лет колонии. (Источник)

Думы о выборах в Думу, или — Как работает механизм не пущать

Очередной хадж в Государственную Думу мало чем отличается от предыдущих. Глупо было надеяться, что у партЕйно-кагального кубла вдруг возьмёт да и отрастёт в каком-нибудь месте совесть. Правила игры определены по-прежнему такие, что выдвинуться кандидатом на выборы в Думу многократно сложнее, чем на выборы мэра крупного мегаполиса или даже Президента России. Я говорю о возможности выдвижения любого реального патриота России, не встроенного в нынешнюю систему думского «многопартЕйного» симулякра и не подсаженного на протестную поляну заботливыми забугорными страдальцами за наше народное ЩАСтье.

Ещё раз подчёркиваю — речь веду даже не о возможности победы на этих выборах, а о возможности быть допущенным до самого выборного процесса.

Не стоит на сей раз ломать о моё тулово копья и дротики выборного агитпропа, поберегите их на межпартЕйную срачку. Я никуда не выдвигаюсь, не избираюсь, не агитирую за кого-то.

Я по старой привычке предлагаю пересмотреть и переслушать то, что однажды мною уже было сказано. Ролики мои никто по сетям на сотни тысяч просмотров не накручивает, а по сему — очень не много тех, перед кем оправдываться буду, что, мол, повторение — мать учения.

Для тех, кто сочтёт для себя интересным или полезным, даю ссылки на целых три видео, выложенных как раз в период выборов нынешнего состава думских сидельцев.

ВИДЕО 1 — «ИДУ НА ВЫ… Евгений Логинов — Юрич.» Это самый старт, моё обращение к своим землякам о намерении принять участие в драчке. Что подвигло, кто подвиг, зачем мне это…

ВИДЕО 2 — «Логинов о невозможности обычному человеку выдвинуться…». Это видео было записано на заседании Новосибирского ОблИзбирКома. Здесь я постарался внятно и доходчиво рассказать винтикам машины избирательной системы, как их эта «машина» на самом деле работает. Это видео сам совсем недавно обнаружил в Одноклассниках, рекомендую.

ВИДЕО 3 — «Евгений Логинов — Президенту России. 2 августа 2016». Это моя попытка открыто обратиться к ГЛАВНОМУ ГАРАНТУ и к Председательше ЦИК как ВЫБОРНОМУ ГАРАНТУ. Попытался внятно и на пальцах разъяснить, как Герочка Грефффффф со СберБанком в кармане, или такой же «эффективный менеджер», но с «Почтой России» в кармане, могут влёгкую ОБНУЛИТЬ ВСЮ ИЗБИРАТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ РОССИИ.

Увы, ни Глава ЦИК, ни Президент РФ не возжелали проявить к моим правдоисканиям ни малейшего интереса. Это ж не ПРЯМАЯ ЛИНИЯ, чего задуряться… На выходе — спустя пять лет, двигаем на те же грабли?

Кстати, даже слабенького писка о «нарушении прав», «бездействии ЦИК» и т.д. и т.п. со стороны думской картонной ОП-позички за эти годы так и не прозвучало.

Вполне объяснимо, т.к. сама система ныне так устроена…

Евгений Логинов (ЮРИЧ)

Евгений Юрьевич Логинов (1965 г.р.) — полковник запаса ВС РФ, депутат Госдумы от ЛДПР (1993—1995), (1995—1999) и (2002—2003) гг., глава Новосибирского отделения ЛДПР. Лидер незарегистрированной партии «Русский прорыв». Проживает в Новосибирске. Участник боевых действий в Донбассе.

Источник

Комм. МВН. С моей точки зрения, недопущение к выборам оппозиционных кандидатов предпринимается в психологических целях оправдания рисуемого результата как правдоподобного: мол, серьезной конструктивной оппозиции не существует, а допущенная к «выборам» оппозиция (ее одиозные «представители», наподобие К. Собчак, допускаются с целью ее дискредитации). Конечный же итог никто не может ни проконтролировать, ни проверить: это «волшебство» операторов системы ГАС.

Народные избранники и их Гарант

Кремль спасут 400 тыс. солдат Росгвардии и ФСБ

Август-сентябрь будут в России жаркими

Зарубежные оппоненты России могут предпринять попытки по дискредитации парламентских выборов в РФ по «белорусскому сценарию» — их всеобщему непризнанию в мире, — заявил глава мониторинговой группы комиссии Совфеда по защите госсуверенитета Владимир Джабаров. «Мы имеем дело со скоординированной кампанией по дискредитации парламентских выборов в РФ со стороны Вашингтона и их союзников», — цитирует сенатора РИА «Новости».

По мнению Джабарова, это может проявляться в «синхронизированной по времени и тождественной по содержанию публичной реакции должностных лиц, политиков, журналистов, правозащитников в ряде стран Евросоюза и НАТО, а также в проведении соответствующих заявлений и резолюций антироссийского характера с площадок ПАСЕ, Европарламента, ОБСЕ»…

— Российским властям нужно не искать виноватых в проблеме невысокой легитимности выборов, а решать эту проблему. Источником этой проблемы являются сами власти, — уверен секретарь московского городского комитета КПРФ по выборам Николай Волков.

Назойливые попытки чиновников и медийных лиц представить распространённые сомнения в честности российских выборов как какую-то идею, которая исходит с Запада — это грубая форма пропаганды. Когда зарубежные лидеры говорят о «нечестности» выборов в другой стране — это пропаганда. Когда российские чиновники говорят о «честности» выборов — это такая же пропаганда с другой стороны.

Реально подтвердить честность или нечестность выборов могут только члены избирательных комиссий и наблюдатели, не связанные с органами власти и местными администрациями…

США пытаются вмешиваться во внутренние дела разных стран, признавая удобные им режимы независимо от их реальной опоры в стране и ставя под сомнение итоги выборов в других странах. Но реальных инструментов, чтобы исказить итоги выборов в РФ, у США нет [как нет и у РФ исказать итоги выборов в США. ‒ МВН.]. В каждой избирательной комиссии 90% сотрудники бюджетных учреждений, подведомственные прямо или косвенно местной администрации. Поэтому, если в РФ будут нарушения на выборах, США не при чём.

— В сфальсифицированной информационной реальности выборам в России, может, что-то и угрожает, — считает политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев. В той же реальности Россия является победителем над коронавирусом, в ней нашу страну окружают враги, стремящиеся развалить несуществующее в реальности благополучие россиян.

Если постоянно слушать комментарии наших депутатов, сенаторов и чиновников, то создается ощущение, что мы живем с ними в разных странах. Появляется стойкое ощущение, что даже сами официальные политики и комментаторы не верят в то, что декларируют. На словах они беспокоятся о российских проблемах, но заботятся, в первую очередь, о собственных интересах.

Главной угрозой для выборов в РФ является складывающаяся политическая система, которая законодательно закрепила массовое поражение людей в правах, лишив возможности реализовывать пассивное избирательное право.

Какой бы современной модификацией авторитаризма ни являлась современная политическая система в РФ, нужно понимать, что любой авторитаризм при отсутствии рычагов сдерживания всегда стремится минимизировать права и свободы людей для упрощения государственного управления. [Всё же таков не любой авторитаризм. Правление Царей в России было авторитарным, но шло на пользу государству и народу, поощряя добро и ограждая зло, потому что Цари были призваны служить Богу как Помазанники Божии, а не своему карману. Благотворным было и авторитарное правление генерала Франко в Испании, спасшее страну от красного тоталитаризма. ‒ МВН.]
Эффективность в данном случае только декларируется, ведь каждое решение имеет свои последствия, которые проявляются в критических ситуациях. Мы видим, что сейчас власть имеет проблемы с кампанией по вакцинации. Причина заключается в существующем недоверии между обществом и властью. Недоверие возникло естественным путем в ответ на действия властей, которые направлены на поражение людей в правах, на борьбу со свободой слова, которые направлены на монополизацию политического и информационного пространства…

— Мне кажется, что белорусские выборы фальсифицировали все же не в Лондоне, а в Минске, — отмечает главный редактор ФОРУМа.мск. Анатолий Баранов.

Если бы Лукашенко нарисовал себе какую-нибудь разумную цифру, то большого шума не было бы. А если в РФ в сентябре произойдет что-то подобное, то потом скажут, что и нам «англичанка гадит». Честно говоря, я не очень понимаю, как наши выборы можно дискредитировать в Вашингтоне? Это можно сделать только в России.

Последние массовые протесты против фальсификации выборов как раз прошли после выборов в Думу 2011 года. Если совсем откровенно, то я и не припоминаю, были ли у нас честные выборы после 1993 [? ‒ МВН.] года.

«СП»: — Глава комиссии Совфеда по защите госсуверенитета РФ Андрей Климов убежден, что политическая система России надежно защищена от вмешательства извне. Можно ли с ним согласиться?

— Ну да, Росгвардия численностью до 400 тысяч — это не от вмешательства извне, это внутренние войска. ФСБ тоже внутренняя служба. И они надежно защищают нас от нас самих, до последнего.

«СП»: — Не проще ли власти провести честные и открытые выборы? Разве это не является самым эффективным противодействием любым майданам?

— А вот это вы уже экстремизмом занимаетесь. Как это, честные выборы? Ещё чего доброго, потребует соблюдения Конституции…

Дмитрий Родионов
Источник

 

Каким видит будущее страны «серый кардинал Кремля»?

Владислав Сурков в интервью Financial Times 18 июня сравнил Владимира Путина с императором Октавианом, потому что он, по его мнению, как и основатель Римской империи, совместил демократию с монархическим архетипом. По его мнению, российский лидер создал «новый тип государства». Сурков считает, что президент России действовал как Октавиан Август, которому удалось «сохранить формальные институты республики», но при этом все подчинялись ему.

«Путин сделал то же самое с демократией. Он не отменял ее, а совместил с монархическим архетипом российского правления. Этот архетип работает. Он никуда не девается. (…) В нем есть достаточно свободы и достаточно порядка», — отметил бывший помощник президента.

Как считает Сурков, в Советском Союзе было много однообразия и оно разрушило СССР — людям требовалось разнообразие. Но оно появилось в России в 90-е и разрушало страну.

Ранее Сурков ввел в обиход термин «долгое государство Путина» для обозначения сложившейся в России модели политического устройства как четвёртого в истории страны типа государства. Эти модели условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего —Великое княжество / Царство Московское и всей Руси, XV—XVII века; государство Петра Великого — Российская империя, XVIII—XIX века; государство Ленина — Советский Союз, ХХ век; государство Путина — Российская Федерация, XXI век.

Источник

Комм. МВН. Можно назвать это государство Путина и проще: компрадорский Олигархат.

«Мы можем потерять Россию». Александр Сокуров о времени и стране

Россию невозможно вывести из того состояния, в котором она находится, с помощью политического и силового инструмента

‒ Многие отмечают, что у нас сейчас по сути власть захватили силовики – как вы думаете, к чему это может привести страну?

– Уже привело. Уже всякий губернатор оборачивается на местное управление ФСБ, ждет оттуда руководящих звонков, пригляда, окрика. Это глубочайшая девальвация гражданских институтов, и глубочайшее заблуждение, что это может укрепить страну. Никогда никакие военные силы, никакие хунты не могли сформировать и удержать государственные силы, институты, никогда не могли развить экономику, а тут у России гораздо больше проблем, чем в политической области. И ведь претензии Навального касаются в первую очередь экономики. Если то, что он говорит, правда, то это указывает на неустойчивость экономики – через неустойчивость института права. То есть раскачивается экономика, слабеет армия, национальное самосознание, мечется молодежь, потому что она всегда чувствительна к стабильности права, к красоте юридической системы.

Нужен совершенно другой инструмент, который приведет к другому построению государства, к преображению принципа федерализма. [Разумный федерализм полезен в здоровом обществе, но в нездоровом эгоистичные интересы местных князьков неизбежно будут разрушительны для целостности государства. ‒ МВН.]

Молодая часть народа – это главные защитники права и справедливости, они отвергают всякую ложь. Когда человек взрослеет, он обретает систему компромиссов, а пока он молод, он воспринимает жизнь государства как пространство честных, порядочных отношений. А когда этого нет, возникает гнетущее впечатление возрастания системных ошибок. Эти ошибки нарастают, как волна – и тут мы опять приходим к тому, что партийная, политическая практика себя исчерпала, она не найдет выхода из положения в России. Положение будет только усугубляться. Нужен совершенно другой инструмент, который приведет к другому построению государства, к преображению принципа федерализма. Обо всем этом я говорил на заседании с Путиным, но на это никто не обратил никакого внимания – и сейчас не обратит. Но для меня это абсолютно простые, понятные и решенные вопросы. Но у меня нет вопросов к политикам моей страны, Российской Федерации – я вижу систему все более углубляющихся ошибок и заблуждений. Одно накладывается на другое, требует еще большего ужесточения, новых безоглядных действий.

– Вот вы сказали о молодежи – у вас нет ощущения, что власть рассматривает ее сейчас как своего врага, особенно накануне субботнего митинга в поддержку Навального?

– Не только молодежь – эта власть видит врагов и в некоторых людях из тех же вооруженных сил, из той же ФСБ – в тех людях, которые с тревогой смотрят в сторону, например, Кавказа, понимая, что реально там происходит и назревает. Мировоззрение значительной части населения несопоставимо с мировоззрением людей, которые сегодня у власти, это приводит почти к гражданскому противостоянию. Позиция молодой части страны абсолютно не совпадает с позицией людей старшего и даже среднего возраста, это принципиальное несовпадение, и может случиться так, что между ними вообще не будет ничего общего, вместо дискуссии нам опять может грозить раскол и противостояние красных и белых. [Именно этот раскол и является точкой приложения внешних и внутренних разрушительных сил. Тем более что молодежь в РФ лишена национального и духовного воспитания, то есть знания ымысла жизни, смысла истории и места исторической России в человечестве. ‒ МВН.]

– К чему может привести такое противостояние мировоззрений?

– К увеличению количества заключенных, к раздражению значительного числа людей, к гибели Российской Федерации. Причем больше всех пострадает русский народ, несущий на себе главную тяжесть содержания этого государства. И в случае религиозных и национальных конфликтов вся ответственность ляжет на русских, как это произошло во время чеченских войн – во всем оказалась виновата Россия. Это может привести к необратимым последствиям, мы можем потерять Россию в том виде, в каком она есть. И ведь мы еще не до конца понимаем ковидные процессы, они идут волна за волной и могут вести к разрушению физического состояния народа. Переболевших уже миллионы, но мы ведь не знаем, насколько здоровыми они перейдут в следующий год. И вся громада мировой науки этого не понимает. Это ложится покрывалом на сложную политическую обстановку в стране. Для России это тяжелое покрывало, все остальные выйдут из положения легче, а вот русские будут выходить с огромным трудом – вся тяжелая промышленность лежит на плечах русского населения, все опасные в экологическом отношении зоны лежат там, где проживает этот народ, и он же будет во всем виноват…

Силовым способом можно сохранять власть десятилетиями. И количество пролитой крови будет разжигать все больший интерес. Насколько я могу судить, сейчас в правоохранительные органы приходит поколение людей, для которых настоящими большими университетами были только материальные отношения. Правоохранительные органы, лишенные Конституции и любых сдерживающих границ, просто опасны. В их военных учебных заведениях разговоры шли только вокруг зарплаты, о том, как можно надавить на какого-то бизнесмена – через папу, через знакомых, любовников и любовниц, получить какие-то приоритеты по службе. Это поколение, у которого нет государственных, идеологических интересов, просто угрожающее. И в политической жизни страны я вижу одни повторения, там мало оригинального. У нас Конституция не позволяет принимать решения, ухудшающие жизнь людей, но за прошлый год приняли целую вереницу законов, направленных на ухудшение или экономического, или морального положения людей. А ухудшение морального климата иногда бывает тяжелее – если для экономических трудностей могут быть объяснения, то для ухудшения морального климата в стране нет и не может быть объяснения…

– Люди, которые в 1917‒18 годах ворвались в общественную жизнь страны с оружием в руках, имели военный опыт – таких людей у нас и сейчас огромное количество. Тогда политическая озлобленность, пена – левые, правые, это же было частью самой жизни. Сейчас и оружия больше, и людей, которым некуда деваться, не меньше, наверное, чем тогда. Это значительная часть армейских ребят, это часть предпринимателей, это бандиты, это озлобленные, сходящие с ума религиозные лидеры, да и на национальной почве накоплена злоба, и федеральная структура у нас зыбкая. Поэтому кто-то интуитивно, а кто-то с фактами в руках предупреждает – вот к чему это все приближается.

Конечно, если правоохранительные органы изменят методы работы среди собственного народа, то можно многого избежать. Иначе в случае чего народу не к кому будет обращаться – ни к полиции, ни к армии. Тут можно только призвать людей из силовых структур остановиться, быть крайне внимательными, но, по моему ощущению, у нас там происходит что-то буйное, что-то тяжелое…

И без меня умных людей уйма в большой и прекрасной России, все это прекрасно знают и без меня, жаль только что практики, люди, имеющие власть и опыт, почему-то ничего в этом направлении не делают. Сделать это очень непросто – но не делать нельзя.

Источник

+ + +

В заключение напомню изречение философа И.А. Ильина:

«Политику нельзя разсматривать формально и расцѣнивать по внѣшней видимости. Она не есть дикая скачка авантюристовъ; она не есть погоня преступниковъ за властью. Есть основное и общее правило, согласно которому никакая человѣческая дѣятельность не опредѣляется тѣми средствами или орудіями, которыя она пускаетъ въ ходъ, — ни медицина, ни искусство, ни хозяйство, ни политика. Все опредѣляется и рѣшается тою высшею и предметною жизненной цѣлью, которой призваны служить эти средства. Государственная власть есть лишь средство и орудіе, призванное служить нѣкой высшей цѣли; — и не болѣе того. Дѣло опредѣляется тѣмъ великимъ, содержательнымъ заданіемъ, которому государственная власть призвана служить и въ дѣйствительности служитъ. Политика не есть пустая «форма» или внѣшній способъ; она зависитъ отъ цѣли я заданія, такъ /с. 464/ что цѣль опредѣляетъ и форму власти и способъ ея осуществленія. Политика есть сразу: и содержаніе, и форма. И поэтому истинный политическій успѣхъ состоитъ не въ томъ, чтобы завладѣть государственной властью, но въ томъ, чтобы вѣрно ее построить и направить ее къ вѣрной и высокой цѣли.

Итакъ, надо различать истинный политическій успѣхъ и мнимый. Частный, личный жизненный «успѣхъ» тирана — есть мнимый успѣхъ. Истинный успѣхъ есть публичный успѣхъ и расцвѣтъ народной жизни. И если кто-нибудь удовлетворяется устройствомъ своей личной карьеры и пренебрегаетъ благополучіемъ народа и расцвѣтомъ его національной жизни, то онъ является предателемъ своего народа и государственнымъ преступникомъ».
(И.А. Ильин. О политическом успехе. // Наши задачи: Статьи 1948-1954 г.г. Томъ II. — Парижъ: Изданіе Русскаго Обще-Воинскаго Союза, 1956. — С. 461-464)

У нынешних властителей РФ для такой настоящей государственной и народной национальной Политики нет ни должных знаний, ни нравственных качеств, ни подлинного патриотизма, – а есть только похоть власти ради обретения личных материальных благ. Они плоть от плоти номенклатуры КПСС, разрушившей и разграбившей свое «передовое» государство, а вместе с ним и наследие исторической России. Это продолжается и по нашим грехам – тех из нас, кому не мешает богоборческая государственная символика, кто голосует за «уже наворовавшихся» и одобряет «примирение» красных палачей, их жертв и белых героев-добровольцев, стремившихся предотвратить нашу национальную катастрофу ценою своих жизней.

Обзор СМИ подготовил М.В. Назаров.

См. предыдущие материалы:
Что хорошего сделал для России Путин
Что хорошего сделал для России Путин ‒ 2 (обзор СМИ об уровне бедности)
Что хорошего сделал для России Путин ‒ 3 (армия и ВПК). Статья В.Ю. Катасонова.
Что хорошего сделал для России Путин ‒ 4 (обзор СМИ о демографии)
Что хорошего сделал для России Путин ‒ 5 (обзор СМИ об «укрощении олигархов»)
Что хорошего сделал для России Путин ‒ 6 (обзор СМИ о дерусификации России)
Пенсионная реформа Путина ‒ отказ от реформы олигархического режима
Десять вопросов президенту Путину, которые никогда не звучат на кривой линии…
«Россия для русских» – или Россия для нерусских?