Эдгар Юлиус Юнг: ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК

Слово «общество» употребляется в двойном значении: с одной стороны, общество в смысле сообщества, т. е. противопоставление индивиду. Когда в этих статьях говорилось об обществе, то имелся в виду этот смысл.

Жизнь общества, то есть сообщества, протекает в определенных формах. Никогда не было такого, чтобы сообщество существовало практически без всякой градации, чтобы все люди жили с равными правами, обязанностями, уважением и положением в нем. Это состояние во все времена оставалось недостижимым идеалом. Даже идеалисты-государственники, как, например, Платон, не исходили из принципа равенства всех людей. Платон рассматривает в качестве экономической основы своего ставшего позднее всемирно известным «Государства» слой рабов, которые не живут с равными правами в сообществе. И это несмотря на то, что Платон считается предшественником христианства. Позднее предпринимались попытки рассматривать раннее христианство как воплощение общественного равенства. Это, возможно, связано с тем, что в угасающем Риме христианство первоначально было преимущественно религией рабов, то есть религиозный идеал смешивался с социальными стремлениями. Позднее история также знала многочисленные попытки провозгласить или даже воплотить в жизнь общественное равенство и равноправие людей. Здесь смешиваются религиозные и социальные представления. Самым сильным движением такого рода в новое время, вероятно, является коммунизм. Но и он не делает этого в чистой форме. Потому что требование диктатуры пролетариата самым острым образом противоречит идее равенства. Практически диктатура пролетариата ничем не отличается от вытеснения ранее правящей верхушки новой. Вопрос лишь в том, может ли искусственное господство определенного круга людей удерживаться долгое время и не возникает ли снова в соответствии с определенными жизненными законами «верхушка», которой переходит власть.

Какой же закон жизни регулирует развитие таких руководящих кругов? Он основан на естественном явлении: неравенстве людей. Это неравенство имеет разносторонний характер. Оно возникает благодаря предрасположенности, причем предрасположенности в двойном смысле: во- первых, по крови, которая определяется расой в общем и селекцией в частном случае. Ни один разумный человек, например, не отрицает, что существуют высококачественные расы и низкокачественные. Сегодня известно, что нордическая кровь в истории оказала чрезвычайно созидательное культурное воздействие, тогда как кровь некоторых африканских племен можно назвать просто враждебной к культуре. Несмотря на тысячелетнее развитие, такие народы остаются на самой низкой культурной ступени, можно даже сказать, в условиях, близких к животным. Этой предрасположенной преимущественной позиции определенных рас соответствует и преимущественная позиция отдельных, особо выведенных семей. Конечно, нельзя впадать в ошибку и пытаться разводить людей, как лошадей, но с другой стороны, ясно, что объединение особенно высококачественных людей может привести к появлению редких талантов. История Бисмарков, например, доказывает, что эта семья на протяжении веков представляла выдающихся людей и что она не исчерпалась после многих поколений, а смогла породить такую мощную личность, как Отто фон Бисмарк.

Таким образом, существует расовая и своего рода индивидуальная преимущественная позиция отдельных людей, у которых дары ума относительно богато присутствуют и развиты. К этому, конечно, добавляется воспитание, которое у одного человека может привести к большему развитию, у другого к угнетению его умственных способностей. Ошибочно считать, что передача определенных школьных знаний или посещение университета могут здесь творить чудеса. Гораздо более значимым для развития человека является тот факт, что у него есть способный отец, который воспитывает его с точки зрения здоровых принципов, чем весь так называемый образовательный процесс. Кроме того, важную роль играет внешняя судьба человека. Один человек преследуется ударами судьбы, теряет свою внутреннюю уверенность, душевную силу, становится измученным и неспособным к работе. Другой, напротив, закаляется и становится способным к выполнению особых задач. Привольная жизнь может, в зависимости от предрасположенности человека, либо ослаблять его, либо способствовать раскрытию его способностей. И, наконец, значение имеют условия, в которых живут отдельные люди. Человек с сильным эмоциональным складом будет иметь больше возможностей для развития B религиозно-художественную эпоху, чем в сугубо экономически ориентированной.

Все эти обстоятельства - а их можно было бы бесконечно множить  - что приводят к тому, практическая жизнь должна считаться с безусловным неравенством людей. Это неравенство невозможно устранить никакими человеческими мерами, никакими изменениями имущественных отношений или созданием новой системы образования. Таким образом, можно только заменить ранее существующие различия новыми, иными. Если нет равенства, то очевидно, что совместная жизнь людей, их общественное бытие должны принимать определенные формы, которые становятся все более устойчивыми и постепенно превращаются в определенный порядок. Всегда будут существовать высший, средний и низший слои. Это справедливо и естественно. Сила христианства заключается в том, что оно пытается компенсировать эту жестокость природы, эту несовершенность земного мира через глубокий моральный принцип, что перед Богом все люди равны. Это утверждение больше, чем догмат веры; оно доказано смертью, которая охватывает всех людей, независимо от их земного положения, и уравнивает их в смерти.

Все попытки установления общественного порядка, которые отклоняются от факта земного неравенства людей, должны привести к серьезнейшему разрушению идеала сообщества и к опасностям, граничащим с анархией. Современная картина нашего общественного устройства характеризуется тем, что такие стремления взяли верх. Чем менее верующими стали люди в отношении загробного мира, тем более верующими они стали по отношению к земному. Люди хотят рая уже на этой земле и тем самым создают в действительности ад. Здоровая общественная жизнь может возникнуть только там, где факт различия между людьми принимается как данность. Сюда относится то ощущение жизни, которое я рассматривал в одном из предыдущих эссе, когда не отдельный человек, а вся жизнь в целом рассматривается как высшая ценность, а отдельный человек - как служащий ей элемент. Если это понимание существует, то может возникнуть жизнеспособный и сильный общественный порядок. Но для этого, чтобы избежать серьезных конфликтов, необходимо соблюдение двух обязательных условий. Разделение на определенные общественные слои не должно быть несправедливым. Другими словами, это означает, что каждый человек должен быть встроен в общественный слой в соответствии с его социальной заслугой. Не индивидуальная заслуга здесь решающая, не то, что он делает для себя, а то, что он делает для общества. Ведущий слой, например, определяется тогда, когда определенный круг людей чувствует в себе силу и ответственность за более слабых и менее устойчивых людей и готов брать на себя бремя общественных забот. Это и есть подлинное лидерство, и оно не имеет ничего общего с честолюбием того, кто «хочет кем-то стать».

Опасность нынешнего общественного порядка заключается в том, что он утратил эту справедливую основополагающую идею. Кто сегодня является общественным лидером, кто принадлежит к так называемому «хорошему обществу»? Не человек, чья жизнь наполнена ответственностью за других, стремящийся к моральному совершенствованию, а тот, кто способен поддерживать определенный уровень жизни. Не может быть сомнений в том, что ведущий культурный слой народа всегда должен обладать определенной беззаботностью в экономическом отношении, чтобы его независимость была укреплена, а его культурное и духовное развитие стало возможным. Владение имуществом, следовательно, является очень приятным дополнением к подлинному лидерству и позволяет формировать действительно ответственный и неподкупный ведущий слой. Однако крайне ошибочно причислять человека к ведущему слою только на основании того, что он обладает имуществом, и это настоящее преступление исключать из числа общественных лидеров ответственных людей, которые не имеют имущества, из-за их безземелья. Иными словами, ошибка нашего современного общественного порядка заключается в том, что принцип формирования лидеров (принадлежность к руководству) означает не социальную ответственность, а владение. Однако неправильно видеть причину этого состояния в капиталистическом экономическом строе. Существовали капиталистические экономические системы, в которых богатый человек только в силу своего богатства не играл никакой роли. Не следует также путать экономическую систему с социальной системой. Ошибка марксизма заключается в том, что он сделал экономическую систему основой всей социальной системы. Предполагается, что с устранением экономической системы можно изменить и социальную систему. В этом и заключается большое заблуждение. Пример может это подтвердить: руководитель или владелец крупного предприятия, который видит свою главную задачу в том, чтобы развивать определенную отрасль экономики и неустанно работать для обеспечения тысяч людей хлебом, безусловно, считается человеком, обладающим социальным обязательством и чувством социальной ответственности. Его имущество - это второстепенно, основное — это его задача. С другой стороны, крупный биржевой спекулянт, который скупает акции ряда предприятий исключительно для того, чтобы получить огромную прибыль, или чтобы обрести власть ради самой власти через деньги, или даже чтобы удовлетворить свои личные потребности, не является социально ответственным человеком, для которого имущество второстепенно, но для него капитализм стал религией. Для него больше не существует нравственного закона, он презирает всех, кто лишен имущества, и претендует на общественное лидерство благодаря личному богатству, а не общественным заслугам. Таким образом, главный недостаток марксизма заключается в том, что он не различает экономический и социальный капитализм, а даже ослабляет экономический капитализм, который нам необходим для материального благополучия, и одновременно усиливает социальный капитализм. Поэтому после окончания войны роскошь и показное потребление только увеличились; богатый человек стал доминировать. Люди стремились избавиться от так называемой реакции. Но что же это была за реакция? Возможно, раньше офицер играл слишком большую роль в обществе. Этот офицер, однако, жил на 120-150 марок в месяц. Его положение основывалось на обязанности, которую он принял перед обществом: защите страны. Сегодня человек с зарплатой в 150 марок в месяц вообще не играет никакой роли в Германии. Его место занял тот, кто не признает никакой другой обязанности, кроме как жить как можно лучше и тратить больше. Все это произошло под антикапиталистическим лозунгом. Таким образом, можно подытожить, что аристократия крови и меча была заменена аристократией денег.

Однако там, где деньги претендуют на лидерство, нельзя говорить о здоровом общественном порядке. Мы должны снова прийти к нравственно упорядоченному обществу, где лидерство принадлежит тем слоям, которые выделяются наибольшим чувством ответственности перед обществом, а не случайно приобретенным богатством. Факт экономического капитализма и имущественного неравенства никогда не будет устранен. Даже в России мы сегодня наблюдаем регрессии этого рода, которые никакая сила на Земле не может предотвратить. Но господство денег как таковое может быть заменено нравственным принципом общественного порядка.

Второе требование здоровых общественных отношений -  это справедливое продвижение вверх. Там, где общество хотя и разделено на слои, но закрывает доступ свежей и здоровой крови в эти слои, происходит деградация руководящих кругов. Ведь принадлежность к господствующим слоям не определяется только рождением, а должна постоянно подтверждаться. «Заслужи то, что ты унаследовал от своих отцов, чтобы оно стало твоим». Поэтому в высших слоях всегда будут потери, если их компетентность снижается и чувство ответственности ослабевает. Здесь должен быть создан замещающий механизм. Этот замещающий механизм заключается в том, что согласно закону истинной социальной справедливости, ответственные и сильные натуры, которые поднимаются и доказывают свое право на лидерство благодаря своим достижениям, включаются в руководящий слой. При этом важно подчеркнуть, что речь идет не о свободе для «успешных» людей, которые проталкиваются силой. Если человек из скромных условий скопил несколько миллионов, это еще не дает ему права на лидерство. Речь идет скорее о постепенном продвижении от поколения к поколению, при котором добродетельная семья, проявляя бережливость, нравственную силу и поддерживая чистоту брака, отправляет своих сыновей во все более высокие общественные слои, пока они не достигнут выдающихся результатов. Именно на этой истинной демократии основывается здоровье любого общественного порядка. История доказывает, что народы, которые воплощали в жизнь эти разумные законы жизни, занимали ведущие позиции по отношению к другим народам. Например, можно сказать, что Британская империя основывалась на компетентности своего руководящего слоя, который постоянно пополнялся за счет продвижения достойных и способных людей и тем самым предохранялся от упадка. Поэтому великая социальная проблема, которую немецкий народ должен решить в ХХ веке, заключается в создании справедливого и хорошо структурированного общественного порядка: находящегося на равном расстоянии как от безумного стремления к равенству и утопии с одной стороны, так и от господства денег и выскочек - с другой. Социальные заслуги как новый принцип общественной справедливости должны наконец-то стать основой немецкой жизни.

Источник: Юнг, Э.Ю.На пороге нового времени. — М.: Тотенбург, 2024, сс.58-68