32. Великая криминальная революция в РФ и приватизация в ГДР

Подготовительные тексты для планируемой книги «Русские и немцы в драме истории». Предварительное изложение глав публикуется для обсуждения с целью их последующего уточнения и определения структуры книги. Автор будет благодарен за указания на погрешности и за советы.

Вступление с разъяснением цели книги: «О месте немецкого и русского народов в Божием Промысле».
1. Русские и немцы. О влиянии языческого наследия на наши национальные характеры.
2. О различиях в христианизации германцев и славян
3. Роль Римской империи и ее наследия в германской и в русской государственности
4. Движущая сила «Возрождения», Реформации и капитализма
5. «Просвещение», масонство, Французская революция. Англосаксы и Америка… Часть 1.
5. «Просвещение», масонство, Французская революция. Англосаксы и Америка… Часть 2 (окончание главы)
6. Петровское окно в Европу, женский век «Просвещения» и масонство в России
7. Философия «немецкого идеализма», «романтизм и «антисемитизм» в Германии
8. Европейские революции и удерживающая Россия
9. Немецкая философия и романтизм в России, западники и славянофилы
10. Роль России в объединении Германии, русский национализм и немецкий национализм
11. Революционные движения в Германии и в России. Маркс и Ницше
12. Подготовка и развязывание демократической Великой войны ‒ «новой эпохи в истории мiра»
13. Как начало Великой войны было воспринято в Германии и в России
14. «Царская Россия ‒ единственная страна, против которой надо вести войну»
15. Как большевики захватили власть
16. Белое движение, Антанта и Германия
17. Берлин ‒ первая столица русской эмиграции, шок Генуи и Рапалло
18. Идеологические выводы русских и немцев из Великой войны
19. Как и для чего Гитлер получил власть. Причины и суть германского национал-социализма
20. Кто финансировал Гитлера. Размежевание в мiре и в русской эмиграции накануне Второй мiровой войны
21. Советско-германские отношения в 1933‒1941 гг. и начало Второй Мiровой войны
22. Начало советско-германской войны
23. «Вторая гражданская война» в рамках Второй мiровой
24. «План Ост» и жизнь под немецкой оккупацией
25. РПЦЗ и Русское Освободительное Движение. КОНР и РОА и их трагедия
26. Поражение Рейха, «гуманитарное освобождение Европы» Красной армией, первая месть победителей
27. Репарации и первые плоды победы в стране победителей
28. Главная месть победителей: Нюрнбергский Трибунал и Холокост
29. Создание ФРГ и ГДР ‒ главного фронта Холодной войны
30. Почему и как СССР проиграл Холодную войну. Конец ГДР
31. «Российско-американская совместная революция» в РФ и вывод войск из Германии

Данная 32-я глава необходима для понимания того, во что «сильные мiра сего» превратили наши народы к концу ХХ века и каковы могут быть выводы для будущего в готовимом нам Новом мiровом порядке.

После падения марксистских режимов в России и в Восточной Германии было бы идеальным установление в них государственного строя на основе их исторических традиций с учетом опыта христианского корпоративизма 1920‒1930-х годов. Однако такой идеал, разумеется, был уже нереальным, даже фантастическим в послевоенной Европе, демократизируемой и превращаемой в вассалов победителями во Второй мiровой войне, для того и устроенной.

Австрийский немецкий корпоративизм был вместе со всеми правыми «фашистскими» режимами в Европе удушен даже в церковной среде. Восточной Германии предстояло неизбежное включение в западногерманскую модель социально-рыночной экономики (правда, с элементами христианского социального учения), в целом же ‒ части мiровой капиталистической системы во главе с США, которые были оплотом и орудием мiровой закулисы, стоящей Новый мiровой порядок. Альтернативы у Восточной Германии не было.

В России после трехчетвертьвекового тотального истребления национальной традиции вообще не было деятелей (и до сих нет на социальных верхах) с должным образованием и мiровоззрением для восстановления исторической России при учете также идейного наследия русской эмиграции (а у нее самой уже не оказалось сил для личного влияния), и реформирование в РФ пошло под властью малограмотных перекрасившихся коммунистов-западников с их комплексом неполноценности перед Западом, видевших идеал в западной системе, вернее в своем мифе о ней ‒ и избравших себе в наставники специалистов из той же мiровой закулисы.

Какие реформы были нужны в  России

Подлинный вождь Третьего Рима, если бы таковой в 1985-м или даже в 1991-м году оказался  у власти, мог бы:

– максимально использовать эти сохранившиеся русские христианские служебные качества, на которых паразитировал режим, для придания им подлинного значения, то есть принять государственную идеологию на основе православного учения о назначении государства, смысле истории и ввести соответствующее воспитание во всей государственной системе образования, от детсада до вуза и СМИ;

– восстановить преемственность от тысячелетней российской государственности; признать незаконными многие результаты правления незаконной власти большевиков, в том числе их произвольные границы между «республиками», и этим сохранить единое государство и единую армию;

– провести экономическую реформу на основе здравого смысла и русских традиций, поощряя развитие свободных производителей снизу и позволяя росткам рынка естественно пронизать существующую государственную экономику снизу вверх, без ее разрушения и ослабления государства ‒ с целью формирования гарминизирующего корпоративного государственного строя;

– ограничить влияние внешних и внутренних антирусских сил, преследующих эгоистичные интересы обогащения за счет ослабления России с установлением дружественных связей с консервативно-христианскими силами на Западе и другими противниками материалистического Нового мiрового порядка.

К сожалению, лишь небольшая и невлиятельная часть нашего народа (православные люди внутри страны и в эмиграции) сознавала мiровую расстановку сил и должный идеал для России, к тому же мiровая закулиса агрессивно навязывала свой – либерально демократический. Вернее, под его видом – целый комплекс идей-вирусов, которые должны были разрушить Россию как геополитического противника и воспрепятствовать ее истинному возрождению. Для этого к власти следовало привести не лучших, мудрых и жертвенных людей, а худших и алчных, которые Западу были выгодны. В этом был смысл западной помощи «перестройке» Горбачева. Соответственно победителями в августе 1991 года оказались эгоистичные антирусские силы, внутренние и внешние, вступившие во взаимовыгодный симбиоз. Даже авторитетный Солженицын с его всемiрной известностью, частично предлагавший разумные меры, был правящим слоем отвергнут.

Менторы российских реформаторов-западников, помимо разграбления, расчленения и подчинения территории СССР как «военного трофея», имели идеологическую цель, выраженную радиостанцией «Свобода»: «Должна произойти мутация русского духа» – к «новому типу морали… на твердой почве просвещенного эгоистического интереса» (такова была суть главной идеологической праграммы «Русская идея» в эфире). Именно в этом реванше Февраля, начавшемся еще при Горбачеве, заключалась идеологическая цель реформы Гайдара–Чубайса под лозунгом «Нравственно все, что эффективно». Важнейшей ее частью была объявлена приватизация государственной собственности, для чего еще в 1990 году был создан «Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом».

Уже в декабре 1991 года, до роспуска СССР, началась массовая безплатная приватизация государственного жилья: кто что имел от государства в пользование, то и оформлял своей собственностью (номенклатура – элитное жилье и  дачи, трудящиеся – панельные квартиры в «хрущобах» и комнаты в коммуналках), а у кого государственного жилья  не было – остались без подарков (военнослужащие и крестьяне). Впрочем, на будущий, 1992 год, им пообещали выдать их долю в государственной собственности: «ваучеры», которые можно будет зарыть на «поле чудес» приватизации для сказочного обогащения без всяких усилий… Руководить приватизацией (Госкомимуществом) в ранге министра в ноябре был назначен А. Чубайс.

В последние дни 1991 года Ельцин издал указ о приватизации экономики и госимущества. Для этого правительство пригласило консультантов от Международного валютного фонда, Всемiрного банка, Европейского банка реконструкции и развития и американских экономистов.

Накануне Нового года все полки в магазинах опустели: все было раскуплено (или припрятано) в ожидании реформы – освобождения цен с 2 января 1992 года. О реформе Ельцин еще в октябре заявил в «Обращении к народам России»: «Хуже будет всем примерно полгода. Затем снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами, а к осени 1992 года, как обещал перед выборами, стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей» (Российская газета. 1991. 29 окт.). В противном случае Ельцин в одном из выступлений пообещал «лечь на рельсы».

Последняя коммунистическая экспроприация

В предвидении крушения СССР, верхушка номенклатуры еще в годы «перестройки» начала свою приватизацию – разграбление государственной казны. Первое главное управление КГБ (действовавшее за границей), в предвидении краха режима КПСС, стало исполнителем тайного плана по превращению политической власти номенклатуры КПСС в экономическую в условиях капиталистической системы [228]. Мысль об этом возникла в аппарате Горбачева в 1990 году. Когда еще генсек твердил о «реформах в рамках социализма» (но уже стал отмежевываться от компартии, создавая себе пост президента СССР), – полковнику Л. Веселовскому из ПГУ КГБ было поручено подготовить проект этого плана для Н. Кручины, заведывавшего собственностью КПСС. Веселовский ранее занимался финансированием зарубежных компартий, что производилось через создаваемые за границей экспортно-импортные фирмы, получавшие из СССР алмазы, нефть и прочие товары для продажи с оставлением на западных счетах части выручки, предназначенной для местных компартий. Веселовский предложил перевести золотовалютные резервы СССР как в эти фирмы (вот почему даже в 1990–1991 годах туда продолжали направляться миллионы долларов, оформляемых в партийной кассе как «помощь» компартиям США, Франции, Индии и т.д., но уже предназначенная не им, а себе), так и в новые фирмы, от имени которых в СССР надлежало открыть совместные предприятия; а также для «приобретения анонимных акций, фондов отдельных компаний, предприятий, банков, что, с одной стороны, обезпечит стабильный доход независимо от дальнейшего положения партии, а с другой – в любой момент эти акции могут быть реализованы на фондовых биржах с последующим размещением капитала в иных сферах с целью обезличивания партийного участия, но с сохранением контроля… Принятие данных мер потребует организовать срочный отбор особо доверенных лиц, которым будет поручено выполнение отдельных пунктов программы» [229].

Предполагалось наделить частью средств и доверенных лиц в СССР, которым предстояло влиться в грядущую рыночную экономику и стать так называемыми «уполномоченными миллионерами» – владельцами предприятий, компаний и банков. Они отбирались из партаппарата, структур КГБ, МВД, комсомола и т.д. Возможно, именно с этой целью принимались и казавшиеся «глупыми» горбачевские законы о предприятиях (с возможностью их приватизации) и о предпринимательской деятельности (с возможностью экспортно-импортных операций). И кроме того, одновременно с отказом партии от статьи 6 в Конституции о руководящей роли КПСС уже в марте 1990 года началась приватизация партийной собственности (административных зданий, типографий, санаториев, медицинских учреждений) с переписыванием ее на различные общественные фонды, акционерные общества и совместные предприятия, управляемые доверенными лицами.

Доверенные лица при этом давали такую расписку:

«Я, _____________, член КПСС с ______ года, настоящим подтверждаю сознательное и добровольное решение стать доверенным лицом партии и выполнять доверенные мне задания на любом посту и в любой обстановке, не раскрывая своей принадлежности к институту доверенных лиц. Обязуюсь хранить и бережно использовать в интересах партии доверенные мне финансовые и материальные средства, возврат которых гарантирую по первому же требованию. Все заработанные мною в результате экономической деятельности на фонды партии средства признаю ее собственностью, гарантирую их передачу в любое время и в любом месте. Обязуюсь соблюдать строгую конфиденциальность доверенных мне сведений…» [230]

«В начале 80-х советский золотой запас составлял 1300 тонн ( в те дни около 30 млрд. долларов). Всего за два года, с 1989-го по 1991-й, большая часть этого золотого запаса (около 1000 тонн) была продана. В то же время валютные резервы Советского Союза упали с 15 млрд долларов до 1 миллиарда в 1991 году» [231].

Бывший глава ПГУ КГБ О. Калугин, участвовавший в сокрытии «денег партии», бежав в США, рассказывал: «Новые предприниматели, выбранные ЦК и КГБ на роль хранителей коммунистической «черной кассы», состояли из тайных агентов и бизнесменов-бандитов, поднявшихся на водке и кооперативах. Именно так получили свой первый капитал многие будущие российские миллиардеры…У самого КГБ денег не было, но он их распределял» [232].

Ельцин позже подтвердил, что имел место «вывоз валютных средств ЦК КПСС», в связи с чем было «возбуждено уголовное дело». Однако в пришедшем к власти демократическом правящем слое на самых верхах, также и среди «реформаторов», оказалось столь много «доверенных лиц», что ворошить это дело было не в их интересах.

Столь гениально простой и циничный план ограбления собственного государства свидетельствовал о том, что в возможность сохранения коммунистической системы уже в конце «перестройки» не верили ни КГБ, ни Политбюро ЦК КПСС. Горбачев, очень похожий на болтуна Керенского, в конце своей «перестройки» стал уже не так наивен, если оказался способен на эту последнюю и самую грандиозную в истории КПСС экспроприацию. И еще не известно, кто был повинен в смерти главного распределителя партийной «черной кассы» Н. Кручины сразу после провала ГКЧП (по официальной версии он «выбросился из окна»): те, кто пытался выведать у него финансовые секреты (но для этого он нужен был живым), или те, кто хотел эти секреты навсегда скрыть? Хлебников пишет: «С этой смертью новые российские предприниматели вздохнули свободнее. Человек, знавший, куда рассованы деньги УК И КГБ, уже ни с кем не сможет поделиться своими тайнами» [237].
________

[228] Эта грандиозная секретная операция еще ждет своих объективных исследователей. Пока что отметим ее как безспорный факт; многие материалы об этом помещены на сайте: http://nd.flb.ru/print.phtml?id=4911. В частности см: Известия. 1992. 10 февр. и 1993. 1 апр.; Комсомольская правда. 1992. 19 янв. и 1992. 20 февр.; Аргументы и факты. 1999. № 37; Аз есмь гражданин. М., 2000. № 2; Новая газета. М., 2002. №№ 27, 29, 31. Апрель–май;  Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М., 2001. С. 61-67, 76. (Хлебников ссылается также на сведения, полученные от бывшего главы ПГУ КГБ О. Калугина, бежавшего в США, и на работу: Ermarth. F. Seeking Russia Plain: The Russian Crisis and American Intelligence // The National Intеrest /Spring 1999/.).
[229] http://nd.flb.ru/print.phtml?id=4911 и указ. там источники.
[230] Там же.
[231] Хлебников П. Указ. соч. С. 67.
[232] Цит. по: Там же. С. 61-62.
[233] Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994. С. 136.
[234] Аргументы и факты. 1999. № 37. 15 окт.
[235] Цит. по: Хлебников П. Указ. соч. С. 67.
[236] «Золото партии»: найдено и спрятано // Новая газета. 2002. № 29.
[237] Хлебников П. Указ. соч. С. 77.

Экспроприация по-демократически: приватизация

«Ваучер» эпохи приватизации в России, обещавший каждому гражданину долю в государтвенном имуществе

Россия не единственная страна, где проводилась приватизация госсобственности. Аргументы всегда были одинаковы: государство избавится от ненужной ему собственности, не приносящей дохода, получит от ее продажи деньги, под залог этой собственности новые усердные владельцы привлекут инвестиции, таким образом собственность заработает более эффективно на благо всего народа. Хотя ни один из этих аргументов не обусловлен исключительно частным характером собственности, то есть при умелом руководстве эффективно может работать и собственность государственная, общинная, кооперативная, все же отметим, что частная собственность бывала выгодна в отраслях, которыми государству заниматься обременительно или не обязательно.

В этом вопросе сравнение с бывшими восточноевропейскими соцстранами нам проводить не очень уместно из-за разности масштабов и структур народного хозяйства. Но показательно сравнение с коммунистическим Китаем, который вывел свою экономику в число ведущих в мiре. Китайцы (даже без формального отказа от социализма) пошли по пути очевидного здравого смысла, который многие предлагали и для России: нужны не демонтаж управляющей роли государства, не приватизация промышленных гигантов с разрушительной конверсией высокотехнологичного ВПК и не отдача в частную эксплуатацию месторождений, ‒ а  разрешение инициативным людям создавать частные предприятия (прежде всего в сфере услуг, сельском хозяйстве, строительстве, легкой промышленности), привлекая средства компаньонов и этим создавая растущий легальный частный сектор как дополнение к государственному, часть которого через акционирование тоже переходит на рыночную систему взаимоотношений. Государству было бы достаточно помочь этому процессу дешевыми кредитами, созданием благоприятной законодательной основы и противодействием преступности.

Реформы же Гайдара–Чубайса руководствовались не государственными целями и благосостоянием народа, а «простейшей идеологической конструкцией» (выражение Чубайса), зеркально противоположной коммунистической: «государственное управление заведомо не  работоспособно. Работает только механизм частной собственности, поэтому не имеют значения ни механизм передачи, ни цена, ни объем дохода. Важен только сам факт передачи собственности. И чем быстрее, тем лучше… Мы считали и считаем, что  создание частной собственности в России – это абсолютная ценность» – поэтому «приватизация становится  наисущнейшей задачей – задачей номер один… сродни борьбе за выживание» [2] (курсив мой).

Эта борьба описана Чубайсом и его соратниками в книге «Приватизация по-российски», которую следовало бы назвать «Экспроприация по-демократически» под руководством Чубайса и его первых заместителей П. Мостового и А. Коха.

Не удивительно, что еще в 1992 году генпрокурор Степанков письмом президенту Ельцину пытался объяснить, что «вся приватизация антинародная… нужно ее запретить и разбираться!» Безуспешно. Затем такое же письмо «почти слово в слово» написал новый генпрокурор Казанник, но его тоже уволили. Его преемник Ильюшенко свое такое же письмо передал в СМИ, «закончилось, правда, тем же – сняли Ильюшенко. Следует ли рассказывать, что пришедший за ним Скуратов тоже писал письма по поводу приватизации…» [27], – хвастает Чубайс свой безнаказанностью. Причем Скуратова уволили, опозорив…

В ноябре 1994 года Чубайс был повышен на должность первого вице-премьера, отвечающего за экономику и переговоры с МВФ, а вместо него на пост главы Госкомимущества был случайно назначен понравившийся Ельцину во время поездки на Дальний Восток губернатор Амурской области В.П. Полеванов, о чем в книжке приватизаторов говорится как о «черных днях» для них, но без уточнения. А дело было вот в чем, как вспоминал Полеванов:

«Экономически оправдана только приватизация неэффективной собственности. У нас все было наоборот: приватизировалось самое эффективное, то, что давало прибыль, на чем держалась экономика страны… Что творилось, уму непостижимо. Воровство в чистом виде… Приватизация внутри страны полностью контролировалась американцами. В компьютерном центре ГКИ [Госкомимущества] работало больше 30 советников из Штатов. Этот взвод, трудясь день и ночь, готовил условия конкурсов… Российские богатства должны были достаться тем, на кого поставил американский и вообще западный капитал… За 70 дней, что я возглавлял ГКИ, ко мне на прием напросились все 7 послов всех стран большой семерки… это были разведывательные визиты… Когда я приказал изъять у них [иностранных советников] пропуска, они вломились в здание. Это был настоящий вооруженный прорыв через охрану во главе с А. Евстафьевым… Прорвавшись, они забаррикадировались в компьютерном зале. Им надо было спрятать концы в воду, что они за несколько часов и сделали» [28].

За первые же попытки остановить разграбление государства Полеванов был уволен. Он пишет, что за «чубайсовские» годы 500 самых крупных приватизированных предприятий, реально стоивших около 200 млрд долларов, были проданы за 7,2 млрд [29]. Часть из них для этого была искусственно подведена под банкротство, чтобы не допустить их приватизацию трудовыми коллективами.

Всего за 1992–1999 годы в РФ было приватизировано 133,2 тысяч различных предприятий и объектов недвижимости, от продажи которых государство получило сумму, соответствующую 9,25 млрд долларов (причем 10,4% от этой суммы досталось органам, осуществлявшим приватизацию). Для сравнения: в маленькой Венгрии, где госсобственность была намного меньше российской, приватизация дала доход в 12,67 млрд долларов – в 1,6 раз больший [30]. Примерно так же было и в других восточноевропейских странах.

При этом идеологи этой «рыночной реформы» просчитались в своих надеждах, что приватизация экономики приведет к превращению нелегального бизнеса в законопослушный. Вышло обратное: черный рынок засосал приватизированные предприятия. По данным МВД, в эти годы 40% частного бизнеса, 60% государственных компаний и 85% всех банков были связаны с организованной преступностью [31]. Совершались тысячи заказных убийств, в том числе директоров, не хотевших продавать акции своих предприятий; многие «пропадали без вести». К преступности через коррупцию были причастны и члены администрации Ельцина, включая его семью, которую обхаживали банкиры. Слово «Семья» стало означать мафиозный центр власти вокруг Ельцина.

«Конечно, наши олигархи не всегда формировали свои капиталы абсолютно чистым и законным путем… бывала и приватизация – полузаконная», – пытается продать Чубайс свою «рыбу второй свежести», зато «тип экономической политики в стране уже предопределен» [32]. То есть олигархи довольны тем, что разбогатели и обзавелись частными охранными армиями, а новая власть довольна тем, что получила в их лице надежную опору и сделала новый режим необратимым – такова была действительная и взаимовыгодная для них цель «подарочной» приватизации. Какой ценой для народа – неважно, это уже объяснил нам Чубайс.

При этом «новый тип эффективной экономической деятельности» олигархов заключался лишь в стремлении снять сливки с незаконно захваченного добра (вдруг отнимут), предприятия эксплуатировались на износ. А государство занималось распродажей экономики, но не ее развитием.

В итоге за четыре года «шоковой терапии» и приватизации производство в РФ сократилось вдвое. Дж. Росс, экономический советник лейбористов в Британском парламенте, уже в 1993 году так оценил это достижение «реформаторов»: «Это самый глубокий крах промышленной экономики в мирное время, когда-либо случавшийся в мiре» [33].

Частные магазины были завалены дешевыми заграничными товарами, с которыми отечественные производители не могли конкурировать. А в условиях свободного обмена рублей на валюту любой импорт означал, что в итоге за него государству приходилось платить продажей сырья. Таким способом «полки магазинов наконец-то были заполнены», – гордились Гайдар и Чубайс, но наши квалифицированные специалисты были вынуждены заниматься натуральным хозяйством на пригородных участках – только таким образом они выживали. Особенно пострадали провинциальные промышленные города. Даже в Москве люди на улицах пытались продать домашнюю утварь, ношеную одежду…

Надо также учесть, что советская экономика действовала как единый механизм, в котором каждое предприятие выполняло свою функцию. Вырывание его из этого механизма вело к затруднениям для других предприятий. Крупные предприятия имели градообразующий характер: содержали жилищно-коммунальные структуры, поликлиники, детские сады – все это при приватизации бросалось на произвол судьбы. Новые владельцы исходили только из прибыли, считая, как бывший министр Лифшиц, что «социальная уборка территории» [34] – дело государства, а не бизнеса.

Государство же относилось к обнищавшему народу как к досадной обузе, только мешающей «реформам». Родившийся в эмиграции журналист Хлебников поражался: «Многие из ельцинского правительства говорили о своей стране  с таким хладнокровием и отстраненностью, что можно было подумать, речь идет о чужом государстве: «Японцам и немцам (после Второй мiровой войны. – П.Х.) было проще, потому что у них просто была разрушенная промышленность, была оккупационная власть.., – сказал мне Евгений Ясин (в 1993 году ‒ представитель правительства в Верховном Совете РФ, затем министр экономики). Россия к сожалению, не находится в такой ситуации» [35].

Духовнообразующий народ Олигархата РФ

Чубайс описал в книге начальный естественный отбор «эффективных собственников», но ведь было еще и расталкивание соперников – причем не всегда локтями, часто и убийствами, которые, например, сопровождали путь к собственности бывшего сотрудника НИИ Березовского; он не пожелал даже покупать, а предпочел захватывать махинациями контрольные пакеты акций: «АвтоВАЗ» (с кровавыми разборками), телепрограмму ОРТ (с убийством компаньона Листьева), «Аэрофлот», «Сибнефть» (с убийством директора нефтеперерабатывающего завода) [39].

Такой путь к собственности был приемлем лишь для людей определенного склада, о чем тот же Березовский заявил в разговоре с Э. Тополем: мол, у евреев есть для этого «наличие воли», тогда как «даже самые талантливые русские – нет, они не держат удар, они после первого проигрыша выпадают из игры навсегда» [40]. Этот «волевой» нравственный склад мы уже знаем из «Шулхан аруха»: он-то и облегчал отношение к ограбленному народу как к презренным «акумам». Такой естественный отбор «эффективных собственников» облегчался и еврейской солидарностью в преступлениях по отношению к «акумам».

Здесь еще раз вспомним о духовном феномене отрицательной избранности еврейства, без которого не объяснить, почему столь велика была роль евреев в приватизации: от экономических кружков Гайдара в Москве и Чубайса в Ленинграде до их команд в правительстве и их клиентов – новых собственников, как и их заграничных менторов.

Мы уже говорили о том, что главная цель сатаны – похитить у Бога земной мiр и человечество, став повелителем над ним, этой же целью сатане удалось соблазнить избранный еврейский народ к овладению земными ценностями как главными в жизни, что в иудаизме приравнивается к «служению богу» (их «богу»). Тяга к этому заключена не только в иудаизме как религии земного избранничества, но и в основе еврейского самосознания даже в его нерелигиозном виде. Этому способствовало то, что веками еврейство жило обособленной жизнью среди других народов (в этом был изначальный смысл гетто и еврейского кагала как еврейского самосохранения: «государства в государстве», о чем писали многие еврейские авторы [41]). И как делает вывод известная еврейская писательница-социолог Х. Арендт:

«Евреи трансформировались в социальную группу с характерными психологическими свойствами и реакциями. Иудаизм выродился в еврейство, мiровоззрение – в набор психологических черт… Именно в процессе секуляризации родился вполне реальный еврейский шовинизм… Представление об избранности евреев превратилось… в представление, что евреи будто бы соль земли. С этого момента старая религиозная концепция избранности перестает быть сущностью иудаизма и становится сущностью еврейства» [42].

Поэтому, хотя и не все современные евреи считают себя верующими иудеями, все же мораль «Шулхан аруха» стала частью еврейского национального самосознания и поведения даже в его секулярном виде. Так в еврейском быте и культуре проявился некий архетип эгоистично-паразитарной высшей расы с безцеремонным отношением к низшим и с жаждой материальных ценностей как главных в жизни, что заметно у значительной части евреев независимо от принадлежности к иудейской религии. (Например, П. Авен – внук красного латышского стрелка, ельцинский министр внешних экономических связей, затем миллиардер и президент «Альфа-банка», заявил: «Богатство – отметина Бога… Раз ты богат, значит Бог тебе благоволит… Богатые нравственнее бедных…» (Аргументы и факты. 2004. 13 окт.) Именно евреи в ходе истории сильно изменили дух человечества в сторону материализма: добились реформации христианства в стяжательные иудео-христианские секты и посредством США создали удобную себе экономическую модель для всего мiра.

Эта же особенность евреев, как и сплачивающий их феномен отрицательной избранности, выделяющий их из всего человечества, заметно проявились и в России в ходе реформ 1980–1990-х годов. Великая криминальная революция, как можно видеть передач радио «Свобода» и откровений главы ГКИ Чубайса, по своей духовной сути была направлена на ту же мутацию-реформацию русского духа, которая ранее удалась евреям в западном христианстве. Тем самым возрождающийся русский хозяйственный уклад (явивший себя в деятельности лишь отдельных предпринимателей, но он мог бы одержать верх, если бы государством и Церковью была воссоздана атмосфера русской православной культуры) был подавлен мiровым финансово-экономическим укладом, существующим веками под еврейским контролем. В этой неравной борьбе, разумеется, победил финансово более сильный, опытный и цинично-безцеремонный претендент на «ничейные» богатства Третьего Рима.

Процитируем из издания «Российского еврейского конгресса»:

«Интеллектуалы еврейского происхождения, получившие наконец за многие десятилетия возможность самореализоваться как в бизнесе, так и на политическом поприще, и хлынувшие в немалом количестве в структуры новой власти… извлекали немалую выгоду в ходе наведения мостов между западным деловым мiром и алчной российской бюрократией, которая щедро оплачивала такие услуги за счет начавшейся приватизации государственной собственности. В силу этих обстоятельств евреи, решившие заняться бизнесом, который для них являлся, так сказать, исторически традиционным занятием, стали действовать на этом поприще значительно успешней русских». Этому «способствовало и то, что еще в советское время они составляли значительный процент нелегальных предпринимателей теневой экономики и некоторым из них удалось скопить первоначальный капитал» [43].

Вспомним также речь мэра Москвы Ю. Лужкова при создании «Российского еврейского конгресса» 10 января 1996 года.

«Мы, хозяйственники, чувствовали необходимость та­кого объединения, чтобы можно было сложить наши усилия для решения проблем, … которые нужно решать в интересах ев­реев, живущих в России и в Москве… Наша глав­ная зада­ча – остановить исход евреев из России, из Москвы, ибо это… снижает тот потенциал, которым гор­ди­лась Россия. Потен­циал, сложенный из талантов мно­гих наций, живущих на территории нашей страны и, конечно же, я бы в числе пер­вых назвал евреев… Орга­низовав этот Конгресс, вы сможете сконцентрировать главные цели, ко­торые стоят перед еврей­ством России, и цели эти абсолютно совпадают с целями нашего обще­ства. Они ни в одной из своих даже самых малых час­тей не расходятся со стратегией сегодняшней России… Стратегические интересы государства должны соот­вет­ствовать цели: создать наиболее благоприят­ные, комфор­табельные условия для… людей любой национа­льно­сти. И одними из первых для нас являются евреи… Это не заиг­рывание, это – стратегия, это наша основная цель» («Меж­дународная еврейская газета», 1996, № 2).

В «Российский еврейский конгресс» (в качестве отделения «Всемiрного еврейского конгресса»), помимо олигархов (первым его президентом стал Гусинский, позже избранный вице-президентом «Всемирного еврейского конгресса» от Восточной Европы и России) и активистов еврейских религиозных организаций, вошло немало политиков (в т.ч. депутатов Госдумы и Совета Федерации, министров), деятелей культуры, известных публицистов. Олигархи к тому времени уже были владельцами и всех крупных российских СМИ. В результате для евреев, прежде всего в Москве, было создано «государство в государстве» со своими властными и экономическими структурами, учебными, культурными, медицинскими учреждениями – и все это крепко спаяно узами национальной солидарности на основе морали «Шулхан аруха».

Такие «эффективные собственники» возглавили списки «русских миллиардеров»: Ходорковский, Березовский, Гусинский, Смоленский, Абрамович, Фридман… Еврейский журналист Радзиховский назвал это «еврейским счастьем» [44].

Хорошо известны признания этих «эффективных собственников» по израильскому телевидению [45] о своем пути к счастливому богатству (курсив далее мой).

Березовский: «Степень коррупции в России полностью соответствует степени преобразований в России. Я не думаю, что в руках чиновников Израиля… есть возможность перераспределять богатства стоимостью в десятки, сотни миллионов и миллиардов… это было – ничье, это было – государства, это было всех! Так вот, чиновник имел возможность одной росписью определить: тебе это принадлежит или другому… Хороший бой, который привел к результату, который мы сегодня имеем. Собственность сегодня перераспределена».

Гусинский: «Тот, кто более энергичен – более удачлив. Наверное, более жесток, потому что молодой рынок всегда более жесткий, чем устоявшийся. Меньше правил, больше правила силы, больше правила агрессии существуют, да? Значит, те люди более успешны».

Нельзя в этом не узнать отражение принципов еврейского кодекса поведения ‒ «Шулхан аруха»: «По отношению к нееврею не существует обмана… деньги акумов суть как бы добро безхозное и каждый, кто пришел первым, завладеет им».

Надо добавить, что Запад получил от этого и военно-стратегическую выгоду, бόльшую, чем могла бы дать массированная бомбардировка российского ВПК. В 1996 году Счетной палатой (по инициативе ее зампредседателя Ю.Ю. Болдырева) была проведена деятельность команды Чубайса. Результаты проверки были следующими:

«Целенаправленно разрушаются важнейшие отрасли оборонной промышленности, так как с признанием предприятия неплатежеспособным оно практически переходит в ведение ФУДН [Федерального управления по делам о несостоятельности при Госкомимуществе. – М.Н.]… и попадает в руки людей, непосредственно заинтересованных в устранении конкурентов с мiрового рынка… 70% предприятий, признанных неплатежеспособными, относятся к пяти стратегическим областям промышленности, несущим основную нагрузку… Иностранный капитал за безценок получил доступ к ценнейшим технологиям… а также внедрился в управленческие структуры стратегически значимых для страны оборонных предприятий». ФУДН было заинтересовано в искусственных банкротствах еще и потому, что «перечисляет 20% от продажи предприятий на собственный расчетный счет… и использует ее по своему усмотрению» [46].

Чубайс отвергал все эти обвинения как «попытки коммунистов обратить вспять реформы», Ельцин же покрывал преступления, так как на них наживалась и его «Семья».

В результате эта «безкровная реформа» стала сокращать численность населения по миллиону в год.
________

[2] Приватизация по-российски. Под редакцией А. Чубайса (авторы статей: А. Чубайс, М. Бойко, А. Кох, Д. Васильев, П. Мостовой, А. Евстафьев, А. Казаков). М., 1999. С. 153, 355, 23.
[27] Приватизация по-российски. С. 317.
[28] Время. М., 2002. № 21. 30 мая. С. 4.
[29] Полеванов В.П. Технология великого обмана. М., 1995.
[30] НГ-Политэкономия. М., 2001. 17 апр. С. 12.
[31] Пресс-конференция в июле 1993 года руководителя борьбы с оргпреступностью. – Цит. по: Хлебников П. Указ соч. С. 33
[32] Приватизация по-российски. С. 325, 334.
[33] Росс Дж. Российская экономика в тупике // Вопросы экономики. М., 1994. № 3. С. 22.
[34] Радио «Свобода». 29/30.9.2002.
[35] Цит. по: Хлебников П. Указ соч. С. 103.
[39] См.: Хлебников П. Указ. соч. Гл. 4, 5, 6, 7.
[40] Тополь Э. «Возлюбите Россию, Борис Абрамович!» Открытое письмо Березовскому, Гусинскому, Смоленскому, Ходорковскому и остальным олигархам  // Аргументы и факты. М., 1998. № 38. С. 7.
[41] Cм., например: Лурье C. Антисемитизм в древнем мире. Берлин, 1923; Брафман Я. Книга кагала: Материалы для изучения еврейского быта. Вильно, 1869.
[42] Арендт Х. Антисемитизм // Синтаксис. Париж, 1989. № 26. С. 147, 152.
[43] См.: Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. М., 2001. С. 701.
[44] Радзиховский Л. Еврейское счастье // Новое русское слово. Нью-Йорк. 1996. 17 янв. С. 6.
[45] Израильское телевидение. 2-я программа. 1996. 3 окт. Воспроизведено позже в московской телепрограмме «Русский дом».
[46] Российская газета. М., 1996. 21 февр.; Правда. М., 1996. 27 марта, 4, 16, 18, 24 и 25 апреля.

Удар ногой в зубы

Единственной государственной властью, пытавшейся этому противостоять, был Верховный Совет ‒ законодательный парламент. Он предлагал объединять родственные предприятия вместе с управленческими структурами министерств в «холдинги» или финансово-промышленные группы, которые работали бы как государственные самостоятельно хозяйствующие субъекты в рамках государственного рынка: координировали бы разделение труда, поставки сырья, сбыт продукции. Такие концерны с послевоенного времени созданы во многих странах так называемого «государственно-монополистического капитализма» – от Южной Кореи и Японии до Франции и Германии с мощным государственным сектором. Сходную модель использовала китайская экономика.

Но российские «реформаторы» были категорически против. Как и у большевиков с их национализацией и коллективизацией, так и у команды Чубайса подлинная причина их насильственно-переломной приватизации и ненависти к государству была не экономическая. Главной целью было не создание эффективной рыночной экономики, а создание нового строя, для чего и требовалось «отделение экономики от государства» и «изменение отношений собственности» в ней, чтобы создать влиятельный новый класс, благодарный новой власти и поддерживающий ее как гаранта своего богатства. Только так можно было сделать демократическую революцию необратимой.

Поэтому приватизаторов устраивало не всякое распределение даже частной собственности. Они признают, что применяли насилие против директоров как «туземных» конкурентов, стихийно не желавших «допускать к «своим» предприятиям чужаков». И местные советы противились навязываемым сверху приказам, – пишет Чубайс: в 1993 году «регионов шесть-семь в течении суток приняли решение о приостановке приватизации… Решения облсоветов совершенно законны, и изменить что-либо потом будет невозможно. Нужно было бить в центр, причем с размаху, желательно в зубы и желательно ногой – все остальное не поможет» (Приватизация по-российски. С. 162).

И когда Верховный совет наконец решил остановить разграбление страны, лишив Ельцина данных ему чрезвычайных полномочий и предъявив обвинения в коррупции ‒ такой «удар ногой в центр» по системе законодательных Советов «реформаторы» нанесли осенью 1993 года. Государственный переворот Ельцина 21 сентября с расстрелом парламента 4 октября стал финалом «совместной российско-американской революции». Он был устроен опять-таки при поддержке американских спецслужб, включая снайперов для провокационной стрельбы в обе стороны с целью разжигания противостояния для расправы с парламентом. (Подробное описание этого сделано мною в соответствующих главах книг «Тайна России» и «Вождю Третьего Рима», откуда взята основная половина данной главы с сохраненной нумерацией сносок в подглавках ‒ думаю, столь подробное описание состояния постсоветской РФ малоизвестно немецким читателям, но важно для выводов из данной книги.)

После расстрела Верховного Совета из танков 4 октября, в декабре была принята новая конституция РФ, в нарушение всех предписанных законов, фальсифицированным «референдумом», что было неопровержимо разоблачено в печати. В ответ на разгоревшийся скандал позицию власти высказал госсекретарь Г. Бурбулис: «Конституция, принятая 12 декабря, пусть через ухо, пусть через задницу принятая, – она есть и она является той правовой основой, которая необходима для продвижения вперед» (цит. по: Русская мысль. Париж. 1995. 1 марта.). На этой правовой основе демократическая власть РФ существует до сих пор и, конечно же, сама не соблюдает ее.

Также была доказана фальсификация «выборов» Ельцина на второй президентский срок в 1996 году, что благословил патриарх Алексий словами: «нет власти не от Бога». Поскольку Ельцин уже был неработоспособен, управлять страной, усилив грабеж, стала «семибанкирщина», поскольку в интервью Березовского газете Financial Times (29.10.1996) олигарх похвастался тем, что более 50% российских экономических ресурсов находятся в руках лишь семи человек, которые не только контролируют экономику России, но и решают политические вопросы: «Мы, семь самых богатых бизнесменов, вложили громадные деньги в избирательную кампанию Ельцина, наняли Чубайса ее менеджером и обеспечили победу. Теперь мы должны пожинать плоды нашей победы — занимать ключевые посты в правительстве».

Следующей ее грандиозной операцией стал дефолт, объявленный в августе 1998 года, ‒ афера с правительственной финансовой пирамидой, позволившая банкирам и иностранным инвесторам сказочно обогатиться за счет государства, платившего огромные проценты на вклады. Госдолг только по дефолту составил 200 млрд долларов, что составило 44% от внутреннего валового продукта (ВВП). Обвал пирамиды разорил население страны, даже не участвовавшее в ней, поскольку курс рубля менее чем за полгода упал в 3,2‒3,5 раза. Разорилось большое количество малых предприятий и банков, даже крупных. Вкладчики разорившихся банков потеряли вклады, и в целом рублевые сбережения населения в уцелевших банках обесценились вчетверо, упал уровень жизни. Бóльшая часть населения России оказалась в нищете, резко возросла смертность.

Еврейский писатель Эдуард Тополь опубликовал нашумевший тогда призыв: «Возлюбите Россию, Борис Абрамович! Открытое письмо Березовскому, Гусинскому, Смоленскому, Ходорковскому и остальным олигархам».

«В жизни есть российское правительство – Ельцин, Кириенко, Федоров, Степашин. Но главный кукловод имеет длинную еврейскую фамилию – Березовско-Гусинско-Смоленско-Ходорковский и так далее. То есть впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране. Я хочу спросить вас в упор: как вы собираетесь употребить ее? Что вы собираетесь сделать с этой страной? Уронить ее в хаос нищеты и войн или поднять из грязи? И понимаете ли вы, что такой шанс выпадает раз в тысячу лет? И чувствуете ли свою ответственность перед нашим народом за свои действия?.. Раз уж так случилось, что у нас вся финансовая власть, а правительство состоит из полуевреев Кириенко и Чубайса, вы ощущаете всю меру риска, которому вы подвергаете наш народ в случае обвала России в пропасть? Антисемитские погромы могут обратиться в новый Холокост». («Аргументы и факты». 1998, №38)

Неудивительно, что в эти годы в РФ заметно вырос т.н. «антисемитизм». Ненависть народа к еврейским олигархам объяснялась не столько их еврейским происхождением и незаконным богатством, сколько тем, что их власть разрушила Россию.

Итоги демократической гражданской войны

Поскольку за 1990-е годы производство в РФ не выросло, а резко упало при одновременном увеличении внешнего долга, то появление в эти годы т.н. «русских миллиардеров» стало возможно лишь на основании закона, подобного закону сохранения энергии и вещества: если где-то богатства прибавится – у миллиардеров, значит в другом месте отнимется – у трудящихся.

Подорожало все, кроме водки: она стала дешевле относительно зарплаты почти вдвое – народу сознательно оставили эту отдушину. Неудивителен рост алкоголизма за эти годы. Все  это привело к резкому увеличению смертности. Средняя продолжительность жизни, особенно мужчин, в 1990-е годы неуклонно уменьшалась: с 63,8 лет в 1990 году до 59,0 в 2000-м. Разница в продолжительности жизни мужчин и женщин составила более 13 лет – такое бывало раньше только в результате войны. А в центральных русских областях и Сибири средняя продолжительность жизни мужчин упала до 49–55 лет, что в среднем по РФ уравновешивается бόльшими цифрами в нерусских регионах. Причем смертность возросла в трудоспособном возрасте. Это отличает Россию от развивающихся стран, где низкая продолжительность жизни обусловлена высокой младенческой смертностью. [117]

Те же причины привели к резкому падению рождаемости (в отличие от Западной Европы, где рождаемость падает вследствие нарастания сыто-гедонистического образа жизни и нежелания обременять себя детьми). В 1994 году кривая рождаемости пошла резко вниз, а кривая смертности вверх, образовав так называемый «русский крест». Сумма всех процессов выразилась в уменьшении численности постоянного населения РФ за годы «реформ»: «естественная» убыль вследствие превышения смертности над рождаемостью за 1992–1999 годы составила 5,87 млн человек. Однако статистическая численность населения за эти годы уменьшилась лишь на 1,998 млн, так как часть убыли покрывалась чужекультурной иммиграцией, в основном из стран СНГ: за те же 1991–1999 годы в РФ только по заниженным официальным данным въехали 6,608 млн человек.

Приток иммигрантов покрывал и немалую убыль населения РФ вследствие эмиграции (за 1991–1999 годы – 3,485 млн человек). Существует и нерегистрируемая эмиграция тех людей, которые продолжительное время продолжают числиться проживающими в РФ, поскольку получение официальных документов для жизни и работы за границей – длительный и не для всех возможный процесс.

В целом таких демографических потерь в России с послепетровских времен и до 1917 года не наблюдалось даже в военное время (в годы Первой мiровой войны население росло). Потери 1990-х годов в «мирное время» сравнимы лишь с потерями карательного большевицкого периода (гражданская война, коллективизация, искусственный голод), то есть фактически представляют собой жертвы новой гражданской войны уже демократической власти против народа.

Кроме того, в отличие от природного закона сохранения энергии и вещества, в котором прибыль в одном месте точно соответствует убыванию в другом, в процессе разграбления России этот закон выявил свою существенную особенность: общее число богатства в стране не осталось прежним, пусть и неравномерно распределенным, а резко уменьшилось. Потому что грабители, подобно браконьерам и мародерам, хватали самое ценное имущество – вершки и сливки, часто для вывоза за границу, перепродажи или эксплуатации на износ, не поддерживая менее ценную, но необходимую для жизни страны основу производства, которая была обречена на разрушение вместе с ограбленным народом.

По официальным данным, промышленное производство РФ в 1999 году составило около 40% от уровня 1990 года (высокотехнологичные отрасли – от 20 до 0%). Доля страны в мiровом экспорте снизилась с 10 до 1,4%. Даже в топливно-сырьевом комплексе, дающем и ныне наибольшую экспортную прибыль, мiровая доля РФ упала с 1990 по 1998 годы: в производстве электроэнергии с 9,1 до 5,8%, в добыче нефти с 17 до 9%, газа с 35 до 31%, угля с 8 до 5% [122].

Сельскохозяйственное производство составило 60% от дореформенного уровня, оно оказалось брошено на произвол судьбы, ибо не могло соперничать с открывшимся дешевым импортом продовольствия. Посевные площади уменьшились вдвое, поголовье крупного рогатого скота –  втрое. Село выживало натуральным хозяйством: миллионы сельских жителей остались без медицинской помощи, без электричества, сотни тысяч сельских детей не ходили в школу, миллионы работников уехали в город, тысячи сел, указанных на карте, перестали существовать.

И в эти же годы развитые страны во главе с США вывезли из России одних только материальных ценностей на сотни миллиардов долларов. Экономический советник партии лейбористов в британском парламенте Дж. Росс доказывает: «Утверждения о том, что Россия помогает «большой семерке», а не наоборот, – это не заявление экстремистски настроенных русских националистов, а объективная констатация факта. Помощь, оказываемая Россией «большой семерке», составляет как минимум 20 млрд долларов в год»; причем все это было заранее спланировано МВФ в его открытых документах, цитируемых Россом [123].

Еще бóльшую экономическую выгоду западные страны получили от вывоза из России интеллектуальных ценностей. По оценкам академика В.А. Садовничего, к 2000 году страну навсегда покинуло около 1,5 млн. ученых и специалистов: «Россию покидают целые кафедры, лаборатории, сложившиеся коллективы» [124]. В США их заманивают льготными программами иммиграции. Такая «утечка мозгов» по своему отрицательному воздействию на внутренние процессы в стране равнозначна тому, как если бы противником избирательно захватывалась в плен наиболее важная для развития страны часть образованного населения, в которую государство вложило огромные средства (работающие теперь на благо недружественных стран – в ущерб России). Министерство науки РФ в 1992 году подсчитало, что потери страны от эмиграции специалистов и ученых составляли по 300 тысяч долларов на человека [125], значит, потери только по этой причине составили около 450 млрд долларов.

А если учесть интеллектуальную собственность (тысячи научных открытий, инженерных разработок и изобретений, военных секретных технологий), вывезенную из РФ за безценок или даже безплатно, в том числе в результате деятельности иностранных «исследовательских институтов», «благотворительных фондов», лжеинвесторов и их «совместных предприятий», то сумма интеллектуальных потерь России (а значит, приобретений западных стран) исчисляется триллионами долларов. Согласно опубликованному докладу Федеральной службы контрразведки РФ, только к середине 1993 года «в США находились в стадии патентования около трех тысяч российских технологий, дающих при их использовании миллиардные прибыли»; ФСК утверждала, что особую роль в этом сыграл «благотворительный» Фонд Сороса, финансировавший работу советских ученых и их «международные поездки» [126].

Итак, если подсчитать весь ущерб от «реформ» 1991‒2000 годов в денежном выражении, то «реальные потери России измеряются триллионами долларов» [128]. Кроме того, страна утратила огромные территории. В целом, потери намного превысили даже ущерб от войны 1941–1945 годов.

Позже некоторые западные политики расценили американскую поддержку столь катастрофических «реформ» как «серьезную ошибку», которая не позволила России стать «настоящей демократической страной» и вызвала в народе сильные настроения против демократии вообще и против США в частности. Аналогичные суждения высказал Сорос: «Теперь Россия потеряна для Запада» [129]. Но в искренности таких огорчений представителей морали «Шулхан аруха» можно усомниться, и уж тем более в случае со спекулянтом Соросом, который под видом «филантропии» нажил на российской катастрофе не один миллиард долларов. Никто в мiровой закулисе не был слепцом, все прекрасно понимали свою цель: Россия должна быть «потеряна для Запада» как геополитический конкурент (это естественное для США стремление было высказано еще в упомянутой директиве 20/1 Совета национальной безопасности США 1948 года), а ее богатства наконец-то обретены как «величайший военный трофей, который когда-либо знал мiр» (что было сформулировано в меморандуме банкиров Уолл-стрита еще в 1917 году).

Поддержка ельцинских «реформ» со стороны США была сознательным преступлением, уголовно наказуемым во всех западных странах, что фактически подтверждает американский советолог С. Коэн:

«Деятельность всех, за небольшим исключением, американских специалистов по России в 1990-е годы можно расценить как преступную… Мне неприятно и даже стыдно… что так много американцев – чиновников, журналистов, ученых – в течение почти 10 лет называли «реформой» процесс разграбления, обнищания, демодернизации и дестабилизации России… Толпы американских политических миссионеров, обычно именуемых «советниками», наводнили Россию в первой половине 1990-х годов. Спонсируемые американским правительством, идеологическими организациями, различными фондами и институтами, они проникали повсюду, где существовал материал для «новообращения», – от политических движений, профсоюзов, средств массовой информации и школ до офисов самого российского правительства. Среди прочих миссионерских деяний было финансирование нужных российских политиков, инструктаж министров, составление проектов законов и указов президента, написание новых учебников и перевыборы президента Ельцина в 1996 году» [130] (курсив мой).

Разумеется, помимо американских, в этом разграблении России участвовали и европейские «инвесторы», в том числе германские, хотя и в меньшем размере…
(найти данные)

Таким образом, помимо катастрофического внутреннего, Великая криминальная революция имела также внешнеполитическое измерение. Преступные правители РФ, ненавидимые народом, только в своих западных покровителях, а не в собственном народе, видели главную опору своего режима. Иностранные же силы получили вследствие этого безпрецедентную возможность вмешиваться не только во внутриполитические российские события, но и требовать от России внешнеполитических уступок – в нарушение всех заключенных ранее договоров о неизменности государственных границ, сложившихся после Второй мiровой войны. И вообще, оставшись единственной сверхдержавой, США объявили зоной своих национальных интересов весь мiр, откровенно заявив в «Стратегии национальной безопасности США»:

«Процветание нации зависит от усилий за ее пределами… Сейчас мы располагаем действительно глобальной экономикой и объединенной системой связи… Мы можем и должны своим участием оказывать влияние на мировые процессы… содействовать укреплению демократии за рубежом… Грань между внутренней и внешней политикой все больше стирается… Мы являемся величайшей державой мира, у которой есть глобальные интересы… Американское лидерство в мире сейчас важно, как никогда… мы утвердим его за рубежом.., открывая новые рынки, помогая демократическим режимам… Окончание ‘холодной войны’ не изменило эти фундаментальные цели, как и не уменьшило потребность в активных американских усилиях внутри страны и за рубежом для их достижения…» («Независимая газета», 26.10.1994).

Эти годы были отмечены поэтапной капитуляцией РФ в геополитике. Расчленение исторической территории Империи в 1991 году было первым актом, вторым стало включение «независимых» государств в подчиненный целям США блок НАТО, на расширение которого РФ согласилась в мае 1997 года. Подписанный тогда «Основополагающий акт об отношениях между России и НАТО» был призван лишь прикрыть эту капитуляцию. Тем самым правители РФ признали право Запада вмешиваться в отношения РФ с членами СНГ и закрыли глаза на расширение числа заграничных баз США.

Какому еще народу в наше время пришлось пережить такую катастрофу, да и во всем ХХ веке, и тем не менее ‒ не погибнуть?
_______

[117] В этой подглавке – данные Госкомстата РФ из сборников: «Здравоохранение в РФ», «Демографический ежегодник России», «Российский статистический ежегодник», «Социально экономическое положение России»; а также из государственных докладов: «О состоянии здоровья населения РФ».
[122] См.: Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость; Белая книга. Экономические реформы в России 1991–2001 годы.
[123] Росс Дж. Росс Дж. Российская экономика в тупике // Вопросы экономики. М., 1994. № 3. С. 23.
[124] Доклад Президента Российского союза ректоров академика РАН В.А. Садовничего на V съезде Российского союза ректоров. М., 1998. 26 июня. С. 10.
[125] Российская газета. 2002. 25 июня.
[126] ФСК обеспокоена активностью американских исследователей в России // Независимая газета. 1995. 10 янв.
[128] НГ-Политэкономия. 1998. № 16. окт.; Экономическая газета. М., 1996. № 1; Предпринимательство. М., 1996 № 3; Гильбо Е.В. Кутенев А.П. Выбор России и его последствия. М., 1994. С. 37.
[129] Сорос Дж. Кто потерял Россию? // Время и мы. Москва–Нью-Йорк, 2000. № 148.
[130] Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М., 2001. С. 21, 10-11, 23.

Приватизация в ГДР

Приватизация в ГДР была организована проще. Восточные земли Германии были включены в существовавшую экономику ФРГ с ее законодательством, не нужно было создавать новых законов и указов, привлекать иностранных специалистов. Разумеется, западногерманские капиталы принялись поглощать наиболее ценную часть восточного народного хозяйства, тогда как часть его, признанная «нерентабельной», просто прекратила свое существование. Это, конечно, тоже сопровождалось коррупцией, намеренными банкротствами и другими приемами мошенничества, вызвало безработицу, хотя и в несравнимо меньшем масштабе, чем происходило разграбление в РФ, ‒ тем не менее это вызывало критику левых партий и протесты населения, жизненный уровень которого заметно снизился в сравнении с западными землями.

Для предотвращения негативных последствий такой перестройки экономики Восточной Германии потребовались значительные государственные финансы. В 1991 году в Германии была введена надбавка солидарности, которая составляла 7,5% от суммы подлежащих к уплате подоходного налога (для физических лиц) и налога на прибыль (для юридических лиц). В 2018 сумма доходов от надбавки солидарности составила 18,93 млрд евро.

Объединение планового социалистического народного хозяйства ГДР с социально-рыночной экономикой ФРГ было доверено созданному в марте 1990 года в ГДР особому учреждению Treuhandanstalt (можно перевести как «Компания по управлению чужим имуществом по поручению доверителя»). Чужим имуществом в данном случае была вся государственная собственность ГДР, доверителем выступало последнее правительство ГДР по руководством Г. Модрова, а главными управителями-распорядителями социалистического имущества стали представители властей РФГ и западногерманского капитала.

Отличие «Тройхад» от аналогичного учреждения в РФ («Госкомимущество») состояло в том, что после крушения СССР в правительстве Ельцина не было компетентных экономистов со знаниями западной экономической системы, поэтому «реформирование», то есть приватизацию огромного советского госимущества и недр в РФ, взяли в свои руки недавние мафиози-теневики под руководством американских специалистов, при этом все старались нажиться на этом разграблении и обогатить своих друзей, которые «в одночасье становились миллиардерами» (по признанию Путина в 2028 г.).

В Германии же существовала готовая устоявшаяся альтернативная модель экономики на основе четкого законодательства, и предстояло ее распространить на восточные «новые земли». Задача правительства состояла в том, как это сделать правильно, безболезненно и с наименьшими потерями для народа.

Работа ведомства «Тройханд» регулировалась законом «О приватизации и реорганизации собственных активов государства» (Treuhandgesetz), принятым Народной палатой ГДР 17 июня 1990 года. Ведомство возглавил Детлев Роведдер западногерманский политик и член Социал-демократической партии Германии (СДПГ). В конечном итоге в распоряжении «Тройханда» оказалось 95% всей промышленной собственности ГДР. Кроме того, в его распоряжении было 2,4 млн га пахотных земель и лесных угодий, а также имущество бывшей Национальной народной армии ГДР (Nationale Volksarmee), службы госбезопасности (Stasi) и Народной полиции (Volkspolizei), партий и упраздненных общественных организаций.

По оценкам специалистов «Тройханд», только 8% промышленности бывшей ГДР представлял прямой интерес для экономики ФРГ, остальные 92% были пущены за бесценок с молотка или заброшены.

Фактически от Роведдера зависело кому достанется то или иное прибыльное предприятие. Он был застрелен  из снайперской винтовки в своем дюссельдорфском доме 1 апреля 1991 года. Заказчик и исполнитель не были найдены, есть улики, которые якобы указывают на причастность боевиков из «Фракции Красной армии», что, однако, сомнительно, так как ей ранее приписывали и другие теракты, совершавшиеся государственными спецслужбами (ЦРУ и др.). Левыми выдвигались другие версии, одна из которых: Роведдер видя нарастающее недовольство восточных немцев в связи с сильным ростом безработицы – хотел снизить темпы приватизации, и поэтому был устранен. Так же выдвигалась версия, что при приватизации прибыльных заводов ГДР он лоббировал определенные концерны и пал жертвой их конкурентов.

Преемником погибшего на посту руководителя «Тройханда» стала финансист и автор книги «Нет ничего лучше бесплатного сэндвича» Биргит Бруэль. Она так сформулировала цель: «Мы убираем 40-летнюю историю [ГДР], мы можем попытаться всё объяснить людям, но они никогда не полюбят нас. Потому что, что бы мы ни делали, людям тяжело. Каждое из 10 000 предприятий мы либо приватизируем, либо реструктурируем, либо закрываем. В каждом из этих случаев люди потеряют работу».

Это учреждение просуществовало до 31 декабря 1994 года. Было приватизировано 12 162 предприятия. В 1990 году ожидалось выручить от продажи имущества ГДР 600 млрд марок, однако предприятия потребовали немалых вложений, чтобы заинтересовать покупателей, так что в итоге от приватизации был получен убыток в размере в 270 млрд марок (журнал «Коммерсантъ Власть», 17.12.2012).

Очень многие предприятия Восточной Германии прекратили существование. Например, в Бранденбурге были закрыты крупные сталелитейные заводы, тракторный завод и прядильный комбинат. После ликвидации химического концерна «Лёйна-Верке» в Галле снесли и целые кварталы опустевших жилых домов. Предприятие «Орво-Фильм», экспортёр кино- и фотоплёнки, был объявлен банкротом и исчез. Прекратился выпуск грузовиков в Ораниенбурге ‒ «Крупп Шталь» при помощи государственных субсидий приобрел завод только для того, чтобы его закрыть в 1993 году. Такая же судьба постигла завод малолитражных автомобилей «Вартбург» в Айзенахе. Государственная авиакомпания ГДР «Интерфлюг» была ликвидирована в пользу «Люфтганзы» ФРГ. Число рабочих мест в восточных землях за несколько лет сократилось с 9,7 до 6 миллионов. В промышленности оно сократилось с 3,2 миллионов до 0,9. (Источник)

Это вызвало миграцию населения. В 1989 году в ГДР проживало 16,7 миллионов человек, а к 2006 году численность живущих в бывшей Восточной Германии сократилась до 14,6 миллиона, то есть уменьшилась на 13%. Поскольку более 60% тех, кто уехал на Запад, были моложе 30 лет, а уровень рождаемости резко снизился, средний возраст населения вырос, во многих регионах Восточной Германии преобладают пожилые люди. В 2013 году средний валовой доход работника в восточных землях Германии был на 25% ниже, чем на западе страны. Средняя семья на востоке владела имуществом стоимостью 67 тысяч евро, а на западе — 153 тысяч евро, то есть в два раза больше. (Источник)

Тем не менее, в отличие от приватизации в РФ, криминальная составляющая реформ в Германии не преобладала над экономической, хотя было и эгоистичное давление западного бизнеса, и немало скандалов, в том числе коррупционных, и протестов населения в связи с деиндустриализацией Восточной Германии ‒ закрытием вполне эффективных современных предприятий с увольнением персонала и падением уровня жизни: на востоке он остался заметно ниже западного. Разумеется, были горячие дискуссии в СМИ, продолжившиеся до нашего времени. Ниже умеренно-критическая точка зрения на это:

«Спустя почти три десятилетия после официального роспуска 31 декабря 1994 года Treuhandanstalt по-прежнему остается предметом противоречивых оценок. К 25-летию со дня основания в начале марта 2015 года на сцену вышел целый ряд современных свидетелей и соратников, не скупых на резкие суждения: последний министр экономики ГДР, а затем экономист «Партии демократического социализма» Криста Люфт, сыгравшая важную роль весной 1990 года в срочном создании «Тройханд», говорила о «величайшем разрушении производительного капитала в мирное время». Государственный секретарь СДПГ по экономическим вопросам и «восточный представитель» федерального правительства Айрис Гляйке, выходец из Тюрингии, назвал эту организацию «символом жестокого капитализма».

С этой критикой согласились не только восточногерманские политики, но и некоторые западные рыночные экономисты. «Принудительные массовые продажи западногерманским инвесторам, оглядываясь назад, были огромной ошибкой, потому что таким образом, не только были проигнорированы основные рыночные законы…, но и упущена прекрасная возможность для устойчивого, умственного развития предпринимательства среди населения Восточной Германии посредством выпуска сертификатов акций…

В то время как западногерманские политики, либеральные экономисты и бывшие управляющие трестами продолжали яростно защищать деятельность организации как «исторически уникальную», «патриотическую» или «успешную», описательный стиль мрачных превосходных степеней уже давно утвердился в средствах массовой информации…

С 1990 года публичные выступления и споры о Treuhandanstalt и организованной им экономической реструктуризации перемещались между двумя крайностями: грандиозной историей успеха без альтернативы ‒ и безграничной, радикальной историей провала… и она утвердилась в то время…»

Marcus Böick. Die Treuhand Idee – Praxis – Erfahrung 1990-1994. Göttingen, 2018.
(Автор ‒ научный сотрудник кафедры современной истории в Институте истории Рурского университета Бохума, ФРГ)

Не будучи специалистом в экономике, не стану вникать в специфику немецкой приватизации со всеми допущенными в ней ошибками, злоупотреблениями и скандалами, однако ее отличие от Великой криминальной революции в СССР-РФ было несомненным: социально-экономической революционной катастрофы в Восточной Германии не произошло, она была без госпереворотов и расстрела парламента мирно поглощена западногерманской политической, экономической и правовой системой. И тем самым вместе со всей вассальной Германией ее восточная часть, как и вся РФ в криминально-революционные 1990-е годы, была подчинена «непреложным законам мiровой экономики», установленным мiровой закулисой, и соответственно ее антихристианской цели построения Нового мiрового порядка.

Что из нас получилось?

И в населении СССР, и в Восточной Германии маркистский атеистический режим (в ГДР более мягкий, чем в богоборческом СССР) оставил после себя разрушительные последствия в душах людей (в ГДР меньшие за всего лишь 40 лет) и идеологически искаженную картину мiра. Переход от государственного марксизма-атеизма к западной либеральной демократии (в Германии ‒ со всем ее готовым демократическим идеологическим наследием, в СССР ‒ в виде насильственной шоковой колонизации) в обоих народах добавил к коммунистическому наследию свои материалистические, апостасийные черты: эгоизм, нравственный релятивизм, духовное безразличие, сексуальную свободу, соответствующую «массовую культуру» и западную иудаизированную фальсификацию истории (в постсоветской РФ также и много плодов разложения западной культуры). Приватизация в обоих странах была связана с проявлением (в РФ и узаконением) материалистического эгоизма, разрушением национальной солидарности, отменой идеалов социальной справедливости, из-за чего и значительная часть русских патриотов, и некоторая часть восточных немцев, при всем неприятии нового безнравственного уклада (в РФ, а в Германии и американского диктата), сохраняют левые убеждения (хотя они вовсе не являются монополией марксизма).

После объединения Германии прошло уже более четверти века, но западные и восточные немцы до сих пор относятся друг к другу весьма неприязненно. «Как хорошо мы раньше жили! ‒ говорят западные ‒ Далась нам эта ГДР! Только прорву денег туда закачиваем, а толку никакого!». «Западные по дешевке скупили наши заводы, дома, инфраструктуру, сделали многих из нас безработными» — утверждают восточные немцы.

Другой университетский автор (из Лейпцига) дает «Тройханду» и всему объединению ГДР с ФРГ еще более критическую оценку в книге «Единство в двойственности». Он обращает внимание и на другую причину сегодняшней несовместимости и неприязни в особенностях населения, воспитанного в ГДР ‒ атеизм.

«В церковном вопросе речь идет о трезвой констатации положения, а не о противопоставлении протестантов католикам или о согласии друг с другом. Это время прошло… Речь идет о сравнении христианского с нехристианского содержания, учитывая религиозную ситуацию на Востоке. В Третьем Рейхе это называлось «Вера в Бога». Правильнее было бы, по крайней мере сегодня, говорить о неверующих или неверующих.

Сейчас это религиозно нейтральная зона вместо страны Лютера. «Самое безбожное место в мiре», ‒ пишет «ZEIT Online» 26 июля 2017 года со ссылкой на исследование Чикагского университета в 2012 году. «Нигде в мире так мало кто верит в Бога, как в Восточной Германии», ‒ говорится там.

Может быть, это как-то отражено и в [далекой от религии] политике госпожи Меркель?..

Она была [в ГДР] социализирована по-евангелистски, но, возможно, больше по-социалистически, чем по-евангелистски…

Ангела Меркель родом из протестантского пасторского дома (как это раньше называлось), но из особого пасторского дома: ее отец вместе с семьей ушел в 1954 году из Гамбура в Восточную Германию (Китцов недалеко от Перлеберга). Переезд в ГДР был – особенно в 1954 году – крайне редким выбором, что, несомненно, повлияло и на Ангелу Меркель.

Живым примером ситуации является восточногерманское – сознательное! – Jugendweihe [атеистическая церемония совершеннолетия для 14-летних подростков в ГДР как альтернатива церковной конфирмации], Это по-прежнему в некоторой степени практикуют в новых федеральных землях. Эти «долговременные следы» восточногерманского коммунизма/социализма поражают, так как пасторы внесли наибольший вклад в падение Стены и Воссоединение и сыграли решающую роль в восстановлении партий ХДС и СДПГ (и зеленых) в новых федеральных землях.
Что из этого получилось?..

Массовый атеизм, унаследованный из ГДР.., теперь является авангардом [неблагоприятного] будущего развития также и на Западе Германии?».

А ведь на первых свободных выборах в парламент ГДР вошло 24 протестантских теолога, напоминает этот автор.
(Wolfgang Bernhardt. 30 Jahre nach dem Fall der Mauer. Einheit in Zweiheit? Leipzig? 2019)

Хотя и на западе без всякого коммунистического социализма сокращение числа верующих прихожан (и католиков и протестантов) ведет к массовому закрытию церквей (десятков ежегодно). Отход от Бога в государственной политике западных демократий достиг таких изощренных масштабов агрессивного антихристианства, что многие постсоветские народы могут выглядеть намного консервативнее, особенно на фоне принудительного насаждения «гендерной революции», содомизации и т.п.

Исследование Чикагского университета о мiровом атеистическом лидерстве восточных немцев явно преувеличено: в мiре есть страны с гораздо бóльшей долей атеистов, и согласно официальной ститистике, неверующие в восточногерманских землях составляют около 70%, хотя это действительно вдвое больше, чем в западных землях. В постсоветской РФ большинство населения также практически неверующие, хотя согласно различным социальным опросам, большинство (около 70%) относят себя к «православным», видимо, лишь в культурно-исторической традиции, поскольку в церковной жизни участвует не более 5% из них. При этом стоит отметить, что в СССР религия была не просто «отменена» (как в ГДР), а подверглась небывалому богоборческому террору, тем не менее сразу после крушения коммунизма возник заметный рост интереса к Церкви, однако его обратили вспять сами церковные функционеры своим благословением ельцинской Великой криминальной революции, и вообще конформизмом (ересью о «богоугодности» любой власти, которой поэтому нужно служить «не из страха, а по совести»).

Остались ли еще шансы на сопротивление здоровых сил наших народов Новому мiровому порядку антихриста?

(Постепенно будут вноситься уточнения и дополнения, поэтому при заимствовании текста его следует брать в свежем виде с «Русской идеи». В следующей главе: 33. XXI век: русские и немцы в обострившейся Мiровой войне)