Ересь Антихриствующих

(из цикла: “Чекистский ренессанс”)

“юрод юродивая изречет” (Ис. 32, 6)

Ересь АнтихриствующихОдно парадоксальнейшее по-видимости явление современной русской жизни подлежит посильному исследованию и истолкованию. В современном “демократическом государстве” РФ, чуждом русской нации по крови и интересам (что выражается, помимо прочего, в том, что государство это попросту “вымаривает” русских по миллиону в год!), роль “ведомства пропаганды” исполняет организация, выдающая себя за “Русскую православную церковь” (она же – “Московская патриархия”, МП). Причём, характер ведущейся этим ведомством пропаганды носит откровенно коммунистический характер, превосходящий в этой откровенности не только официальные СМИ, но даже и “оппозиционную” партийно-коммунистическую прессу. Этот парадокс не остался незамеченным для внимательных наблюдателей из стана националистов. Один из них, Владимир Авдеев, язвительно, но справедливо заметил следующее: “Нынешнее православие – это коммунисты на крестном ходу, легко сменившие в своей кумирне портрет “отца народов” на лик “сына Божия”… Это также Храм Христа Спасителя, который строят “стахановцы” капитализма из типовых железобетонных блоков по ускоренной системе и с помощью турецких рабочих” (“За русское дело” №9(32)’1995). Сказанным, однако, дело не ограничивается. Всё гораздо хуже: в кумирнях современных “православных” коммуно-патриотов благополучно соседствуют и лик “Сына Божия”, и харя “отца народов”, и бюстик “всенародноизбранного” “православного-президента-чекиста”, и вдобавок ко всему – краснознамённый маршал Жуков в роли православно-советского “Георгия Победоносца”…

Прежде чем попытаться дать религиозную оценку наблюдаемого явления, стоит привести несколько наиболее ярких образчиков вышеуказанной, коммуно-православной пропаганды.

Историк Сергей Фирсов, “профессор Санкт-Петербургского государственного университета” предпринял попытку собирания и классификации “норм патологии” (как он не без остроумия выразился) подобного советско-православного мифотворчества. Воспользуемся его работой (оговорив лишь следующее: вовсе неправомерно приписывать эти “нормы патологии” неким “православным маргиналам”, поскольку идеологический заказ на подобного сорта мифотворчество, сочетающее несочетаемые элементы “демократии”, “православия” и “советчины”, исходит с самых вершин нынешней постсоветской чекистско-номенклатурной власти, отчаянно заинтересованной в своей легитимизации (неслучайно возникла своего рода политпоговорка: “что такое путинщина – это политкорректная андроповщина”)). Итак, сделав все необходимые оговорки, приступим к цитированию:

“…Уже изначально акцент делается не на изучении действительно бывшего, а на его строго определённой “идейной” интерпретации. Не случайно, в “Сказании о житии блаженной старицы Матроны” 1993 г. издания содержится информация о встрече И.В.Сталина и блаженной, которая якобы состоялась осенью 1941 г. Результатом встречи и стало нежелание Сталина покидать осаждённую врагом столицу. В “Сказании” указывается, что блаженная говорила и о том, что Господь, может быть, и помилует Сталина, ибо он сам “пленник” – “Кагановича и всех Тех” (Сказание о житии блаженной старицы Матроны, М., 1993. С. 26, 113-114). Великий вождь оказывается тайно православным, человеком, искренно желающим добра русскому народу и подлинным созидателем великой державы. В этом-то вся суть и заключена. За “державность” Сталину многое прощается, его начинают позитивно оценивать те, кто должен, прежде всего, вспоминать о сонме новомучеников, появившихся в Русской Церкви и благодаря активной богоборческой деятельности великого вождя.

Показательно, что ныне в России есть православные священники, специально подчёркивающие своё исключительно позитивное отношение к Сталину и считающие это вполне естественным для верующего человека-христианина. Их взгляды далеко не всегда осуждаются официально, что, к сожалению, создаёт ложное впечатление позитивного отношения Церкви к Сталину и сталинизму (у Церкви, разумеется, отношение к Сталину и сталинизму вполне однозначно-негативное, а вот у МП, “фальсифицированной ГПУ церкви” (по точному определению о. архим. Константина (Зайцева)), обязанной Сталину своим возникновением и привилегиями, отношение просто не может быть иным, кроме позитивного. Малочиновные сергияне, не связанные официальными условностями, обусловленными тем, что родная соввласть взяла курс на вхождение в “цивилизованное мiровое сообщество”, просто выбалтывают то, что у главарей МП и кремлёвских обитателей “на уме” – Г.Б.). В частности, такое впечатление могло сложиться у читателей интервью с петербургским иеромонахом Евстафием – настоятелем храма Святых апостолов Петра и Павла в Знаменке. Выступая в газете “Новый Петербургъ”, отец Евстафий откровенно заявил, что кроме Отца Небесного в жизни у него были два отца – отец по плоти и “отец народов, который был строг, который судил, который, может быть ошибался, но который всё равно, тем не менее, имеет для меня высокое имя моего отца как отца моей страны”. Логика рассуждений в данном случае предельно проста и понятна: вождь боролся за великую страну, его величие состоит в том, “что он не поддался русофобам, что он гениально разгромил “верных ленинцев”-русофобов”. Правда, вместе с ними (и гораздо раньше, чем они) пострадали тысячи православных клириков и сотни тысяч мiрян. Но на это тоже есть адвокатский ответ: “страна, населённая богоизбранным народом, должна не забывать о том, что на крови жертвенников стоит православный мiр. Если кто-то получил из невинно расстрелянных – из священников, митрополитов, архиепископов и многих других – если кто-то из них получил венец мученичества, то это и есть те дрожжи, на которых может взойти тесто нашего развития. И это тоже заслуга Сталина” (Евстафий, иером. “Смертная казнь – помощь душе преступника” // Новый Петербургъ. 28 июня 2001. № 26 (493). С. 4). Соответственно, события 1920-х – 1930-х годов,- время воспитания народа, равнодушно отнесшегося к низверганию святынь после прихода большевиков к власти. Изменилось время – и Сталин чутко отреагировал на те “мистические импульсы”, которые были ему даны в годы Великой Отечественной войны: помог созвать Собор, избрать Патриарха, воссоздать Церковь” (С.Фирсов. Державное мифотворчество и Православие. К вопросу о маргинализации сознания в современной религиозной жизни Православной России // Община XXI век. №1(38)’2004).

Наиболее “патологичным”, всё же, из описываемого ряда примеров следует признать попытку, совершённую коммуно-“православным” журналом “Русский дом” представить читающей публике “житие” известного красно-бандита и любимого героя советских анекдотов – Василия Ивановича Чапаева (см.: О чём молился Чапаев // Русский Дом. Журнал для тех, кто любит Россию. №2. 2002). Вышеупомянутый проф. Фирсов даёт следующую иронично-справедливую характеристику уродским басням очередного красного урода: “…Чапаев предстаёт этаким освободителем народа, легендарным Ильёй Муромцем ХХ века, подлинная история жизни которого стала известна лишь недавно. Здесь всё похоже на сказку: и родился Чапаев недоношенным (семимесячным) и таким маленьким, что помещался в рукавичку (sic!), принимал ванну в деревянной кружке, вырезанной отцом специально для него. В детстве с отцом и братьями плотничал – строил храмы; однажды, устанавливая крест, упал с крыши, но не получил ни царапины, ни ушиба. Воспитанный в православной семье, Чапаев, оказывается, через всю жизнь пронёс веру в Бога, перед каждым серьёзным делом вопрошая Господа о помощи. “Нам надо удивляться не тому,- пишет автор статьи,- что Василий Чапаев стал большевиком, а тому, что в столь лютых испытаниях он сохранил веру в Бога”. Для доказательства этой пламенной веры приводится весьма любопытный пример: указывается, что когда комдив понял, что советская власть занимается истреблением собственного народа, то начал этому активно мешать: перестал выполнять приказы Л.Д.Троцкого, уводя дивизию от ненужных потерь, которых требовал главнокомандующий. Получалось, что Чапаев срывал тайный план большевистских вождей утопить Россию в крови… Уже не говоря о том, как один комдив мог срывать “тайный план” русофобствующей большевистской верхушки, стоит напомнить, как в 1918 г. этот борец за народное счастье подавлял “кулацко-эсеровские мятежи”, т.е. крестьянские антибольшевистские волнения. Кроме того, документы, на основе которых делаются удивительные заключения о православии Чапаева, никак не представлены, что они представляют собой из статьи совершенно неясно. И, тем не менее, читателя уверяют, что стоит задуматься над тем, был ли Василий Иванович святым воином Христовым, очевидно склоняясь к положительному ответу…”.

Вообще, к журнальцу “для тех, кто любит Россию” стоит присмотреться повнимательней. Эта чекистская лавочка, в которой заправляют “кадровые”: матёрый советский тележурналист А.Крутов, чекистский генерал Н.Леонов (по слухам – бывший сослуживец Путина), а “духовно окормляет” всю эту гебешную свору – кадровый “чекист в рясе”, наместник Сретенского монастыря на Лубянке (sic!), архимандрит Тихон (Шевкунов) (по слухам же – “духовник” “православного президента” ВВП). Некоторые дополнительные выразительные штрихи к портрету “Русского дома” позаимствуем из небезлюбопытного (хотя и тоже с подмешанной сергиянской “ложкой яда”) сборника “Церковь о нашем времени” (М., 2004): “…Очень много сейчас издаётся газет и журналов с весьма православными, патриотическими названиями. И нередко встречаешься с фактом того, как в бочку мёда старательно вкладывается ложка яда.

Приведём здесь обращение православного Братства прп. Амвросия Оптинского к издателям журнала “Русский Дом”.

“Уважаемый Александр Николаевич!

Ваш нынешний журнал “Русский Дом” приобрёл довольно широкое распространение на территории славянских государств. Вы, несомненно, этим довольны… Однако возникает вопрос. Почему Вы, будучи совершенным коммунистом, хотите показать себя приверженцем всего русского, национального, выразителем идей Православия?… Умело маскируясь за материалами, частью исторического, патриотического и религиозного содержания, Вы из номера в номер проводите всё ту же Красную линию… Вы, дорогие руководители журнала “Русский Дом”, т. Крутов, т. Леонов, как ни крути, хотите внушить нашему народу, насколько лучше жилось русским людям при тоталитарном режиме, когда было уничтожено более 60 миллионов человек, включая весь цвет русской нации: интеллигенции, дворянства, духовенства, купечества, казачества, крепкого крестьянства, рабочих-умельцев. Вы радеете за возвращение того страшного, безбожного, человеконенавистнического, сатанинского режима, который укрепился на народной крови и костях после Красной Октябрьской Революции. Таков настрой вашего “Русского Дома”, пытающегося вновь ввергнуть Россию в бездну непоправимого несчастья, вызвать хаос в нашем Отечестве и все сопутствующие этого хаоса: голод, разруху, кровопролитие… Поэтому, не дай Бог оказаться в ваших рядах, т.т. Крутов, Леонов, – в рядах тех, кто вновь готовит страшную смуту. И ничуть не задумываются о том, что погибнет Россия – погибнет и весь мiр. Аминь”.

[Доселе цитировалось вышеназванное “Обращение…”. Некоторые примеры того, как т.т. Крутовы-леоновы проводят “красную линию” также были представлены выше. Заключим цитацию словами составителей сб. “Церковь о нашем времени”].

Коммунизм и Православие не могут иметь ничего общего между собой, поскольку у них и разные корни и разные цели. Не может “древо зло плоды добры творити” (Мф. 7, 18), какими бы привлекательными оно не преподносило свои обещания! И не могут убийца и жертва стремиться к одной цели”.

Проницательная психологическая оценка разбираемого нами здесь монструозного “советско-православного” гибрида принадлежит Ксении Голубович. В статье “Нехорошая история” г-жа Голубович справедливо отмечает: “…В нашей жизни на массовом уровне было совершено огромное преступление против Бога и человека. Это преступление не “кучки” заговорщиков, а массы народа. Именно он, этот выработанный в массовом обществе “массовый” человек встал на руинах деревни и старого города, вошёл в чужие дома, брал не своё, убивал и судил тех, кто был ему не угоден, жил, предпочитая “ничего не знать” о творимых его именем преступлениях, славил себя в своих достижениях, и называл всё это “быть единым со своей страною”. Не потому, что “время” было такое, а потому, что он выбрал это делать. Те, кто выбрал этого не делать, то есть “не единиться”, были убиты или замучены. “Мы все бывшие комсомольцы” – сказал в проповеди один священник, имея в виду то, что сами, в своей обыденности, по всем своим “массовым” параметрам мы подходим к тому обществу, в котором жили…”

Поэтому, “советское”, привычно-“обыденное в самом сознании “новых” верующих и есть сакральное… именно они и сакрализуют свою пошатнувшуюся было уверенность и хотят наследовать не жертвам репрессий, а “великим достижениям” только что ушедшей эпохи… На уровне символов-подкладок массового общества, серп и молот, как символы верховной власти, оказывается, легко переходят в крест. Эта мысль высказана не мною, её высказали как-то в передаче “Русский дом” (опять, заметьте, “Русский дом”! – Г.Б.). По мнению закадрового голоса советский строй ошибался, лишь в том, что желал построить общество изобилия, в остальном же он был основан на христианских заповедях… Религия не является средством “массового производства верующих”, взамен массового производства “советских людей”. Это очень личный опыт и путь (сия-то истина и невместима своре “бывших комсомольцев”, извыкших мыслить лишь “валовыми” категориями – Г.Б.)…” (“Огласница” №1(14), май 2004).

Стремление наладить в “массовом порядке” производство “верующих” взамен (но подобными методами и на тождественных “символах-подкладках” массового сознания) массового производства “советских людей” принимает у адептов МП прямо-таки маниакальный характер. Одно из наиболее помпезных мероприятий, регулярно собирающее множество “бывших комсомольцев”, озабоченных проблемами “православно”-кумачовой гибридизации – это т. наз. “Рождественские чтения”, проходящие под “эгидой” Отдела “религиозного образования и катехизации” МП. На недавних (11-х по счёту) “Рождественских чтениях” 2003 года среди прочего прозвучал доклад “Современное молодёжное служение РПЦ”, зачитанный “бывшим комсомольцем”, а ныне – “архимандритом” Геннадием (Гоголевым), зампредом “Отдела по делам молодёжи РПЦ”. Сергиянский комсорг-архимандрит поведал малопочтенному собранию вот что:

“Возьмём лишь одну проблему, которая сегодня на устах у всех – рост экстремизма в молодёжной среде… Тревожит распространение агрессивного национализма, стремительная радикализация ислама… Но ведь есть множество примеров и мирного сотрудничества, и совместной борьбы против общего врага”

Далее “отец архимандрит” приводит впечатляющий пример “сотрудничества и борьбы против общего врага”… Послушаем же: “В Самарканде, как известно, покоятся кости средневекового воина-завоевателя, Тамерлана. Древнее предание гласило, что его останки тревожить нельзя – разбудишь духа войны. Наверное, многие видели кадры советской кинохроники, запечатлевшей вскрытие гробницы Тимура 21 июня 1941 года. Так вот… оказывается, во дни критических боёв на подступах к Москве, по личному приказу Сталина, потревоженные кости были на самолёте обнесены вокруг Москвы и вновь преданы земле…” (см.: Рождественские чтения (сборник пленарных докладов). М., 2003). Совково-патриотические “православные” круги активно тиражируют басню о том, что-де икона Казанской Божией Матери была обнесена вокруг Москвы, это, мол, и решило исход битвы под Москвой… Вот теперь выясняется, что в этом “военно-патриотическом” сергиянском баснословии доля истины всё ж таки была… Вона какая “икона” мистически ограждала Красную Москву – логовище Красного Зверя.

Вышеприведённый “рапорт” сергиянско-комсомольского “миссионера”, на наш взгляд, исчерпывающе характеризует припахивающий адской серой (наравне с евразийской овчиной) мистический фон исследуемого явления. А собственно религиозная оценка его (до сих пор, по нашему мнению, непревзойдённая) дана великим русским (ни в малой мере не советским!) мыслителем Иваном Ильиным. Хотя его именем ныне активно спекулируют всякие “бывшие комсомольцы”, “совково-православные” “русские дома” и т.п. краснопузая мразь, но гнусному хору этих лживых интерпретаторов наследия Русского философа не заглушить его подлинного голоса, похабной комсомольской “речёвке” не заглушить глас Русской Правды. Ивану Ильину принадлежит брошюра “О церкви в СССР” (Paris, 1947), вышедшая под псевдонимом “С.П.” (“Старый политик”), в коей он исповеднически изрекает следующее:

“А “советская церковь” есть на самом деле учреждение советского противохристианского, тоталитарного государства, исполняющее его поручения, служащее его целям, не могущее ни свободно судить, ни свободно молиться, ни свободно блюсти тайну исповеди. Поистине, только тот, кто всё забыл и ничему не научился, может воображать, что тоталитарный коммунизм способен и склонен чтить тайну исповеди; что священник “алексеевской, советской церкви” посмеет блюсти эту тайну и, приняв исповедь честного патриота, (т.е. “контрреволюционера” или идейного антикоммуниста) не довести её по линии НКВД или МВД (ФСБ и т.д. – Г.Б.)… Только тот может считать “патриарха” Алексия “хранителем канонов”, кто никогда не читал и не вникал в их глубокий христианский смысл. Этот смысл прежде всего в свободе от человеческого давления “на изволение Духа Святого” и на вдохновенном повиновении Его внушениям… и потому, то, что Алексий может хранить, конечно, в пределах угодных и удобных советской политической полиции, – это традиционная внешность исторического Православия… В ответ таким забывчивым и утомлённым мы выдвигаем тезис: православие, подчинившееся советам и ставшее орудием мiрового антихристианского соблазна – есть не православие, а соблазнительная  ересь   антихриствующих , облекшаяся в растерзанные ризы исторического Православия”.

И всё же – никому из верных не следует ни смущаться, ни страшиться. Какие бы срамные церемонии и бесослужения ни затевали “православный патриарх” и “православный президент” в кремлёвских палатах или во лже-храме “Христа Спасителя”… Всё уже было под солнцем, нет у сатаны и его клевретов творческой мощи, дабы придумать что-либо принципиально-новое… Всё это уже было. Помните, братия: “В нареченный же день Ирод оболкся во одежду царску, и сед на судище пред народом, глаголаше к ним. Народ же возглашаше: глас Божий, а не человечь. Внезапу же порази его ангел Господень, зане не даде славы Богу: и быв червми изъяден, издше. Слово же Божие растяше и множашеся” (Деян. 12, 21-24). Так было – будет так и впредь, да не усумнимся! И лже-церковь (МП), и лже-государство (РФ) – да постигнет судьба Иродова! Слово же Божие, в другой, опричной, подлинно-православной России, избавившейся от чекистско-поповского морока, да возрастёт и распространится! Аминь.

Р. Бычков