Два слова про «Мемориал»

Генеральная прокуратура хочет запретить организацию «Мемориал». За нарушение закона об инагентах. В иное время новость эта обсуждалась бы весьма бурно, но сейчас «пандемия понад усе», поэтому судьба «Мемориала» осталась на задворках соцсетевых дискуссий. Хотя и не вовсе без внимания. Точки зрения, как водится, полярны. Одни пишут петиции в защиту, другие злорадствуют – «поделом!» Внесу, пожалуй, и я свои пять копеек.

1. Несколько лет назад я, несомненно, был бы в числе злорадствующих. Потому что каждый раз, когда нужно было облить грязью русских людей, русскую армию, русские СМИ или общественные организации, любое дело русское, так всегда являлись на «передовой» представители «Мемориала», его т.н. «правозащитной» части. Будем откровенны: «Мемориал» никогда не был правозащитной организацией, но неизменным адвокатом для врагов России и русского народа (например, чеченских террористов) и прокурором для русских. Было, впрочем, одно исключение. Дело лейтенанта Аракчеева. В нём руководитель «Мемориала» Черкасов неожиданно встал на сторону русского офицера – т.е., собственно, закона, не поставив политику выше этого закона. Это, как говорится, зачтётся. В остальном…

За последние годы закрывались русские организации и издания, русские активисты оказывались на скамье подсудимых. И ни разу «Мемориал» не возвысил голос в их защиту – в защиту «свободы и демократии». «Свобода и демократия» по-либеральному подразумевалась только для своих. И мы можем не сомневаться, что и ныне, приди прокуратура по душу какого-нибудь из оставшихся русских обществ, «правозащитная организация» никоим образом не возмутилась бы попранию прав.

Не доводилось мне слышать, чтобы «мемориальцы» озаботились правами жителей Новороссии и Малороссии, репрессий в их отношении со стороны украинских властей. Не говоря о военной агрессии, возьмём дела политические: например, осуждение за измену родине 80-летнего ученого Мехти Логунова, сына расстрелянного в 37-м году отца. Что-то не возмущались «правозащитники» этому беспределу. И уж конечно не подумали защищать в России русских беженцев. Чеченских – пожалуйста. Мигрантов – с дорогой душой. Но только не русских.

Или, вот, ещё. Много лет власти РФ преследует создателя мемориала «Донские казаки в борьбе с большевиками» Мелихова. Последний с 14-го года ударился в либерализм. Задружился с Мишей-2процента-Касьяновым, принял сторону Украины, скорбел по Немцову… Казалось бы, свой?! Но, когда завели на Владимира Петровича очередное дело, мы почему-то не увидели среди его защитников «мемориальцев» и прочих либералов. Всё-таки… несмотря на всё отступничество, слишком русским оказался для них атаман, не сошёл за своего.

Исходя из этого, защищать «Мемориал», как организацию общественную и правозащитную, у русских оснований нет «от слова вообще».

2. Однако, «Мемориал» всегда сочетал в себе две ветви – общественную, начисто вражескую, и мемориально-просветительскую. С последней всё далеко не так однозначно. А, вернее, вовсе неоднозначно. Да, как и все либералы, «Мемориал» всегда делал упор на репрессии сталинские, не гнушаясь представлять «жертвами» попавших в обмолот ленинских палачей, увековечивать их память, де-факто способствуя тем культивации Сталина, как «истребителя гадов». Однако, было бы большой неправдой сказать, что только этим ограничивалась его деятельность. В «Мемориале» с самого начало сотрудничало много самых разных людей. Для многих «корочка» этой организацией была нужна просто для доступа к архивам, для работы. Огромная работа велась представителями региональных отделений – работа настоящая, по нахождению мест массовых захоронений жертв большевизма и увековечиванию их памяти, по архивным исследованиям, составлению списков, картотеки репрессированных. К примеру, первый в России музей раскулаченных в селе Палочка был открыт при участии регионального «Мемориала». В этих региональных отделениях всегда работали преимущественно искренние энтузиасты своего дела – сохранения памяти о жертвах большевизма, о его преступлениях. И дело это – вне зависимости от политического лица центрального «Мемориала» — важно и необходимо для России, для всего нашего народа.

За многие годы работы «Мемориалом» собран громадный архив. Архив этот представляет огромную ценность для всего нашего общества, и будет большой трагедией, если он будет утрачен, либо взят государством и закрыт на замок. Увы, у нас нет русских национальных организаций, которые вели бы подобную работу, а, раз так, то лучше, чтобы её вел хоть кто-то и как-то, нежели никто и никак.

Этот второй аспект не даёт мне злорадствовать.

3. Есть и аспект третий, также мешающий злорадству. Когда «гад жрёт гада» – это не повод для радости. Некогда все мы, патриоты, очень радовались разгрому «старого НТВ», цитадели матёрой русофобии. Но что мы получили взамен? Русофобскую погань Киселевых-Соловьевых-Познеров-Ургантов под соусом «государственности»? Так, пожалуй, шпендеровичи пристойнее были. Они хоть принципиальные русофобы были, с полностью враждебной, но однако же своей последовательной позицией. А в итоге балом правят худшие из русофобов, самые беспринципные.

Сегодня ряд организаций и СМИ получили ярлык «инагента». Является ли «Мемориал» инагентом? В своей политической части – допустим. Но, позвольте, а газпромовское «Эхо Мацы» — чей агент? Да и пёс бы с ним, с «эхом»… Депутаты ГД с жёнами и недвижимостью за кордоном типа Резника – чьи агенты? Чьи агенты – товарищи Греф, Чубайс иже с ними? Чей агент Кириенко-Израитель? Список можно продолжать долго. И уж что бесспорно, так это то, что деятельность государственных инагентов Грефов и Чубайсов куда опаснее, чем общественного «Мемориала». Так, вот, меня не радует когда власть, в значительной мере состоящая из прямых инагентов клеит подобные ярлыки на какие-то СМИ или организации. Если оные что-то действительно нарушают (предоставляют ложную информацию, разжигают и т.д.), то в нашем УК достаточно статей для привлечения их по конкретным фактам. А взять и скопом всех записать в «агенты мирового империализма»… Это, как минимум, большое лицемерие. Следовательно, попытки закрыть «Мемориал» на основании этого лицемерного нововведение никак не могут быть признаны положительным явлением. Тем более в условиях нарастающей государственной ресоветизации, которой как бы то ни было «Мемориал» препятствовал. «Мемориал» сегодня пытается закрыть не русская национальная власть, имеющая некие благие цели, а власть… инагентов и ресоветизаторов, имеющая цели вполне обратные. «Трое сбоку, наших нет»… И чему же тут радоваться? Совершенно нечему.

Разве что тому, что «ну, наконец, и до этих добрались, не всё ж по нам лупить!»? Так ведь… «Эти» (как и шпендеровичи, обжившиеся на газпромовском «Эхе») благополучно уцелеют и свою русофобскую деятельность будут продолжать. Имею ввиду общественно-политическую, самую вредную часть «Мемориала». «Эти» не потонут. А вот региональный, мемориально-просветительский сегмент, самая полезная часть, всегда дискредитируемая деятельностью головной организации, пойдёт ко дну.

Принимая во внимание все аспекты, в число злорадствующих записываться не стану. Радоваться нечему. Поддерживать нечего. Правда, и становиться грудью на защиту «Мемориала» не стремлюсь. Слишком много старалась эта организация для очернения русского движения и расправы над ним. А, значит, и надо мной.

Максим Герасимов

Русская Стратегия