Николай Кремнев: КОНТУРЫ НОВОГО СТРОЯ

Николай Кремнев: КОНТУРЫ НОВОГО СТРОЯ

I

Несомненно, что организация человеческого об­щежития переживает в наши дни уже давно обозначившийся кризис. В последний раз новое слово было сказано уже давно, без малого двести лет тому назад, когда великая французская революция узаконила передовые, т. н. „великие принципы»‘ — Права Человека и Гражданина, Мировая Совесть, Свобода, Равенство и Братство, суверенность. на­рода и прочие „ нетленные ценности», которые и составили сущность тогда молодой, а ныне весьма одряхлевшей демократии, т. е. так назыв. власти суверенного народа. Может быть объявленная идил­лия и воплотилась бы удачно и надолго в жизнь если бы не произошло вскоре за тем спектакулярное развитие техники, достигшее в наши дни со­вершенно   фантастических   масштабов.

Но уже и тогда,  с начала  19 века технический прогресс породил непредвиденные социальные про­тиворечия, в стройной до того системе демократи­ческой гармонии, вследствие возникновения промы­шленного пролетариата. В сущности все только что провозглашенные нетленные ценности касались лишь людей состоятельных, а эксплуатация вновь обра­зованного фабричного пролетариата, как мужчин, так и женщин и детей, оказалась совершенно во­пиющей, несмотря уже на задолго до того тор­жественно провозглашенные гуманитарные принципы в Англии, а затем Права Человека и Гражданина во Франции. Соответствующая обличительная ли­тература этих стран в те времена дает по этому вопросу социальной несправедливости и потогонной эксплуатации фабричных рабочих совершенно исчер­пывающие данные.

Следует отметить, что тогдашнее буржуазное законодательство с корнем вырывало всякие по­пытки организации растущего пролетариата в це­лях социальной защиты, которая тогда считалась революционной государственной крамолой со всеми вытекающими из этого судебными, а то и просто административными   преследованиями.

Принимая все это во внимание, становится со­вершенно очевидным, как успех коммунистического манифеста Маркса, так и серия революционных движений прошлого столетия и начала нашего двад­цатого. Если же отдать себе отчет, что нетленный принцип суверенности народа в современных де­мократиях превратился всего лишь в великую фик­цию народоправства, представленную в виде борьбы многочисленных политических партий, зачастую ни­чего общего не имеющих с интересами своего на­рода, тогда как в действительности водительство государственного корабля находится в. руках Ка­питала ( Плутократия ), тоже зачастую ничего об­щего не имеющего с интересами своего народа, то делается окончательно понятным переживаемый нами кризис традиционной политической системы управления современным государством. Француз­ский кризис дает нам совершенно исчерпывающую в   этом   отношении   картину.

Перейдем теперь к нашим российским делам, составляющим чрезвычайно важное звено в обще­мировом социально — политическом кризисе. Кон­статируем прежде всего, что ныне существующий в России режим Чекократии, не преминул создать, как это сделала и Плутократия, ему понадобив­шиеся фикции : самую демократическую в мире советскую конституцию и профессиональное движе­ние трудящихся. Нам кажется, что превращение этих фикций в действительность и преложение их в основу, нового социального строя и является нашей непреложной задачей, И действительно, на очереди в России стоит вопрос об организации новой   государственной    системы,    без   возврата   к прошлому и без слепого копирования обанкротив­шихся западных образцов, на предмет осущест­вления истинного народоправства и установления нового, прогрессивного государственного порядка. Исходной позицией вышеуказанных требований современной жизни будет констатирование проис­шедшего в России технического прогресса и со­циальной  ломки  за  последние  сорок  лет.

Прежде всего необходимо отметить, что земель­ный вопрос в России потерял всю свою остроту, которой в свое время воспользовались поколения революционеров, а в конце концов Ленин для зах­вата власти путем его „ человеколюбивого » лозунга — „ Земля крестьянам I «, нося в то же время за пазухой камень коллективизации. Если в Царской России крестьянство составляло 85 % населения, то, вследствие развития сельскохозяйственной тех­ники и культурного прогресса землепользования, 20 % населения Новой России прокормит не только всех россиян, но и будет вывозить продовольст­венные продукты заграницу. Земли для этого со­вершенно достаточно. Новой России необходим будет крепкий класс хуторян — собственников, свободных хлебопашцев, сельской основы нового режима, хле­боробов, гарантированных прогрессивным налого­обложением на землю от возникновения крупного капиталистического землевладения. После некоего установленного максимума землевладения, прогрес­сивный налог делает нерентабельной дальнейшую скупку земли в целях капиталистической ее экс­плуатации.

С построением крупной промышленности { ин­дустриализации ) процесс исхода из деревни в го­рода принял массовый характер и, ввиду дальней­шего развития техники, он будет развиваться все более интенсивно. Таким путем народился, нарож­дается и будет нарождаться городской пролетариат, пролетариат техников, служащих и рабочих. Скажем тотчас же, и это, совершенно категорически, что осуществленная в России индустриализация в виде тяжелой промышленности ценой крови и пота рос­сийского народа, должна остаться достоянием всего народа, т. е. национализированной. В старой России всегда прекрасно функционировали казенные пред­приятия — железные дороги, военные заводы и др. предприятия. При нормальной власти государствен­ные рабочие действительно могут жить при весьма удовлетворительных жизненных условиях. Вспомним рабочих Воткинского и Ижевского заводов, сра­жавшихся в армии адмирала Колчака против боль­шевиков, Но, как и в разрешении земельного во­проса, и в промышленности должка быть дана воз­можность частной инициативы, т. е. допущена част­ная промышленность продуктов ширпотреба, причем возможность превращения ее в капиталистические формы была бы ограничена прогрессивным налого­обложением. После некоего установленного макси­мума использования наемного труда, предприятие становилось   бы  нерентабельным.

Кажется   нам,   что   такая   система   промышлен­ного устройства  страны  обеспечит ее  от  „ восстановления капитализма» со всеми его проявлениями : частными банками, кредитными товариществами, частными страховыми обществами, акционерными кампаниями, биржей и т. д. Свободная торговля продовольствием и ширпотребом обеспечит населе­ние Российского Союза всесторонним их снабжением при минимальной стоимости и при высшем качестве вследствие наличия свободной частной инициативы и конкуренции. Остается уместным вспомнить, как быстро Россия залечила раны первоначальной интегральной национализации и гражданской войны, как только Ленин вынужден был дать передышку НЭП-а.

Политическую систему управления государством можно уже заметить обозначающейся в своих кон­турах. При современном проникновении техники во все отрасли жизни, делается совершенно оче­видным, что будущее за Спецократией, т. е. за управлением государством техническими специа­листами, каковая система обозначается также тер­мином Технократия. Прогрессивное же народо­правство, т. е. модернизированная демократия, и выразится именно участием трудящихся в управле­нии государством чрез организованное их професси­ональное движение, то ли чрез синдикаты, то ли корпорации, то ли кооперативы, или какие либо другие формы профессионального движения. Дело не в названии. Избранные представители от про­фессиональных организаций составят законодатель­ные органы, а высококвалифицированный слой про­фессиональных техников составит исполнительный правящий   аппарат.

Разумеется, что то же развитие техники позво­лит правительству в особо важных моментах жизни нации непосредственно запрашивать мнение народа путем референдума. Знамение времени : присту­пая к реформированию конституции франц. рес­публики генерал Де Голль дал,понять, что он про­ектирует прибегнуть к привлечению к государст­венным делам представителей профессиональных союзов, организуя Сенат на корпоративных нача­лах. А потому весьма будет интересно проследить в самом ближайшем будущем, на какие уступки в социальном отношении пойдет франц. плутокра­тия в целях своего  самосохранения.

Судебная власть будет восстановлена в своей прежней независимости, ибо трудно найти лучшее судебное уложение, чем то, которое было даро­вано  России  Царем Освободителем.

Церковь, вернее все свободные церкви много­исповедального Российского Союза, будут пропо­ведовать общечеловеческую мораль, выполняя вос­питательные   функции   в   народе.

Нам кажется, что такие краткие вехи контуров нового российского государственного устройства вполне уловимы, чтобы на их канве можно было бы представить себе организацию на многие годы устойчивой жизни российского народа согласно его   чаяниям   и   воле.

III

В труде обретешь ты право свое.

Среди непреложных фактов, которые встреча­ются во всех политических организациях, имеется один, который обозначается с полной очевидностью и совершенно в неопровержимом порядке : во всех человеческих общежитиях, начиная с наименее раз­витых, едва лишь вступавших на порог цивили­зации, и до наиболее совершенных и современных имеется наличие двух разрядов граждан всякого политического образования : управителей и упра­вляемых. Первый, который всегда наименее мно­гочисленный, исполняет все политические функции, монополизирует власть и пользуется благами испо­льзуемыми благодаря такому своему руководящему положению.

Второй разряд, неизмеримо более многочислен­ный, управляемый и руководимый первым в большей или меньшей степени законности, в большей или меньшей степени насилия и произвола, получает от первого, по его собственному разумению и воле, как средства к существованию, так и определен­ную политическую структуру. Правительствующий разряд принято называть правящим, ведущим слоем, а также, терминологией которой мы вос­пользуемся, — политическим классом организован­ным по принципу строгой иерархии, наверху ко­торой стоит глава, единоличный или коллективный, являющийся также и кормчим государственного корабля. Единоличный глава может быть наслед­ственный или выборный, что может относится и к главе коллективному ; олигархия или парламент. Любой политический класс правит путем пропа­ганды и принуждения в различных вариантах и дозах, согласно эпохе и развитию государствен­ного организма. Основой власти и ее оправданием призвана служить так называемая политическая формула, — принцип суверенности власти, так ска­зать, выражаясь совсем по-современному, пропа­гандный слоган брошенный управляющими в гущу управляемых. Не входя в рассмотрение политических систем древнейшей и древней истории, кото­рые, собственно говоря, .нашли свой соответствую­щий вариант и в новой истории, остановимся в пер­вую очередь на структуре абсолютной монархии. Суверенитет власти монарха, т, е. ее полити­ческая формула, импонируется его подданным или его божественной сущностью, или его божествен­ным происхождением или получением им Власти свыше, т. е. божьей милостью через миропомаза­ние. Политический класс, т. е. ведущий слой та­кого образа правления, именуется ими правящей кастой или аристократией (дворянством ) ревниво и строго оберегающим свои права и преимущества, не допуская в свою среду представителей других ( управляемых) классов… Исчерпывающим же примером политической формулы такого строя является всем нам столь хорошо известный лозунг — За Веру, Царя и Отечество. Мы слышали не раз высказываемое мнение, что если бы эта по­литическая формула являлась бы обязательной аксиомой для всего российского населения, от выс­шего слоя до нижнего, в 1917 году, то она не была бы нарушена путем измены присяге своему Государю и погрома российского Отечества и Цер­кви не последовало бы. Констатируя горестно постигшую нас всероссийскую трагедию зададим себе вопрос, не является ли возможность восста­новление монархической государственности в сии  лишь   при   новой   и   современной  политической формуле „ Царь, Свобода и Закон», т. е. при на­личии политического ведущего слоя всенародного и безсословного состава при максимуме разумной свободы, строго ограниченной однако общеобяза­тельным для всех законом, в том числе и для пра­вящего монарха, составленным на непревзойденных моральных заповедях исповедуемых в будущем Рос­сийском Государстве религией и в первую очередь православной.

Остается еще упомянуть о так назыв. консти­туционной монархии английского образца, которая является в сущности даже и не монархией, т. е. такого строя, когда монарх не стоит во главе испол­нительной власти, а является курьезным вариан­том царствующего, но не правящего коронован­ного президента, так сказать, „ республиканской монархии «.

***

Прогрессивный восемнадцатый век подготовил, происшедшее в его конце, сокрушение во Франции монархии „ Божьей милостью » и правящей аристо­кратии и последовавшее выдвижение нового поли­тического класса — буржуазии, т. е. капитала, выдвинувшей для более верного способа управле­ния освобожденными от » абсолютной монархии и аристократии народными массами, попавшими под власть закамуфлированного в сверх — демократические ризы капитализма, политической формулы суверенности народа проявляющейся путем маги­ческих действий всеобщего, равного, тайного и сво­бодного голосования, Прав Человека и Гражданина и прочими „ нетленными ценностями «, долженству­ющими обеспечить „ невыразимо прекрасное буду­щее «, к которому всегда стремились и продолжают стремиться все прогрессивные элементы всех вре­мен  и  народов.

Общеизвестной политической формулой респу­бликанского строя является : Свобода, Равенство и Братство. Уместно, однако, совершенно категори­чески утверждать, что если бы „ суверенные на­роды» могли бы действительно, среди многого другого, выражать свою волю, то конечно войны стали бы немыслимыми — за начало их никогда бы не было собрано нужное большинство голосов!  Вспомним, что брошенные в гущу российского народа, после падения монархии, все эти широкове­щательные лозунги, объявившиеся на российской почве в результате долголетнего стремления и уси­ленной работе к достижению плодов „ разумного, доброго, вечного (!), продержались у. нас на ро­дине менее положенного срока в 9 месяцев, чтобы преждевременно   разрешиться…   большевизмом !

***

О марксизме-ленинизме — сталинизме и хрущевизме собственно говоря не стоило бы даже и распространяться — это уже наша современность, очень многим прекрасно известная путем личного опыта. Следует однако напомнить, что большевизм начался совершенно неслыханным оплеванием и погромом нашего Отечества — России. Полити­ческим классом — ведущим слоем СССР, является компартия, поставившая себе целью осуществление диктатуры суверенного пролетариата во всем свете, т. е. мировой коммунистической революции с уста­новлением бесклассового общества при отмершем государстве, т. е. жизнь при осуществленном ком­мунизме без  элемента принуждения I

Политической формулой диктатуры пролетариа­та является „Пролетарии всех стран — объединяй­тесь!» И вот, когда осуществится, наконец, это долгожданное, объединение мирового пролетариата, то и наступит это самое „ невыразимо прекрасное будущее»   осчастливленного   человечества,   к  которому так трогательно дружно стремились в течении 150 лет все «освободители» России.

Кажется нам еще раз уместным напомнить, что среди всех провозглашенных Лениным революцион­ных лозунгов, самим искренним, но тайным от дол­женствующего быть облагодетельствованным рус­ского народа, был: „ наплевать нам ( большеви­кам ) на Россию, была бы лишь осуществлена мировая коммунистическая революция!» О бес­примерном банкротстве коммунистически — интерна­циональных идей ленинизма можно» в исчерпываю­щей степени судить по пышно распускаемому испу­ганной ком. властью дикому шовинизму, путем распространения которого среди управляемого ею российского народа, настойчиво и верно эволюцио­нирующего в направлении форм жизни свойствен­ных нормальной человеческой натуре, безыдейные ком. тираны стараются спасти свои шкуры от столь заслуженного ими народного возмездия за все неимоверные и бесчисленные зверства их тотали­тарного режима абсолютно чуждого российским людям.

***

К тоталитарным режимам принято причислять и фашизм. Конечно, с первого взгляда есть много общего. Вождизм, единая партия, некоторое (и в мирное время) ущемление свободы, культ и обо­жествление Государства (как и у банкрота-ком­мунизма). Однако, в противоположность марксиз­му, догмой которого является борьба классов, в целях уничтожения всех классов, кроме пролета­риата (городского и деревенского) и постепен­ное отмирание государстве по мере достижения интегрального коммунизма, фашизм объявил своею целью объединение всех классов народных на пред­мет их служения суверенному государству. Класс капиталистов при фашистском режиме не только не был уничтожен, но был поставлен на службу государству и, подчинившись фашистскому прави­тельству, перестал этим самым быть ведущей си­лой в бывшем до того демократическом „ респу­бликанским королевстве» Италии. Этим может быть и объясняется ненависть к фашизму уще­мленного капитализма. Синхронизация всех клас­сов населения немедленно дала экономический прогресс и процветание населения, которое, хоть и ворчало от сокращения свобод, но с удовлет­ворением принимало как возвышение своего нацио­нального престижа, так и повышение матерьяльного   благополучия.

Политическим ( ведущим ) классом, была еди­ная фашистская партия, обслуживавшая Суверен­ное Государство. А потому политической форму­лой фашизма было: „ Все на службу Государству, все для Государства «. Вождизм главы фашистской партии выражался так: „ Муссолини всегда прав «, а потому все граждане, и в первую очередь члены фашистской партии, должны „ Верить, повиновать­ся и бороться» за фашистско-национальные иде­алы. Но этот безмерный культ государства с вы­текающими из него империализмом и внешней агрес­сией и привели к гибели фашистские режимы Ита­лии   Германии, в результате катастрофической для них второй мировой войны.

***

Сделав краткое обозрение политических систем, современниками которых мы были или еще со­стоим, и, приступая к обозначению контуров нового строя в России, мы приведем сначала несколько соображений о причинах вызывающих революции и крушения режимов, чтобы в наших прогнозах на будущее заранее не сделать роковых ошибок. Когда политический класс начинает вырождаться и терять веру в правоту своего предназначения (прогрессивные французские аристократы, наши декабристы), или когда избранники суверенного народа превращаются в бессовестных рвачей и т. д., то их наступающему полит.  противнику успех делается обеспеченным. Вырождающемуся политическому   классу   управляемые    перестают    повиноваться,   потому   что   потеряли   к   нему    уважение. Когда политическая формула стареет и теряет свою ударность, падает законность власти и ее престиж. Когда,  например, управляемые  перестают верить в суверенитет   монарха   „ Божьей   милостью»,   или   в суверенность народа и в формулу Свобода, Равен­ство и Братство; или в суверенитет божественного Пролетариата;   или  в суверенитет всеобъемлющего государства,   то   непременно,   рано   или  поздно,   но наступают великие потрясения. Если можно  как-то разобраться в политических конъюнктурах прошлого и  настоящего,   то,  приступая  к  намечиванию  кон­туров  будущего,   надо   откровенно  признаться,   что эта   работа   оказывается   гораздо   более    сложной, чем   предыдущая.   Однако,   мы   все   же   позволим задать  себе  вопрос,   какой  же политический  строй изберет себе будущая освобожденная от марксизма-ленинизма   российская   нация ?   Прежде   всего,   мы категорически   отбросим   всякий  философский   под­ход   к   нашей  проблеме   и   обратим   все   наше   вни­мание   на   проявления   реальной   жизни.   А   потому, отвечая  на  поставленный  вопрос,  мы намереваемся в первую очередь проникнуть в душу подъяремного российского   народа   и   постараться   наметить   вехи контуров нового строя, согласно заветным чаяниям россиян. Нам кажется, что население СССР мечтает всеми силами своей души,  чтобы пришло,  наконец, долгожданное избавление от ненавистной советчины,  что  дало   бы   ему   возможность   вступить,   наконец,  в  спокойную и трудовую  жизнь,  согласно  его  по­желаниям. Строго говоря, угадать эти его желания и не так уже трудно — всем и каждому известно, что   спокойная   и    счастливая   жизнь   может   быть обеспеченной  лишь  при  максимуме  возможной  со­циальной справедливости, т. е, той божьей правды, к   которой   всегда   стремился   русский   человек,    от­лично  разбираясь   в  добре  и   во   зле.

Мы уже писали в предыдущей статье, что тех­нический прогресс во всем мире и в СССР в осо­бенности все более и более настойчиво требует организации человеческого общежития под води­тельством суверенно выбранного всеми трудящи­мися политического   класса   техников   производства — технократии или спецократии. Труд  —-                суверен нового   Российского  Государства.

Какие требования мы можем предъявить к буду­щему классу технократии? — Необходимо стрем­ление к высококультурному уровню общепонимаемой максимальной порядочности, достижимой ос­воением, при деятельном участии церквей вершин общечеловеческой   морали.

Только такой высококультурный политический класс сможет избавить россиян от партийных дер­жиморд, хамов и хулиганов. Дальнейшее освоение науки и практики будет продолжать давать ему надлежащую квалификацию. Эти два качества, культурности и специализации обеспечат ему пре­стиж в глазах управляемых, что позволит при минимуме принуждения достигнуть максимума со­циальной справедливости и матерьяльного благо­получия. Какую же можно выдвинуть руководя­щую политическую формулу нового режима? Отечество, Свобода и Закон! Ибо российский народ не может жить без отечества и народной гордости. Российский народ, испивший до дна чашу страданий от тоталитарно — полицейского режима, жаждет свободы во всех ее проявлениях : духов­ной, политической, гражданской, экономической. Лишь строгое исполнение законов обязательных в равной степени для всех граждан управляющих и управляемых сможет обеспечить ему эти насущ­ные   его   требования.

В следующий раз — общие черты конститу­ции  „ контуров   нового   строя «.

Ноябрь 1958

III

Мою предыдущую статью на эту же тему напе­чатанную в „ Часовом» ном. 394 за январь 1959 года я закончил следующими словами: „ В следую­щий раз — общие черты конституции „ контуров нового строя».  Признаюсь, я долго сомневался, присылать ли в Редакцию эту предполагаемую мою статью ,но, прочитав в ном. 447 „ Часового » инте­реснейший „ Разговор » с человеком „ оттуда «, я решил выполнить мое обещание данное четыре с половиной  года   тому  назад.

На вопрос эмигранта, какие перспективы можно ожидать в области неминуемо долженствующих произойти коренных изменений в СССР, советский собеседник, с которым эмигрант перешел на „ ты «, усмехнувшись сказал довольно неожиданно: „ Знаю, какой ответ ты ожидаешь. По твоему должен произойти скат к капитализму, или к демократии, если так тебе больше нравится. А вот я тебя разочарую, только не упади со стула. Фашизмом это может кончиться; вот что я должен тебе ска­зать… Не очень удивляйся, лучше подумай. Я не говорю о нацизме… русскому народу по натуре чужда нетерпимость к другим народам, будь то большие или малые.  Если ты знаешь Россию, в чем я убедился, ты можешь в этом не сомневаться… А вот фашизм совсем иное дело… Сильная и цен­трализована» власть, производство в руках госу­дарства, ограниченное народное представительст­во… Разбавь его частной инициативой на низших и средних ступенях народного хозяйства, которая, кстати, ослабит бич бюрократии, лучше организует отдельные отрасли хозяйства и тем самым поднимет стандарт. Прибавь еще, если угодно, кор­поративное представительство, но не касайся цен­тральной власти. И скажи сам, чем это не фашизм?

Советский собеседник совершенно прав — это и есть социально-экономическая сущность фашиз­ма. Напомним, что фашизм отрицает борьбу клас­сов, проповедуя их сотрудничество на пользу об­щества. Заметим также, что при такой социально-экономической структуре „тоталитаризм» вовсе даже не обязателен, как это теперь введено в аксиому, — совсем наоборот, широчайше самоуп­равление и максимум возможной социальной спра­ведливости совсем даже достижимы.

Посмотрим теперь, как в свое время было ор­ганизовано Муссолини его Корпоративное Госу­дарство.

Муссолини прибегнул прежде всего как бы к вертикальному разделению доселе аморфной (сво­бодной) массы трудящихся (предпринимателей и состоящих у них на жаловании) по категориям их труда, на девять основных конфедераций (груп­пировок) :

Фашистские   конфедерации :

1. Лиц либеральных профессий.
2. Землевладельцев.
3. Фабрикантов.
4. Коммерсантов.
5. Банков   и   страховых  обществ.
6. Земледельческих рабочих.
7. Промышленных рабочих и служащих.
8. Коммерческих   рабочих   и   служащих.
9. Служащих банков и страховых обществ.

Продолжая дальнейшую классификацию, каждая конфедерация была дифференцирована по роду труда на еще более обозначенные категории труда, на так назыв. национальные федерации. В свою оче­редь эти национальные федерации были разделены на многочисленные синдикаты, т.е. на профессио­нальные объединения лиц, работающих в одной и той же отрасли труда. Например, синдикаты каменщи­ков, журналистов, безземельных сельских батра­ков, врачей,  работников  металлургии  и  т.д.

Главной задачей синдикатов является защита профессиональных интересов своих членов, а по­тому фашистское законодательство предоставило ему, возможность выполнять юридические функ­ции, представляя, например, в качестве истца своих членов в арбитражных комиссиях по разрешению конфликтов между  рабочими и  работодателями.

Фашистское Итальянское правительство, продол­жая свою реформу, произвело затем горизонтальное разделение трудящихся, уже состоящих в конфе­дерациях и федерациях, а, следовательно, и в син­дикатах, по циклу производства, объединившего их в корпорации.

Что же такое цикл производства? Возьмем, например, производство мебели и проследим его этапы. Лесопромышленник разрабатывает лесные насаждения, его рабочие рубят деревья и распиливают их на доски на лесопилках. Фабрикант ме­бели, имея штат конторских служащих, покупает дерево. Его рисовальщики (художники) творят мо­дели. Столяры, резчики и обойщики выделывают мебель, маляры и полировщики ее заканчивают. За­тем ее покупает владелец мебельного магазина и, при посредстве своих приказчиков, продает ее, на­конец, частным лицам (потребителям). Все лица, участвующие в процессе (цикле) производства и распределения (продажи) мебели, составляют кор­порацию  дерева   (см.   ниже:  корпорация   ном.  5).

Как видно, в составе этих корпораций находятся как рабочие и служащие, так и работодатели. Задача фашистского итальянского правительства заключается в объединении в общем производствен­ном усилии этих столь различных по своим со­циальным устремлениям группировок, и, изживая марксистскую психологию борьбы классов, приспо­собление их, организованных в стройную систему, не только на службу нации и достижения ими материального благополучия, но и предоставления им, как мы увидим ниже, возможности принимать участие   в   общественной   жизни   страны.

„ Под корпорацией разумеется, — писал Мус­солини, — такое учреждение, которое под руко­водством государства, создает интегральную, ор­ганическую и объединяющую дисциплину произ­водственных сил на предмет развития природных богатств в стране, политической мощи и благо­денствия   итальянского   народа «.

Корпорация не несет юридических функций, но является   административным   органом   государства.

Таким образом, по признаку цикла производ­ства, была произведена классификация всех твор­ческих сил итальянского народа на 22 корпорации.

Корпорации :

1. Хлебных   злаков.
2. Садо-огородо-фруктоводства.
3. Виноградоводства, виноделия и растительного масла.
4. Скотоводства   и  рыбной   ловли.
5. Дерева.
6. Ткацкой промышленности.
7. Домостроения.
8. Литейной    и    металлургической    промышлен­ности.

9. Механической  промышленности.

10. Горючего.

11. Одежды и обуви.

12. Стекла  и  фаянса.

13. Химической продукции.

14. Бумаги и печати.

15. Добывающей промышленности.

16. Воды, газа и электричества.

17. Либеральных профессий   и  искусств.

18. Путей   сообщения   (наземных)   и   связи.

19. Путей   сообщения   (морских  и   воздушных).

20. Туризма   и   отельной   промышленности.

21. Банковских,   кредитных   и   страховых   учреж­дений.

22. Зрелищ   (Театр  и  кинематограф).

В то время /как вертикальное деление трудя­щихся на категории (Конфедерации, федерации, синдикаты) служат целям их профессиональной ор­ганизации и самозащиты, горизонтальная их (тех же синдикатов) классификация преследует цель осуществления управляемой экономики и привле­чение трудящихся к государственному ‘строитель­ству.

Во главе каждой корпорации поставлен совет (управление) корпорации, в который входят пред­ставители фашистской партии, государства, т. е. экспертов, состоящих на государственной службе, капитала, труда и техники. Так, например, совет разбираемой нами корпорации Дерева состоит из 38 членов. Вот его состав: три представителя от национальной фашистской партии, 8 предста­вителей лесной промышленности (работодатели, ра­бочие, техники, эксперты), 14 представителей от деревообрабатывающей промышленности, 8 пред­ставителей коммерции, 4 представителя от ремес­ленников, 1 представитель от либеральных профес­сий   (изящных искусств).

Рассматривая состав членов совета Корпора­ции, необходимо отметить, что, как хозяева (капи­талисты), так и рабочие и служащие, представ­лены поровну Понятно, что такое распределение де­лает возможным выполнение основной задачи Кор­порации: „ Быть » — по словам Муссолини — „ координирующим фактором с отношениях меж­ду трудом и капиталом, т.е. выполнять примиряющие функции. „ Таким образом, вместо марксистской борьбы классов фашизм возвел в систему сотруд­ничество классов — в этом и заключается капи­тальная разница между коммунизмом и фашизмом. Все постановления корпорации одинаково обяза­тельны для всех ее членов, как для работодателей, так и для рабочих и служащих. Другими словами капиталисты перестали играть в государстве веду­щую роль, а были поставлены, наравне с другими трудящимися, на службу общегосударственных ин­тересов. Отсюда совершенно делается понятным их звериная ненависть к новому социально-прогрес­сивному строю, тем более, что присутствие трех членов фашистской партии является гарантией до­стижения максимума социальной справедливости, поскольку она вообще может быть осуществлена в человеческом общежитии, при наличии всех до­стоинств  и  недостатков   человеческой  натуры.

Экономическая концепция фашизма учит, что вся хозяйственная жизнь страны должна быть ре­гулируема государством. Но это вовсе не значит, что фашизм имеет намерение превратить всю эко­номику  страны в государственный капитализм, подобно марксизму. Наоборот, во всех отраслях про­изводства сохраняется частный капитал, как сред­ство частной инициативы, но под контролем государства, дабы пресечь его владычество и его хищнические наклонности, узаконенные при режи­мах экономического либерализма, т. е. классичес­ких демократий. Таким образом, Капитал, подобно Труду, ставится на службу всей нации. Для дости­жения этой цели и создается корпоративное устро­йство государства.

Советы 22-х корпораций выделяют из себя На­циональный Совет Корпораций, Центральный Коми­тет которого представляет собой их постоянный орган.

Министерство Корпораций, высший орган кор­поратизма, является министерством политической экономии фашистского режима, т. е., по словам Муссолини, „ органом, посредством которого осу­ществляется интегральный корпоратизм и устанав­ливается равновесие между интересами и силами экономического мира, т. е., что это министерство, контролируя совещательную, примиряющую, орга­низующую, нормирующую деятельность корпора­ций, руководит осуществлением сотрудничества меж­ду отдельными корпорациями «. Выполняя также и функции технического характера, касающиеся тор­говли и промышленности, это Министерство Корпо­раций и назначает в состав советов (управлений) отдельных корпораций своих технических советни­ков.

Ясно представляя себе устройство корпорации, обозначим теперь структуру фашистского корпо­ративного государства. Национальный Совет Кор­пораций наряду с национальным советом фашист­ской партии составляет Палату Корпораций, кото­рая вместе с Сенатом и является парламентом страны.

К каким же целям стремился Муссолини,  соз­давая такое государственное устройство? Он сам дает на это руководящий ответ: Необходимо, что­бы народные массы почувствовали, и отдали себе отчет в том, что все основанные нами корпора­тивные учреждения являются тем фактором, кото­рый повышает уровень жизни итальянского на­рода «.

Интересующиеся периодом фашизма в Италии с 1922 по 1940 год обнаружат, что в немалой степени эти задания Муссолини оправдались на практике и жизненный стандарт итальянского на­рода значительно повысился. И лишь неудачная война явилась причиной гибели фашистского ре­жима, как это имеет обыкновение случаться с любым режимом, потерпевшим современное то­тальное поражение. Необходимо заметить, что кру­шению режима способствовали и его могущест­венные внутренние враги : капиталисты, аристо­кратия, высшее духовенство, высший генералитет и большая часть интеллигенции, т. е. все те, кто почувствовал в какой-то степени ущемление своих прерогатив пришедшей к власти фашистской пар­тии с подавляющим процентом новых людей вы­шедших из народных низов.

Представленная здесь мною краткая схема устройства Корпоративного государства, осуществленного в какой-то мере в Италии в тридцатых годах, вовсе не является программной статьей, а всего лишь напоминанием о произведенном социаль­но-политическом » опыте «, о котором можно дис­кутировать в поисках подходящего для российского народа варианта, при проведении в жизнь которого в освобожденной России не встретятся препятст­вием на пути те элементы, которые саботировали всеми способами социально-прогрессивные реформы итальянского фашизма: большевики вырезали без остатка всех тех, кто мог бы в наши  дни противиться установлению в России корпора­тивного строя в целях восстановления капитализма, приклеив на него ярлык многопартийной демокра­тии.

IV

Семь   раз   примерь,   один   раз « отрежь ».   Русск.   пословица.

Германская Социал-Демократическая партия 15 ноября 1959 года опубликовала Социалисти­ческий манифест : она признала догматы уче­ния Карла Маркса не только устаревшими, но даже просто архаичными, принимая во внимание произошедший в мире прогресс в течении 115 лет после опубликования Марксом его Коммунисти­ческого манифеста. Германская Соц. Дем. Партия отказалась от главных догматов Маркса, на ко­торых зиждется все его учение. Классовая борьба была выключена из программы партии и заме­нена сотрудничеством классов, т.е. сотрудничество предпринимателей и с рабочими и служащими было признано плодотворным, Был отменен дог­мат национализации орудий производства. Был признан партией принцип частной собственности и частной инициативы. Забастовки были призна­ны « пережитком прошлого» т.к. был выдвинут принцип арбитража между предпринимателями и рабочими и служащими. Из классовой партии Соц. Дем. Герм Партия сделалась партией все­народной,   т.е.   национальной.

Ровно сорок лет до этого знаменательного Ма­нифеста, Муссолини в 1919 году впервые про­возгласил эти новые социальные принципы и, придя к власти в 1922 году, начал по мере возможности проводить их в жизнь, о чем было изложено в моей предыдущей статье. В те вре­мена в Италии царила настоящая анархия, бла­годаря чему страна находилась в страшной опас­ности соскользнуть в коммунистическую бездну. По этой причине Муссолини пришлось применить в разумной доле авторитарные методы, распустив все многочисленные полит. партии страны, а на их место поставить свою единую фашистскую партию, которая называлась партией «нацио­нальной », т.е. народной, каковой стала считать себя с 1959 года и Соц. Дем. Герм. Партия. Одной из главных функций Итальянской Националь­ной Фашистской партии, как мы указывали в прошлый раз, была функция арбитража между работодателями и рабочими и служащими. В на­циональных советах Корпораций этот арбитраж и имел   место.

Принимая во внимание всё вышеизложенное в целях поисков « Контуров Нового Строя » в Рос­сии, необходимо отметить и те недостатки, ко­торые были допущены Муссолини в структуре, вернее в идеологии его Фашистского государства. Он допустил принцип «империализма», т.е. ве­дение завоевательной политики, что в двадца­тых годах становилось уже архаизмом, в част­ности и в колониальной политике. Его поход в Абиссинию совершенно не соответствовал этой эволюции «колониализма», которую мы наблю­даем теперь в области получения государственной самостоятельности всеми колониальными народа­ми. Муссолини не учел конца империализма и, когда демократическая травля бросила его в объя­тия Гитлера, расиста и сверхимпериалиста, то гибель его и его режима роковым образом сде­лалась неизбежной, что вовсе не обозначало од­нако банкротство его социальных идей, что и доказала резолюция Соц. Дем. Герм. Партий в 1959 году. Второй «трещиной» в его системе было отсутствие оппозиции. Его «единая пар­тия » пополнялась оптацией, точно так же как и КПСС, без всяких выборов. В переводе на рус­ский язык термин «единая партия» обозначает « единая  часть »!

Отметив в кратком изложении какие социаль­ные идеи руководили Муссолини в 1919 году, а через 40 лет и Соц. Дем. Герм. Партией, сле­дует напомнить, что в Императорской России за двадцать лет до Муссолини и за шестьдесят лет до германской социал-демократии, впервые в пе­редовом  двадцатом  веке  такой   социальный  опыт был умело начат в Москве начальником Охран­ного Отделения Зубатовым. Он поставил себе целью бороться с распространявшимся в рабочей среде идеями марксизма, т.е. борьбы классов, ко­торая по словам револ. агитаторов должна якобы облегчить тяжелую долю рабочего класса. Охран­ное Отделение, отлично будучи осведомленным о всем, что творится на фабриках и заводах, стало приходить на помощь рабочим в случаях каких-нибудь несправедливых или неправильных действий хозяев или заводской администрации. Поэтому по воскресным дням в Охранном Отде­лении офицеры и чиновники стали принимать жалобы и заявления по всем вопросам. Рабочим давали разъяснения, справки, а заявлениям и жалобам давалось должное направление и в даль­нейшем обещали поддержку в пользу рабочих. Таким путем в рабочих внедрялось сознание, что они могут добиваться улучшения условий труда без революционеров, мирным путем, и что Бласть не только не мешает, но и помогает им. Дви­жение разрасталось. Успех был очевиден — ра­бочие доверчиво подходили к власти и сторони­лись революционеров. Генерал-губернатор Мо­сквы великий князь Сергей Александрович по­кровительствовал деятельности Зубатова, Министр внутренних дел Плеве заинтересовался идеями и методами Зубатова настолько, что ему рисо­вался план широчайших социальных реформ, ко­торые, если бы они осуществлены во всероссий­ских масштабах, несомненно спасли бы Россию как от Февраля, так и от Октября. Но движение Зубатова, путем бесчестных махинаций и прово­каций, было в конце концов раздавлено все теми же элементами, которыми позднее был уничтожен и итальянский фашизм. Наши профессиональные революционеры совершенно ясно отдали себе от­чет, что своим социальным опытом Зубатов вы­бивает из под них их идеологическую почву для борьбы с « самодержавием», а наши «капиталисты » ни за что не пожелали отказаться от бесконтрольной   эксплуатации   рабочего   класса…

Прежде чем приступить к изложению слож­нейших положений о контурах государственного устройства будущей России, следует вспом­нить, что российскому народу всегда было при­суще  право   свободных  выборов.

Тысячу лет тому назад наши предки выби­рали своего князя и приглашали его княжить и  володеть  собою.

Вече Господина Великого Новгорода было равносильно организациям классических демо­кратий древней Греции, а также и итальянских республик  эпохи  Возрождения.

Царь Иоанн Грозный осуществлял совершенно прогрессивные социальные реформы, предоста­вляя в 16 веке такое самоуправление русскому народу, какого не достигло во второй половине двадцатого века подавляющее число населения земного шара. По повелению царя был составлен новый «Судебник» (1550), в котором назнача­лись строгие наказания правителям и судьям, если они будут обвинены в неправедном суде и взяточничестве. Чтобы избавить жителей областей от притеснений корыстолюбивых наместников, на что были частые жалобы, Иоанн позволил го­родским и сельским жителям выбирать из своей среды доверенных лиц (старост и целовальни­ков), которые присутствовали бы на суде царских наместников и наблюдали за верным решением дел. Кроме того выборным людям были предо­ставлены раскладка и сбор податей (головы и целовальники), поимка воров и разбойников и суд над ними (губные старосты) под высшим только наблюдением царских наместников. В не­которых  же  областях  Иоанн  совсем  отменил   наместников и дал жителям право самим выбирать себе  правителей   (излюбленных  старост).

Император Александр Второй Освободитель утвердил (1864 г.) «Положение о губернских и уездных земских учреждениях », по которому заведывание земским хозяйством в губерниях и уездах вверялось представителям местного на­селения, которых избирает само население. Та же организация п в городах, согласно «Городо­вому  Положению ».

Манифестом 17 октября 1905 года Император Николай Второй вынужден был созвать Госу­дарственную Думу по партийному признаку, т.е. была дарована Конституция, причем образцом послужила американская конституция с ее правя­щим главой государства. Однако Государствен­ные Думы всех созывов вели борьбу с Прави­тельством добиваясь новой конституции по об­разцу Третьей Французской Республики при наличии так называемого «ответственного мини­стерства ». К сожалению судьбы конституции 1905 года в России нам слишком горестно известны, а за рубежом мы имели возможность наблюдать бесславное крушение Третьей Французской Респу­блики, а также и Четвертой, которая была всего лишь «удачной» копией и продолжением Тре­тьей.

Исходя из этих трех трагических провалов, так тесно идеологически и практически между со­бою связанных, а сколько еще провалилось и проваливается в наши дни многопартийных си­стем ,мы и постараемся наметить контуры со­циально-политического сторя без наличия поли­тических партий, но строя прогрессивного, осно­ванного на всенародных выборах и при наличии официальной оппозиции. Общими усилиями, пока что здесь, в эмиграции, не теряя драгоценного времени, надо постараться решить вопрос, как обеспечить разнообразие мнений беспартийных выборщиков, и как сохранить в избранных учре­ждениях это разнообразие мысли, т.е. иметь в наличии   легальную   оппозицию?

Отбросив номенклатуру « единой партии », т.е. «единой части», мы заменим это понятие еди­ным целым, которое можно назвать или веду­щим слоем, или правящим слоем и.т.д. Огляды­ваясь на тысячелетнюю нашу историю, нам сдается, что в основу всего должен быть воз­веден принцип хозяйственности. Жизнь идет всегда вперед, ставя все новые задачи в жизни нации, которые и является необходимым осу­ществлять, придерживаясь, разумеется, самых разумных темпов. В современных двухпартийных демократиях эти темпы называются — консер­ватизм и радикализм, согласно скорости прово­димого социального прогресса, с которым нераз­рывно связан и прогресс матерьяльный. Применим ли мы эту обветшалую номенклатуру или поста­раемся найти более современные, независимые от прошлого и более русские обозначения? Например « Медленник » и « скоровик »? Конечно, такого рода номенклатуры режут ухо с непри­вычки, но они точно выражают, с нашей точки зрения, то, чем должны руководствоваться изби­ратели на местах. Но, может быть, можно найти и более благозвучные термины. Кандидатом дол­жен быть человек хозяйственный, т.е. чем более « кулачее», тем лучше. Какой кандидат предло­жит в кратчайший срок осуществить максимум поставленных заданий? Какие разумные темпы мероприятий предлагают различные кандидаты, как сторонники методов медленных, так и ско­рых, но во всяком случае без прибегания к радикальным ломкам и к непосильным усилиям населения страны ? Исходя из этих соображений во все учреждения государства от волостных до Собора  или Думы   (парламента)   смогут  быть из бранными самые дельные люди страны, как сто­ронники медленности, так и скорости в осущест­влении реформ и мероприятий, составляя внутри учреждений то или иное большинство, медленников или скоровиков, создавая таким образом жизненно необходимую деловую оппозицию, от­нюдь однако не организуясь в партии, но придерживаясь в индивидуальном порядке того или другого напряжения темпов, группируясь, разу­меется, во время обсуждения проектов. Нам ка­жется, что российский народ сможет разделить с нами идею такой системы выборов и оппози­ции, ибо не он ли создал мудрые наши житей­ские пословицы : « Тише едешь, дальше будешь », «Поспешишь,   людей   насмешишь »,   но   и   « Улита едет,   когда-то   будет»,   а  также   и   «Куй   железо, пока   горячо » ?

На этом я заканчиваю мои эскизы Контуров Нового Строя, рассчитывая, что дискуссия по их поводу не сможет не оказаться плодотворной. Ввиду принудительного молчания нашего российского народа, нашим долгом является, вырабатывание в свободных условиях, в которых мы имеем счастье и преимущество жить, кажущихся нам жизненных и подходящих для России схем будущего устройства российской государствен­ности, которые мы и сможем предложить нашему народу тотчас же, как только наступит час его освобождения.

Источник: Часовой №№ 390,394,449,453 (1958-64гг.)