М.В. Назаров. Идеалы «приспособительной монархии» ‒ неужели это завет русской эмиграции?

М.В. Назаров  Идеалы «приспособительной монархии» ‒ неужели это завет русской эмиграции?

Все годы своего существования русская эмиграция мечтала о возвращении на Родину, в освобожденную от коммунизма Россию, для ее возрождения. К сожалению, произошло это далеко не так, как хотелось и в преодолении коммунизма, и в возвращении идейного наследия Русского Зарубежья (как продолжения традиций исторической России).

В 1991 г. власть КПСС пала, но ее преемницей стала власть перекрасившейся в демократов западнической части номенклатуры КПСС в симбиозе с советской теневой мафией, вышедшей на поверхность, и западным капиталом ‒ все вместе они создали новую правящую «элиту», эксплуатирующую страну на износ, вернее утилизирующую материальное наследие СССР, расчлененного на улусы. Фактически этим было расчленено и тело исторической России.

Во времена Ельцина почти все президенты новоиспеченных независимых государств были выходцами из высшей номенклатуры КПСС (ЦК и Политбюро), которые не были заинтересованы в принципиальном и честном анализе коммунистического режима как преступного и нелегитимного, не говоря уже о покаянии за соучастие в нем. Однако в первые постсоветские годы всё же сохранялись надежды на постепенное преодоление советского наследия здоровыми силами народа, которым возвращающиеся эмигранты и стремились передать свой опыт как изданием литературы, так и перенесением в РФ эмигрантских структур. (См. об этом: «Миссия русской эмиграции», гл. 25, части 1 и 2.)

В переиздании эмигрантской литературы было достигнуто немало. По крайней мере, она стала доступной ищущим правду о революции, о белой антикоммунистической борьбе, осмыслении зарубежным Православием исторической миссии России и путей ее возрождения. Но, к сожалению, этот эмигрантский опыт был разного качества (в эмиграции были разные составляющие) и в целом потонул в преобладающей массе иной местной идеологической литературы: от западнической до неосоветской, с немалой долей ревнительской халтуры типа Фоменковщины и борцов с надуманными «эмигрантскими ересями».

С неменьшим сожалением приходится констатировать, что и попытки возвращения главных эмигрантских организаций оказались, мягко говоря, неудачными, и это не только по причине их малых сил, стратегически не соизмеримых с масштабами России и с силою нового, компрадорского, правящего класса (его вполне уже можно считать таковым: эгоистично блюдущим свои материальные интересы и не заинтересованным в возрождении исторической России). Что поделать: нам открыто в Священном Писании, что к концу истории приверженцы истины останутся в меньшинстве, а зло будет умножаться в разных обличьях…

Основной причиной безплодности вернувшихся эмигрантских структур (назову наиболее значимые в послевоенное время: НТС, РПЦЗ) стала духовная, историософская слепота их руководства ‒ как в отношении нынешнего этапа мiровой истории, так и в отношении постсоветской власти в РФ, государственной (компрадорской) и церковной, превратившейся в жреческую на еретическом тезисе: мол, «Нет власти не от Бога» в смысле необходимого благословения ее деяний. Эта слепота фактически привела к перерождению духа и идеологии этих эмигрантских организаций.

Созданный в 1930 году НТС свою ценную идеологию корпоративизма, выработанную в 1930-е годы, поменял на голый демократический антикоммунизм разношерстного состава своих новых кадров в РФ (вплоть до соратников Новодворской, а в числе политиков ‒ вплоть до Гайдара и Чубайса). (См.: НТС в эпоху крушения коммунизма. Как и почему я вышел из НТС.) Не удивителен произошедший уже в 1990-е годы раскол в НТС и неучастие в его дальнейшей деятельности более принципиальных православных патриотов.

Русский Обще-Воинский Союз, основанный в 1924 году генералом Врангелем, в послевоенные годы фактически стал только символическим знаменем уходящей белой военной эмиграции. Образованная от его имени структура РОВС в РФ в своей идейной борьбе против коммунистического наследия и в последнее время против «готовящегося реванша коммунистического Октября», опасаясь «красного майдана», в последнее время решила поддерживать нынешнюю власть президента Путина как гаранта стабильности, одобряя даже силовые и судебные расправы этой власти с т.н. «пятой колонной», однако не замечая, что ресоветизация в стране инициируется самим президентом, а в числе протестующих против его олигархически-компрадорской системы есть немало честных русских людей, включая православных патриотов. (См.: «Кто создает «пятую колонну» в РФ».)  В своем собственном подлаживании под путинскую ресоветизацию нынешний РОВС скатился до отмежевания от деятельности РОВСа в годы советско-германской войны: якобы тогда русская военная эмиграция отказалась участвовать во власовской «Русской Освободительной Армии» (РОА), ибо «Ленинщина и Власовщина по сути одно и тоже» в своей предательской сути. (См.: «Можно ли сравнивать Власова с Лениным», 2019). Нетрудно предположить, как это заявление расценили бы руководители РОВСа того времени.

Русская Православная Церковь за границей, образовавшаяся после эвакуации Белой армии из Крыма, долго пыталась окормлять свои приходы в РФ и на всей постсоветской территории, образовавшиеся в годы «перестройки», однако архиереи не выдержали длительного противостояния с функционерами МП и «правоохранительных органов», не были готовы к захвату храмов и шантажу ‒ и капитулировали в 2007 г. Отказавшиеся от капитуляции т.н. «осколки» РПЦЗ разбрелись «кто в лес, кто по дрова», пытаясь не только сохранить прежнюю идеологию в своем понимании (порою весьма субъективном), но и считая своей главной задачей ‒ обличать в «безблагодатности» как МП, как и своих бывших братьев, а некоторые в своей «единственной истинности» дошли до утверждения, что «русский народ больше не существует», а потому «антихрист придет в нынешнем все еще «советском народе РФ» и, следовательно, чем хуже дела в «путинско-чекистской РФ» ‒ тем лучше.

Обо всем этом я уже писал как в упомянутой книге МРЭ, так и во многих статьях на нашем сайте РИ. Сейчас хотелось бы обратить внимание на возвращение в Россию монархической идеологии в лице такого ее выразителя, как Российский Имперский Союз-Орден (РИС-О), созданный в 1929 году.

На днях на сайте РОВСа был опубликован материал «90-летие Российского Имперского Союза-Ордена (РИС-О)».

«Юбилейные торжества состоялись в г. Санкт-Петербурге, под руководством главы РИС-О Д.А. СЫСУЕВА и начальника Санкт-Петербургского Отдела РИС-О Б.С. ТУРОВСКОГО. Поздравить юбиляров пришли представители Церкви, православно-патриотических организаций и общественности: Председатель Совета православных общественных объединений Санкт-Петербурга о. АЛЕКСАНДР Пелин, Председатель Русского Обще-Воинского Союза И.Б. ИВАНОВ, предводитель Российского Дворянского Собрания О.В. ЩЕРБАЧЁВ, редактор газеты «Монархист» М.Н. КУЛЫБИН. Представитель Общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый Орёл» князь З.М. ЧАВЧАВАДЗЕ прочёл поздравление, присланное руководителем этой организации К.В. МАЛОФЕЕВЫМ. От лица ветеранов русского монархического и антикоммунистического движения выступил известный монархист, бывший политзаключённый Н.Н. БРАУН…».

Совпатриотическая «Русская народная линия» также приветствовала этот торжественный банкет в унисон с РОВСом: Старейшая русская монархическая организация отметила свое 90-летие:

«Российский Имперский Союз-Орден всегда выступал за возрождение легитимной монархии во главе с Законным Государем из Дома Романовых и в настоящее время поддерживает Главу Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыню Великую Княгиню Марии Владимировну и Её Наследника Цесаревича Великого Князя Георгия Михайловича.
Накануне юбилея, 5-го и 6-го октября 2019 года, в Санкт-Петербурге прошёл V-й Съезд Российского Имперского Союза-Ордена, в котором приняли участия Имперцы (так изначально называются члены Союза-Ордена) из многих городов России и Русского Зарубежья. В адрес РИС-О Было получено множество поздравлений, в том числе от митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Варсонофия и первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей, митрополита Восточно-Американского и Нью-Йоркского Илариона. Съезд завершился торжественным обедом во дворце князей Юсуповых на Невском проспекте».

Напоминать о наследии русской монархической эмиграции ‒ это хорошо. Вот только при этом 1) не следует искажать ее историю (в данном случае историю РИСО) и 2) надо отдавать себе отчет в том, о каком монархическом наследии идет речь в данном случае, ибо оно разное; а также: 3) желательно не быть слепым относительно того, кем и с какой целью это наследие используется нынешними «официальными монархистами» в РФ. Вот эти три пункта я считаю необходимым прояснить не только для участников данного юбилейного празднества, но и для других монархистов ‒ продолжая предыдущие размышления на эту тему: «О монархии и о трезвомыслии». Доклад для IV Беломонархического совещания (30.1.2016).

1. История создания «Российского Имперского Союза-Ордена» известна, не стану ее повторять. Но необходимо отметить очень важную проблему в этой истории, упущенную как в данной юбилейной статье, так и в других публикациях данной монархической структуры в РФ, называющей себя «РИС-О». Дело в том, что она не имеет права на это преемственное название.

Напомню, что когда в 1924 г. Великий князь Кирилл Владимiрович объявил себя «Императором», это не было признано ни Зарубежной Церковью, ни Высшим Монархическим Советом, ни РОВСом, ни большинством членов Династии в эмиграции. Однако после смерти Кирилла, по призыву главы РПЦЗ, монархическая эмиграция стала признавать его преемником сына Владимiра, хотя и не в статусе «Императора», а как главу Дома Романовых (по семейному соглашению). Не все в РИС-О с этим были согласны, и в 1938-1939 гг. в рядах имперцев возникли споры, которые затмились вспыхнувшей Мiровой войной. После войны оппозицию к «прокирилловской» ориентации нового руководства РИСО возглавил бывший глава Союза Н.Н. Рузский. Женитьбу Владимiра Кирилловича на кн. Леониде Георгиевне в 1948 году не благословило руководство РПЦЗ, поэтому венчались в греческой Церкви, и в связи с неравнородным статусом и сомнительной биографией супруги возобновились споры о легитимности данной линии. А после объявления Владимiром в 1969 году своей дочери Марии «Блюстительницей Российского ИМПЕРАТОРСКОГО Престола» и престолонаследницей, раскол в монархических организациях разгорелся с новой силой.

Еще в середине 1960-х гг. по этим причинам раскололся Высший Монархический Совет. В действиях руководителя «Российского Имперского Союза» Н.И. Сахновского также стала усиливаться оппозиция Владимiру Кирилловичу, и в 1972 г. РИС-О раскололся: решением арбитражного суда, на который согласились обе стороны, большая часть РИС-О, «антикирилловская» (считающая необходимым проведение Всероссийского земско-церковного Собора для призвания монарха), получила признание РПЦЗ (при поддержке членов династии: почетной соратницы РИС-О были Кн. Веры Константиновны, Кн. Никиты Никитича, Кн. Николая Романовича и Т.Н. Куликовского), а меньшая «кирилловская» часть РИСО (называющая себя «легитимистами» вопреки нелегитимности кирилловской линии) была исключена из РИС-О, но продолжала вести свою линию под тем же названием (под руководством П.Н. Колтыпина и Г.А. Федорова). Сахновский передал в 1980 г. руководство РИСО К.К. Веймарну.

2. В 1990-е годы обе части РИС-О стали учреждать свои отделы в РФ. Братья Веймарны привлекли к этому и меня, вернувшегося в Москву, я согласился войти в правление РИС-О и стать вице-председателем издавна связанного с РИС-О Высшего Монархического Совета. К сожалению, братья Веймарны по своей оторванности от России, недостаточной компетентности в российских реалиях и по возрасту не были пригодны для руководства, к тому же раскол в РПЦЗ в 2001-2002 гг. затронул и наши ряды, в результате чего деятельность этой «соборнической» части РИС-О в РФ сошла на нет. (См.: О положении в Высшем Монархическом Совете.)

«Кирилловская» часть РИСО была более энергична в русле продвижения в РФ претензий «Государыни Марии Владимiровны и ее сына Георгия с раздачей самодельных «императорских» орденов и дворянских титулов (см.: Покровители и патриотические жертвы кирилловского лохотрона). По мнению и поведению уже предков «Государыни», Российская монархия совместима и масонством, и с церковным верховенством папы Римского, и с Гитлером, и с Советом американских миллиардеров, и с советской властью («Царь и советы»), и, наконец, как возвестила Мария Владимiровна, с идеалами россиянской демократии под пентаграммами, которых она не чурается и даже хвалит Сталина, да и мацу от раввинов с благодарностью принимает (см.: Исторический визит «Государыни» и «Цесаревича» в синагогу). Столь «приспособительная монархия» готова служить в качестве «арбитра» (!?) при любой власти. Об отсутствии у Кирилловичей законных прав престолонаследия и об их неправославном и немонархическом сознании и поведении на нашем сайте опубликовано достаточно неопровержимой информации (наиболее подробно в книге «Кто наследник Российского престола?»), не стану повторять.

Получается, что именно это вдвойне нелегитимное наследие РИС-О восхваляет юбилейная статья на сайте РОВС с наградами кириллистам от Председателя РОВС (РФ):

«Председатель РОВСа капитан И.Б. ИВАНОВ поздравил имперцев от имени старейшей воинской организации России и прочёл следующий Приказ, отданный по случаю 90-летия дружественной национальной организации… Российский Имперский Союз-Орден прошёл долгий, тернистый, подвижнический путь. И ныне является старейшей русской монархической организацией России и Русского Зарубежья… ПРИКАЗЫВАЮ: за долголетние труды на ниве возрождения Исторической России – активную патриотическую работу и весомый вклад в дело преодоления коммунистического наследия – предоставить право ношение медали «В память 100-летия Белой борьбы» на Национально-Георгиевской ленте…»

Между прочим зарубежный РОВС, начиная с его создателя генерала Врангеля, не поддерживал претензии ВК Кирилла и его потомков на Российский престол по вполне очевидным и многочисленным причинам их непригодности для этого. Лукавая попытка «нового дворянина» С.В. Волкова отрицать это нагла и смешна. (См.: Правда и ложь о «непредрешенчестве» и «Императорском Доме».)

Простительно заблуждаться тем восторженным, кто не подозревает о подлоге, но трудно отнести к таковым всех участников данного празднества, ищущих в этом подлоге свои выгоды. Православная монархия несовместима с такой приспособительной моралью, для которой главное в монархии не ее духовное содержание и удерживающая миссия, а внешняя форма, в данном случае ‒ самозванно-декоративная. С моей точки зрения, даже участие в совместных «антикоммунистических» акциях с активистами такой «монархии» никак не служит возрождению России, а дискредитирует и сопротивление коммунизму, и идею монархии и маскирует лжемонархию, которую правители РФ еще со времени Ельцина не исключают как один из крайних вариантов сохранения своей власти и олигархической системы.

3. Именно с этой целью «кирилловское» лжемонархическое наследие используется нынешними «официальными монархистами» в РФ (в т.ч. пропагандируется пропутинской РНЛ, ранее не привечавшей кирилловских самозванцев). Примечательно, что на юбилейном праздновании «Представитель Общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый Орёл» князь З.М. ЧАВЧАВАДЗЕ прочёл поздравление, присланное руководителем этой организации К.В. МАЛОФЕЕВЫМ».

Чавчавадзе, напомню, был официальным представителем «Государыни Марии» в РФ, а Малофеев ‒ давний почитатель Владимiра Кирилловича и пропагандист Кирилловичей. «Двуглавый орел» под руководством Малофеева стал собирать под своими крыльями и других «кириллистов», как правило замалчивая такую их «ориентацию». В сентябре на его сайте появилась такая публикация: «Двуглавый Орёл» объединил две старейшие монархические организации:

«В Саранске впервые состоялась встреча лидеров двух старейших русских монархических организаций: начальника Российского Имперского Союза-Ордена (основан в 1929 г.) Дмитрия Сысуева и председателя Союза ревнителей Памяти Императора Николая II (основан в 1922 г.)  Алексея Васильева. При этом Дмитрий Алексеевич также, с недавних пор, является руководителем Саранского регионального отделения «Двуглавого Орла», а Алексей Алексеевич — заместитель руководителя Крымского регионального отделения «Двуглавого орла»….»

Что-то многовато развелось в РФ «старейших» эмигрантских организаций… Причем тот и другой ‒ верноподданные «Государыни Марии», облагодетельствованные её августейшими наградами (см.: http://crimeatime.blogspot.com/2013/09/blog-post_8655.html).

Однако главное сегодняшнее кредо К.В. Малофеева таково:

«Путин был бы прекрасным монархом. Это он нам демонстрирует каждый день. Главное отличие монарха от демократического правителя в том, что последний думает о своем будущем, о том, что будет с ним после окончания срока его правления, а монарх всегда думает о стране. А Путин точно думает о стране: те кары, которые объявлены нашими геополитическими противниками, намного превышают риски, которые мог бы взять на себя демократический правитель. Он ведет себя как монарх, полностью отождествляя себя со страной… Мы счастливы, что живем и трудимся во время правления Владимира Владимировича Путина. Поддерживаем его во всем, что он делает, и как монархисты являемся наиболее верными подданными. В этом, собственно говоря, суть монархизма…». (https://rusorel.info/konstantin-malofeev-poyavilas-boyazn-chto-putin-ujdet/)
Или вот еще доклад Малофеева на II Всероссийском собрании общества «Двуглавый орел»: «Сейчас много слышно критики в адрес президента. Мы считаем, что Путин послан нам Богом… С его приходом Россия встала с колен и заставила уважать себя во всем мире. Русские люди в России стали чувствовать свою власть опять русской». (https://tsargrad.tv/articles/konstantin-malofeev-konsolidirovat-vseh-nastojashhih-patriotov-nastojashhih-monarhistov_167505)

(Подробнее см.:  А.Д. Степанов, М.В. Назаров.  «Проблему 2024 года» хотят решить «царским путем»?)

Кто-то скажет: но как же пропаганду «царя Путина» можно совместить с пропагандой Кирилловичей?

Вероятно, предположений на этот счет может быть два. Первое ‒ для начала ему неплохо стать регентом при безправном «конституционном монархе», который в качестве фигового листа может прикрывать сущность власти в РФ столько, сколько понадобится до «созревания народа».

Однако я допускаю, что президент Путин, будучи человеком неглупым и умелым комбинатором, может использовать «Государыню Марию» и ее сына в качестве карикатурного образа «Романовской монархии» для ее дискредитации (примерно как Ксению Собчак он использовал в качестве альтернативного кандидата в президенты для дискредитации «демократической оппозиции»). Это соответствует идее пресловутого «Проекта Россия»: мол, все Романовы выродились и такой «легитимизм» нашему народу не подходит, надо не выбирать кого-то достойного из их многочисленных заграничных потомков, а провозгласить «царем» того, в чьих руках уже реально находится власть без риска потрясений из-за «демократических выборов» или призвания всяких там «легитимных наследников» Всероссийским собором. (См.: «Проект Россия» = «План Путина»: Путина в цари?)

В заключение скажу, что мне не хочется лично обижать названных и не названных деятелей этого юбилейного мероприятия, которые «хотят как лучше», и во многом другом я с ними могу согласиться. Но даже в мое смиренное понимание «разделения труда» в общем патриотическом деле никак не вписывается восхваление данных самозванцев, «благословляемых» мацой. (А почему на юбилей не пригласили раввина? Или от самого Берла Лазара поздравление было?) И к тому же, если кто-то называет себя «старейшими организациями русской эмиграции» и устраивает по этому поводу банкеты, ‒ то я очень сомневаюсь, чтобы русская эмиграция и предшественники во главе данных «старейших» организаций уполномочивали от их имени насаждать в России идеалы такой «приспособительной монархии».

М.В. Назаров
9 октября 2019 г.

Источник: https://rusidea.org/250948538