О двух разновидностях «комплекса Хама»

О двух разновидностях «комплекса Хама»

Дорогие православные читатели. Возможно, не всем известно, поэтому напомню: автор данного комментария не принадлежит к РПЦ МП, я изначально член Русской Зарубежной Церкви (РПЦЗ), куда в 1970-х гг. в Германии мне повезло войти молодым духовно неграмотным антисоветчиком (это было единственное мое достоинство в глазах моих тогдашних коллег и наставников). В РПЦЗ и еще старом тогдашнем «Посеве» меня медленно и терпеливо обтесывали и воспитывали, стараясь поднять до уровня русского православного человека. Каждая малая ступенька подъема по этой лестнице помогала осознавать свои ошибки и грехи (за которые становилось стыдно) и лучше понимать мiр и свое место в нем, замысел Божий о мiре, о России, о себе. Всё оказалось не столь просто, как мне изначально виделось в черно-белом цвете…

Процесс этот поиска истины для каждого из нас не кончается до самой смерти. Мы все призваны к этому – именно для этого нам дана земная жизнь. Но протекает она в трудном мiре, в котором ложь и правда настолько перемешаны (см.: «Об онтологии лжи»), что не сразу удается самостоятельно отделить одно от другого. И далеко не всем встречаются мудрые наставники, которые сами способны это сделать, без оправдания лжи и конформистского уживания с ней в некоей «православной» нише. Гораздо чаще в роли духовных наставников православному народу поставляются сверху жрецы – успокоители совести лукавыми словесами-мантрами: мол, «не-судите-да-не-судимы будете»… «вынь-бревно-из-глаза-своего», «нет-власти-не-от-бога», «чти-отца-своего», «святейший-всё-замолит»… И т.п.

Реже, но можно встретить альтернативных «истинно-православных» наставников-«ревнителей», которые верно видят неправду официального апостасийного жречества, однако вместо бережного духовного переубеждения и воспитания своих соотечественников, – для чего требуется сочетание церковной истины и любви к конкретному человеку и его патриотическому чувству, – полагают, что в их миссионерскую обязанность входит бить его «истиной» по голове: «гэбисты-в-рясах», «безблагодатная-лжецерковь-сатаны», а «единственно-истинный-в мiре» – «Я». При этом приходится злиться, что столь усердно «просвещаемые эмпэшники» не валят валом в «единственно-истинную-церковь» (которых уже можно насчитать около десятка). А потому логично вдобавок бичевать и весь нынешний несчастный русский народ: мол, «русского народа больше нет – остались только совки», которых и жалеть нечего.

Недавние публикации одного такого «истинно-православного белогвардейского» сайта, якобы благословленного на эту «миссию» почившим первоиерархом РПЦЗ, демонстрируют еще один «миссионерский» прием: всё, что направлено «против МП» – берется себе в горячие союзники-«исповедники». Например, когда шайка развратниц с вызывающим названием (в переводе с английского не только «Бунт кошек», но и на жаргоне примерно: «Бешенство матки», что они однажды вызывающе продемонстрировали в интернете как перформанс группового секса в общественном музее) устраивают кощунственный «панк-молебен» (вот только молебен кому?), выкрикивая «Ср…нь, с…нь, с…нь Господня» – перед иконами Христа, Богородицы и святых. Сей «истинно-православный» сайт в одном флаконе с «белогвардейскими» статьями объявляет: «Самое хорошее, что произошло за последнее время, это девушки Pussy Riot: талантливые, красивые, светлые… Христианками по факту являются именно они, эти девушки, а не их правоверные судьи-звери». Ниже – несколько хамских, по сути антихристианских, карикатур с этого сайта.

Удивительный унисон данного «ревнительского» сайта с апологией кощунниц в либерально-экуменическом «христианском» интернете, где вкупе с «христианской борьбой» против «отрицания холокоста» и «русского фашизма» собирают подписи верующих в защиту участниц «Бешенства матки», арест которых – «неправомерный антиэкстремизм». Или еще перепечатываются антиклерикальные фельетоны в духе «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова из жидодемократических СМИ, смакующие истории с «троюродной монахиней в мiру» в запыленной на 20 млн. «рэ» квартире нестяжательного первоиерарха, где в коробке случайно завялялись неиспользуемые, но иногда фотографируемые вражеским фотошопом, монашеские часы стоимостью того же порядка… А в его Даниловской монастырской резиденции, чему радуются смакователи-юмористы, еще и рекламируют благотворительные православные аборты и совсем недорогое православное восстановление девственности… – вот такие «чудеса русского Православия»…

Однако вместо богословских рассуждений, что «бешенство матки» «ближе ко Христу», чем «табачный патриарх» с его швейцарскими часами, почему-то подобным «ревнителям» не приходит в голову остудить критиков Церкви и авторов подобных антихристианских карикатур, поставив проблему с другого конца: простите, но причем тут Церковь и Православие, к которому не имеют отношения ни те ни другие участники данного конкурса на «исповедничество»?

Итак, я не прихожанин структуры МП – в частности потому и остался в РПЦЗ в числе отказавшихся в 2007 году от такого шантажно навязанного апостасийного «патриархата». Но признаюсь: мне смакование подобных «аргументов в защиту истины» очень неприятно, когда по таким примерам и по таким жрецам враги Православия или посторонние (иностранцы, наши атеисты, иноверцы и проч.) судят о русском Православии и о всей исторической Русской Церкви. (Достаточно послушать Радио «Свобода».) Неприятно и то, когда «истинно-православные ревнители» радостно включаются в безоговорочную апологию кощунниц-«исповедниц», рисуя им нимбы, и не замечают своего хамского унисона с врагами России и Православия. Тем самым подобные «апологеты» кощунства (от имени РПЦЗ, пороча наше имя) сами дают основание отождествлять противников апостасии в МП с «врагами Церкви», а прихожан МП, возмущенных кощунством, заставляют поневоле отождествлять своего «святейшего» со Святой Церковью и Православием… Якобы другого – духовно обоснованного и выверенного церковными канонами – неприятия политики руководства МП нет и быть не может, а только вражеские кощунства и их хамская апология.

Потому еще больнее видеть, когда наши искренние и благочестивые соратники и единомышленники, будучи прихожанами МП, вынуждены вместе с защитой Православия и Церкви – защищать также и своих жрецов-начальников, «чтобы не уподобляться Хаму»… Причем им приходится невольно защищать свое церковное начальство и от оправданной критики, подкрепляя этим высокомерные обвинения наших недругов: мол, вы, русские православные, все рабы и «совки», лишенные понятий совести и свободы как дара Божия… Разорвать этот порочный круг очень многим нашим соратникам не удается – в силу такого понимания ими церковной дисциплины… Хотя церковные каноны об этом говорят иначе, но «комплекс страха уподобления Хаму» перевешивает.

А что же говорят каноны? Напомним хотя бы несколько Апостольских правил в их современном репринтном издании (1996 г.) с благословения первоиерарха РПЦ МП.

Апостольские правила предусматривают извержение из сана и отлучение от Церкви духовенство, как недостойное апостольской преемственности, за целый ряд канонических нарушений и преступлений. В частности, из наиболее актуальных сегодня правил следует напомнить: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен…» (прав. 45). К еретикам следует отнести новостильников, которых прямо касается извержение из сана за недопустимое празднование Пасхи: «аще кто… с иудеями праздновати будет» (прав. 7). То же, если кто «в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священного извержен, и отлучен» (прав. 65). «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из списка клира, постится с иудеями или празднует с ними, или приемлет от них дары праздников их…: да будет извержен. Аще же мiрянин: да будет отлучен» (прав. 70). «Аще который христианин принесет елей в капище языческое, или в синагогу иудейскую, в их праздники, или возжжет свещу: да будет отлучен от общения церковного» (прав. 71).

В предисловии издательства отмечено: «Лучшие из известных ныне толкования свода канонов, определяющих жизнь Церкви, были составлены епископом Никодимом (Милашем)». И вот, например, толкование епископа Никодима к правилу 65: «Если вообще духовное лицо не может иметь с еретиками никакого молитвенного общения, даже и частного, тем менее возможно для него такое общение с иудеями, в силу вполне понятной причины, проистекающей из самого отношения иудейства к христианству. Многие правила позднейших соборов (особенно Лаодикийского и Трулльского) решительно осуждают какое бы то ни было религиозное общение с иудеями. Это правило воспрещает религиозное общение с иудеями и еретиками не только духовным лицам, но и вообще всем православным мирянам и подвергает уличенных в таком общении соответствующему наказанию». – Однако наберите в поиске картинок Яндекса слова «иудеи + патриарх» – и вы получите множество оснований для применения этого правила, начиная с совместных заседаний с антихристианами на Всемiрном Русском Соборе в том же ХХС. То есть с представителями той «традиционной» религии, которая предписывает проклинать этот храм и молиться их «б-гу»о его разрушении….

Извержение из сана предусматривается также за развод, блуд и прелюбодеяние, содомский грех, клятвопреступление, воровство и многие другие грехи, а также за сребролюбие: участие в процентных финансовых операциях (см.: 17 правило I Вселенского Собора; 10 правило VI Вселенского Собора; 4 правило Лаодикийского Собора и др.). 23 правило VI Вселенского Собора запрещает требовать деньги за таинства: «Ибо благодать не продаваема: и мы не за деньги преподаем освящение Духа… Аще же кто из числящихся в клире усмотрен будет требующим какого либо рода воздаяния от того, кому преподает пречистое причастие: да будет извержен…». С деньгами связано и такое важное правило: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, деньгами сие достоинство получит: да будет извержен и он, и поставивший, и от общения совсем да отсечется…» (прав. 29).

Очень актуально с советских времен и поныне также правило 30: «Аще который епископ, мiрских начальников употребив, чрез них получит епископскую в церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним»…

Так что же правильнее: защищать церковные каноны – или же защищать свою верность их нарушителям, отождествляя таких жрецов с Церковью и этим помогая очернителям Православия? Мне кажется, «комплекс Хама» во всех своих разновидностях очень близок к последним.

М.В. Назаров