8 февраля 2013 года Московский городской суд (судья Павел Мелехин) признал Квачкова виновным в подготовке вооруженного мятежа (ст. 30-1, ст. 279 и ст. 205-1 УК РФ) и приговорил его к 13 годам колонии строгого режима. Второго подсудимого, Александра Киселёва, приговорили к 11 годам строгого режима. Согласно сообщениям СМИ, в приговоре говорится, что установлен факт того, что в 2009 году Квачков предлагал своим сторонникам в различных городах принять участие в вооруженном мятеже, который должен был начаться 24 июня 2010 года. Его доверенный Манрик подбирал людей, и они проходили военную подготовку на полигоне в Мякинино. В 2010 году Киселев в Санкт-Петербурге подобрал группу из десяти человек и приобрел оружие. Квачков со сторонниками собирались начать мятеж в Коврове. Планировалось небольшими группами захватить здания МВД, ФСБ, МЧС Коврова, а также оружие и боеприпасы. Успех вооружённого мятежа в Коврове должен был, по их планам, спровоцировать аналогичные события в других регионах. Одним из основных доказательств в деле стала негласная аудиозапись беседы нескольких сторонников Квачкова, когда они разрабатывали план вылазки в Ковров, разведки, распределения средств и человеческих ресурсов.

Трудно не откликнуться на этот приговор, тем более что мне 15.1.2013 пришлось выступить свидетелем в Мосгорсуде по делу Владимира Васильевича Квачкова – поскольку среди изъятых у него улик «госпереворота» числится моя книга «Вождю Третьего Рима«.

Я ответил на вопросы Квачкова и прокурора, объяснив, что книга не запрещена и ее нельзя инкриминировать. Более того: прокуратура трижды отвергала попытки судить меня по ст. 282 УК, выдав мне три официальных постановления с выводом экспертов, что мои книги строго православные, и потому заявители должны предъявлять претензии не мне, а Православию как «признанной мiровой духовно-нравственной традиции». Книгу эту я передал В.В. Квачкову через его уважаемую супругу Надежду Михайловну (когда впервые услышал о нем как арестованном в связи с делом о покушении на Чубайса), чтобы помочь ему уточнить и преодолеть свои «красно-патриотические» взгляды. Но, к сожалению, у нас остались разногласия, что было очевидно в нашей полемике на вечере в Славянском центре… Тем не менее считаю его достойным и жертвенным патриотом России. – Примерно так я говорил на суде.

Основные вопросы Квачкова были об отношении к власти и возможности ее легального и нелегального изменения. Я повторил суду свое известное мнение: нынешняя криминальная власть губит Россию, легитимных возможностей для ее изменения выборами нет, но и надежды на восстание считаю утопичными. И потому не понимаю, почему нынешней власти, у которой всё схвачено, надо опасаться теоретика-мечтателя Квачкова.

В целом впечатление от того судебного заседания было – имитация суда. Инсценировка показательного процесса. Обвиняют не за реальные действия, а за нереальное теоретическое намерение, драмируемое прокуратурой как попытку госпереворота. Это драмирование было понятно всем участникам суда. Квачков из охраняемой клетки зачитывает отрывки из своей книги, обличает криминальный антихристианский режим как оправдание восстания против него – моральный долг офицера. Судьи не слушают того, что зачитывает Квачков (а зачем, если никакого госпереворота нет и в помине и приговор решается не ими…). Прокурор хорошо играет свою роль, относясь к госперевороту всерьез. Адвокат Квачкова отрицает обвинения в терроризме на примере знамен Ополчения Минина и Пожарского (черно-желто-белое, бело-сине-красное и красное с серпом и молотом). Зрители православного вида (около 10 человек) молча наблюдают. Строгие приставы и милиционеры с пистолетами и наручниками придают серьезность инсценировке… – Такие впечатления я тогда изложил на форуме РИ в теме о деле Квачкова (http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=68&t=685&start=180).

Примерно таковой стала и реакция на приговор (как неоправданно драмированный) со стороны т.н. «общественности», причем самого широкого спектра, о чем свидетельствует приводимое ниже Открытое письмо.

 

 

Нас возмущает приговор

Письмо литераторов в Верховный Суд РФ

 

Полковника ГРУ в отставке Владимира Квачкова приговорили к 13 годам колонии строгого режима за якобы подготовку мятежа в России. Сотоварищ Квачкова Александр Киселев получил 11 лет лишения свободы.

Суд не счел смягчающим обстоятельством преклонный возраст обоих обвиняемых (Киселеву — 62 года, Квачкову — 64 года).

По версии обвинения, преступный замысел двух пенсионеров заключался в том, чтобы захватить власть в Коврове Владимирской области, а оттуда двинуться на Москву. Ради этой цели, настаивало обвинение, Квачков вел подготовку сторонников. Оба обвиняемых не признали своей вины.

Параллельно на Урале судят единомышленников Квачкова – отставных офицеров во главе с 65-летним полковником Леонидом Хабаровым. Им тоже грозит тяжелый приговор.

Это офицеры, горячо переживающие за страну и армию, и суждения они высказывали зачастую горячие и резкие, но никакие суждения не повод для заключения, тем более на такой срок.

Ни Квачков, ни Киселев, ни Хабаров, ни другие обвиняемые никого не убили и ничего не украли.

Между тем, мы постоянно наблюдаем, как совершившие убийства богатые, влиятельные или находящиеся во власти люди получают или смешные наказания, или отделываются условными сроками. Мы видим, что на уровне министерств расхищаются несметные деньги, но госчиновники уходят от ответственности.

Среди всех этих несправедливостей безжалостный приговор двум старикам-офицерам дополнительно отравляет моральный климат в обществе. Не резоннее ли было бы власти и Суду всмотреться в причины, побуждающие военных к радикальным протестным суждениям. Вряд ли наказание искренних и заслуженных офицеров будет способствовать укреплению авторитета власти в армии.

Нас возмущает приговор Квачкову и Киселеву, требуем от Верховного Суда его пересмотра.

Мы выступаем за освобождение всех обвиняемых по этому делу.

Аркадий Бабченко, писатель
Сергей Беляков, критик
Владимир Бондаренко, критик
Дмитрий Данилов, писатель
Всеволод Емелин, поэт
Михаил Елизаров, писатель
Олег Кашин, журналист
Павел Крусанов, писатель
Валентин Курбатов, критик, литературовед
Эдуард Лимонов, писатель
Владимир Личутин, писатель
Юнна Мориц, поэт
Дмитрий Ольшанский, литератор
Захар Прилепин, писатель
Александр Проханов, писатель
Герман Садулаев, писатель
Андрей Рубанов, писатель
Андрей Рудалев, критик
Роман Сенчин, писатель
Сергей Шаргунов, писатель
http://svpressa.ru/society/article/64215/

 

+ + +

Комментарий гл. ред. «Русской идеи» МВН.

Поддерживаю это письмо. Квачкова осудили не за реальные действия, а лишь за неосуществимое утопическое намерение, – в виде демонстрации властью своей силы и карательной решимости: «даже в мыслях не посягни на нас!».

Однако, честно говоря, при всем уважении к мужественному поведению Владимира Васильевича, тут нельзя не видеть и «вины» его самого. Только она в другом. Не надо было на каждом углу громогласно возвещать о готовящемся «восстании» (например: Полковник Квачков: «Национальное восстание – Да!» // «Завтра», № 42 (622), 19.10.2005). Возможно, сам В.В. понимал всю нереальность этого плана и потому надеялся, что и власть не воспримет его всерьез, а только как эмоциональное «выражение недовольства»? Но власть «Едим Россию» даже этого убоялась, страшась за свой дом на песке с его враньем, узаконенным казнокрадством («кормлением») и нелегитимностью…

Конечно, можно и нужно было пытаться создавать организацию бывших военнослужащих на случай чрезвычайного времени – внешней оккупации, стихийного бедствия, разгула преступности (этнических мафий и мигрантских анклавов) и т.п., – чтобы преодолеть наступающий хаос силами самоорганизации русского народа хотя бы на части территории. Но отстройку такой организации надо было делать без громких заявлений. Если бы такая структура профессиональных военных созрела и до взятия обезсилевшей государственной власти – все мы, непрофессионалы, этому порадовались бы и поддержали бы, кто чем может области своей компетенции.

Быть может, я ошибаюсь, но мне кажется, что уважаемый и достойный профессионал полковник Владимир Васильевич Квачков «покушением на Чубайса» был как-то случайно и неожиданно для него самого выдвинут на роль военного вождя русского сопротивления, с которой он не справился, несмотря на личную готовность к самопожертвованию. Думаю, он не устраивал этого покушения на «непотопляемого» разрушителя России и потому был в конце концов оправдан, однако, видимо, он решил воспользоваться своим неожиданным авторитетным статусом для собирания русской «переворотной» силы. Точнее – для пропаганды такого варианта спасения страны, возможно в надежде, что об этом задумаются патриоты в действующей армии.

Не удалось… Да и остались ли они еще там после всех чисток вооруженных сил? Хотелось бы надеяться, что сама военная профессия к этому побуждает, ибо те, кто ее выбирает, понимают, что, возможно, им придется умереть за Россию и надо быть к этому готовым. И в катастрофической чрезвычайной ситуации таким людям придется брать ответственность на себя – это достойнее, чем пускать себе пулю в висок. Ведь в том, что нынешние правители ведут страну к катастрофе – в этом могут сомневаться только высокооплачиваемая обслуга режима (в ее число внутренние войска были включены и раньше армии, и щедрее) и те обыватели, которые кроме телеящика Путина-Медведева ничего иного знать не желают и не видят, в каком страшном мiре мы живем в ХХI веке – и именно в этот мiр нынешние компрадорские правители РФ уже 20 лет втискивают нашу страну в роли «Великой сырьевой колонии»…

Как уже много раз мне приходилось говорить эту элементарную вещь: в таком деле спасения России можно чего-то достичь только с Божией помощью, а она подается только достойным ее. Под кровавым знаменем с серпом и молотом ее уж точно не получить… Будем надеяться, что и Владимир Васильевич дозреет до этого осознания своих целей и возможностей и еще послужит русскому делу в своей важной профессии.

Подробнее на эту тему см. видеозапись нашего дискуссионного вечера в Славянском центре: http://www.rusidea.org/?v=50073.

МВН

Источник: www.rusidea.org