Отечественная блогосфера как-то бочком прошла мимо темы, всколыхнувшей летом этого года всю Европу, а с ней и другие континенты. Ссылки на определённые события в Германии, конечно же, мелькали на многих сайтах – но значительного резонанса у нас не возбудили. Есть ли смысл восполнять это упущение, когда наша политическая «шкала Рихтера» и без того регулярно сигналит о разного рода напряжениях на этнической и религиозной почве? Несомненно, есть. И разобраться в существе вещей необходимо, поскольку любому здравомыслящему человеку понятно, что обрезание – порочный способ приобщения к вере и вовсе не мера гигиены, как об этом твердят адепты древних культов.

Русский мир давно уже стонет под напором культур, религиозные обряды которых для него чужды, дики и жестоки по своей природе. В них культовая инициация с повреждением плоти совершается, как правило, во младенческом состоянии, то есть людей лишают части тела не по собственному выбору, совершая над ними, по сути дела, физическое насилие. Ребёнок, понятия не имеющий, кто он – иудей или магометанин, помимо своей воли и по факту собственной физиологии становится частью древнего культа. Вырастая и начиная что-то понимать, он уже не в силах оспорить нанесённое ему увечье – его тело до самой его смерти будет ежедневно напоминать ему о его приобщённости к определённому религиозному сообществу. Свое вероисповедание он будет должен воспринимать не как свой осознанный выбор, а как данность, с которой «не поспоришь». Очень не многие из них, подобно Иисусу Христу, способны вопреки сотворённому с ними обряду, сделать свой осознанный выбор, избрать свой путь к Богу.

В конце весны 2012 г. суд города Кёльна в Германии вынес решение, согласно которому совершение этого религиозного акта в отношении младенцев следует считать сознательным нанесением телесных увечий. В этом судебном решении говорится, что «обрезание в целях религиозного воспитания есть нарушение физической целостности человека».

СМИ встревожились: немецкая Фемида не позволяла себе ничего подобного со времен Гитлера! А уже в августе раввину Давиду Гольбергу впервые предъявили обвинение в совершении уголовного преступления – после того как он сотворил очередное обрезание в традициях иудаизма. На раввина, коренного израильтянина, последние двадцать лет живущего в Германии, от немецкого доктора из города Гессен поступило исковое заявление, где говорится о нанесении телесных увечий ребенку. Известно, что этот доктор – один из подписантов «Открытого письма» федеральному канцлеру, где сообщается, что «свобода вероисповедания не может быть лицензией на использование насилия в отношении мальчиков, неспособных дать на это свое согласие». Ввиду взрывоопасности предмета судебные действия пока приостановлены – но тема осталась открытой…

Первоначальным поводом для возбуждения страстей стала история четырёхлетнего мусульманского мальчика, у которого после обрезания, проведенного хирургом-сирийцем, врачи не могли остановить кровотечение. Через два дня начались осложнения, и ребенка отправили в больницу. Германские власти завели на хирурга уголовное дело. Несмотря на то, что первичная судебная инстанция не усмотрела нарушения прав ребенка, обвинители передали дело в окружной суд Кельна, который и постановил запретить религиозное обрезание.

Тем временем в Швейцарии и Австрии подхватили немецкий прецедент и запретили обрезание по религиозному обряду. Пожар мгновенно пересек границы и достиг Брюсселя, где Европейский парламент и официальные лица были вынуждены объясняться с еврейскими и мусульманскими религиозными лидерами, которые продемонстрировали редкое единство подходов в связи с данными обстоятельствами, называя случившееся «оскорблением их религиозных обычаев и нарушением базовых прав». Тут и Меркель отполиткорректилась – дескать, её страна рискует стать посмешищем в глазах остального цивилизованного мира…

А подумать всё же стоило – нужно ли цивилизованному миру такое? Ведь многие в Европе убеждены, что религиозное обрезание есть нарушение элементарного права человека принимать решения по поводу собственного тела. И открыто выражают это мнение в немногих свободных СМИ. Тут, пожалуй, мы имеем дело с нечастым случаем, когда пекущиеся о правах ребенка обмутсмены говорят нечто разумное.

В конце концов, тот же кёльнский закон не запрещает проводить медицинское обрезание – ради бога, только в сознательном возрасте. Пусть его хоть квалифицированный моэль (культовый служитель) исполнит, хоть простой хирург. Да что там говорить – взрослые просто не имеют права причинять ребенку такую боль и потенциальный вред здоровью.

Некоторые предлагают заменить этот варварский акт религиозного посвящения на какой-нибудь иной ритуал, не связанный с «хирургическим вмешательством». Уж по части ритуалов в иудаизме, например, недостатка нет. В трактатах «Талмуда» чего только не установлено, изумишься при чтении. В числе многочисленных установлений прописано даже – как и какой рукой совершать подтирание, не говоря уже о прочем…

Но иудейские «книжники и фаресеи» не склонны к компромиссам. С критикой позиции немецких судейских в Германию прибыл Иона Метцгер, главный раввин Израиля. Он и раньше ругал бундесреспублику за то, что она ведёт себя «как коммунистическая страна». Страшное дело – немцы основы иудаизма изваляли в грязи. Как некий выход из ситуации верховный толкователь «Талмуда» предложил открыть в Германии профессиональную школу, в которой моэли совершенствовали бы мастерство в своем искусстве «резать по живому».

Раввины, в том числе и живущие в Германии, напирают, конечно же, на то, что ситуация вокруг проблемы может сильно навредить имиджу страны. По свидетельству издания «Шпигель», Шарлотта Кноблох, в прошлом президент Центрального совета евреев Германии и вице-президент Всемирного еврейского конгресса, вопрошала читателя в гневной передовице в «Зюддойче цайтунг»: «Хотите ли вы, что бы мы, евреи, все еще оставались в Германии?.. Неужели я должна была пережить Шоа, чтобы теперь быть свидетелем всего этого?… Я была твердо уверена, что эта страна и этот народ заслуживают того, чтобы жить здесь. Сейчас я лишилась этой уверенности…» Немцы, ясное дело, схватились за головы – да как же жить-то мы будем без «богоизбранного народа»?

А Кноблох вещала во гневе, что евреям в Германии приходится мириться со многим. То нобелевский лауреат Гюнтер Грасс что-нибудь напишет про ядерный шантаж Израиля, то кого-то заклинит на теме бойкота израильских товаров, то вот раввина в Берлине за что-то избили недавно… Соотечественники свою женщину немедленно поддержали. Газета «Ди Вельт» цитировала Хенрика Бродера, живущего в Берлине еврейского публициста: «Я всегда считал, что у Грасса тенденция к мегаломании, но теперь он совсем выжил из ума». Впрочем, еврейство не лишено оптимизма: Германия, нет никакого сомнения, все же воздержится от такого правоприменения…

Однако немцев не стоит обвинять в особой пристрастности к этой теме. Молнии по поводу пресловутой религиозной процедуры периодически сверкают и в других странах. Вопрос поднимается и в Америке, и в Европе. Известно, что только у Швеции есть жесткая законодательная регламентация по этому вопросу.

Самые жаркие дебаты случаются в Америке. Противники обрезания периодически устраивают общественные протесты против «нанесения генитальных увечий», особенно детям. С этим злом борется американская Национальная организация за возрождение мужчин. Актер Рассел Кроу публично заявляет: «Обрезание – это варварство и глупость».

Тут стоит отметить, что запреты на «усекновение мужской крайности» – нисколько не специфика «атомного века», они уходят в глубину тысячелетий. Еще задолго до новой эры сирийский царь Антиох IV вводил запрет на обрезание, которое, впрочем, не было уникальным еврейским изобретением, а практиковалось и другими народами. Сами евреи переняли эту традицию у египтян, как и саму идею единобожия от Эхнатона.

Позже с варварской традицией боролся император Веспасиан; он ввёл специальный налог на обрезанных в две драхмы, перенаправив финансовый поток с «членских взносов», поступавших в Иерусалимский храм, в пользу римского Юпитера. Уклоняясь от налога, древние лукавцы яро божились, что они не евреи, а древние налоговики заставляли их раздеваться… И хоть сумма и не была велика, но еврейство в своей заметной части даже стало совершать эписпазм – хирургическую процедуру по восстановлению природного состояния гениталий.

Многие известные древнеримские историки, писатели и общественные деятели (Тацит, Ювенал, Гораций) высмеивали этот обряд – как нечто варварское и вредоносное, как нездоровую фетишизацию интимной сферы. Иудеи же всегда ссылались на то, что для них эта процедура священна. Ведь по еврейской традиции, «брит мила» (обрезание) — символ договора между Богом и «народом богоизбранным». «Да будет у вас обрезан весь мужеский пол; обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами» (Быт.17:10-11).

Первым по завету Бога обрезанию подвергся ветхозаветный Авраам. Однако, если верить Библии, на тот момент ему было 99 лет. Он был вполне взрослым и самостоятельным мужчиной, и мог осмысленно принимать подобные решения. Хотя в качестве более пристойной и гуманной для своего народа альтернативы мог бы как договаривающаяся сторона предложить клеймо – или тату, например. Но тату нельзя, это почти как графа в паспорте – сразу видно, кто ты. Избранничество же – дело интимное и выставлять его на обозрение народов неразумно, а то и опасно…

К тому же в 99 лет оно как бы и безопасно уже: увечь, не увечь собственные гениталии – результат один. Но как быть с безответными младенцами, ни один из которых не заключал договора с иудейским богом? И так ли неправы те, кто считает, что у детей есть фундаментальное право на физическую целостность? Ведь операция, о которой идет речь, не такая уж простенькая и безопасная, утверждают медики.

Не хочется прослыть кощунником – но вопрос не такой уж и праздный: если Бог создал человека по собственному образу и подобию, то зачем насильственно лишать его этого священного подобия? Зачем калечить младенцев обрезанием? А если таково «подобие», к которому следует стремиться, то кто сделал обрезание тому, сходству с кем заблудшее племя двуногих устремлено – пусть и редко когда его обретая? Вопросы, в общем, остаются…

Должны ли мы потакать тем, кто исповедует культы, поощряющие полигамию – или другие варварские обычаи по отношению к женщине? Или терпеть абсурдные запреты в быту «свидетелей Иеговы», например? Должны ли проявлять безусловную толерантность к любому изуверству – лишь бы не оскорбить чьего-то «религиозного чувства»? Время не стоит на месте – и мы давно уже оказались внутри этого круга вопросов, и вопросы эти – далеко не праздные. Они насущнейшие, кардинально важные для нашего существования.