(О ВЛИЯНИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ НА ОБРАЗОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ)

Постулат: генетическая наследственность в подавляющем числе случаев и в значительной степени влияет на образование личности.

Проблема значения наследственных факторов требует рассмотрения в трех плоскостях: физической, психической и духовной.

Передача физических свойств родителями потомкам в порядке наследования не подлежит сомнению. Задолго до того, как возникла наука генетики, человек создавал, путем выбора и отбора, культуры растений, выводил породы домашних животных и путем скрещивания обретал новые виды, в зависимости от поставленной цели, с последующими признаками генетической устойчивости. А с точки зрения биологии и генетики человек есть вид животного, над которым властвуют все естественные законы.

В области психобиологии дело обстоит подобным образом. Человек есть «воплощенная душа» или же «одушевленное тело». Организм тем и отличается от агрегата, что он не состоит (не «складывается») из двух рядом положных гетерогенных сущностей — «души» и «тела», но представляет собой некое целое, лишь аспектами которого являются душа и тело, причем характер связи этих двух аспектов до конца не объясним. Организм же этот образуется в результате сочетания двух хромозомов, мужского и женского, или, точнее, от сочетания соответственных генов этих хромозомов.

Зародыш развивается на базисе того генети¬ческого капитала, который обретается им по наследству. А этот унаследованный капитал со¬стоит не только из «физической валюты» (рост, цвет волос и глаз, строение корпуса), но и из различных «психических девиз» (склонности, пред¬расположения, вкусы, интересы, способности, даро¬вания, потенциал интеллигенции и т.п.). В этом смысле каждая клетка нового организма уже гене¬тически «запрограммирована» не только в лич¬ное, так сказать, пользование, но и для даль¬нейшей передачи потомкам. Абсолютной соравности унаследованных и переданных способностей нет.

В течение жизни каждый человек программи¬рует свой генетический компьютер добавочно, а кое-какие свойства, практически, утрачивает (напр. «благоприобретенная» склонность к алкоголизму или иного рода наркомании, гомофилия, невра¬стения и т.п.). Адекватная передача свойств в гене¬тическом порядке была бы, вероятно, возможна в случае произведения потомства от особей-близнецов мужского и женского пола, и то от -монозиготов. *)

Нарушение генетического постоянства в наследо¬вании бывает в случае так называемых мутаций и, частично, в тех случаях, когда наследственность проявляется не в первом последующем поколе¬нии, а, скажем, в четвертом или седьмом (за¬кон Менделя). Бывает перерыв генетического пре¬емства и в единичных случаях, не объемлемых научной законообразностью («в семье не без уро¬да»!). Но нас в этой статье интересует общее правило и естественная, нормальная эаконообразность.

Итак, человек рождается индивидуумом и на¬следует психосоматические свойства от своих роди¬телей. В качестве биологической особи он так или иначе генетически детерминирован. Перейдем теперь в область духовную, предвари¬тельно сделав несколько семантических и терми¬нологических оговорок. Восточно-христианская антропология склоняется к трехчастному деле¬нию человека, при котором последний состоит из тела, души и духа. Западная антропология предпочитает двухчастное деление, согласно кото¬рому человек состоит только из души и тела. Но, чтобы избежать некоторых тупиков, послед¬ней приходится различить в душе три аспекта: растительный, волевой и разумный, причем, по¬следний, разумный аспект является как будто эк¬вивалентом восточного «духа».

Если «разум» понимать в смысле «рацио», как способность наблюдать, делать из наблюде-ний выводы, умозаключать, предвидеть, усматри¬вать связи между причинами и следствиями, пред¬видеть, обобщать и т.п. — то такая способность наследственна. Об этом свидетельствуют демогра¬фические опыты и изыскания. Если же разум понимать как «логосность», то есть премудрость, пронизанную этическим светом, то, по-видимому, здесь законы наследственности не действуют. Та¬кой «разум» обретается усилием, «стяжается», с одной стороны, и даруется Свыше, как бы идя навстречу человеческому дерзанию, с другой. На-следственно то, что индивидуально, то есть под¬властно законам времени и пространства. Универ¬сальное же (божественное) — сверхвременно и сверх¬пространственно, и в него можно включаться посредством преодоления индивидуального (эгоистического)то есть наследственного. Универсаль¬ное несовместимо с индивидуальнонаследственным.

Совершенный индивидуум (если такой вообще возможен) — это монада, отделенная от всего остального стенами без окон и дверей. Любой же выход из такого «себя» — это уже устрем-ление к универсальному и начало становлению личности, каким минимальным бы оно ни было. Но движение к цели не есть еще достижение цели, хотя и является необходимым условием последнего. Путь человека, по своей заданности, начинается вехой-индивидуумом и завершается, в земной жизни, максимальным осуществлением заложенных в человека потенций (благих) лично¬сти. В родившемся человеке выход «из себя» в мир продиктован эгоистическими импульсами, но со временем в горницу его мотивов волеизъяв-ления начинает стучаться альтруистическое на¬чало и в меру того, как человек открывается этому началу, а затем и сознательно взыскует его, созидается в нем личность.

Вернемся к проблеме наследственности и за¬дадим себе вопрос: как практически, то есть с точки зрения психобиологии, совершается этот про¬цесс перехода от индивидуума к личности? Мне¬ния ученых, как известно, относительно этого рас¬ходятся. Существуют три теории или школы:

1. Школа «наследственников» («гередицистов», нативистов, и др.) утверждает, что личность есть плод естественного развития унаследованных инди¬видуумом способностей независимо от среды, в кото¬рой он пребывает;

2) Школа «средовиков» (энвиронменталистов, бехейвористов) становится на противоположную точ¬ку зрения и утверждает, что сущность рожден¬ного индивида являет собой «Таbulа rаsа», на которую наносится личностный узор данного чело¬века исключительно окружающей средой;**)

3) Третья школа, наиболее резонабельная, зани¬мает среднюю, синтетическую позицию, постули¬руя значимость обоих факторов — наследственно¬го и средового — в процессе формирования лич¬ности. Различные демографы этой школы про¬изводили соответственные изыскания и все соглас¬ны в том, что наследственный фактор значи¬тельно перевешивает фактор средовой — в сред¬нем в два раза. Здесь мы имеем в виду, преж¬де всего, ту реальность, которая известна под международным кодом IQ (intelligence quotient, показатель интеллигенции) и является трамплином к достижению, по-возможности, высшего культур¬ного и цивилизационного уровня.

В этой связи следует еще отметить различие между глобальной наследственностью и наследст¬венностью актуализированной. Все гены, характер¬ные для данного человека, можно разделить на молчаливые и гласные (звучащие) гены. Как выразился один из ведущих представителей «син¬тетической» школы генетиков — наследство дает ге¬ны, среда заставляет звучать некоторые из них. Метафора: организм есть сложный рояль с много¬численными клавишами (генами): в каждой от¬дельной мелодии (личности) участвуют только не¬которые из них и то в строго определенной по¬следовательности; некоторые звучат раньше, дру¬гие позже, а некоторые так и не прозвучат во¬все, оставаясь молчаливыми до времени… (пока не зазвучат в потомках).

Игра наследственных факторов в средовых (по¬веденческих) в процессе образования личности -феноменология психологии. Кроме нее существует и так называемая метапсихология ***) (у С.Л. Франка — философская психология или же более обычная — философия психологии), рассматриваю¬щая душевно-духовную жизнь в ее эпистемологи¬ческом аспекте. Следует сказать несколько слов и об этой стороне предмета, столь важной в деле образования личности.

Душа есть едино-сложная реальность, в кото¬рой, в когнитивном порядке, можно выделить отчасти взаимо-проникающиеся «сферы». Душа, в ее обращенности «ад экстра» — это область ощу¬щений и чувств. Душа в ее обращении «ад интра» — это область переживаний, представлений, оценок и обнимающая их область мышления. Высшая сфера души — это область или способ¬ность сознания, в отличие от всего остального душевного мира — подсознания, который представ¬ляет собой «кладовую» всех переживаний или же некий компьютер, запрограммированный, но в дан¬ное время «почивающий».

И само сознание имеет как бы два этажа: сознание в обычном понимании этого слова и «сознание сознания», т.е. способность трансцен¬дентальной рефлексии, в которой субъект то есть «я» рассматривает себя в качестве объекта. Это — чисто личный атрибут и представляет собой ре¬зультат уже некоторой философской культуры.

Еще в большей степени, чем разум, эта спо¬собность по существу отличает человека от низ-ших животных и является органом сочетания индивидуального с универсальным, субъективного с объективным, конкретного с абстрактным, реаль¬ного с идеальным… Это же есть и то «окно», через которое божественное свечение переливает¬ся в область тварного не в софийном (безлич¬но — структурном) порядке, а уже в логосном, ипостасном модусе.

«Я» (жизненный деятель, субъект) связан с «не-я» (внешним миром) посредством «моего»: в состав последнего входят различные сущности (сумма моих сведений о мире, мое тело, моя семья, родственники, друзья и знакомые, моя собственность и ее индивидуальное устройство, объективация моего творчества и производитель¬ности). Те предметы, которые я создаю, и те мысли, которые я тем или иным способом объек¬тивирую — являются теми корнями, которыми я врастаю в мир не-я, и от которых, в свою очередь, питаюсь. Это «мое» является тем гор-нилом, в котором переплавляются исходящие (на¬следственные и усвоенные) и входящие (средовые) элементы. Или, чтобы употребить иное срав¬нение: индивид, входящий в мир, есть вклад ка¬питала в предприятие; вклад этот никогда не остает¬ся без изменения — либо он, от удачных оборо¬тов, нарастает, либо истрачивается.

Редко кто использует максимум заложенных в его генах потенций. Вспомним притчу о талан-тах! Многие задерживаются на пути от инди¬видуума к личности, либо продвигаются слишком медленно: причиной этому является ложная оцен¬ка «моего»… вместо того, чтобы быть средством, оно чаще всего становится самоцелью. В по¬следнем случае двумя основными мотивами действования является «лично-полезное» и «лично-приятное».

Переход от индивидуума к личности почти всегда связан с всякого рода лишениями и даже страданиями. Это есть отрыв от того, что естест¬венно и привычно. Лишь с высот достигнутого личностного уровня настоящими кажутся утерян¬ные «ценности»… На пути, о котором идет речь, имеются следующие главные станции: «мне хо¬чется», «я хочу», «мне полезно», «мне надо», «я обязан», «я должен», «я должен и не могу иначе»! Нравственный категорический императив — это вер¬шина человеческого достижения. Но полный рас¬цвет личности там, где экзистенциально звучат слова: «Отче!… не моя воля, но Твоя да будет!» Вот здесь, в отказе от своей воли, парадоксаль¬ным образом , личность совсем свободным ак¬том в сильнейшей степени изъявляет свою волю!

Это высшее: состояние достигается не наслед¬ственным путем, а через преодоление «естества», в результате «борьбы с плотью» (страстями и помыслами).

Подведем итог: люди наследственно предопределены в физической области, наследственно предрасположены в психической области и свободны, в области духовной.

*) Монозиготы, — так наз. «идентичные близнецы» образуются в результате деления одной яйцеклетки, оплодотворенной одним сперматозо¬идом, тогда как дизиготы, т.е. псевдо-близнецы, происходят от двух яйцеклеток, оплодо¬творенных в то же самое время двумя спер¬матозоидами.

**) Заметим здесь, что обе эти школы, по духу своему — материалистическая и социалисти¬ческая, исповедуют детерминизм, ибо первая считает, что «бытие определяет сознание», а вторая, — что «сознание определяется бытом».

***) Метапсихологию, т.е. метафизику психо¬логии, не следует смешивать с метемпсихозисом, т.е. учением о перевоплощении душ.

 

Игумен ГЕННАДИЙ.

Р.S.

Эта статья была написана по следующему поводу. После выхода в свет книги А.И. Солже-ницына «Ленин в Цюрихе», я дал в «Новое Русское Слово» рецензионную заметку, в которой выяснил, каков «состав остальных три четверти» крови Ленина, отправляясь от утверждения автора, что в Ленине русской крови было « лишь од¬на четвертинка». На эту заметку на страницах той же газеты отозвался Н. Нефедов и указал, что и эта «четвертинка», с генетической точки зрения, не была русской. В связи с заметками я получил несколько писем, ответом на которые, по существу, и служит данная статья.

И.Г.

Источник: № 387 «Наши Вести» апрель –июнь 1982 г.