ОТ ИНДИВИДУУМА К ЛИЧНОСТИ

ОТ ИНДИВИДУУМА К ЛИЧНОСТИ

Игумен ГЕННАДИЙ (ЭЙКАЛОВИЧ)

(О ВЛИЯНИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ НА ОБРАЗОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ)

Проблема значения наследственных факторов требует рассмотрения в трех плоскостях: физической, психической и духовной.

Передача физических свойств родителями потомкам в порядке наследования не подлежит сомнению. Задолго до того, как возникла наука генетики, человек создавал, путем выбора и отбора, культуры растений, выводил породы домашних животных и путем скрещивания обретал новые виды, в зависимости от поставленной цели, с последующими признаками генетической устойчивости. А с точки зрения биологии и генетики человек есть вид животного, над которым властвуют все естественные законы.

В области психобиологии дело обстоит подобным образом. Человек есть «воплощенная душа» или же «одушевленное тело». Организм тем и отличается от агрегата, что он не состоит (не «складывается») из двух рядом положных гетерогенных сущностей — «души» и «тела», но представляет собой некое целое, лишь аспектами которого являются душа и тело, причем характер связи этих двух аспектов до конца не объясним. Организм же этот образуется в результате сочетания двух хромозомов, мужского и женского, или, точнее, от сочетания соответственных генов этих хромозомов.

Зародыш развивается на базисе того генетического капитала, который обретается им по наследству. А этот унаследованный капитал состоит не только из «физической валюты» (рост, цвет волос и глаз, строение корпуса), но и из различных «психических девиз» (склонности, предрасположения, вкусы, интересы, способности, дарования, потенциал интеллигенции и т.п.). В этом смысле каждая клетка нового организма уже генетически «запрограммирована» не только в личное, так сказать, пользование, но и для дальнейшей передачи потомкам. Абсолютной соравности унаследованных и переданных способностей нет.

В течение жизни каждый человек программирует свой генетический компьютер добавочно, а кое-какие свойства, практически, утрачивает (напр. «благоприобретенная» склонность к алкоголизму или иного рода наркомании, гомофилия, неврастения и т.п.). Адекватная передача свойств в генетическом порядке была бы, вероятно, возможна в случае произведения потомства от особей-близнецов мужского и женского пола, и то от -монозиготов. *)

Нарушение генетического постоянства в наследовании бывает в случае так называемых мутаций и, частично, в тех случаях, когда наследственность проявляется не в первом последующем поколении, а, скажем, в четвертом или седьмом (закон Менделя). Бывает перерыв генетического преемства и в единичных случаях, не объемлемых научной законообразностью («в семье не без урода»!). Но нас в этой статье интересует общее правило и естественная, нормальная эаконообразность.

Итак, человек рождается индивидуумом и наследует психосоматические свойства от своих родителей. В качестве биологической особи он так или иначе генетически детерминирован. Перейдем теперь в область духовную, предварительно сделав несколько семантических и терминологических оговорок. Восточно-христианская антропология склоняется к трехчастному делению человека, при котором последний состоит из тела, души и духа. Западная антропология предпочитает двухчастное деление, согласно которому человек состоит только из души и тела. Но, чтобы избежать некоторых тупиков, последней приходится различить в душе три аспекта: растительный, волевой и разумный, причем, последний, разумный аспект является как будто эквивалентом восточного «духа».

Если «разум» понимать в смысле «рацио», как способность наблюдать, делать из наблюде-ний выводы, умозаключать, предвидеть, усматривать связи между причинами и следствиями, предвидеть, обобщать и т.п. — то такая способность наследственна. Об этом свидетельствуют демографические опыты и изыскания. Если же разум понимать как «логосность», то есть премудрость, пронизанную этическим светом, то, по-видимому, здесь законы наследственности не действуют. Такой «разум» обретается усилием, «стяжается», с одной стороны, и даруется Свыше, как бы идя навстречу человеческому дерзанию, с другой. На-следственно то, что индивидуально, то есть подвластно законам времени и пространства. Универсальное же (божественное) — сверхвременно и сверхпространственно, и в него можно включаться посредством преодоления индивидуального (эгоистического)то есть наследственного. Универсальное несовместимо с индивидуально-наследственным.

Совершенный индивидуум (если такой вообще возможен) — это монада, отделенная от всего остального стенами без окон и дверей. Любой же выход из такого «себя» — это уже устрем-ление к универсальному и начало становлению личности, каким минимальным бы оно ни было. Но движение к цели не есть еще достижение цели, хотя и является необходимым условием последнего. Путь человека, по своей заданности, начинается вехой-индивидуумом и завершается, в земной жизни, максимальным осуществлением заложенных в человека потенций (благих) личности. В родившемся человеке выход «из себя» в мир продиктован эгоистическими импульсами, но со временем в горницу его мотивов волеизъявления начинает стучаться альтруистическое начало и в меру того, как человек открывается этому началу, а затем и сознательно взыскует его, созидается в нем личность.

Вернемся к проблеме наследственности и зададим себе вопрос: как практически, то есть с точки зрения психобиологии, совершается этот процесс перехода от индивидуума к личности? Мнения ученых, как известно, относительно этого расходятся. Существуют три теории или школы:

1. Школа «наследственников» («гередицистов», нативистов, и др.) утверждает, что личность есть плод естественного развития унаследованных индивидуумом способностей независимо от среды, в которой он пребывает;

2) Школа «средовиков» (энвиронменталистов, бехейвористов) становится на противоположную точку зрения и утверждает, что сущность рожденного индивида являет собой «Таbulа rаsа», на которую наносится личностный узор данного человека исключительно окружающей средой;**)

3) Третья школа, наиболее резонабельная, занимает среднюю, синтетическую позицию, постулируя значимость обоих факторов — наследственного и средового — в процессе формирования личности. Различные демографы этой школы производили соответственные изыскания и все согласны в том, что наследственный фактор значительно перевешивает фактор средовой — в среднем в два раза. Здесь мы имеем в виду, прежде всего, ту реальность, которая известна под международным кодом IQ (intelligence quotient, показатель интеллигенции) и является трамплином к достижению, по-возможности, высшего культурного и цивилизационного уровня.

В этой связи следует еще отметить различие между глобальной наследственностью и наследственностью актуализированной. Все гены, характерные для данного человека, можно разделить на молчаливые и гласные (звучащие) гены. Как выразился один из ведущих представителей «синтетической» школы генетиков — наследство дает гены, среда заставляет звучать некоторые из них. Метафора: организм есть сложный рояль с многочисленными клавишами (генами): в каждой отдельной мелодии (личности) участвуют только некоторые из них и то в строго определенной последовательности; некоторые звучат раньше, другие позже, а некоторые так и не прозвучат вовсе, оставаясь молчаливыми до времени… (пока не зазвучат в потомках).

Игра наследственных факторов в средовых (поведенческих) в процессе образования личности -феноменология психологии. Кроме нее существует и так называемая метапсихология ***) (у С.Л. Франка — философская психология или же более обычная — философия психологии), рассматривающая душевно-духовную жизнь в ее эпистемологическом аспекте. Следует сказать несколько слов и об этой стороне предмета, столь важной в деле образования личности.

Душа есть едино-сложная реальность, в которой, в когнитивном порядке, можно выделить отчасти взаимо-проникающиеся «сферы». Душа, в ее обращенности «ад экстра» — это область ощущений и чувств. Душа в ее обращении «ад интра» — это область переживаний, представлений, оценок и обнимающая их область мышления. Высшая сфера души — это область или способность сознания, в отличие от всего остального душевного мира — подсознания, который представляет собой «кладовую» всех переживаний или же некий компьютер, запрограммированный, но в данное время «почивающий».

И само сознание имеет как бы два этажа: сознание в обычном понимании этого слова и «сознание сознания», т.е. способность трансцендентальной рефлексии, в которой субъект то есть «я» рассматривает себя в качестве объекта. Это — чисто личный атрибут и представляет собой результат уже некоторой философской культуры.

Еще в большей степени, чем разум, эта способность по существу отличает человека от низ-ших животных и является органом сочетания индивидуального с универсальным, субъективного с объективным, конкретного с абстрактным, реального с идеальным… Это же есть и то «окно», через которое божественное свечение переливается в область тварного не в софийном (безлично — структурном) порядке, а уже в логосном, ипостасном модусе.

«Я» (жизненный деятель, субъект) связан с «не-я» (внешним миром) посредством «моего»: в состав последнего входят различные сущности (сумма моих сведений о мире, мое тело, моя семья, родственники, друзья и знакомые, моя собственность и ее индивидуальное устройство, объективация моего творчества и производительности). Те предметы, которые я создаю, и те мысли, которые я тем или иным способом объективирую — являются теми корнями, которыми я врастаю в мир не-я, и от которых, в свою очередь, питаюсь. Это «мое» является тем гор-нилом, в котором переплавляются исходящие (наследственные и усвоенные) и входящие (средовые) элементы. Или, чтобы употребить иное сравнение: индивид, входящий в мир, есть вклад капитала в предприятие; вклад этот никогда не остается без изменения — либо он, от удачных оборотов, нарастает, либо истрачивается.

Редко кто использует максимум заложенных в его генах потенций. Вспомним притчу о талан-тах! Многие задерживаются на пути от индивидуума к личности, либо продвигаются слишком медленно: причиной этому является ложная оценка «моего»… вместо того, чтобы быть средством, оно чаще всего становится самоцелью. В последнем случае двумя основными мотивами действования является «лично-полезное» и «лично-приятное».

Переход от индивидуума к личности почти всегда связан с всякого рода лишениями и даже страданиями. Это есть отрыв от того, что естественно и привычно. Лишь с высот достигнутого личностного уровня настоящими кажутся утерянные «ценности»… На пути, о котором идет речь, имеются следующие главные станции: «мне хочется», «я хочу», «мне полезно», «мне надо», «я обязан», «я должен», «я должен и не могу иначе»! Нравственный категорический императив — это вершина человеческого достижения. Но полный расцвет личности там, где экзистенциально звучат слова: «Отче!… не моя воля, но Твоя да будет!» Вот здесь, в отказе от своей воли, парадоксальным образом , личность совсем свободным актом в сильнейшей степени изъявляет свою волю!

Это высшее: состояние достигается не наследственным путем, а через преодоление «естества», в результате «борьбы с плотью» (страстями и помыслами).

Подведем итог: люди наследственно предопределены в физической области, наследственно предрасположены в психической области и свободны, в области духовной.

*) Монозиготы, — так наз. «идентичные близнецы» образуются в результате деления одной яйцеклетки, оплодотворенной одним сперматозоидом, тогда как дизиготы, т.е. псевдо-близнецы, происходят от двух яйцеклеток, оплодотворенных в то же самое время двумя сперматозоидами.

**) Заметим здесь, что обе эти школы, по духу своему — материалистическая и социалистическая, исповедуют детерминизм, ибо первая считает, что «бытие определяет сознание», а вторая, — что «сознание определяется бытом».

***) Метапсихологию, т.е. метафизику психологии, не следует смешивать с метемпсихозисом, т.е. учением о перевоплощении душ.

Игумен ГЕННАДИЙ.

Р.S.

Эта статья была написана по следующему поводу. После выхода в свет книги А.И. Солженицына «Ленин в Цюрихе», я дал в «Новое Русское Слово» рецензионную заметку, в которой выяснил, каков «состав остальных три четверти» крови Ленина, отправляясь от утверждения автора, что в Ленине русской крови было « лишь одна четвертинка». На эту заметку на страницах той же газеты отозвался Н. Нефедов и указал, что и эта «четвертинка», с генетической точки зрения, не была русской. В связи с заметками я получил несколько писем, ответом на которые, по существу, и служит данная статья.

 

И.Г.

Источник: № 387 «Наши Вести» апрель –июнь 1982 г.