От солидарности к солидаризму

Святослав Иванов

От солидарности к солидаризмуК сожалению, кровавый октябрь 1993 года похоронил в России идею Сахарова – конвергенции двух систем. И надолго заморозил саму возможность всякой альтернативы демократии и рыночной экономике в издании реформаторов первой волны типа Анатолия Чубайса и Егора Гайдара. А ведь было время, когда вся большая страна зачитывалась знаменитой работой Игоря Шафаревича «Две дороги к одному обрыву».

 

История продолжается

Написанная в 1989 году, эта статья стала во многом пророческой. Её автор, кстати, не отрицал, что в западной цивилизации заложены «громадные жизненные силы», там «веками вырабатывались многообразные методы контроля и воздействия одних слоев общества на другие». Но наша «история создала другие, во многом отличные силы, и наш путь должен опираться на них». А попытка повторить чужое творчество, по убеждению автора, приводит к продукции второго сорта. И чтобы получить «полноценную копию западного образа жизни», надо иметь триста лет их Средневековья, которые никак нельзя сжать в тридцать. «Если же копировать лишь некоторые результаты этого развития, то мы получим, скорее всего, нечто больше похожее на Латинскую Америку, чем на США и Западную Европу», – предсказал Шафаревич нашу действительность. В том числе и сопутствующие этому пути – «вопиющее социальное неравенство» и терроризм. Сам Шафаревич в то время призывал нас учиться «космоцентризму – жизни в состоянии устойчивого социального, экономического и экологического равновесия». Однако – увы. После падения СССР и распада мировой социалистический системы мир решил, что у человечества есть только один путь развития, только одна дорога. На фоне всеобщей эйфории Запада всем казалась очевидной окончательная победа либеральной демократии, поэтому американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения Френсис Фукуяма и объявил о конце истории.

А всего через 20 лет, после выхода в свет статьи Игоря Шафаревича, как показали данные опроса, проведённого по заказу всемирной службы BBC и приуроченного к 20-летию падения Берлинской стены, большинство населения планеты было разочаровано и капитализмом, и рыночной экономикой. Опрос проводился компанией GlobeScan и программой по изучению отношения в международной политике (PIPA) при Мэрилендском университете. Было опрошено 29 033 человека в 27 странах на всех континентах. Только 11% опрошенных в 2009 году считали, что нынешняя рыночная система функционирует нормально и не требует более жесткого контроля со стороны государства. Наиболее распространенное мнение заключается в том, что проблемы, которые испытывает капитализм, можно решить с помощью большего регулирования и реформ. Такое мнение высказали 51% принявших участие в опросе. В России такого мнения придерживаются 44% опрошенных, на Украине – 55%.

Процент тех, кто считает, кто капитализм неизлечимо болен и его следует заменить, в России точно совпадает со среднестатистическим показателем – 23%. На Украине число требующих замены капитализма больше – 31%, но всё равно отстаёт от таких стран, как Франция (43%), Мексика (38%) и Бразилия (35%). Зато Россия лидирует по числу тех, кто считает, что правительство должно или национализировать основные отрасли производства, или играть более активную роль в управлении ими – 77%. Лишь 12% участвовавших в опросе россиян считают, что власти должны играть меньшую роль в управлении экономикой, и 6% высказались за то, чтобы эта роль осталась без изменений. Схожие показатели среди российских участников опроса и по вопросу о том, должны ли власти более равномерно распределять экономические блага: 76% считают, что да, 14% – нет и 5% процентов высказались за то, чтобы ничего не менять.

Опрос изучал также и отношение к распаду Советского Союза. Вопрос звучал так: «Считаете ли вы распад Советского Союза благом или злом?» В России распад СССР посчитали злом 61% опрошенных, благом – 21%. На Украине число противников распада составило 54%, сторонников – 27%.

Любопытно, что наибольший показатель тех, кто сожалеет о распаде Советского Союза, – в Египте (69%). В Польше 80% опрошенных ответили, что распад Советского Союза был благом. Такой же показатель в Японии. Наибольшая доля тех, кто приветствует распад СССР, – 81% – в США.

Таким образом, человечество опять засомневалось в избранном пути. И, кстати, ещё в 1992 году американские футурологи Джон Нейсбит и Патриция Эбурдин в работе «Мегатенденции: год 2000. Десять направлений на 90-е годы» прогнозировали возникновение «социализма со свободными рыночными отношениями».

А в январе 2012 года тот самый Фукуяма написал статью с говорящим названием «Будущее истории», где он признал, что «если некоторые очень тревожные экономические и социальные тенденции будут продолжаться, то они могут не только угрожать стабильности современных либеральных демократий, но и свергнуть демократическую идеологию в том виде, как её понимают сейчас». Заканчивается статья важным выводом–предсказанием: «Во всех обществах элиты используют свой исключительный доступ к политической системе для защиты своих интересов при отсутствии компенсирующей демократической мобилизации для исправления ситуации… Эта мобилизация не произойдёт, однако, до тех пор, пока средний класс в развитых странах остаётся в восторге от рассказов старого поколения о том, что их интересы будут лучше всего обслуживаться более свободными, чем когда-либо, рынками и более маленькими государствами. Альтернативные повествования уже ждут появления на свет».

Капитализм, да не тот. Как его переделать?

С тем, что в России построен капитализм, мало кто спорит. Но какой капитализм? Здесь большой разброс мнений. Вот небольшой набор из определений: бандитский капитализм, дикий капитализм, олигархический капитализм, бюрократический капитализм, периферийный капитализм, административный капитализм, экспортно-сырьевой капитализм, государственный капитализм. Фактически все авторы этих определений сходятся в одном. Повреждение природы российского капитализма связано с залоговыми аукционами, когда «масса капитала была задействована в авантюрных играх с перераспределением займов, «пирамидой» ГКО и т.д.». Отсюда и невеселые перспективы развития. Вот что по этому поводу пишет лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский: «Приватизация середины 90-х годов привела к тому, что сегодня граждане не верят в собственность тех, кто получил её тогда на залоговых аукционах и другими способами. Более того, поскольку всё было приобретено по символическим, часто не достигающим одного процента ценам, сами собственники не очень верят в то, что им это принадлежит. Более того, в их собственность не верит и государство, которое всю эту собственность им раздало как близким друзьям. В этом причины событий, связанных с переделом собственности, как случилось, например, с ЮКОСом. Именно это является главным движущим механизмом, ведущим к нестабильности, как к политической, так и к экономической…».

Бывший диссидент Владимир Буковский полагал, что «советские интеллигенты совсем не знали Запада и в результате построили какой-то действительно «загнивающий», бандитский капитализм из своих партийных учебников. Западноевропейские не знали, что такое на самом деле социализм, мечтали о нем, как о рае земном – вот и получат теперь второе издание СССР. Вся эта новая Вавилонская башня, как и положено, кончится враждой, злобой, этническими конфликтами».

Понятно, что наши правые демократы считают, будто бюрократы мешают им построить правильный капитализм. Они мечтают построить «капитализм для всех». Коммунисты убеждены, что только «социалистический путь развития позволит вывести страну из той катастрофической ситуации, в которую ввергли её сторонники бандитского капитализма». По их мнению, страну «отравили трупным ядом капитализма».

Консерваторы и национал-патриоты также указывают на изъяны русского капитализма. Так, Егор Холмогоров пишет: «Давно уже отмечено, что традиционный капитализм в России прививается плохо, одни списывают это на отсутствие «протестантской этики», другие – на «непредприимчивость русских», третьи – на бессребреничество русской души. Однако и предприимчивость русских, и умение организовать свою деятельность в больших масштабах, и способность стремиться к личному обогащению вполне очевидны. Только эти черты не склеиваются в цельную систему капитализма как рационально организованной эксплуатации человека человеком ради достижения личной выгоды. Разрыв проходит между коллективной организацией и индивидуальным обогащением, капиталистическая их смычка представляется несправедливой».

И как итоговое приведём мнение историка и политолога Анатолия Уткина: «Будущее России представляется неясным из-за того, что отсутствует какая бы то ни было объединяющая идея, коллективные представления, коллективные надежды. Страна расколота. Жадность не может быть объединяющей идеей, поэтому капитализм не привнесёт вот это объединительное свойство российскому государству».

Суммируя вышеизложенное, можно утверждать, что российский капитализм начала XXI века не устраивает никого. А отталкиваясь от характеристик построенного в стране общественного строя, нетрудно было спрогнозировать движение здоровых сил российского общества в сторону идеи солидарности. И самое интересное, что идея солидарности была выбрана в качестве путеводной в одном из самых благополучных регионов России – в Белгородской области.

Вперёд, к обществу социального оптимизма!

Цель построить солидарное общество на одной отдельно взятой территории белгородский губернатор Евгений Савченко озвучил ещё в 2009 году. А в 2011 году на расширенном заседании правительства Белгородской области была утверждена стратегия «Формирование регионального солидарного общества» на 2011–2025 годы. «Это один из основополагающих документов в развитии области на ближайшие годы», – заявил губернатор, предваряя презентацию программы. Презентуя стратегию, доцент института государственного и муниципального управления БелГУ Елена Самохвалова заявила, что в обществе преобладают равнодушие, агрессия, несправедливость и «необходимо переломить развитие этих неблагоприятных тенденций». В итоге в обществе, по словам Самохваловой, должна наступить «атмосфера социального оптимизма». Стратегия предусматривает три этапа. До 2015 года пойдёт «формирование социальной инфраструктуры регионального солидарного общества». Формировать её будут с помощью обширного плана мероприятий, который направлен на возрождение традиций духовности и культуры и укрепление семьи. На заседании было озвучено предложение — вернуть идеологическую работу в органы власти. А настоятель Преображенского собора Белгорода протоиерей Олег Кобец заявил, что нужно «избавиться от глобальных разрушающих процессов, которыми является предвыборная кампания». В дебатах, по словам священнослужителя, политики лишаются совести. А целью солидарного общества как раз и является воспитание совестливого человека.

В заключительном слове белгородский губернатор получение прибыли и прочие материальные блага назвал лишь целями. «Целей много, а миссия одна – построение солидарного общества. Миссия объединяет все цели», – заявил Савченко.

Один из идеологов стратегии солидарного общества, историк, председатель Белгородской общественной палаты Виктор Овчинников, полагает, что «вирус эгоизма и равнодушия вновь поразил наше общество». И выход в том, чтобы обратиться к исконным идеалам соборности и солидарности. Ведь, как показывают социологические исследования, большинство людей обладают так называемой врождённой солидарностью. «Если кратко, – говорит Овчинников, – то солидарность – это общность интересов, взаимозависимость, взаимосвязанность, совместная ответственность. Это такое устройство жизни, которое предполагает объединение ресурсов и возможностей всех людей для достижения общих целей. В таком обществе индивидуальные интересы подчинены общественным».

В экономике проявление солидарного мышления, по мнению Овчинникова, проявляется, когда в компаниях большая часть прибыли направляется не в карман менеджеров и директоров, а на социальное развитие и поддержку работников. Таких руководителей, по его наблюдению, понимающих свою социальную ответственность, в Белгородской области становится всё больше. Второй индикатор: понимание того, что не бывает чужих детей. Элита должна взять на себя заботу о своих работниках и их семьях, чтобы потом получить высококлассных специалистов с массой идей и новаций.

Как подчеркнул Овчинников, «солидарное общество – это не что-то благостное, простирающее над всеми свои крыла. Это, прежде всего, стратегия выживания русского народа. То есть оно не просто реально, а единственно возможно для того, чтобы мы смогли нормально жить в XXI веке». По его мнению, предпосылки осуществления стратегии в регионе – мощный экономический потенциал, который позволяет Белгородской области быть более или менее независимой, и готовность политической и экономической элиты к переменам.

Идея солидарного общества в Белгородской области постоянно осмысляется. Так, летом нынешнего года на круглом столе Изборского клуба Евгений Савченко заявил, что на уровне большой кампании, где есть общее дело, общая идеология, общая социальная политика, солидарности можно достичь значительно быстрее, чем в обществе в целом. По его мнению, фундаментом солидарности в этом случае должна стать общая собственность. Необходимо осознание того, что земля дана Богом для всех нас и не должна быть чьей-то частной собственностью. «Мне кажется, – сказал Евгений Савченко, – ничто так не испортило наш народ, не развратило его экономически и нравственно, как закон о частной собственности на землю. Земля сегодня стала предметом спекуляций. Идут массовые злоупотребления, коррупция. Возьмите Израиль – вся земля в государственной собственности. Голландия – то же самое. И самое эффективное сельское хозяйство – в Голландии и Израиле. Разве это случайно?»

Савченко также выступил за возврат к реальному обеспечению денег, за суверенную финансовую систему, без которой не может быть солидаризации общества. Для этого он предложил рубль приравнять к какому то твердому экономическому эквиваленту. Это может быть килограмм зерна, один киловатт-час электричества или один килограмм продукта, который мы ежедневно потребляем. По энергетическим запасам Россия – самая богатая страна в мире. Поэтому в очень короткие сроки мы можем получить просто сказочные изменения. К тому же система, когда только 7–10% мировых финансов обслуживают реальный сектор экономики, а остальные – в обороте на фондовых рынках, рано или поздно рухнет. При этом Савченко заявил, что нам нужна и другая экономическая модель, построенная на союзе собственников-совладельцев. Основой её должны стать народные предприятия. Ощущение справедливости экономической модели – мощный стимул, фундамент для солидарности общества, общая опора. Савченко подчеркнул, что это проблемы не только нашей страны, но Россия развивается, когда «раздвигает горизонты для всего человечества».

В октябре 2013 года губернатор Белгородской области Евгений Савченко выступил на заседании Совета при полномочном представителе президента в ЦФО. Тема заседания «Социальное самочувствие как фактор устойчивого развития субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах ЦФО» особенно располагала к восприятию белгородского опыта.

Евгений Савченко отметил, что Белгородская область в настоящее время занимает третье место в рейтинге социального самочувствия регионов России. И он убежден, что этого удалось достичь благодаря той работе, которая проводится на Белгородчине по улучшению качества жизни и формированию солидарного общества.

«Солидарное общество является полным противопоставлением и достойной альтернативой обществу потребления. В нём человек не потребитель, не сторонний созерцатель и не объект, он созидатель, строитель, активный субъект общественной жизни», – подчеркнул Евгений Савченко. Девизом солидарного общества, по его мнению, могут стать слова русского философа космиста Николая Фёдорова: «Жить не для себя, не для других, а со всеми и для всех».

Губернатор в своём выступлении привёл примеры конкретных практических шагов, которые были предприняты в регионе для реализации концепции солидарного общества. Одна из ключевых задач, которую необходимо было решить для создания благоприятных условий по увеличению рождаемости, укреплению института семьи, касалась жилищного вопроса. Благодаря тому, что региональным приоритетом было и остается индивидуальное жилищное строительство, за последние 10 лет введено более 6 млн. кв. м жилья, возведено  почти 50 тысяч усадебных домов. Десятая часть населения области переехала в новое благоустроенное индивидуальное жилье.

Особое внимание область оказывает многодетным семьям. Сначала в регионе построили коттеджи всем семьям, которые имеют десять и более детей, потом девять и более, восемь, и сейчас уже строят семьям, имеющим пять и более детей. В итоге в прошлом году рост численности многодетных семей составил более 8%.

Губернатор также подчеркнул, что огромную роль в формировании солидарного общества играет устойчивый рост социальной ответственности регионального бизнес-сообщества. Благодаря этому стали возможны различные серьёзные социальные проекты. Так, в регионе все бывшие профессионально-технические училища переданы в управление крупным, так называемым якорным бизнес-структурам. Они возглавили наблюдательные советы и формируют всё, что связано с подготовкой кадров для них непосредственно и по заказам других предприятий, в зависимости от того, к какой отрасли они принадлежат. Эти предприятия гарантируют адресное трудоустройство выпускников, обеспечивают баланс на рынке труда и рынке образовательных услуг.

Бизнес также оказывает поддержку сфере культуры и искусства. Так, в области при финансовой помощи предпринимательского сообщества действует областной фонд развития классического музыкального искусства. Начали функционировать областные попечительские советы и фонды по развитию театрального искусства, детского театрального творчества, музейного дела, танцевального искусства. Наряду с этим в каждом муниципальном районе и городском округе созданы попечительские советы по поддержке детского творчества.

В регионе функционирует обширная сеть учреждений дополнительного образования и досуговой занятости детей: более 70 школ искусств, в которых обучается пятая часть от общего числа детей (общероссийский показатель – 12%), свыше 133 учреждений дополнительного образования, которые охватывают 80% от общего числа детей.

Здесь убеждены, что только ребёнок с творческим мировоззрением способен во взрослой жизни стать созидателем, активным участником процесса построения солидарного общества.

Губернатор поделился опытом организации диалога власти с обществом. В муниципальных районах и городских округах оборудовано 452 офлайн-площадки для сбора народных инициатив. Наряду с этим был открыт специальный сайт – онлайн-площадка, где все желающие могут размещать для народного обсуждения свои идеи в различных сферах социально-экономической жизни. В региональной системе «Электронное правительство Белгородской области» заведено более полутора тысяч задач по исполнению народных инициатив. На основе предложений граждан открыты 58 проектов, шесть из которых уже успешно реализованы.

В заключение Евгений Савченко признался, что в области они рассматривают «солидарность как эффективный способ дальнейшего социально-экономического и общественного развития России, её регионов, как залог благополучной и достойной жизни каждого её гражданина». Они находятся в самом начале огромной работы, которая важнее, сложнее и масштабнее, чем, например, задача модернизации экономики.

Побеждать рознь мира сего

Среди серьёзных и масштабных событий, посвящённых идее солидарности, нельзя не заметить XVII Всемирный Русский Народный Собор. Он состоялся в конце октября и его главная тема – «Россия как страна-цивилизация. Солидарное общество и будущее российского народа».

Глава ВРНС, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, в докладе, прежде всего, заявил, что «Россия – это страна-цивилизация, со своим собственным набором ценностей, своими закономерностями общественного развития, своей моделью социума и государства, своей системой исторических и духовных координат». И «особой национальной идеей, пронизывающей нашу историю и культуру на протяжении многих веков, является идея человеческой солидарности». Вопреки тому, что в современном мире преобладает модель конфликта, святой Сергий Радонежский научает нас «воззрением на Святую Троицу побеждать ненавистную рознь мира сего». Ни экономика, ни наука, ни оборона, ни культура невозможны там, где люди утратили мотивацию для служения друг другу, сознание неоспоримых обязательств по отношению к обществу. Такое общество, где люди теряют мотивацию к взаимодействию друг с другом, распадается на атомы, чему во многом способствует гипертрофированная идея индивидуализма, которая действительно является вызовом и антиподом идее солидарного общества. При этом солидарное общество никогда не должно подавлять индивидуальность, потому что оно сильно только взаимодействием свободных людей. Патриарх на фоне событий в Бирюлёво не мог не затронуть и русский вопрос.

Он заявил: «Давайте признаем очевидное: развитое самосознание и единство русского народа – это незыблемое основание целостности России и единства нашей полиэтничной цивилизации. В свою очередь игнорирование интересов русских людей, вытеснение русского вопроса из публичной сферы ведет к лавинообразному росту маргинальных и агрессивных проявлений». Отчуждение русских, и прежде всего русской молодежи, от государства может стать крупнейшим фактором нестабильности, несущим угрозу фундаментальным основам нашей цивилизации. «Если позиция русского большинства и дальше будет игнорироваться, в выигрыше останутся только разрушители России, провокаторы с обеих сторон, не оставляющие попыток столкнуть лбами этносы и религии». «Осуждая лозунг «Россия для русских!», мы также никогда не согласимся с теми, кто хочет видеть её «Россией без русских», лишенной национального и религиозного лица, потерявшей чувство солидарности и единства. Подобный сценарий чреват катастрофическими последствиями не только для нашего государства, но и для всего мира», – заявил Патриарх.

В итоговом документе, в «Соборном слове», форум зафиксировал два важных решения: «Творческие усилия российского интеллектуального класса, нашей гуманитарной и административной элиты должны быть направлены на поиск социальных, экономических, политических механизмов, которые позволят развиваться в сторону общественной солидарности, исключающей как перманентный конфликт, так и принудительное подавление индивидуальной активности.

Нашей целью является общество, в основе которого – согласие большинства о фундаментальных ценностях, лежащих в основе человеческого бытия».

«Консолидированное вокруг базовых ценностей моральное большинство имеет полное право создавать на их основе собственную социальную модель, невзирая на окрики агрессивного меньшинства, отрицающего идеалы и ценности, следующего исключительно собственной интеллектуальной и духовной гордыне. В основе этой социальной модели должен лежать ответ на вызовы неравенства и социальной несправедливости, демонстрирующий нашу способность преодолеть их на путях реализации идеи социального государства и повышения жизненного уровня населения».

По национальному вопросу XVII Всемирный Русский Народный Собор заявил: «Опыт Югославии и бывшего СССР, где потерпели крах попытки реализовать на практике этнополитические утопии «единой югославской нации» и «новой исторической общности – советского народа», должен стать грозным предостережением для тех, кто под предлогом достижения межнационального согласия стремится к подавлению национальной идентичности русских, настойчивым попыткам растворить их в некоей искусственно сформированной «новой» нации, ослаблению единства русского народа, его искусственному разделению на региональные субэтносы, изъятию самого слова «русский» из официальных документов, научных докладов, образовательных программ».

Вместо эпилога

Конечно, есть большой соблазн проверить, как всё вышезаявленное согласуется с основными положениями солидаризма как учения, как социально-политической концепции. Но поскольку стройной теории солидаристического государства не существует, мы лишь вкратце сравним, что на вышеперечисленные темы сказано у отцов-основателей российского солидаризма, и воспользуемся для этого сборником статей «Портрет солидаризма» (Москва, «Посев», 2007). Вот, к примеру, одно из ключевых определений Георгия Гинса, данное им в работе «Современный капитализм и предстоящая эпоха». «Солидаризм, – пишет он, – не даёт государству права регулировать хозяйства, не превращает хозяев в чиновников государства, не уничтожает собственности и конкуренции. Но государство перестаёт быть только политической силой: оно определенно ставит своей задачей содействие производительным силам страны и согласование интересов различных групп населения. Его вмешательство в действия хозяйствующих органов строго ограничено: оно допускается либо в случае расхождения частных интересов с интересами государства, либо в случае такого конфликта между интересами отдельных производительных групп, который они не могут разрешить собственными силами. Солидаризм отрицает и пассивность либерального государства, и самоуверенную претенциозность государства социалистического». Что касается неразрывной связи солидаризма и христианства, то в одноименной статье русский солидарист Кирилл Фотиев подчеркивает, что «солидаризм немыслим без реальной устремленности к высшим ценностям, без желания пронизать ими повседневную общественную и политическую жизнь. Солидаризм как явление общественное призван увенчаться христианской соборностью как явлением благодатным». И, наконец, в статье русского философа Романа Редлиха «Национализм и солидаризм» говорится, что национальная солидарность содержит в себе «взаимопонимание и взаимосвязь как на основе одинаковости (мы все – русские), так и на основе взаимодополнения (мы все в России)». Но в то же время «национальное единство складывается стихийно». «В народ не вступают – в нём рождаются. В сознании национальной солидарности, как и в сознании привязанности к своей семье, лежит не только общность вкусов и интересов, но и общность судьбы. К своей стране и к своему народу человек привязан не расчётом, а сердцем, национальная общность принадлежит к кругу интимнейших и прочнейших связей между людьми. Национальная солидарность, подобно семейной, сопровождает человека всю жизнь. Отречься от своего народа – значит отречься от части своей души».

Как видим, язык практикующих солидарность сегодня и язык теоретиков солидаризма не сильно отличаются. Но, конечно, от солидарности к солидаризму путь не близок. Как пишет в указанной уже работе Георгий Гинс, «между солидарностью и солидаризмом такая же разница, как между социальностью и социализмом». Солидарность присуща в той или иной форме любому обществу. Но её проявление даже в широких масштабах не означает «солидаризма как системы хозяйства и как организации общественных взаимоотношений в государственном масштабе». Как скоро Россия пройдёт этот путь и пройдет ли вообще, зависит от многого, но в том числе и от усилий каждого из нас.

Источник: Стрела НТС №175 от 29.12.2013г.

http://4pera.com/news/tribune/ot_solidarnosti_k_solidarizmu/