Известно, какую благотворную роль в отечественной истории, приращении могущества Государства Российского сыграли община, артель. Пагубные последствия уничтожения общины предвидели великие мыслители России. «Уничтожьте у нас общину, и народ тотчас же будет у нас развращен в одно поколение… Мы легкомысленнейшим образом проповедуем уничтожение общины, одного из самых оригинальных и существенных отличий сути народа», — писал Ф. М. Достоевский.
Поэтому правы те политики и идеологи, которые призывают к повсеместному — в деревне и в городе — воссозданию русских артелей, общин, функционирование которых позволит соотечественникам самоорганизоваться, оказывать всестороннюю поддержку друг другу, материальную, духовную, физическую и иную, практиковать взаимную помощь в защите русских интересов. Общины нужны для всех слоев русского общества — рабочих, крестьян, интеллигентов, военных, священнослужителей, предпринимателей, студентов. Ведь в нынешней бедственной ситуации речь идет о спасении нации от деградации, полуколониального порабощения и гибели (Тойнби А. Дж. Постижение истории. — М., 1991. — С. 485.).
Нельзя забывать, что идеологи современного неоколониализма делают особую ставку на разобщение и противопоставление людей. Как отмечалось в одной из передач «Народного Радио», Комиссия Фонда Дж. Сороса рекомендовала не допустить возрождения социального коллективизма в России (1998 г., 19 октября).
Индивидуализм и коллективизм — неотъемлемые биопсихические качества людей. Оба этих свойства в благоприятной социальной, национальной, государственной атмосфере дают позитивные творческие, даже альтруистические результаты. Поэтому необходимо их гармоничное взаимодействие, а не противопоставление. Им, к великому сожалению, в XX веке фактически занимались и многие руководители Государства Российского, начиная со времен П. Столыпина и далее Н. Хрущева до наших дней.
Противостояние войне «всех против всех», другим человеконенавистническим проектам требует тщательного изучения исторических истоков русофобских концепций и действий. Вместе с тем нужны разработка и осуществление эффективных способов соборного сплочения и укрепления российского общества.
В XX столетии цивилизационные основы русской жизни подверглись вредоносным разрушениям, причем особенно пагубным в годы так называемых реформ. Безработица, своекорыстное хозяйничанье чужаков, принудительное навязывание порядков, чуждых национальной психологии, — все это порождает пьянство, наркоманию, самоубийства, преступность, разврат. Подчас люди дезориентированы, не знают, что делать, куда идти.
А идти надо к спасительному возрождению устоев собственной цивилизации, обычаев, традиций, общин, артелей, в целом достаточно эффективно воплощавших национальную самобытность народа, направлявших и организовывавших совместные трудовые усилия русских людей. В Толковом словаре В. Даля при разъяснении слова община говорилось: «Складчина, братчина, общее именье или достояние, артельщина. Общество как нечто отдельное и цельное, приход, волость или населенье, состоящее под общим управлением. Община выбрала в сельские старосты…» (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 1955. — Т. II. — С. 634). Крупнейший русский и мировой научный авторитет Д. И. Менделеев писал: «Общинное крестьянское земледелие, господствующее в России, заключает в себе начала, могущие в будущем иметь большое экономическое значение, так как общинники могут, при известных условиях, вести крупное хозяйство, допускающее множество улучшений… а потому считаю весьма важным сохранение крестьянской общины, которая со временем, когда образование и накопление капиталов прибудут, может тем же общинным началом воспользоваться для устройства (особенно для зимнего периода) своих заводов и фабрик. Вообще в общинном и артельном началах, свойственных нашему народу, я вижу зародыш возможности правильного решения в будущем многих из тех задач, которые предстоят на пути при развитии промышленности и должны затруднять те страны, в которых индивидуализму отдано окончательное предпочтение, так как, по моему мнению, после известного периода предварительного роста скорее и легче совершать все крупные улучшения, исходя из исторически крепкого общинного начала, чем идя от развитого индивидуализма к началу общественному» (Менделеев Д. И. Собр. соч. — М., 1952. — Т. 20. — С. 326).
Община, сельский сход, мир обеспечивали экономически рациональное и вместе с тем нравственное решение насущных проблем сельского населения, гарантировали помощь погорельцам; семьям, потерявшим кормильца; крестьянам, строившим дом, убиравшим урожай, спасавшимся от природных бедствий. И такие общины в современной бедственной обстановке надо повсеместно возрождать, причем не только в деревне, но и в городе, в целях благополучия психологического тонуса, взаимопомощи людей.
Срочной необходимостью является и возрождение артели. Их производственной эффективностью, сложившейся моральной атмосферой, взаимопомощью восхищались не только славянофилы, но и известные западные обществоведы А. Гакстгаузен, Г. Шульце-Геверниц (См.: Шульце-Геверииц Г. Очерки общественного хозяйства и экономической политики России. — СПб., 1991. — С. 122-124), российский демократ-либерал прошлого века А. Герцен, называвший артели передвижными общинами. «Община спасет народ русский»,- восклицал он.
В Толковом словаре Вл. Даля при разъяснении понятия «артель» говорилось следующее: «Артель, артель и рота с перестановкою, как рожь и аржаной и др., одно и то же древнее слово, от решиться, обетовать, клясться, товарищество за круговой порукой, братство, где все за одного, один за всех: дружина, соглас, община, общество, братчина; также для работы сообща и раздела заработков за вычетом расходов…
Артель суймом крепка, суйм, суем, сейм — общая сходка.
Артельно — людно, народно: артельно на столе, вдоволь пищи. Артелено за столом, артельно на столе».
Известный исследователь М. Слобожанин отмечал, что российские артели составляли четыре основные группы: I. Духовные: II. Правовые: III. Хозяйственные или экономические: IV. Общежительские.
I. Бытовые артели духовного характера. Они принимали характер: а) религиозный: б) развлечений и увеселений; в) удовлетворения умственных потребностей (совместная выписка газет, книг, совместный наем учителя и т.п.).
II. Бытовые артели правового «характера для поддержания уровня заработной платы, условий труда. По сути дела эти артели содержали в себе зачатки рабочих профессиональных союзов.
III. Бытовые артели с хозяйственными экономическими задачами. Сюда относились две самые большие группы российских артелей — промысловые и сельскохозяйственные.
А промысловыми артелями и товариществами назывались обычно артельные объединения в области обрабатывающей промышленности.
IV. Общежительские товарищества и артели объединяли лиц, как занятых производительной трудовой деятельностью, так и не занятых ею.
Высокие идеалы, национальный дух правды, социальной справедливости, экономической целесообразности — все это вызывало и вызывает у русских патриотов немалые надежды на то, чтобы частично связать с артелью будущие организационные формы бытия на многострадальной Родине. Приведем следующие слова М. Слобожанина: «Жизнь, конечно, далеко не всегда осуществляла во всей полноте такие именно основы артельных организаций, какие были отмечены нами выше: такими они были в отвлечении, в идеале, созданном народным творчеством, к таким он (народ. — Е. Т.) стремился в своих исканиях правды жизни и, ради этой правды, не мог отказаться от них. В этих идеалах воплощал он не только стремление к улучшению своего материального положения, но и стремление личности к освобождению… к равноправию, к народоправию и сознательности, к уважению человеческого достоинства в себе и других, к дружбе, братству и т.д. Все эти прогрессивные течения, оставшиеся таковыми до сих пор, народ облек без посторонней помощи в понятие об идеальной артели и, естественно, крепко держался за нее и, несомненно, будет идти к ней до тех пор, пока она не станет для него действительностью, реальностью. Стремление к лучшему не только в экономическом, но и в нравственном отношении неистребимо в человечестве, и русский народ, издавна создавший себе идеал этого лучшего, несомненно, никогда не изменит ему. Это было бы противно человеческой природе» (Слобожанин М. Историческое развитие идеи артельного движения. — Боровичи, 1919. — С. 14).
Необходимость воссоздания артелей и общин с учетом изменившихся условий более чем востребована в современной России. Это позволило бы решать как местные, так и общегосударственные проблемы страны на основе коренных интересов русского народа.
Русский потребитель уже давно убедился в том, что броская дизайнерская обертка импортных изделий отнюдь не соответствует качеству многих из них. Повсеместно отмечаются настроения, характеризующиеся отвращением русских людей к импортной синтетической продукции, зачастую буквально нашпигованной химикатами, вредными для здоровья, ностальгией по отечественным товарам. Последние больше отвечают как проявлениям национальной психологии, так сплошь и рядом климатическим условиям России. Такого рода спрос — предпосылка для развития артелей, фабричного и ремесленного производства на традиционной национальной основе. Естественно, что то и другое нуждается в технической модернизации, развитии местной сырьевой базы. Но относительная дешевизна труда — залог успешного развития традиционной русской экономики, ее общинно-артельного потенциала. Естественно, что власти призваны содействовать этим позитивным многообещающим процессам.
Безработица, вызванная деструктивным реформированием, конкуренцией импортных товаров, деморализует русское общество, толкает молодежь к разврату, пьянству, наркомании, преступности, создает у людей настроения безысходности. А ведь молодежь — это наше будущее, лишить которого Россию усиленно стремятся наши недруги. Исконно сложилось так, что наша цивилизация не торгово-спекулятивная, а производственная, трудовая. «Без труда нет добра», — гласит русская пословица.
Надо, чтобы по возможности каждый город, городской квартал, каждая деревня, община как можно больше производили для себя, располагали цехами, мастерскими, общинными торговыми точками, сельскохозяйственными угодьями. Словом, опирались на собственную русскую силу, русский творческий труд, воссозданные артели, общины, национальную кооперацию русского труда.
Как представляется, в целях самозащиты русских людей от неоколониального давления и ростовщической эксплуатации целесообразно повсеместно воссоздавать, по возможности на новом технологическом уровне, традиционные общины в виде центров обмена услугами, обеспечения соседской взаимопомощи. Объединяться могут жильцы многоквартирного дома, крестьяне в деревне, на селе, казаки-станичники. Это позволит гражданам России иметь организации, обеспечивающие наведение порядка, чистоты, а в связи с ликвидацией множества яслей, детских садов, пионерских лагерей и присмотр за беспризорными ныне детьми. Врачи, педагоги, юристы, спортсмены могли бы уделить время для консультаций соседей, не имеющих средств для того, чтобы пользоваться услугами многочисленных дорогостоящих, часто по существу шарлатанских коммерческих заведений. Естественно, что долг местных властей — оказание финансовой, технической, административной и иной помощи соседским трудовым объединениям, предоставление им помещений бесплатно или на льготных условиях.
Свободный созидательный дух, смекалка русского народа помогут ему бороться с направленным против него геноцидом. Общинная психология толкает граждан к использованию различных форм выживания в условиях колонизации и ограбления России. В последние годы космополитическая пресса ополчилась против такого экономического феномена, как бартер, меча громы и молнии в отношений этого «нерыночного» де явления. Однако, по мнению многих граждан, этот вид товарного обмена является вынужденной, но естественной формой самозащиты русских людей против неоколониального грабежа, безудержной ростовщической эксплуатации, хотя, конечно, при должной государственной защите экономических интересов русского народа значимость бартера наверняка будет падать. Новые явления русской жизнедеятельности, порожденные сопротивлением чуждо цивилизационному курсу либерализма и монетаризма, активно обсуждаются в прессе, среди ученых, в том числе экономистов, философов, юристов. По мнению адвоката Г. Резника, поднаторевшего в разборе различных конфликтов: поскольку русский человек видит, что государство несправедливо по отношению к нему, не защищает должным образом его законные права и интересы, не гарантирует своевременной выплаты зарплаты, пенсий, пособий, постольку русский всячески стремится различными путями уклониться от уплаты налогов (Радиостанция «Маяк», 1998, 4 октября).
Возрождение традиционного социального коллективизма, национальной соборности было бы достойным ответом пагубному курсу на разобщение русских людей, противопоставление граждан друг другу, размывание духовно-нравственных ценностей, усиленно культивируемому основной массой СМИ. Артель, община, группа соседской взаимопомощи — это и связь с Малой Родиной, из привязанности к которой формируется общероссийский патриотизм, как и гуманный, подлинно демократический, объединительный русский национализм, любовь, привязанность к нашей общей большой Родине — России, чувство славянского братства.
Мондиалистские круги стремятся навязать миру безликую космополитическую культуру, примитивную культуру «Микки-Мауса». Проведение же в общинах, сельских и городских, культурно-воспитательной работы могло бы ослабить негативное влияние разлагающей, калечащей души людей деятельности космополитических СМИ. К тому же именно из самодеятельности, как мы знаем, выросли многие крупные деятели отечественной литературы, музыки, изобразительного искусства. Там формировался дух здорового соревнования, чуждого усилению пропагандируемой ныне этики по принципам «падающего толкни», «человек человеку — волк», в наши дни толкающей даже детей на кровавые преступления.
Русским людям приходится вести тяжелейшее противоборство с политикой разобщения общества, хищением социально-экономического достояния народа. Стремление к русской солидарности, чувство локтя помогают в этой деятельности.
Спасение в возрождении социальной, общинной и артельной солидарности и взаимопомощи, совместной защите интересов общинников и артельщиков, интересов большой многострадальной общины — Матушки России.

Источник: http://nationalism.org