В годы перестройки львиную долю информации, распространявшейся СМИ, составляло разоблачение преступлений сталинизма. По прошествии двадцати лет мы с удивлением видим, что вектор общественного мнения повернулся на 180 градусов: многие восхваляют Сталина в публичном пространстве, а ностальгия по СССР стала модным трендом. Каковы причины всплеска любви к Сталину и нужна ли нашему обществу десталинизация — об этом мы беседуем с известным режиссером-документалистом Виктором Правдюком, автором фильма «„Дело» Иосифа Сталина».

Конец России, начало Союза
— Виктор Сергеевич, как вы относитесь к возникновению определенной «моды» на Сталина среди некоторых наших соотечественников?
— Про это можно сказать кратко: безумие и вопиющее невежество. Почему? Потому что Сталин — человек, совершивший ряд преступлений против собственного народа. Само образование Советского Союза — это сталинское дело. В 1922 году Ленин был уже мало дееспособным, и бразды правления постепенно прибирал к рукам Иосиф Виссарионович. Советский Союз планировался им как плацдарм для создания всемирной республики. Ни о какой России речь не шла, была лишь мечта о захвате Европы, Южной Америки и «далее везде».

— Следующим ударом стала коллективизация?
— В советской истории неверные факты: не было, дескать, денег на индустриализацию, надо было забрать все у крестьян… Недавно опубликовано несколько ранее засекреченных бумаг о внешнем долге Советского Союза: с 1926 по 1934 годы он увеличился чуть не в пятнадцать раз. Это говорит о том, что кредиты Запад давал, деньги у государства были, а причина коллективизации была сугубо политической. Для того чтобы власть большевиков утвердилась раз и навсегда, надо было переломить русскому народу хребет, и они его переломили — коллективизацией, голодомором.

— Вы считаете, что голод был искусственным?
— Не искусственным, но спровоцированным. В 1932 году был очень хороший, большой урожай хлеба. А в следующем году урожая уже не было, потому что у народа все изъяли насильно — для того чтобы уменьшить единство и силу крестьянства, которое по натуре было врагом советской власти. На Украине это преступление давно осуждено: 12 января 2010 года Киевский городской суд признал Сталина, Молотова, Постышева, Косиора, Хатаевича, Кагановича преступниками. На этом закончилась дискуссия о «выдающихся» или «не выдающихся» государственных деятелях, об их «вкладе» в историю.

Звезда и свастика
— Но ведь в правление Сталина было сделано немало позитивного, разве нет?
— Когда о человеке говорят, что он — преступник, не добавляют при этом, что он — прекрасный семьянин. Так и описание преступлений Сталина бессмысленно дополнять фразой вроде: «Зато он Магнитку построил». Неужели вы думаете, что в Российской империи во главе с императором Николаем не построили бы Магнитку? Да десять раз бы построили, только без жертв. Эволюцию невозможно остановить: со Сталиным и без Сталина, при республике и при монархии солнце все равно восходит и заходит, люди рождаются, растут, учатся, влюбляются, рожают детей, что-то изобретают и строят. Но мы этого достигли такой ценой, что едва ли не проскочили точку невозврата. Сможем ли мы преодолеть то, что с нами случилось после 1917 года? Вот самая актуальная проблема для нас сегодня!

— В Германии восхваление Гитлера запрещено законом, вряд ли кто-то это делает и «на кухне». У нас восхваление Сталина никогда не было запрещено, и сейчас у Сталина и у советской власти в целом больше почитателей, чем обличителей. Почему?
— Все просто. За двенадцать лет правления Гитлера не успело сформироваться даже одно поколение, поэтому немцы довольно быстро смогли эти годы из сознания изъять. А у нас за семьдесят лет произошло растление нескольких поколений. Одних расстреливают, другие ожидают ареста. Ожидание ареста в каком-то смысле хуже, чем если тебя уже забрали и посадили. Ждать ночами, нервничать… И люди начинали искать какой-то выход. Очень часто — для слабых — этот выход был в том, чтобы самим доносить на других. Соседи по коммунальной квартире «писали оперу» друг на друга, писатели строчили доносы на писателей, в каждой студенческой группе непременно был хоть один стукач. Лев Николаевич Гумилев, один из моих учителей, рассказывал, что у него был сосед по коммуналке, который на него доносил, и когда он уже не знал, что писать, то приходил к нему и спрашивал: «Лёва, ну что про тебя написать?» И «Лёва» ему говорил, к примеру: «Ну, напиши, что я получил письмо из Праги от Савицкого и долго его читал».

В начале 1990‑х, когда была возможность сделать общество чистым, то есть заняться люстрацией, как в Чехии, Венгрии, Польше, сказать — вот это доносчик, это палач (а все эти досье до сих пор лежат в ФСБ), мы этого не сделали. Поэтому наше нынешнее общество создано на фальшивых основах. Бывшие стукачи (а их много!) должны были быть выведены из системы образования, из юридических сфер, из правительства. С другой стороны, у многих людей, которые ностальгируют по Сталину, очень трудный опыт жизни: они оказались выброшены, как рыбы на берег, а тут еще и бандитизм, слияние правоохранительных органов с преступностью…
Ясно, что мы переживаем трудные времена. Но есть свет в конце тоннеля: надо работать, работать лучше, работать энергичнее. Когда рухнула советская идеология, мы получили доступ к информации, возможность читать, думать, высказываться, нам открылась русская религиозная философия.

— Необходим ли какой-нибудь официальный документ, оценивающий деятельность Сталина? Остановит ли он волну восхваления Сталина, и если да, то как?
— Нужен нормальный, обычный суд любого города — Москвы, Питера, Ельца, Суздаля, — который бы рассмотрел деяния и вывел четкую юридическую формулу: в чем заключаются преступления Сталина и его бандитов. Если суд примет положительное решение, восхваление Сталина будет считаться административным нарушением, а в некоторых случаях — и уголовным преступлением. Этим будет снята дискуссия о «государственном деятеле», «эффективном менеджере», «полководце», «святом»…

— Был ли Гитлер обязан Сталину своим приходом к власти?
— Считаю, да. В конце 1920‑х в Советском Союзе шла милитаризация: мировая революция никогда не снималась с повестки дня — достаточно вспомнить сталинский натиск на Финляндию. Кредиты давала нам, как ни странно, в основном Веймарская Германия, где второй партией по числу депутатов были нацисты. Значит, в конце 1920‑х гитлеровцы голосовали за кредиты Советскому Союзу. Правящей партией в Веймарской Германии была СДПГ — социал-демократы! Они, пускай и в коалиции, но формировали правительство. Что сделал Сталин, которому нужен был пожар в Европе? Объявил социал-демократов «социал-фашистами». Коммунисты стали нападать на социалистов, эти две очень близкие партии оказались разобщены и в итоге взаимно друг друга уничтожили. И вот любопытный факт. Когда Гитлер пришел к власти, две трети коммунистической партии совершенно спокойно вошли в НСДАП. Поменяли билеты — и все.

— Но почему же Гитлер напал на СССР?
— Мне близка версия публициста Владимира Богдановича Резуна (Виктора Суворова) — Сталин сам собирался напасть на Гитлера. Зачем Красная Армия сконцентрировала ударные кулаки на Западе в мае месяце? Собирались довести армию до Бреста и Львова, а потом — обратно уйти на Урал? Это бессмыслица. Кормить такую армию до осени — глупо. Значит, была другая цель. Наступать, а не обороняться.

— Дмитрий Волкогонов пишет, что Сталин с 1943 года научился воевать и победили мы все-таки благодаря ему…
— Мы победили благодаря страшным жертвам нашего народа. Никакая победа не оплачивалась такой кровью, как эта, и еще неизвестно, не Пиррова ли это победа. По прогнозам Дмитрия Ивановича Менделеева, который в своей работе «К познанию России» рассчитал динамику развития страны, мы должны были к середине ХХ века иметь как минимум 500 миллионов населения. Мы были бы первым в мире государством, никто бы нас не мог остановить в развитии! Где оно, это наше население? Оно зарыто в землю! Благодаря коллективизации, Второй мировой войне, репрессиям. Прибавьте к убитым еще и нерожденных. Что такое расстрелять 30 тысяч пленных казаков, которые содержались в Белореченске, Краснодаре, в Ейске? Это значит — расстрелять 3-4 миллиона, потому что казаки — это пахари, воины-защитники и отцы семейств.

А Сталин ему: «Уймись, дурак!»
— Апологеты Сталина распространяют мнение, что он был оклеветан Хрущевым, что именно деятельность Хрущева стала причиной развала советской промышленности и сельского хозяйства, а при Сталине все было прекрасно. Так ли это?
— Я 1952‑й, 1953‑й, 1954 годы на своей шкуре испытал и скажу, что это полная ерунда. Да, Хрущев своими бессмысленными реформами, совнархозами, кукурузой на севере и прочим доломал экономику. Да, он был волюнтарист и малообразованный человек. Почему у Никиты Сергеевича нет никакого эпистолярного наследия? Потому что он по-русски писал со страшными ошибками. Не забывайте, что Хрущев был из той партийной элиты, которая, собственно, и сформировалась при Сталине. Он был одним из самых жестоких людей той поросли, проводил и коллективизацию, и репрессии 1937 года на Украине и в Москве, всегда стараясь перевыполнить план. В начале 1939 года, когда уже Лаврентий Берия сменил Николая Ежова, Хрущев послал Сталину телеграмму, что хотел бы не две тысячи человек арестовать, а пять (в разных городах были разные разнарядки: в Воронеже — полторы тысячи, в Орле две и т. д.)… А Сталин послал ответную телеграмму: «Уймись, дурак!» Мы сегодня обнаруживаем тайные захоронения убитых людей, с дырками в черепах, уничтоженных без суда и следствия, находим не только под Москвой и Питером, но и под любым маленьким городком — Коломной, Ейском, Болховом… И это мы называем советским гуманизмом, справедливым строем?

Покаявшийся… прагматик
— «Православные сталинисты» любят говорить, что Сталин, может быть, и был виновен в репрессиях против Церкви, но потом покаялся. Случилось мне читать, что Патриарх Алексий I заочно отпел Сталина, а на вопрос, как же он мог отпевать безбожника, якобы твердо ответил: «Я отпевал не безбожника». Как вы относитесь к самим этим фактам, в первую очередь — к их достоверности?
— Думаю, это одна из басен, вроде той, что во время войны будто бы облетели Москву с Казанской иконой на борту. Что значит «облететь»? Если с этой иконой летал экипаж, значит, были бы в курсе не менее тридцати человек. Но нигде никем об этом не сказано ни слова… Сталин был исключительный прагматик, и связывать некоторое улучшение положения Русской Православной Церкви с тем, что он якобы покаялся и уверовал, по меньшей мере наивно.

Почему в сентябре 1943 года собрали еще не уничтоженных архиереев, разрешили выбрать Патриарха? Сталин получил донесение от своих агентов, что на оккупированной территории Советского Союза открыто около 11 тысяч приходов и они окормляются уцелевшими священниками Русской Православной Церкви. Сталин понимал, что это не управляемый им процесс. И, зная, что Русская Православная Церковь иерархична, принял прагматичное решение «ввести» Патриарха в Москве, которому все будут вынуждены подчиниться. Так и произошло. К тому же надо было показать Черчиллю и Рузвельту, что в СССР «тоже могут жить нормально», например, открыто верить в Бога. Это было важно еще и потому, что зарубежные церковные общины довольно интенсивно посылали гуманитарную помощь советским людям. Но все это не значит, что гонения прекратились: уже в 1944 году священников так же арестовывали, расстреливали, высылали. Поэтому говорить, что Сталин вернулся в лоно Церкви, — абсурдно.

Беседовала Татьяна Кириллина

Источник:  http://aquaviva.ru