Александр Билимович: Народное Представительство Будущей России.
Публикуя статью профессора Билимовича 1922 года редакция сайта АО СРН прекрасно осознаёт, что предложенный им способ избрания народных представителей не может быть применён в точности в настоящее время. Россия уже далеко не крестьянская страна. Но на наш взгляд, указанный способ пригоден для избрания народных представителей и от иных социальных слоёв и отраслей труда. Их представители и должны будут в нормальном государстве формировать и высшие и низшие народные собрания.
Странная тема для времени, когда еще неистовствует большевистский режим.
Но не удивляйтесь. Об этом надо думать уже теперь.
Послебольшевистская Россия пока лишь не ясно предносится сознанию, напряженно вглядывающемуся в будущее. Еще догорает пожар и все застлано густым дымом. Но за этой завесой созревает новая жизнь.
Какая она будет?
Во многом не такая, как мы ее себе рисуем. Но кое-что представляется безспорным. По неумолимому закону „акция — реакция» (да-да, господа, сотворившие так много „акций»), по закону контраста, ради самосохранения и в силу повелительных потребностей жизни — Россия, загнанная революцией и большевизмом в смертный тупик, станет почти диаметрально противоположной тому, что пытались сделать из неё революция и большевизм.
Они пытались сделать ее антирелигиозной, она будет до экстаза религиозной.
Они пытались сделать ее анти- и интернациональной, она будет обостренно национальной, националистической.
Они пытались вытравить в ней самое понятие о частной собственности, Россия же будет собственнической, как еще никогда не была. Самое упоминание о социализации земли, домов и пр. будет встречаться негодующими криками: „долой, довольно пили и лили нашу кровь вашими социализациями».
Грозной будет эта послебольшевистская Россия. Россия, пережившая все муки, и воспрянувшая. Россия народного гнева, несколько более основательного, чем „народный гнев», который разыгрывала блаженной памяти 1-ая государственная дума.
Эта Россия проклянет всю революцию целиком, со всеми её „завоеваниями» и „завоевателями».
Но и на этом она не остановится. Она отвернется также от всего предреволюционного, что подготовляло революцию. Здесь она пересмотрит все и не побоится отвергнуть многое, что провозглашалось, как безспорные аксиомы. О, для скольких из этих предреволюционных аксиом будут потребованы доказательства. И сколько аксиом окажется безпомощными и голословными „наваждениями», „навязчивыми идеями», сознательной „ложью нашего времени».
Одним из таких „наваждений» признана будет прославленная и с 1905 года возведенная в культ „четырехвостка».
После пережитого, думается нам, не все хвосты останутся у этой четырехвостки.
А останется ли само народное представительство?
На этот вопрос отвечаем, не колеблясь: останется. И вот почему. Будущая русская государственная жизнь, насколько нас не обманывает чутье, будет протекать под одним основным знаком: „единение Верховной Власти с народом». А это при 100-миллюнном народ и есть народное представительство. На нем будет настаивать сама Верховная Власть. Ибо она будет искать плечи, на которые могла бы опереться, чтобы нести непосильное бремя лежащих на ней задач. Следующая историческая аналогия в данном случав весьма показательна: всё царствование Михаила Феодоровича, избранного на престол после смутного времени, почти сплошь было наполнено сетями земских соборов.
Если же народное представительство должно быть и будет, то необходимо теперь уже продумать вопросы возсоздания народного представительства и наиболее разумной его организации. Об этом мало кто думает, а между тем события могут захватить врасплох.
Старыми формами народного представительства у нас были: вече, земские соборы (от первого, стоглавого, 1554 г. до последнего при царе Феодоре Алексеевиче в конце XVII века) и законодательная комиссия 1767 г. при Екатерине II. Если не останавливаться на этих более ранних формах, то в новейшую историю у нас было два типа народного представительства: один функционировавший — другой чрезвычайный и не функционировавший, до революционный и революционный. Это — государственная дума с государственным советом, с одной стороны, и учредительное собрание, с другой. О большевистских „советах» мы не го-ворим, потому что это не народное представительство, а лживая, замаскированная форма тирании кучки злодеев.
Очень поучительна не долгая история печальной памяти учредительного собрания. Выборы в это собрание были: всеобщее, равные, прямые, тайные и пропорциональные по спискам. Кто пережил эти „идеальные» выборы, тот помнит, какое возмутительное издевательство над на-стоящей идеей народного представительства представляли они в России. Какие-то, никому до того неведомые, вынырнувшие из омута, партийные комитеты, ничего общего с народом не имевшие, составляли партийные списки, включали туда своих партийных „работников», заявляли эти списки, и по ним обязана была голосовать масса населения. Она в этих списках ничего не понимала, партийных работников в глаза не видала, ничего о них не знала, но разные партийные агитаторы грубейшей демагогией привлекали массу к своим спискам, местами прямо всовывали их в руки избирателями. В результате этой безстыдной комедии, от которой „было бы смешно, если бы не было так грустно», получились „народные избранники», которых спокойно разогнали пьяный солдат и матрос по предписанию большевистских режиссеров. И никто даже пальцем не двинул, чтобы защитить этих „избранников». О том, что это было за собрание, говорит его единственный акт — акт о социализации земли. В нем полагался центр тяжести этого эс-эровско-большевистского учредительного собрания, а между тем, как выяснили последующие события, он оказался глубоко противным всей психологии и стремлениям народа. Народ не только не хотел социализации земли, но, когда начали трогать его землю, ответил на это массовыми возстаниями, с которыми и до сих пор не могут справиться большевики.
В учредительное собрание протиснулись по партийным спискам партийные работники. Они способны были провозглашать свои партийные „платформы». Но ни на какую творческую работу они способны не были. Ясно поэтому, что не таким способом надо будет избирать то здоровое народное представительство, которое нужно будет возрождающейся после революционных ужасов России.
Но и система, по которой избирались до революции члены государственной думы, не ответила бы условиям жизни в изменившейся после революции России. Исчезло поместное землевладение, разрушена промышленность, наполовину вымерли или разбежались города, перепутались старые социальные и бытовые отношения. Наиболее уцелевшим классом является крестьянство, роль которого в избрании народного представительства поэтому, естественно, усиливается. Будущая Россия — это крестьянская Россия и парламент ее — будет крестьянским парламентом. Поэтому и система выборов должна быть приспособлена к условиям жизни крестьянства и его потребностями Выборы должны быть организованы так, чтобы крестьянин мог сознательно участвовать в них и выбирать тех людей, кого он лично хорошо знает, а не кого подсунет ему в списке какой то партийный комитет. Кроме того правильно построенное народное представительство крестьянской России должно покоиться на местном самоуправлении и завершать его. Это старая русская идея о „возглавлении здания», которая так и не была осуществлена, потому что государственная дума была параллельна земству, а не возглавляла его. Лишь фактически некоторые члены думы персонально совпадали с земцами, но это частичное совпадение не могло заменить отсутствовавшей органической связи учреждений. Вследствие этого государственная дума являлась более отражением случайных партийных группировок нежели выражением реальных потребностей страны и живущего в ней населения. Если после величайшего испытания, пережитого Россией, посмотреть с указанных точек зрения на выборы в государственную думу, то и их надо признать неудовлетворительными.
Какие же должны быть выборы в будущей России?
Ответ. Прежде всего, не по спискам и не прямые. Разумное народное представительство может быть выбрано русской деревней при её сознательном участии только путем многостепенных выборов. Но этого мало. Народное представительство должно завершать местное самоуправление, т. е. должно быть органически связано с земством и из него рождаться. Наконец, новой власти придется непосредственно опереться на народ, т. е. на крестьянскую массу, ей самой предоставить устраивать разные стороны местной жизни и возложить на нее целый ряд государственных задач (охрана безопасности и пр.). Поэтому ясно, что жизнь придется налаживать снизу. К этому должно быть приспособлено и возрождение народного представительства.
В связи со всем этим нам рисуется такая схема возрождения народного представительства и выборов его.
I. Постоянные жители каждой волости избирают волостное земство.
П. Волостное земство каждой волости уезда избирает известное число лиц из состава волостных земских гласных в уездные земские гласные. Так избирается уездное земство.
III. Уездное земство каждого узда губернии избирает из своего
состава ряд лиц в губернские земские гласные. Так избирается губернское земство.
Если Россия будет разделена на самоуправляющиеся области, ) то каждое уездное земство области должно будет из числа лиц, избранных им в губернское земские гласные, избрать своих представителей в областное собрание.
IV. Наконец губернское земство каждой губернии избирает из среды
губернских земских гласных известное число депутатов в народное
собрание. Так избирается всероссийское народное представительство.
Этим народным собранием и возглавляется здание земской самоуправляющейся России. Народное собрание явится в измененной форме былым земским собором.
Такая система выборов представляет громадные преимущества. Население, выбирая из постоянных жителей своей волости волостных гласных, будет выбирать не каких то неведомых ему партийных деятелей, а хорошо известных ему местных людей. Выборы будут производиться не специально для избрания парламента, как это было при выборах в государственную думу, а для земской работы. Поэтому выбирать будут людей не по партийным ярлыкам, а по оценке их местным населением, как людей, знающих местную жизнь, местные нужды и отношения, как людей, которым можно доверить земское хозяйство и все земское дело. Уже это создаст известную гарантию деловитости избранника. Вместе с тем при такой системе каждый член народного собрания будет непосредственно связан с каким-то местом и людьми этого места (волости, уезда, губернии). Это не то, что какой-либо петроградский, московский или одесский политик, проходивший по списку там, где его никто никогда не видал и где он сам во всю жизнь не был и никого не знает. С другой стороны, это будут люди, прошедшие искус четырех выборов (на волостном собрании, в волостном земстве, в уездном и губернском земстве; обычно это будут вместе с тем еще депутаты областного собрания). Есть много шансов, что через такую фильтрацию пройдут лица, которые высоко расцениваются населением и своими личными качествами, либо своею практическою деятельностью заслужили такую высокую расценку.
Именно этот четырехкратный отбор гарантирует, что пройдут не серые безвестные, ничем не выдающиеся люди, а, наоборот, яркие, выделившиеся фигуры, с государственным кругозором и здоровым государственным чутьем, привлеките к себе внимание избирателей первый раз в земских собраниях. Шансы получения серьезного делового народного собрания еще более увеличатся, если возраст, как для пассивного, так и для активного избирательная права будет достаточно высок.
Указанный порядок выборов создает единую цельную систему самоуправления, идущую непрерывно от волости до Империи. Эта органическая связь парламента с земством особенно необходима для парламента будущей крестьянской России, России мелких земельных собственников. Надо возродить старую поговорку: „На земле от земли, с землею и с людьми». Таково должно быть будущее народное представительство. То представительство, в единении с которым новой власти придется изжить последствия революционная разрушения и голода, придется заставить вновь зазеленеть поля России.
Хронологически возсоздание народного представительства также должно явиться заключением работ по возстановлению земского самоуправления.
Новая власть получить в наследство от разных мастей революционеров, от сменивших их большевиков и от новых революционеров разных мастей, которые, вероятно, вторично появятся на время при отливе революционной волны — невероятный хаос.
В этом хаосе новая власть должна будет в первую же голову (наряду с необходимейшими органами государственной власти) создать местные земские органы. В основу при этом ляжет волостное земство. Местная крестьянская организация удержалась даже в большевистское время, охранив от коммунистов некоммунистический строй деревенской жизни. Эта упорная крестьянская организация, приняв новую форму волостного земства, естественно будет камнем, на котором придется строить новую Россию.
Также естественно будет предоставить волостным земствам произвести выборы уездных земств, и уездным земствам — выборы губернских земств и областных самоуправлений. А когда соберутся губернские земства, они смогут произвести выборы депутатов в народное собрание.
Вот организация народного представительства наиболее разумная и целесообразная для будущей, возрождающейся к новой жизни России. Это, вместе с тем, тот порядок выборов, который один может быть фактически проведен в послереволюционной обстановке.
С идеею такой организации народного представительства надо всеми способами стараться ознакомить возможно более широкие слои русского населения. И мы убеждены, что именно такая система выборов, а не выборы по партийным „шпаргалкам», встретить сочувствие сельского населения, проклинающая всякие „четырехвостки» и все, чем подарило Россию творчество, либо обезьянничанье государствоведов революционной эпохи.
Аналогично тому, как нами в брошюре „Деление Южной России на области» (Труды Подготовительной по Национальным делам Комиссии. Екатеринодар 1919 г.) предложено разделить Южную Россию на три области: Киевскую, Харьковскую и Одесскую. Это деление в значительной мере было положено в основу разделения Южной России на области при Генерале А. И. Деникине.
Русская мысль. Прага, 1922 , март.
Отправляя сообщение, Вы разрешаете сбор и обработку персональных данных. Политика конфиденциальности.