Архим. Константин (Зайцев): Как относиться к так называемой «Советской Церкви»?
ТРИПТИХ ЛЖИ
(Православная Русь. №10, 1954. Стр. 1-3.)
Как относиться к так называемой «Советской Церкви»? Нет вопроса, более важного в современности, ибо в ответе на него кроется, по существу, ответ на иной вопрос: как относиться к Советской власти? А от ответа на этот вопрос зависит судьба вселенной.
Есть три «лжи», характерные для трех «миров», на которые делится современное человечество, применительно к Советской Церкви. Одна это — та, которая присуща миру внешнему, неправославному.
В фокусе мирового общественного внимания находится вопрос «Советской Церкви». Бесконечно трудно западному человеку создать себе о ней суждение верное, трезвое, не осложненное примесью лжи, обесценивающей даже успехи в распознании правды. Эти успехи нельзя не приветствовать. Так, отмечаем мы с удовлетворением обстоятельную статью за подписью Б. К. Гиллебрандта в влиятельной австрийской газете «Salzburger Nachrichten», где дается правдивый отзыв о Церкви в СССР. Тактикой объясняется «новый курс» так подчеркивавшийся наследниками Сталина в преддверии берлинской конференции. А уже в конце марта с. г. 12 конгресс комсомола жаловался на смягчение антирелигиозной пропаганды! Спору нет, положение Церкви облегчилось по сравнению с временем до последней войны, но коммунизм остался коммунизмом, и по прежнему для него религия — опиум, отравляющий сознание людей. Ничто в этом смысле не изменилось в СССР. Почему же Церковь находится теперь в положении лучшем, чем то было до войны? Возвращены населению храмы и монастыри. Получает Церковь дотации от Правительства. На казенный счет реставрируются иные храмы! Число епархий увеличилось с 1943 года в три раза. В СССР — 101 монастырь. Возникло две академии и восемь семинарий. Не взбивается ли тут только пена? Но коммунистическая власть и пену не станет попусту взбивать: все имеет свое назначение, во имя прежних, не изменившихся целей. Впрочем, даже и тут существенные поправки надо делать. Миссионерская деятельность Церкви остается запрещенной. Преподавание в школах Закона Божия исключено. В так называемых семинариях допускаются к обучению только кандидаты, рекомендованные партией, а число выпускаемых не должно превышать двухсот. О свободе Церкви в СССР не может быть и речи.
Почему же мягкие перчатки надевает Советская власть по отношению к Церкви? Первая причина та, что не удалось в течении четверти века беспощадной борьбы с Церковью вырвать веру с корнем и Церковь уничтожить. Возникло опасение, что в формах иллегальных Церковь обратится в тем большую силу. Вот и сделали из Церкви орудие партийное, найдя в этом выгоду. Во-первых, вера связана с национальным чувством, которое надо подогревать в интересах партии. Церковь проповедует советский патриотизм. Проповедует она и панславизм, выгодный партии, а равно служит советскому империализму, облекающемуся в одежды пацифистские. Так превратилась Церковь в СССР в декорацию коммунизма. Во главе с Патриархом служит она советской пропаганде, вынужденная отрицать преследование ее и восхвалять своих преследователей. Как награду получила она «обращение» униатских церквей в странах-сателлитах, которое восхвалили даже некоторые антикоммунистические русские националисты. Содержание выдается православным епископам в Советском союзе очень большое, а митрополиты дают себя всячески использовать для того, чтобы устанавливать связи с заграничным протестантизмом, особенно с церковью англиканской, а равно и воздействовать, в желательном для Советов направлении, на православных за рубежом. Тут же Советская власть препарирует само христианство так, что-бы оно могло служить ее целям. В качестве примера приводится газетой отрывок коммунистического изображения Христа: «Две тысячи лет тому назад Иисус Христос родился сыном простых родителей. Мать его была, как сообщает Библия, безземельной крестьянкой, угнетенной и лишенной прав крупными собственниками. Всю свою жизнь вел Христос ожесточенную борьбу с крупными собственниками, феодалами, буржуями и эксплуататорами. Среди двенадцати ему преданных людей, нашелся человек именем Иуда, который за деньги выдал его клике реакционеров, так же, как современные Иуды на службе империалистов предают Бога и Родину империалистам».
Но, продолжает австрийская газета, было бы ошибкой поведение Церкви в СССР оценивать на западно-европейский лад. Нужно считаться с иными отношениями и с иначе мыслящими людьми востока. Епископы и священники в СССР, если бы они не стали применяться к власти, предоставили бы население своей судьбе. Пятисотлетняя деятельность православного духовенства на Балканах под турками показала, как можно применяться к обстоятельствам, тем сохраняя народу веру.
Вот оценка «Советской Церкви» западным органом печати, трезво оценивающим цели Советской власти в отношении Церкви, но далеким еще от понимания всей трагедии, переживаемой Церковью в СССР. Под турками Церковь терпела, но турецкая власть разве устраивала семинарии, допуская туда только проверенных ею людей? Разве требовала она, чтобы Церковь была всецело слугою ее интересов политических и орудием ее целей? Подневольной была Церковь, но она оставалась верной своему назначению служения Истине, а поскольку требовали от нее иного — умела она проявлять подвиги исповедничества и мученичества. Самого главного не понимает еще автор этой трезвой статьи: Аналогии нет ни с чем в прошлом того, что происходит сейчас в СССР. Успехом является уже и то, что орган западной печати не отожествляет зависимости Церкви от сатанинской власти с той связью Церкви с государственной властью, которая существовала в Православной России. Но все же ложь продолжает держать в своих лапах даже и трезвеющую западную мысль: не осознано, не понято еще страшное существо советской власти. Трудно дается Западу Истина!
Почему так? Потому, что Запад никогда не знал ее, и ему надобно впервые усваивать ее, преодолевая не только то густое и непроницаемое облако заведомой лжи, которое сейчас окутывает наше отечество, но и наследие веков, отстоявшееся в сознании человечества и представляющее собою, быть может, облако предрассудков, заблуждений и искажений еще более густое и трудно преодолеваемое, чем современная ложь, идущая из мутного источника.
Неизмеримо большая поэтому ответственность ложится на тех, кто способен знать истину и кто, следовательно, сознательно усваивает заведомую ложь, делаясь не жертвой ее, как то в огромной степени бывает с Западом, а участником ее… Это — православный мир свободный: он не может не знать, что такое Россия и что такое Православие.
Что же сказать о русском церковном органе свободного Зарубежья, выходящем в стране максимального господства свободы, о газете «Свет», православном еженедельнике, обслуживающем американскую митрополию?
В номере от 23 апр. 1954 года, в том материале, который подается каждый раз читателю под заголовком «Правда-Истина — вот она!» решительно противопоставляется на этот раз церковь Римская, возглавляемая Папой, Православной Церкви, не нуждающейся в возглавлении земном, так как возглавляется она Христом-Богом. Множественность являет она — но едина в своем внутреннем единстве. И вот, в подтверждение этой святой истины — как же фактически развертывается газетой «Светъ» это православная множественность?
«При полном единстве веры, учения и обрядов, Восточная Православная Церковь Христова, говорит «Свет», пользуется автокефальной разновидностью». Эта «автокефальная разновидность» представляется «исторически» в церковных патриархатах. Они тут же перечисляются: 1) Иерусалимский, 2) Антиохийский, 3) Александрийский, 4) Константинопольский, 5) Русский, 6) Румынский, 7) Болгарский, 8) Сербский, 9) Грузинский, 10) Польский, 11) Чехословацкий, 12) Финляндский, 13) Латвийский. Тут же даются в отношении некоторых краткие сведения: о численности православных, местоположении патриархата, его иерархическом строении, составе личном. Все патриархаты ставятся в один ряд по своему достоинству — как древние, действительно исторические, так и те, которые искусственно и произвольно вызваны к жизни Советской властью в целях агрессивно-политических, против Церкви, против Христа направленных. В памяти наших читателей должен быть материал, приведенный у нас относительно создания патриархата Болгарского. Даем мы материал и о патриархатах Чехословацком, Румынском и др. О Московском и говорить нечего. Каноническая и духовная непорочность последнего признается «Светом», как нечто бесспорное. Вот, текстуально, что о ней говорится:
«Безбожный большевизм на Руси нанес непоправимый ущерб Русской Православной Церкви. Св. храмы были не только обокрадены, но и наполовину уничтожены, а верующие до смерти напуганы. Не взирая на эту напасть, русское православное духовенство и верующий народ отстояли свою Церковь и продолжают оставаться Св. Русью.
К настоящему времени, так как в 1917 году снова восстановлено на Руси Патриаршество, Русская Православная Церковь насчитывает: 70 Епархий, свыше 20,000 церквей, 90 монастырей. Там снова действуют лавры: 1) Троице-Сергиевская (вблизи Москвы, где помещается Духовная Академия); 2) Киево-Печерская, и 3) Почаевская.
Патриархом Московским, находящимся под полным большевицким наблюдением и контролем, стоит Святейший Патриарх АЛЕКСИЙ.
Общее число Православно верующих не дается, но мы, зная благочестивую душу русского народа, а его ныне 140 миллионов, определяем в 134,000,000. К такому выводу мы приходим таким путем; из 140 миллионного числа мы исключаем 5 миллионов большевиствующих людей и 1 миллион протестантствующих».
Относительно Церкви в Чехословакии далее сказано, что «В 1951 г. Церковь в Чехословакии объявлена Московской Патриархией Автокефальной, но управляет ею Русский митрополит Елевферий». О Пряшевской Руси сказано: «В 1952 г. в Пряшеве состоялся многолюдный церковно-народный собор Православной Церкви, на котором бывшие униаты единогласно решили порвать унийные цепи с Римским Папством и торжественно перешли в прадедное Православие».
Не так уж глубоко спускаться надо, чтобы от этих суждений переключиться в атмосферу третьего свидетельства лжи — уже открытой и демонстративной. Только что из печати вышел первый номер органа патриаршего экзархата в Америке за 1954 г. «Единая Церковь» с отчетом о мартовском церковном съезде. На нем выступал и некий «мирянин», личный секретарь архиеп. Гермогена, доцент Ленинградской Духовной Академии А. Ф. Шишкин, первым говоривший после доклада архиепископа Адама, Приведем из отчета следующее место:
«Русская Православная Церковь никогда, за всю многовековую историю своего существования, не была мученицей. Не является таковой она и за последние 36 лет. В ореоле неземного величия вошла она в мир десять столетий тому назад и ныне является плодоноснейшей ветвью Вселенской Христовой Церкви. То правда, что на историческом пути своего развития Русская Православная Церковь испытывала временами те или иные трудности. Но эти трудности никогда не омрачали чело русского православного народа и его иерархии. Они видели в этих трудностях Промысл Божий, направляющий жизнь Церкви к Ея благу и процветанию. Уразумели они промыслительную десницу Божию и в событиях, возникших на Родине 36 лет тому назад. Многие соблазнились в те дни. Не устояла перед политическим соблазном и часть православной иерархии. Они покинули свои паствы и «не единому же гонящу», отошли «на страну далече». Но благодарение Богу, таковых оказалось небольшая группа по сравнению с многомиллионной массой русского православного населения. Оно осталось верным своей Родине, своей Матери-Церкви и с радостью трудилось и трудится во имя Господне в новых условиях земного своего бытия».
«Триптихом лжи» назвали мы эту статью. Как располагается ложь? С одной стороны — ложь почти непроизвольная, за которой чувствуется стремление к правде, но не может эта правда всецело быть усвоенной западным человеком и сбивается на ложь. Можно только пожелать от всего сердца, чтобы и дальше стал просветляться умственный взор западных людей, к правде стремящихся. Да просветит их Господь и умудрит, чтобы могли они вступить на истинный путь борьбы с той Ложью, которая завоевывает мир. С другой стороны, — ложь заведомая, и по обстановке, в которой она свидетельствуется, и по лицу, кем она высказывается, и по сути своей, открытой и явно лживой. А в середине — свидетельство свободного церковно-православного органа, в котором, напротив, все говорит за то, что сообщается тут правда — и по обстановке, в которой она свидетельствуется, и по лицу, которым она говорится, и по самой окраске того, что говорится. Ведь тут даже с «бесстрашной» объективностью указывается на полную зависимость Патриарха Алексия от Советской власти! Тут указывается и на те беды, которые претерпела от Советской власти Церковь! Но как все это указывается? Признание зависимости полной Патриарха от сатанинской власти не препятствует утверждению, будто отстояла себя Церковь и Россия продолжает оставаться Святой Русью. Ни намеком не указано на все то, что известно сейчас всем и о чем говорит и цитируемый выше иностранный орган. А самое гонение на Церковь безбожного большевизма! Какими словами можно достойно оценить изображение его русским православным свободным органом исчерпывающее, как чего-то такого, «чем верующие были до смерти напуганы»?!
С сочувствием воспринимаем мы речи тех, кто, пробиваясь к пониманию правды, не в силах еще выпутаться из тенет лжи — пусть даже еще и в самом главном. Это горькая судьба Запада, определяемая всем его прошлым. С жалостью смотрим мы на личную судьбу тех, кто не может уже не говорить лжи и для кого известным оправданием может явиться лишь уверенность их в з а в е д о м о с т и для всех того, что и не может из уст их выйти ничего кроме заранее всем известной лжи. Но что сказать о тех, из русского зарубежного священства, кто, в условиях свободы, вольною волею, берут на себя страшное задание: лукавыми и гнилыми словами оправдывать, поощрять, вызывать к жизни и действию ту теплохладность в отношении к Истине, которая делает нас, на опыте познавших природу Советского Зла, не борцами с ним передовыми, не просветителями вселенной в деле этой борьбы, от результатов которой зависит судьба мира, а злыми его потаковщиками?!
И тут не так уже существенно, каковы мотивы такового потакательства злу. Пусть иногда это лишь леность мысли и безвольное отдавание себя на произвол влиятельных течений. Задуматься бы надо о грехе «неведения»! В основе «неведения» греховного всегда лежит собственное изволение на зло, собственный и сознательный выбор пути злого. Если это так применительно к любому, самому среднему, человеку, то что сказать о «пастырях»? А всегда ли можно говорить о «неведении»? Не часто ли налицо грех больший?
И как отрадно сознавать себя принадлежащим к церковной семье, открыто возглашающей в этом ответственнейшем вопросе п р а в д у! Под знаком этой правды прошло только что закрывшееся Епархиальное собрание — и подлинно историческим можно назвать вступление в него, сделанное митр. Анастасием.
Правда всегда проста. Бесконечно разнообразны варианты лжи, причудливо располагающейся по той условной схеме, которую мы обозначили как «триптих лжи». Ему противостоит ясное понимание того, что «Советская Церковь» не п л е н Церкви, не угнетение Церкви, не гонение на Церковь, а нечто существенно иное. Все это было и все это осталось, но все это уже достигло результата, который надо иметь мужество видеть. То, что именуется «Советская Церковь» с л у ж и т Советской власти, а так как эта власть воинствующе безбожная власть, то и «Советская» Церковь уже не Церковь; одновременно служить Богу и Велиару нельзя.
От лица нашей Церкви засвидетельствовал это митр. Анастасий. Те, кто это способны понять и разделить, те — по одну сторону: с Богом они. Те, кто не хотят или не могут этого понять, те, если уже не сделали своего окончательного выбора, то над пропастью они висят, и наш долг святой полным голосом предостерегать их против грозящей им опасности. Так определяется в мире наше историческое место.
Отправляя сообщение, Вы разрешаете сбор и обработку персональных данных. Политика конфиденциальности.