М.В. Назаров. Афганский эндшпиль

Итак, после спешной эвакуации американцев, к 15 августа «Талибан» без боя занял Кабул и всю территорию Афганистана, в том числе пограничные посты с Туркменией, Узбекистаном и Таджикистаном. Правительственные войска не оказали сопротивления, проамериканский президент Ашраф Гани бежал. Сейчас происходит массовая эвакуация западных граждан из аэропорта Кабула ‒ это последний объект, остающийся под временным контролем сил НАТО (США, Великобритании и Турции). Рядовым афганским чиновникам не находится место в самолетах, они гроздьями повисают на трапах, в отчаянии цепляются шасси, порою срываясь затем с большой высоты.

Во всем мiре аналитики и политики поражены тем, что американцы так позорно бежали, а правительство Афганистана и его армия, обученная американцами за 20 лет оккупации, так быстро сдали страну стихийным партизанским отрядам талибов во главе с полевыми командирами, не кончавшими военных академий. Ветераны армий НАТО спрашивают: за что наши боевые товарищи отдали свои жизни в Афганистане? (Только американцев там за десять лет погибло около 2 500 человек и около 20 тысяч ранено.)

В РФ комментаторы СМИ и официальные представители МИДа злорадствуют, что американцы проиграли войну и позорно бежали, как когда-то из Вьетнама, бросив своих союзников. Мол, еще одно свидетельство близкого «конца Америки».

С моей точки зрения, все такие надежды на «крах Америки» и на ее поражение в Афганистане недальновидны. Если бы американцы хотели, ‒ они бы не эвакуировались так демонстративно и безответственно, бросая талибам горы оружия и боеприпасов ‒ это противоречит всей военной логике, обезсмысливая все их усилия и затраченные триллионы долларов. Причину следует искать в другом: для чего в 2001 году США оккупировали Афганистан.

Напомню, что я не военный аналитик и не политолог. Мои комментарии на геополитические темы всегда основываются на православной эсхатологии и понимании сил, противоборствующих в истории, в том числе в наше время. Это надежный макро-компас, без которого, с моей точки зрения, любая политология непрофессиональна. Так вот, я предполагаю, что происходящее сейчас в Афганистане было спланировано сознательно, по договоренности с талибами и с союзным Пакистаном, через который США изначально поддерживали талибов ‒ ведь фактически они были созданы Америкой как продолжение движения муджахедов еще в противостоянии с СССР, затем частично превратились в Алькаиду, которая преобразовалась в ближневосточное террористическое ИГИЛ. (Я не стану каждый раз делать глупое примечание, видимо предписанное властями РФ для дебилов в своих рядах, что эти и все террористические организации «запрещены в РФ».)

Президент США Байден заявил, что американские войска уходят из Афганистана, так как ими была выполнена поставленная задача: уничтожение главаря террористов бен Ладена. В своей книге «Вождю Третьего Рима» я приводил доказательства того, что целью оккупации Афганистана было вовсе не уничтожение Бен Ладена, который, по многочисленным достоверным данным, был креатурой ЦРУ. Напомню его историю.

Тайна Бен Ладена

Назначение подобных террористических структур имеет главным образом политическую составляющую: это оправдывает американскую «борьбу с международным терроризмом», которая выражается в сокрушении целых неугодных государств и мобилизует союзников НАТО на поддержку этих преступлений. Может ли Америка отказаться от такого оружия?

В этом состояла и главная провокационная роль главаря «аль-Каиды» бен Ладена с его угрожающими высказываниями в нужные для США моменты. Об этом, помимо документальной разоблачительной книги о международном терроризме западногерманского политика Андреаса фон Бюлова (Bülow Andreas, von. Im Namen des Staates. München, 2000), в мiровых СМИ были рассыпаны разрозненные детали относительно бен Ладена, которые, если свести хотя бы некоторые воедино, дают следующую картину:

‒ Гражданин США, князь Никита Лобанов-Ростовский, бывший банкир и советник компании «Де Бирс», сообщил, что Усама бен Ладен происходил из богатой семьи потомков йеменских евреев, принявших ислам, и «специалистам это хорошо известно» (Совершенно секретно. 2003. № 1).

‒ Еще в 1996 году, когда бен Ладен уже был обвинен в терактах, в том числе во взрыве в одной из башен Всемiрного торгового центра в Нью-Йорке, Судан предложил США его выдать, но американцы не захотели (Bülow Andreas, von. Die CIA und der 11. September. München, 2003. S. 29). И талибы, питомцы ЦРУ, после приписанных бен Ладену взрывов посольств США в Кении и Танзании в 1998 году предложили своим покровителям выдать бен Ладена, но США не прореагировали. После 11 сентября испуганные талибы повторили это предложение с условием, что судить его должны в нейтральной стране, на что президент США заявил: «Это не подлежит обсуждению» (Хомский Наум. 9–11. М., 2001. С. 124; Benoist Alain, de. Die Welt nach dem 11. September. Tübingen, 2002, S. 32, 60).

‒ Расследование деятельности бен Ладена администрацией США в 2001 году было запрещено, из-за чего в августе руководитель данного отдела ФБР подал в отставку (он сразу же после этого погиб в теракте 11 сентября – слишком много знал?) (Bröckers Mathias. Verschwörungen, Verschwörungstheorien und die Geheimnisse des 11.9. Frankfurt am Main, 2002. S. 173-177).

‒ Сибел Эдмондс, бывшая переводчица ФБР, в книге «Засекреченная женщина» описала то, как Пентагон, ЦРУ и Государственный департамент поддерживали тесные связи с руководством «аль-Каиды» в 1997-2001 годах (Sibel D. Edmonds. Classified Woman – The Sibel Edmonds Story: A Memoir. 2012).

‒ В частности, неудивительно сообщение в солидном французском издании, что бен Ладена за два месяца до нью-йоркских терактов видели в американском госпитале в Объединенных Арабских Эмиратах, где у него была встреча с эмиссаром ЦРУ (Richard A. La CIA aurai rencontré Ben Laden en juillet // Le Figaro. 2001. 31 okt. P. 2.).

‒ Видеовыступления бен Ладена о том, что он организовал теракты 11.9.2001, специалистами были квалифицированы как фальшивки. Практически все альтернативные исследователи терактов (А. фон Бюлов, Н. Хомски и др., а также пакистанский президент Мушараф) пришли к выводу, что бен Ладен был не способен технически осуществить такие теракты. Его фигура была нужна США лишь как повод для оправдания вторжения в Афганистан, откуда бен Ладен якобы руководил терактами.

‒ Бен Ладен якобы был «наконец-то разыскан» и убит в Пакистане ночью 2 мая 2011 года спецназом США в операции ЦРУ под кодовым названием «Копье Нептуна». После завершения атаки американские военные утопили мертвое тело в море в тот же день, публиковать его фотографии было запрещено. Таким образом, истинность этой версии проверить невозможно.

‒ Тем более, что три месяца спустя, 6 августа 2011 г., американцы сообщили, что боевики «аль-Каиды» «отомстили за бен Ладена»: вся группа элитного спецназа, которая участвовала в спецоперации по захвату бен Ладена, в полном составе (31 человек) погибла на вертолете, который был сбит в Афганистане (31 US troops die in helicopter crash in Afghanistan — msnbc.com). Итак, свидетелей операции уже нет. А был ли там мальчик?

‒ 8 мая 2011 года глава разведки Ирана Хейдар Мослехи опроверг американское сообщение об убийстве бен Ладена и заявил, что в его распоряжении имеется надежная информация о том, что бен Ладен скончался от болезни «некоторое время назад». Иранский парламентарий Исмаил Косари заявил, что бен Ладен «был всего лишь марионеткой, контролируемой сионистским режимом, с целью создать агрессивный образ ислама после атак 11 сентября. Смерть бен Ладена представляет собой исчезновение временной пешки США и символизирует конец одной эры в политике США в регионе и начало новой эры» (Iran’s reaction to Osama death ranges from skepticism to conspiracy theories. Palash Ghosh, 05.04.2011).

(Подробнее: Что в год грядущий «партнеры» нам готовят? ‒ декабрь 2017)

Зачем США вторглись в Афганистан

Итак, террорист Бен Ладен был лишь искусственным поводом. Целью оккупации Афганистана было установление контроля над Евразией для ее освоения в согласии с планом Бжезинского: «Евразия ‒ главный приз для Америки». Этот контроль, в соперничестве с крепнущим Китаем, США тогда предполагали осуществлять своими военными силами посредством сети военных баз в новообразованных после разрушения СССР «независимых государствах» Средней Азии. Местные правители ради денег на это шли и несколько баз было создано, в том числе договорами об использовании существующих аэродромов в не прилегающих к Афганистану Киргизии и Казахстане.

Фактически это «освоение Евразии» было направлено против влияния РФ, и удивительно, что Путин услужливо способствовал американскому оседланию Афганистана, предоставив для этого транспортные пути через российскую территорию и даже перевалочную базу в Ульяновске. Очевидно, что этим показательным присоединением к объявленной США войне «против международного терроризма» Путин хотел показаться «своим» для Запада, чтобы оттуда было меньше претензий к «недемократичной» РФ, в том числе в ее собственной войне против терроризма в Ичкерии как части международной проблемы.

Впоследствии политика восстановления советской великодержавности ухудшила отношения Путина с США, а американцы слишком уж безцеремонно вмешивались во внутреннюю политику своих среднеазиатских союзников, пытаясь устраивать там «цветные революции» по приведению к власти своих прямых ставленников. Укрепление Путиным созданной еще в 1990-е годы Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) во главе с РФ также препятствовало американским планам в Евразии, и похоже, что теперь они были изменены: выведение среднеазиатских государств из-под влияния РФ возложено на талибов, даже если это будет происходить не путем военного вторжения (что заставит РФ тратить огромные средства и силы за оборону своих союзников по ОДКБ, а, может, они и американцам вновь предоставят базы) , а созданием террористического подполья.

Сейчас талибы восстанавливают свой существовавший в 1996‒2001 гг. «Исламский Эмират Афганистан», который тогда контролировал большую часть территории Афганистана при поддержке Пакистана. Уверения талибов на июльской встрече в Москве, что они не намерены вести агрессивной антироссийской политики, ‒ это пока что ни к чему не обязывающая декларация о намерениях, возможно, чтобы выиграть время. Фанатичная идеология «Талибана» несовместима с режимами северных соседей и не может не оказать влияния на них, а американцы могут вновь выступить в роли «друзей».

И сейчас встает логичный вопрос: неужели толпа малограмотных необученных партизан могла сама достичь такого успеха? Вопрос риторический. Невозможно представить себе, что талибы сами научились управлять самолетами и сложными военными системами. Да и на какие деньги было приобретено ими оружие и создана армия, которая ведь сама денег не зарабатывает, но постоянно требует питания, снабжения горючим и прочими материалами? Так что ‒ кого все эти годы «обучали» в Афганистане американцы? Только ли правительственные войска? Американцы могли бы им оказать защиту своей авиацией, но не стали этого делать. А кого обучали американские союзники-пакистанцы в своих лагерях для афганских боевиков?

Да и нынешнее бегство американцев не было таким уж катастрофическим: «Глава Центрального командования США (CENTCOM) генерал Кеннет Маккензи достиг договоренности с представителями радикального движения «Талибан», в соответствии с которой талибы не будут вмешиваться в процесс эвакуации людей из аэропорта Кабула», ‒ сообщило агентство Associated Press со ссылкой на представителя Министерства обороны США.

Поэтому повторю: все западные сетования на поражение США в Афганистане недальновидны, как и злорадные торжества наших патриотических комментаторов, если не забывать, что Россия остается «главной угрозой» в стратегии национальной безопасности США. Цель США в Евразии остается прежней ‒ ослабление РФ через внедрение в российское «подбрюшье», но уже чужими руками. Нельзя исключать, что в будущем и китайскими, намек на это содержится в книге стратега-идеолога Бжезинского «Великая шахматная доска»:

«Китай… должен стать опорой Америки на Дальнем Востоке в более традиционной области силовой политики, помогая таким образом формированию евразийского баланса сил, при этом роль Большого Китая на Востоке Евразии в этом смысле будет равняться роли расширяющейся Европы на Западе Азии… Достижение договоренностей с Китаем потребует своей собственной цены», то есть передачи китайцам российских земель. На вопрос: «Какие районы, находящиеся в настоящее время за пределами политического радиуса действия Китая, можно уступить в сферу влияния вновь появляющейся Поднебесной империи?» – дает ответ карта, иллюстрирующая план Бжезинского: Монголия, часть среднеазиатских республик СНГ, Афганистан, Пакистан, Индо-Китай с частью Индонезии, Корея, и, конечно, юг русской Сибири и Дальнего Востока, «почти призывающие китайское освоение».

Карта Бжезинского из журнала «Форин Афферс» (1997, сент.-окт.)

На этой карте Россия Сибирь и Дальний Восток вообще отделены от России в некие самостоятельные республики – якобы для лучшей защиты своих экономических интересов от “московской бюрократии”. Про интересы американской финансовой “бюрократии”, точнее міровой закулисы, Бжезинский, разумеется, не пишет.

Таким образом, при дальнейшем ослаблении российского присутствия в Сибири Китаю может быть отведена роль главной «дубинки» против России на Востоке, это «важная стратегическая карта» США без всякого Афганистана. Видимо, у США имеются основания для такого плана и они неспроста отбросили всякие требования к «соблюдению прав человека» в этой еще коммунистической стране, а обезпокоены только ее экономической мощью ‒ но об этом можно «договориться»…

Поэтому и надежды наших официальных патриотов, что, мол, скоро вот так же позорно США сбегут и с Украины ‒ это самоуспокоительное выдаваемое желаемого за действительное.

М.В. Назаров
16 августа 2021 г.