Михаил Назаров: Дима Саввин как идеолог белосовкизма

Вопрос: Михаил Викторович, а как Вы оцените это заявление Вашего оппонента?

См. видео его выступления: https://www.youtube.com/watch?v=SMtZ3O_nANM

Судя по самоуверенному поучающему тону, Дима уже прочно считает себя корифеем и вождем «истинной русской национальной оппозиции». Это главное, что бросается в глаза. Поэтому и придется прокомментировать.


В целом – всё та же типичная зашоренная белосовковость. Дима учит нас, несмышленышей, полагающих, что коммунизм отработал свою историческую роль: «читайте классиков марксизма-ленинизма». Но сам, видимо, их внимательно не читал, ибо в советской школе или вузах учиться ему не довелось: в 1991 г. ему было 7 лет. Поэтому и приходится «бороться с коммунизмом» запоздало, но мужественно пробиваясь в первые ряды «сил добра».

1. Уже его пересказ основных целей «Манифеста компартии» Маркса-Энгельса неточен. Порядок целей для уничтожения там изложен в ином порядке: уничтожение частной собственности, семьи, нации, а насчет уничтожения религии там не говорится на первом месте, и нет слов «религия – опиум для народа» (это выражение из работы Маркса «К критике гегелевской философии права» и сказано иначе: Opium des Volkes, «опиум народа», т.е. в котором народ сам нуждается). В Манифесте о религии сказано лишь, что коммунизм «отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность» буржуазной эпохи, ибо «коммунистическая революция есть самый решительный разрыв… с идеями, унаследованными от прошлого» (с. 54-55). Но оставим эти мелочи.

2. Серьезнее другая ошибка, вернее ложное логическое умозаключение. Дима утверждает, что эти 4 компонента имеет только коммунизм, и если «хоть один из них» у кого-то встречается, то это коммунист, даже если он себя называет либералом, социал-демократом, новым правым и т.д. Поэтому, мол, «коммунизм не только не добит, но и набирает силу», – вещает вождь-идеолог Дима. Выходит, что коммунистами являются сторонники однополых браков, инцеста, глобализации, отменяющей национальные суверенитеты, всемiрной долларовой гегемонии, ограничивающей частную собственность требованием лояльности Новому мiровому порядку… По такому принципу можно утверждать, что поскольку у лошади и у кошки по 4 ноги – кошка это на самом деле лошадь…

3. Еще хуже, что Дима не значает историю создания марксова «Манифеста» и его цели. Напомню, что при подготовке «Манифеста» Маркс и Энгельс получали финансовую поддержку от американских банкиров через их агента Ж. Лаффита, который признал это в своих дневниках: «Им нужно было помочь в осуществлении революции рабочих во всем мiре. Они сейчас над ней работают… Их планы воплотятся в целостную доктрину, которая сокрушит основы светских династий и предаст последние пожиранию низшими массами. И я молюсь на это». Причем острие этой революции направлялось тогда банкирами не на «весь мiр», а именно на сокрушение «династий», то есть монархий. Коммунистический «Манифест» (1848) и I Интернационал (1864) появились в Лондоне, но этот инструмент был явно не нужен мiровой закулисе в уже контролируемых ею демократических странах, ведь он стремился разрушить даже те основы общества (семью, частную собственность, государство), которые уважал западный мiр. Весьма показательно то, что марксистские «антикапиталистические» партии развили свою активность не в наиболее капиталистических США, Франции или Англии (где монархия давно стала декоративной), а в консервативных монархиях Австро-Венгрии, Германии и особенно в православной Российской Империи.
Таким образом, коммунизм был лишь одним из инструментов мiровой закулисы. Разрушив православную Россию, коммунизм стал его создателям не нужен: он выполнил свою роль. Теперь на первый план выходит идеология тоталитарного либерализма, разрушающего национальные традиции, и мондиализма (глобализации) на основе электронного концлагеря: глобального финансового, информационного, политического контроля банкиров над мiром в счастливом царстве мошиаха.

4. С духовной точки зрения коммунизм не был первоистоком зла даже в советский период. Еще раз напомню слова одного из выдающихся отцов РПЦЗ владыки Аверкия:
«Существо идеологии Русской Зарубежной Церкви состоит в полном и безкомпромиссном неприятии того мiрового Зла, которое широко разлилось сейчас по всему лицу земли и подчинило своей власти, в большей или меньшей степени, уже все стороны жизни людей, не исключая и религиозной, церковной. Богоборческий марксо-коммунизм, или большевизм, борьбу с которым ставят себе главной задачей все национально-настроенные русские люди-патриоты, является всего лишь одним из детищ, злым порождением этого «мiрового зла». Бороться только с ним это значит – рубить ветви, не замечая ствола и корня, их породившего и их питающего. К сожалению, многие у нас видят только эти ветви, оставляя без внимания ствол и корень. Мало того: этот коренной источник «мiрового зла» представляется некоторым вполне безобидным, к нам и нашей Церкви будто бы даже благожелательным, и многие у нас готовы даже искать в нем опоры для себя и поддержки в борьбе с коммунизмом. Какая жалкая наивность!.. если только не сознательное предательство! Давно пора все это понять и осознать!» (Аверкий (Таушев) архиепископ. Современность в свете слова Божия. Слова и речи. Джорданвиль. 1975. Т. II. С.514-515).

5. Самое же позорное в белосовковой идеологии – это именно предательство, когда ее вожди считают необходимым солидаризоваться со всеми врагами России. Даже в советское время РПЦЗ и национальная русская эмиграция считали необходимым проводить различие между преступным правительством и несвободным народом, отстаивая его геополитические интересы против смешения русского с советским (см. хотя бы «Наши задачи Ильина). Нынешние белосовки в своей гордыне «единственно истинных» на это не способны. Они оправдывают свою гордыню тем, что «России больше нет», а есть «совковый народ» и «путинский режим СССР-2», против которого следует бороться хоть в союзе с чертом: «Я лично, поддерживаю ту политическую силу, которая в большей степени дистанцируется от коммунизма и большевизма, вне зависимости от того, каких политических или религиозных взглядов придерживаются её носители» (митрополит Агафангел Пашковский). Отсюда их поддержка укроамериканского русофобского госпереворота в Киеве и карательной АТО против восставшего Донбасса. Отсюда их неосергианское отношение к гибридной Мiровой войне США по принципу «ваши радости наши радости» (подробнее см.: http://srn.rusidea.org/?a=30063 )
Фактически и Пашковский, и вождь Дима и Ко. работают на грядущего мошиаха, маскируя мiровую систему зла и демонизируя русский народ, в котором только еще и осталось духовное православное ядро, способное сопротивляться антихристу. Язычник Широпаев и гитлерист Филатчев со своим «Объединенным объединением» прямо солидаризируются с сионистским государством: http://srn.rusidea.org/?a=50118
Мошиах же во главе своего народа заплатит всем «истинным националистам» черепками. Советую Диме прочесть их «манифест»: Что произойдет с народами мира? http://rusidea.org/?a=36007

ПС . Забыл сказать о нынешних коммунистах в РФ, которые уже не выступают против указанных четырех разрушительных целей, признавая частную собственность, семью, нацию и даже религию, и даже противостоят американской глобализации. Что же это за оборотень?
Дело в том, что ни одна ложная идеология не утверждалась на пустом месте, а всегда паразитировала на одной из частичных правильных ценностей, абсолютизируя ее до высшего уровня «изма» (вместо Бога). В демократии это свобода, в фашизме — нация и национальное братство, в социализме — социальное равенство (коммунизм к этому добавил насилие). Уже в 1930-е годы советский коммунизм отказался от утопии уничтожения семьи, но продолжал клеймить частную собственность и боролся против религии (за исключением тактического маневра в годы войны). Вместо борьбы против нации провозгласил «новую историческую общность» — советский народ. И соответственно больше не декларировал «отмирание государства» в «земшарной республике», а провозгласил служение советскому отечеству (опять-таки этому помогла война) в опоре на прежние нравственные ценности («Моральный кодекс строителя коммунизма»).
И вот после падения коммунистического режима нынешние коммунистические политики, из нежелания покаяться, выдают за сущность коммунизма те государственно-патриотические нравственные ценности, на которых коммунизм паразитировал. На фоне нынешней криминально-олигархической реальности это для многих выглядит привлекательно. Поэтому нынешняя КПРФ предлагает многие правильные социально-экономические меры против компрадорского режима, однако при этом всё же остается врагом исторической России. Потому что поклоняется тем же сатанистам-разрушителям России, препятствуя осознанию нашим народом уроков антирусской богоборческой революции и мешает преодолению ее страшного духовно-разрушительного наследия. И потому нынешние коммунисты не могут быть союзником здоровых патриотических сил.
См. также:
«Они существуют». Полемика М.В. Назарова с Д.В. Савиным об укронацизме (июнь 2015)

Источник: http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52354#p52354