О социальной справедливости

Токсичный миф о социальной справедливости

Миф о социальной справедливости остается и, похоже, долго ещё будет оставаться главным и универсальным джокером в краплёной колоде всевозможных самозванных борцов за "народное счастье", какую бы новую идеологическую личину, созвучную переменчивому духу времени, они на себя ни примеряли. Именно миф о социальной справедливости является испытанным, самым надежным запалом бывших и будущих смут, майданов, всех кровавых и "бархатных" революций. Это то общедоступное сивушное пойло, которым всякий раз до одурения опивается человек толпы перед тем, как приняться самозабвенно крушить основы вдруг ставшего "несправедливым" окружающего мира.

И дело даже не в том, что понятие справедливости исключительно субъективно и зависит от большого числа факторов: способностей, образования, воспитания, социальной среды, психологических особенностей и многого прочего. Дело в том, что "социальной справедливости", одинаково удовлетворяющей всех, попросту не существует. Это всего лишь фигура речи, похмельный бред и пропагандистская галлюцинация. Единственно возможная социальная справедливость заключается в обеспечении равных возможностей в реализации дарований (способностей), отпущенных нам Богом. Однако дарования эти в нас совершенно различны и неодинаковы во всех отношениях.

И в этом смысле люди, безусловно, неравны. Один бежит стометровку за 10 секунд, другой — за 14, один решает дифференциальные уравнения с переменными коэффициентами, другой едва способен запомнить таблицу умножения, один любит Adagio 23 фортепианного концерта Моцарта, другой — холодец с хреном. И единственно возможной "социальной несправедливостью" было бы противоестественное  уравнение и тех и других в итоговом результате. Проблема в том, что древняя как мир басня о мнимой "социальной справедливости" большинством обывателей воспринимается исключительно в шариковском смысле — "все поделить", что чаще всего понимается на редкость просто: "Поделитесь со мной тем, что есть у вас, но не претендуйте на то, что есть у меня!"

Пробуждение именно этой маргинальной психологии классовой и социальной зависти с последующей тщетной попыткой контроля и направления её разрушительной стихии в нужное русло и есть главная задача революционеров всех времён и народов, в действительности заботящихся не столько о так называемой справедливости, сколько о возможности реализовать свои темные  и небезкорыстные инстинкты в мутной воде вызванного ими хаоса.

В конечном итоге оживление токсичного мифа о "социальной справедливости" и есть эпистемологическое ядро, сверхзадача современных коммунистов и неосоветчиков типа зюгановаприлепинапроханова, безпардонно спекулирующих на этой незамысловатой "старой песне о главном".

Илья Рябцев
https://vk.com/id231454914?w=wall231454914_930

+ + +

МВН. Можно согласиться с уважаемым автором в том, что «миф о социальной справедливости является испытанным, самым надежным запалом бывших и будущих смут, майданов, всех кровавых и "бархатных" революций». И поскольку это в самом страшном виде было продемонстрировано в нашей России красными "борцами за социальную справедливость", установившими сатанинскую рабовладельческую деспотию с многомиллионным Русским холокостом ‒ очень часто сегодня, при виде беснований нынешних коммунистов, наши видные патриоты пишут о недопустимости любых революций независимо от их движущих сил, их средств и целей.

Между тем, разве плоха была революционная контрреволюция генерала Франко, спасшая Испанию от сатанинского разгула красных бесов? Или переворот канцлера Дольфуса в Австрии, установивший спасительную диктатуру от левых сил и нацистов? А переворот адмирала Колчака в Сибири? Разве их целью было «пробуждение маргинальной психологии классовой и социальной зависти с последующей попыткой контроля и направления её разрушительной стихии в нужное русло»? То есть всё-таки следует делать оговорку, что в зависимости от движущих сил, их средств и целей даже применение силы в обороне народа от зла допустимо (этому посвящена хорошая книга И.А. Ильина "О сопротивлении злу силою", одобренная архиереями консервативной Русской Зарубежной Церкви и осужденная деятелями либерально-демократического православия).

То же самое хочется сказать в защиту социальной справедливости. Зачем  запальчиво утверждать что «..."социальной справедливости", одинаково удовлетворяющей всех, попросту не существует»? Ведь уважаемый автор сам верно пишет: «Единственно возможная социальная справедливость заключается в обеспечении равных возможностей в реализации дарований (способностей), отпущенных нам Богом». А если этого в данном государстве нет, позволительно ли желать осуществления такого общественного строя? Полагаю, что да. Зачем же столь категорично понятие социальной справедливости отбрасывать в разряд "мифов", "сивушного пойла" и "майданов" прежде чем уточнить её смысл? То есть и тут нужна оговорка (которая автором сделана и тут же забыта.)

Разумеется, этим понятием могут злоупотреблять мошенники с краплёными колодами и всевозможные лукавые самозванцы. Но нужно ли вместе с водой выплёскивать и ребёнка, не лучше его отнять у мошенников? Такую цель ставила русская религиозная философия ХХ в., говоря словами о. Сергия Булгакова: отнять у Маркса и вернуть Христу несправедливо отнятое социальное призвание Церкви.

Социальная, то есть общественная, справедливость основана на уважении к образу Божию в каждом человеке и равенстве его прав перед Богом, следовательно это понятие не из разряда "холодца с хреном", не материалистическое, как его трактуют марксисты, а духовное. Христианское государство должно защищать эту ценность законами, соответствующей формой власти, системой воспитания и образования, правоохранительными органами. В том числе защищать от горлопанов, призывающих "всё отнять и поделить".

Стремление к установлению такого государственного строя ‒ это благородный нравственный императив, который в истории осуществлялся мудрыми правителями. В частности, так стремились развивать реформами Россию наши мудрые монархи с XIX века вплоть до революции, которая именно поэтому и была устроена объединёнными внешними и внутренними противниками для превращения нашего государства в духовно и материально ведущую мiровую цивилизацию.

В Европе после торжества жидомасонской мiровой закулисы в Первой мiровой войне стремление к искомому христианскому идеалу социальной справедливости осуществилось в национально-корпоративных государствах: Австрии, Испании, Португалии. Это была на Западе последняя попытка сопротивления Новому мiровому порядку. Подавляющее большинство идеологов, философов, церковных деятелей русской эмиграции надеялось применить этот опыт в России после падения коммунизма. Мiровая закулиса вместе с перекрасившимися коммунистами этого не допустила. Нынешний Олигархат РФ ‒ полная противоположность тем надеждам.

Но категорические утверждения о невозможности социальной справедливости (сводя её к "мифу" и "сивушному пойлу") и о недопустимости коренного изменения нынешнего компрадорско-олигархического строя (сводя его реформу к "майдану") ‒ это служит лишь закреплению и увековечению режима "социальной несправедливости" ‒ вдобавок еще и как "богоугодного", так проповедуют "святейшие жрецы", называя главным пороком нынешнего российского общества "зависть к чужому богатству". То, что оно приобретено правящим слоем ценою грандиозного государственного преступления и удерживается оболваниванием народа ‒ это "духовных вождей" Олигархата не безпокоит, как и отношение Господа Бога ко всему этому...