ОСНОВЫ МАРКСИЗМА Будзилович. П. Н.

ОСНОВЫ МАРКСИЗМА.
Учебник для церковно-приходской школы.
П. Н. Будзилович. 1986 г.

Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога».
Они развратились, совершили гнусные дела;
нет делающего добро.
(Псалом 13:1),

             Автор этого учебника руководил много лет «Конгрессом русских американцев» (КРА). Конгресс был организован для борьбы с русофобией, а последнее время он тоже оказывает благотворительную помощь нуждающимся на русском пространстве. Автор также преподавал русскую историю в церковно-приходской школе в Наяке (Nayak, NY). Совместно с историей, русским детям нужно было дать какое-то понимание государственной системы в СССР. Учебник был написан в 1985 г. и с того времени многое что изменилось, но все что написано до сих пор является интересным. Насколько нам известно, это единственный учебник такого типа, который написан с православной позиции.

Назначение данного пособия — дать ученикам старшего класса (16-17 лет) элементарное понятие о сущности марксизма, перед тем как они подвергнутся влиянию марксистских профессоров в университетах. Оно состоит из 18 уроков, таблицы, представляющей модель марксистского учения и приложения — речи А. И. Солженицына при получении им Темпльтоновской премии в 1983 г. и включённой в пособие с разрешения автора. Пособие рассчитано на средний учебный год Наякской (Nayak, NY, USA) приходской школы, т.е. 26-28 уроков.
Курс разбит на шесть групп, по три урока в каждой. Вопросы для каждого урока приведены в конце каждой группы. Домашнее задание — ответить на все вопросы письменно.
После прохождения каждой группы из трёх уроков будет даваться экзамен в классе. Вопросы на экзаменах будут браться из вопросов для отдельных уроков.

———————————

Оглавление
Чтобы открыть любой урок, щёлкните мышкой его название.
Чтобы вернуться в оглавление, щёлкните мышкой название урока в тексте.

Урок №1. Почему нам нужно изучать коммунизм/социализм?
Урок №2. Воинствующий атеизм — основа коммунизма.
Урок №3. Личность Карла Маркса.
Вопросы для уроков №№ 1, 2, 3.

Урок №4. Коммунистические „законы”. природы.
Урок №5. Значение „экономического детерминизма”.
Урок №6. Марксистская „мораль” и коммунистические планы захвата власти.
Вопросы для уроков №№ 4, 5, 6.

Урок №7. Корни марксизма и его погрешности.
Урок №8. Погрешности марксизма, продолжение.
Урок №9. Погрешности марксизма в теории классовой борьбы.
Вопросы для уроков №№ 7, 8, 9.

Урок №10. Погрешности марксизма: диктатура пролетариата.
Урок №11. Отрицательный подход марксизма к решению проблем.
Урок №12. Победа марксизма в России.
Вопросы для уроков №№ 10, 11, 12.

Урок №13. Личность В. Ленина. Начало марксизма в Советском Союзе.
Урок №14. Личность Сталина. Строительство марксизма в СССР.
Урок №15. Роль идеологии в марксистском государстве.
Вопросы для уроков №№ 13, 14, 15.

Урок №16. Связь между экономической и политической свободами. Цены.
Урок №17. Принцип естественной свободы.
Урок №18. О возможности коммунизма с „человеческим лицом”.
Вопросы для уроков №№ 16, 17, 18.

Темплтоновская лекция. А. Солженицын.
Основоположники современного коммунизма: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, И. Сталин
Марксистская модель развития мира и истории человечества

———————————-

Урок № 1. Почему нам нужно изучать коммунизм/социализм.

Одним из наиболее поразительных парадоксов 20-го столетия является универсальный успех коммунистической идеологии несмотря на то, что во всех странах, принявших ее, народы подвергаются жесточайшему террору, лишаются элементарных гражданских свобод и влачат нищенское существование.

После его первой победы над Россией и русским народом в 1917 г.. коммунизм неуклонно распространяется по всему миру. При этом он не знает ни национальных, ни расовых границ. По-видимому, коммунистическая идеология одинаково приемлема и в белой Европе, и в чёрной Африке, и в жёлтой Азии. Сегодня в Америке социализм проповедуется десятками тысяч профессоров и преподавателей гуманитарных наук в университетах и школах страны.

При этом во всех странах, придя к власти, коммунисты всегда делают одно и то же: первым делом уничтожается религия (независимо какая) и традиционная для данного народа форма управления. Уничтожение при этом производится физическое, т.е. священники и представители интеллигенции замучиваются и расстреливаются. В то же самое время, террору подвергаются и лучшие представители и всех других классов — рабочих, крестьян, служащих. Как известно, советская власть обошлась русскому народу в 60 миллионов человеческих жизней. Уничтожив всех тех, кто потенциально мог бы бороться с коммунизмом, коммунистические правительства поддерживают свою власть над народами при помощи террора и строжайшего надзора над каждым гражданином своей страны.

Универсальной формой правления в коммунистических странах является диктатура несмотря на то, что в коммунистической пропаганде всегда обещается „диктатура пролетариата”. Во всех коммунистических странах неизменно устанавливается диктатура, т.е. в конце-концов один из „вождей” становится неограниченным правителем страны с правом распоряжаться жизнью и смертью каждого гражданина.

Во всех коммунистических странах совершенно подавляется религия. Там, где коммунистам сделать это не удается, они не могут полностью захватить власть. В Польше, например, церковь до сих пор защищает народ от коммунистического произвола. Только благодаря церкви польскому народу всё ещё удаётся вырвать кое-какие права у своих коммунистических правителей в конце 70-х и в начале 80-х годов.

Во всех коммунистических странах все средства массовой информации (пресса, издательство журналов и книг, радио и телевизионные станции) находятся под строгим контролем правительства. Здесь коммунистические правители полностью следуют указаниям Ленина о том, что „печать является нашим самым острым оружием”. Как мы убедимся в будущем, борьба коммунизма за власть сводится к борьбе за души людей (именно поэтому, с точки зрения коммунизма, религия является его злейшим врагом и подвергается жесточайшим гонениям). При этом, так как согласно коммунистической „морали” все средства хороши, если они служат целям коммунизма, коммунистические пропагандисты регулярно используют ложь или неполные сведения. Вся информация, даваемая населению коммунистических стран (а также и народам, пока еще живущим в свободных странах) служит одной цели — поддержанию коммунистической власти. При этом информация из других стран или не пропускается, или искажается, или же строго контролируется. Например, в советских газетах часто приводятся цифры о безработных в Америке, но ничего не говорится о том, что американский безработный получает пособие по безработице и другую помощь в таких размерах, что, фактически, может жить гораздо лучше советского рабочего. Другой пример: в американской прессе часто говорится о значительной части населения Америки, живущей „ниже уровня нищеты”. Эти цифры опять же очень любят использовать советские пропагандисты, замалчивая тот факт, что такой американский „нищий” живёт неизмеримо лучше и материально и, особенно, морально чем подавляющее большинство советских граждан. Таким образом, население каждой коммунистической страны систематически обманывается своим правительством, имея доступ к лживой “дозволенной” информации.

И вот, несмотря на всю свою антихристианскую и античеловеческую сущность, коммунизм продолжает захватывать страну за страной. В настоящий момент, накануне 1000-летия Крещения Руси, больше половины человечества находится в коммунистическом рабстве и в ряде стран местные коммунисты с советской помощью ведут борьбу за власть. Так называемый же „свободный мир” ничего не может противопоставить этой продолжающейся агрессии, как будто надеясь откупиться от коммунистического рабства, бросая другие страны в пасть коммунизма.

Вот именно поэтому нам и нужно изучать коммунизм. Как русские православные христиане мы не имеем права стоять в стороне по примеру других. Как мы уже хорошо знаем, первым делом коммунистической власти в покорённой России было уничтожение русского православия. Русское православие было и будет злейшим врагом коммунизма, так как православное мышление полностью противоречит коммунистической идеологии. Сегодня, по-видимому, русское православие является единственной силой способной бороться с коммунизмом, так как идеологическую войну можно выиграть только при помощи превосходной идеи, а не силой оружия. Несмотря на все преследования в Советском союзе, православие продолжает жить и один только этот факт приводит советских правителей в бессильную ярость.

Но для того, чтобы эффективно бороться с коммунизмом, надо знать основные догмы коммунизма, методы работы коммунистов, почему их идеология продолжает привлекать умы людей. Как уже указывалось выше, десятки тысяч профессоров и учителей в американских университетах и школах проповедуют коммунизм, злоупотребляя своей свободой слова (и буквально уподобляясь пресловутой свинье под дубом). Аргументы проповедников коммунизма часто кажутся убедительными. Но здесь нужно помнить, что у коммунизма всегда было и будет два лица — „теоретическое” и практическое. Примером теоретической стороны коммунизма является советская конституция. Прочитав её, человеку, незнакомому с советской действительностью, должно показаться, что советские граждане живут в каком-то земном раю. В самом деле, в советской конституции гарантируются всевозможные права, по крайней мере в такой же степени, как и в американской. Тот факт, что советская конституция не имеет никакого практического применения в СССР, совершенно не известен рядовому не-советскому гражданину. Например, в советских школах учителя конституции (преподающейся в 7-м классе средней школы) так толкуют статью о свободе слова: „Свобода слова в интересах трудящихся”. Другими словами, свободно высказываться советским гражданам позволяется только лишь тогда, когда власти сочтут их высказывания „в интересах трудящихся”. Такое толкование конституции совершенно непонятно среднему американцу, привыкшему к тому, что статья о свободе слова в американской конституции не только позволяет говорить всё, что вздумается, но даже и распространять порнографические фильмы.

Будучи православными и представителями народа, больше всего пострадавшего от международного коммунизма, наша обязанность рассказывать нашим согражданам о целях и сущности коммунизма. Делать же это — особенно в университетах, в присутствии профессоров-социалистов, пользующихся престижем и доверием студентов — можно только лишь хорошо зная сущность коммунизма.

Кроме этого, следует помнить и то, что в представлении среднего американца, понятия „русский” и „советский”, „Россия” и „Советский союз” являются синонимами. Такое смешение понятий вредит не только нам, русским-американцам, но и Америке, так как оно помогает сваливать вину за преступления международного коммунизма на русский народ. А ведь русский народ является первой и самой большой жертвой международного коммунизма. Это помогает западным коммунистам (например, в Америке) маскироваться и вести свою разрушительную работу против Америки: если коммунизм явление русское, то чего бояться „своих” американцев?

Таким образом, цель этого курса истории подготовить учеников к тому, чтобы, выйдя из школы, они смогли бы выполнить свой долг православных христиан русского происхождения перед своей совестью и своими согражданами-американцами. Сделать это можно будет изучив сущность коммунизма, а также и аргументацию и методы его проповедников.

Урок № 2. Воинствующий атеизм — основа коммунизма

В сознании подавляющего большинства людей, коммунизм представляется какой-то утопической экономической и социальной системой, а потом уже — идеологией. На самом же деле, коммуннизм сначала идеология, а потом уже — экономическая система. Другими словами, проповедники коммунизма, в своей борьбе за души людей, создали стройное учение, отвечающее на все вопросы, которые интересовали человечество с незапамятных времен, как-то: происхождение мира и жизни на земле, основные законы природы и вселенной, законы развития общества и др. Экономическая коммунистическая система логично (с коммунистической точки зрения) вытекает из основных философских понятий коммунистической идеологии.

Основоположник модерного коммунизма Карл Маркс считал, что для того, чтобы построить идеальное коммунистическое общество, нужно удовлетворить два условия:

1. Полное уничтожение любой оппозиции, существующих правительств, религий и экономических и социальных систем. „Тогда”, писал Маркс, „я восстану из этого разрушения как творец”.
2. Создание человека нового типа. Маркс представлял себе граждан коммунистического государства как каких-то „Павловских” роботов, умы которых направлялись бы в желательном направлении при помощи условных сигналов, подаваемых правительством. Маркс представлял себе человеческую расу не полагающуюся на свободную волю, мораль, или совесть.

Коммунизм и эти условия не являются новыми. В течение 4000 лет такие же планы предлагались человечеству. Начиная с библейского Нимрода, создавшего прототип коммунистического общества; Платона, развившего и отшлифовавшего ранние предложения; Сент Симона, разработавшего их детально; в 19-м веке явился Карл Маркс, который сумел собрать разрозненные мысли предшествующих философов в единое целостное учение.

Будучи идеологией, предлагающей окончательные ответы на все вопросы, которые занимали человеческие умы от начала времён, коммунизм претендует на место главенствующей и единственной правильной идеологии. Считая себя таковой, и не будучи ограничены НИКАКИМИ МОРАЛЬНЫМИ СДЕРЖИВАЮЩИМИ ФАКТОРАМИ, проповедники коммунизма считают вполне законным физическое уничтожение всех инакомыслящих. Другими словами, коммунизм, по своей натуре, не терпит никакой идейной конкуренции. Поняв это, нам легко понять, почему любая религия подлежит уничтожению при приходе к власти коммунистической партии. Нам также легко понять наивность людей, говорящих: „Странно, почему коммунисты закрыли церкви и уничтожили священников в России, они же не делали им никакого вреда”. Коммунизм не может терпеть церковь с её божественным объяснением сотворения мира и происхождения жизни на земле и, как проповедница ошибочных и вредных идей, церковь должна быть уничтожена, так как она мешает созданию нового человеческого типа, „марксистского человека”.

С точки зрения христианской и, в особенности, православной, “марксистский человек” является загадкой, так как его поведение кажется нам иррациональным и, поэтому, полно неожиданностей. На деле же оказывается, что мышление марксистского человека находится на первобытном уровне, будучи сформировано на основании примитивного понимания законов природы. Марксистский человек живёт по законам джунглей, где всё приносится в жертву самосохранению. С этой точки зрения мышление марксистского человека перестаёт быть загадочным и его поступки могут быть предсказываемы с почти математической точностью.

Считая себя одним их земных животных, по счастливой случайности одарённым превосходным интеллектом, марксистский человек и не претендует ни на что большее. Он отрицает существование души и её бессмертие. Он не верит в сотворение человека Богом и объясняет своё появление на свет и существование случайным совпадением определённых материальных факторов.

Не подчиняясь никаким моральным законам, марксистский человек решает все жизненные проблемы просто и прямо. Считая своё самосохранение основным фактором определяющим его поведение, он считает, что самосохранение также определяет поведение и всех его окружающих. На западе, вот уже с 1917 г., постоянно возмущаются тем, что Советский Союз почти в 100%. случаев нарушает заключённые им международные договоры и соглашения. Возмущаться здесь также уместно, как возмущаться тигром, убивающим оленя и съедающим его. Как тигр, так и марксистский человек, действуют по простым законам самосохранения. С точки зрения и тигра и марксистского человека такие поступки являются вполне натуральными. Другими словами, марксистский человек искренно убеждён, что всё, что служит его самосохранению, является „хорошим”. Марксистский человек полностью освободил себя от уз морали и чести, которыми человечество ограничивало себя по христианским и общечеловеческим соображениям.

Коммунистическая теория превосходства человека над материальным миром в своей сущности прикрывает чувство неполноценности марксистского человека. Так как он считает себя случайным явлением а мире, не имеющем никакой конечной цели, он все время стремится подчинить себе этот мир и всю вселенную. С самого начала коммунизм стремился ,подчинить себе не только всё человечество, но и всю вселенную, стремясь установить порядок в беспорядочной (с его точки зрения) материи. Он считает своим долгом это сделать, так как он считает себя единственным разумным существом во всей вселенной (ведь Бога-то нет!). Больше этого, марксистский человек считает, что именно он, обладатель абсолютной истины, должен взять на себя устройство будущего (коммунистического) мира. Он совершенно уверен в своей правоте, утверждая, что марксистский человек должен стать, в конечном счёте, правителем и богом, сначала земли, а потом — всей вселенной.

Таким образом, разрушительная деятельность коммунизма во всем мире, его беспощадная борьба с любыми религиями, уничтожение инакомыслящих и другие, казалось бы, непонятные поступки коммунистических правительств являются логическим следствием их мышления. Больше того, с точки зрения марксистского человека, они являются обоснованными единственной научной теорией построения общества.

Другими словами, наша христианская культура для марксистского человека является, объектом ненависти и подлежит уничтожению. Немецкий анти-христианский философ Людвиг Фейербах, многие мысли которого были использованы Карлом Марксом, писал: „Поворотным пунктом истории человечества станет момент, когда человек осознает, что единственным Богом для человека есть сам человек”. Так, когда Карла Маркса спросили какая цель его жизни, то он ответил „Развенчать Бога и уничтожить капитализм”. Согласно Ленину: „Мы должны бороться с религией — это является азбучной истиной материиализма и, следовательно, марксизма”. Интересно отметить, что, отказавшись от Бога, священного писания, христианской (и какой бы то ни было) морали, бессмертия, существования души и ценности индивидуальной человеческой жизни, марксисты произвели в ранг божества самих себя.

Придя к решению, что задача переделать мир на свой лад должна исполняться коммунистическими вождями (единственными хранителями ключей к „научному” построению общества), Маркс и Энгельс указывали на то, что это будет нелёгким делом, требующим физического уничтожения всех сопротивляющихся. Такие жестокие меры необходимы для того, чтобы коммунистическое руководство смогло бы одним махом отделаться от всех социальных и экономических несправедливостей и построить идеальное общество, которое позволило бы человечеству жить по „научным” законам в счастье и полной гармонии. Возможное уничтожение миллионов несогласных не смущало ни Маркса, ни его учеников. Так, говоря о причинах неудачи социалистической революции во Франции в 1871 г., Маркс заявил: „Наша блестящая победа не принесла плода из-за двух ошибок. Пролетариат остановился на полпути: вместо того, чтобы ‘грабить грабителей’, он увлекся идеями высшей справедливости… Второй ошибкой было ненужное великодушие пролетариата: вместо того, чтобы уничтожать своих врагов, он пытался морально влиять на них”. Ленин, первый марксистский диктатор первого марксисткого государства, так представлял себе „диктатуру пролетариата”: „организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другой”. Миллионные же жертвы в результате действий „диктатуры пролетариата” рассматривались марксистскими вождями как жертвы войны за „светлое будущее” всего человечества и, как таковые, вполне оправдывались.

Урок № 3. Личность Карла Маркса

Согласно описаниям коммунистической литературы, личности всех коммунистических „апостолов” выставляются какими-то святыми борцами за „народ”. Так как коммунистическое учение во многом является отражением психологии его создателей, нам будет полезно познакомиться с их настоящими биографиями.

Карл Маркс родился 5 мая 1818 г. в г. Тревсе в Германии, в семье, на протяжении веков давшей ряд выдающихся иудейских учёных и раввинов. Отец Маркса стал протестантом и начал работать адвокатом. Карлу Марксу было шесть лет в тот момент, когда его отец перешёл в протестантство.

В начальной школе Карл Маркс показал себя способным учеником. Однако уже в это время выявилась его нетерпимость к людям: за своё пребывание в школе у него не было друзей.

В 1835 г. Маркс поступает в Боннский университет, сразу же залазит в долги и его почти выгоняют из университета за „ночное пьянство и драки”. Учился он плохо и грозил отцу стать поэтом вместо адвоката. Летом 1836 г. Маркс дрался на дуэли получил рану над глазом. После этого, отец послал его в Берлинский университет. Здесь он делал вид, что учится на адвоката, но посвящал всё своё время изучению философии (бывшей полностью атеистической и антихристианской). Как только умер его отец, Маркс заявил, что хочет стать профессором философии.

Докторская диссертация Маркса называлась “О разнице между натуральной философией Демокрита и Эпикура”. В ней он поддерживает Эпикура, из-за его убеждённости в самодинамичности материи. Маркс считал, что если материя является самодинамичной, мир мог и может обойтись без Создателя. Антирелигиозные воззрения Маркса выразились в словах: “Говоря кратко, я ненавижу всех богов”! В это время три желания определяют мышление Маркса: 1. открыть философию (тайны) природы: 2. дискредитировать любые религии; 3. жениться на дочери барона фон Вестфаллена.

В Берлине Маркс присоединяется к кружку левых студентов-Гегелианцев, горевших желанием уничтожить христианство. В 1835 г. Давид Штраус напечатал свою книгу „Жизнь Иисуса”, в которой он, следуя учению Гегеля, отрицает Новый Завет и всё, связанное с ним. В 1840 г. близкий сотрудник Маркса Бруно Бауэр пишет „Историческая критика синоптических евангелий”, утверждая, что евангелия являются подложными, Иисуса Христа не существовало и, поэтому, всё христианство является обманом. Почти в это же время Маркс и Бауэр решают печатать антихристианский журнал под названием Журнал атеизма. Не получив финансовой поддержки, они эти планы осуществить не смогли.

Антихристианское движение, однако, продолжало развиваться. В 1841 г. Людвиг Фейербах напечатал книгу „Сущность христианства”. Кроме насмешек над христианством, Фейербах говорит, что человек является высшим разумным существом во всей вселенной. Это привело Маркса в восторг, так как это была мысль, высказанная им в его докторской диссертации. Маркс сказал, что „наивысшим божеством следует признать человеческое самосознание!” Предчувствуя, что его антихристианская диссертация не будет принята в Берлине, Маркс представил её в Йеннском университете, где и получил степень доктора философских наук в 1841 г.

Книга Бауэра, в которой сотрудничал и Маркс, вызвала сильную реакцию со стороны немецкого правительства. Когда было выяснено, кто были её авторы, Бауэра выгнали из Боннского университета, а Марксу было обещано, что ему никогда не будет позволено преподавать где-нибудь в Германии.

В 1843 г. Карл Маркс женится на Дженни фон Вестфаллен. В этот момент Маркс был безработным и, как в этом быстро убедилась его жена, в этом состоянии ему было суждено провести всю свою жизнь. С начала до конца у Маркса никогда не было чувства долга по отношению к семье.

После свадьбы Марксы уехали в пятимесячное свадебное путешествие. После этого они переехали в Париж, где Маркс надеялся работать в революционном журнале „Франко-немецкий альманах“. Журнал закрылся после первого номера и Маркс провел следующие 15 месяцев в приятном занятии „писательством и учёбой”.

Самостоятельная жизнь Маркса, как будто, определилась этим началом. В течение всей своей жизни он никогда не был способен заниматься какой-нибудь полезной работой. Зачастую, в то время как его семья буквально голодала, Маркса можно было найти в библиотеке за какой-нибудь книгой на самые неожиданные темы, которые в данный момент интересовали Маркса.

Даже симпатизирующий Марксу биограф, Отто Руле, пишет: „Нормальная работа надоедала Марксу. Без копейки в кармане, заложив рубашку, он взирал на мир с видом превосходства… Всю свою жизнь Маркс нищенствовал. Он был до смешного не способен обеспечить семью. Он всегда был в долгах, его без конца преследовали кредиторы. Половина его вещей вечно была заложена, он находился в хроническом банкротстве. Тысячи и тысячи, присылаемые ему его единственным другом, Фридрихом Энгельсом, бесследно исчезали”. (Энгельс, сын состоятельного еврея, встретился с Марксом в Париже в августе 1844 г. и с тех пор его поддерживал).

В начале 1845 г. Маркса выгнали из Франции и он переехал в Брюссель. Здесь они с Энгельсом написали книгу „Святая семья”, предназначенную объединить вокруг них всех тех коммунистов, которые были готовы полностью порвать с надеждами на мирные реформы, утопии и христианством.

Сигнал к революции был подан и Маркс и Энгельс смотрели на себя как на её вождей. В качестве таковых, они решили основать „Международную коммунистическую лигу”, базирующуюся на необходимости военного переворота. По их плану, рабочие Франции и Германии должны были составить ядро этой новой политической машины. Ни те, ни те рабочие, однако, не пошли за новыми вождями. Вместо этого, в 1847 г. Марксу и Энгельсу удаётся взять в свои руки „Образовательное рабочее общество” в Брюсселе.

В ноябре 1847 г. Маркс и Энгельс были приглашены „Федерацией справедливости” (позже известной под именем Коммунистической лиги) на их второй съезд в Лондоне. Здесь они произвели такое впечатление, что их попросили написать революционное обращение ко всему миру. Так был написан знаменитый марксистский „манифест”, содержащий революционные идеи Маркса:

1. Уничтожение капитализма.
   2. Отмена частной собственности.
   3. Уничтожение семьи и религии.
   4. Уничтожение всех классов.
   5. Свержение правительств.
   6. Установление коммунизма.

Манифест ясно указывает что делать: „Коммунисты должны поддерживать все революционные движения против существующих социальных порядков. Пусть правящие классы дрожат перед коммунистической революцией. Пролетариату нечего терять кроме цепей. Им надлежит захватить весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь”!

После французской революции 1848 г. Маркс был приглашён французскими коммунистами принять участие. Французские коммунисты, следуя учению Маркса, начали посылать „легионы” в соседние страны устраивать перевороты. Первые такие легионы пошли в Германию и Маркс последовал за ними, чтобы развивать пропаганду. В качестве пропагандиста он, однако, оказался на редкость плохим. К маю 1849 г. революция в Германии прекратилась и Маркс был выслан. Так как во Франции его тоже не приняли, то он уехал в Англию. Коммунистическая лига вскоре закрылась.

Здесь Маркс, оставив семью голодать в однокомнатной квартире, снова бросился подымать революцию. Трое детей Маркса умерли между 1852 и 1856 гг., в то время как он проводил все свои часы в библиотеке Британского музея.

Используя международную выставку в Лондоне в 1862 г., Марксу удалось создать „Первый интернационал” — первое международное коммунистическое объединение. Сделав ряд уступок более умеренным членам (Маркс согласился включить слова о „долге” и „правах”), Маркс добился включения всей своей программы. Не удовлетворившись этим, он хотел создать ядро из дисциплинированных революционеров при помощи „чистки” партии. Чистка эта производилась при помощи лживых обвинений членов, которые не нравились Марксу. Предводитель немецких рабочих был обвинён в связи с Бисмарком, министром Германии. Русский революционер-коммунист Бакунин был назван агентом русского царя. В результате. Первый интернационал развалился.

В 1867 г. Маркс напечатал „Капитал”, „научно” доказывающий, почему вооруженная революция оправдана и неизбежна. Но книга успеха не имела, интернационал его развалился, и в 1883 г. Маркс умер, брошенный всеми, кроме Энгельса, сказавшего надгробную речь пятерым или шести ученикам Маркса.

Вопросы для уроков №№ 1, 2, 3

Вопросы к уроку № 1. Почему нам нужно изучать коммунизм/социализм.

1. Что является парадоксом 20-го столетия?
   2. Зависит ли успех коммунизма от национальности или расы?
   3. Что делают коммунисты придя к власти?
   4. Какую форму правления всегда устанавливают коммунисты?
   5. Что коммунисты делают с религией?
   6. Кто управляет прессой в коммунистических странах?
   7. Какими средствами пользуются коммунисты в своей пропаганде?
   8. Почему нам нужно изучать коммунизм?
   9. Почему коммунисты ненавидят православие?
   10. Что нужно знать, чтобы бороться с коммунизмом?
   11. Дай пример теоретической стороны коммунизма.
   12. Почему мы обязаны рассказывать американцам о зле коммунизма?
   13. Какую разницу делают в Америке между понятиями „русский” и „советский”?
   14. Почему смешение понятий „русский” и „советский” вредно?
   15. Какая цель этого курса истории?

Вопросы к уроку № 2. Воинствующий атеизм — основа коммунизма.

1. Чем является коммунизм, идеологией или экономической системой?
   2. На какие вопросы отвечает коммунистическое учение?
   3. Что нужно для построения коммунизма?
   4. Является ли коммунизм новым учением?
   5. На какое место претендует коммунизм? Почему?
   6. Почему коммунизм считает законным уничтожение всех инакомыслящих?
   7. Почему коммунизм не терпит церковь?
   8. По каким законам живёт „марксистский человек”?
   9. Кем является человек по мнению коммунистов?
   10. Что определяет поведение марксистского человека?
   11. Почему Советский Союз легко нарушает свои обещания и договоры?
   12. Почему коммунисты хотят подчинить себе весь мир и вселенную?
   13. Как смотрят коммунисты на христианскую культуру?
   14. Является ли коммунистический террор неожиданностью?
   15. Из-за каких ошибок, по мнению К. Маркса, была проиграна французская революция 1871 г.?
   16. Как Ленин представлял себе „диктатуру пролетариата”?

Вопросы у уроку № 3. Личность Карла Маркса.

1. Как коммунисты описывают своих „апостолов”?
   2. Почему полезно знать биографии основоположников коммунизма?
   3. Из какой семьи происходил Карл Маркс?
   4. Как Маркс начинает учиться?
   5. Чему по-настоящему хотел учиться Маркс?
   6. Какую главную мысль высказал Маркс в своей докторской диссертации?
   7. Чем занимается Маркс в Берлине?
   8. Почему Марксу нравилась книга Людвига Фейербаха?
   9. Как Маркс устраивал свою личную жизнь? С чего он жил?
   10. Какая была цель книги „Святая семья”?
   11. Назови главные пункты манифеста Маркса.
   12. Что манифест говорил „пролетариату” делать?
   13. Что случилось с „легионами” Маркса?
   14. Расскажи о „Первом интернационале”.
   15. Как Маркс закончил свою жизнь?
   16. Что ты думаешь о Марксе?

Урок №4. Коммунистические „законы” природы.

Основа коммунистического объяснения жизни и мира заключается в утверждении, что все в мире зависит от материи. Кроме материи не существует ничего и, поэтому, материя определяет все процессы природы и поведение всех живых существ. Материя объясняет атомы, солнечные системы, растения, животных, человека, самосознание, человеческий разум и все явления природы. Коммунисты считают, что если наука до конца изучит материю, то человек будет знать всё о мире и вселенной. Таким образом, коммунистическая философия пытается ответить на три вопроса:

1. Откуда произошла энергия или движение в природе?
   2. Что заставляет созвездия, солнечные системы, планеты, животных и все в природе постоянно умножаться?
   3. Откуда произошла жизнь, животные, самосознание и разум?

Маркс и Энгельс отвечают на эти вопросы при помощи трёх, придуманных и разработанных ими, „законов” (также см. таблицу):

1. ЗАКОН ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Этот закон, более широко известный под названием “диалектического материализма”, утверждает, что в мире всё находится в постоянном конфликте. Так, в электричестве есть положительные и отрицательные заряды; атомы состоят из электронов и протонов; все тела обладают способностью притягивать и отталкивать. Даже в каждом человеке находятся взаимно противоположные черты — щедрость и скупость, храбрость и трусость, доброта и жестокость. Таким образом, коммунисты заявляют, что „всё содержит в себе взаимно несовместимые и исключающие один другого, но одинаково необходимые части или черты”. Эта идея была коммунистами полностью взята у Гегеля, заявившего: „Противоречие (в природе) является источником всего движения и жизни”. Другими словами, коммунисты считают, что всё в вселенной находится в постоянном движении из-за того, что все предметы и всё живое состоит из частей, находящихся в конфликте друг с другом.
2. ЗАКОН УНИЧТОЖЕНИЯ. „Объяснив” происхождение движения и энергии, коммунисты придумали „объяснение” тенденции всех существ размножаться. Они объясняют это тем, что все существа имеют тенденцию уничтожать себя с тем, чтобы воспроизвестись в большем количестве. Для доказательства этого „закона” Энгельс приводил зерно ячменя, которое прорастает и, путём своего уничтожения, даёт жизнь растению, которое, в свою очередь, погибает после того, как произведёт много зёрен. Таким образом, говорят коммунисты, всё в природе постоянно увеличивается при помощи своей смерти.
3. ЗАКОН ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. Этот закон „объясняет” существование несметного количества форм жизни. Этот закон утверждает, что, благодаря постоянному количественному развитию какого-нибудь вида существ, в природе часто происходит „скачок” и, таким образом, появляется новый вид растения или животного.

Сформулировав эти три „закона”, Маркс и Энгельс решили, что они не только объяснили происхождение всего живого, но что они даже ответили на самый главный вопрос, занимавший человечество с начала времён: что есть жизнь? Энгельс заявил, что из сложных химических структур в конце-концов образовалось белковое вещество, из которого и появилась жизнь. Он сказал даже больше: что также как материя не может оставаться без движения, так и белок не может существовать без жизни. Энгельс также утверждал, что как только жизнь появилась из белка, она должна была превращаться в более сложные формы пока, в результате „скачка”, появился человек. И, также в результате очередного „скачка”, появилось и сознание. Энгельс хвастливо заявил, что „с открытием этих законов последние признаки Создателя, находящегося вне нашего мира, отпали”.

Таким образом, согласно коммунистической философии, вся жизнь зародилась в результате постоянного взаимодействия между силами природы. Всё в мире является результатом случайностей. Не было и нет никаких планов, никаких законов мироздания, нет Бога. Есть только материя и силы природы.

Марксистские „законы”, однако, не выдерживают никакой критики. Например, „закон противоположностей” говорит, что вся материя состоит из противоположностей и это производит энергию, что и объясняет постоянное движение. Но два противоположных элемента никогда не могли бы приблизиться друг к другу, если бы внутри их уже не было бы энергии. Противоположные силы в природе имеют свою собственную энергию, независящую друг от друга. Когда они сходятся вместе, то происходит объединение уже существующего движения или энергии. Таким образом, коммунистический „закон” противоположностей не объясняет движения, он лишь предполагает его! Как сказал один автор: „Два инертных элемента также не смогли бы создать конфликт и создать движение как тысяча мертвых капиталистов и миллион мертвых коммунистов не смогли бы начать классовую борьбу”.

„Закон уничтожения” также ничего не объясняет, он только лишь описывает природное явление. Сам Энгельс, будучи не в силах логично доказать правоту своих „законов”, должен был признаться что „зерно ячменя производит растение и растение производит больше зёрен ячменя, потому что природа ячменя требует этого”. Но почему природа ячменя требует этого? Почему его зерно всегда воспроизводит определённый вид растения и ничего больше? Припёртый к стене, сам Энгельс не смог доказать состоятельность своего же закона и ограничился общими заявлениями.

И, наконец, третий „закон” коммунизма о преобразовании материи также описывает явления природы, но не объясняет их. Он подтверждает, что в природе существуют очень далёкие друг от друга формы жизни с отличающими их чертами. Но в то время как „скачки” Энгельса могут быть проделаны экспериментально с некоторыми неодушевлёнными предметами (в химии, например, объединяя разные вещества и получая совершенно другие), „закон” не объясняет получения новых характеристик. Кроме этого, заявление о том, что из белков жизнь может появиться сама по себе противоречит всему человеческому опыту: до сих пор все наблюдения природы говорят о том, что только жизнь способна произвести жизнь.

Именно эти фундаментальные пробелы в законах коммунизма приводят к тому, что те последователи коммунизма, которые изучают его теорию (за пределами Советского Союза), часто прозревают и рвут с коммунизмом. Там, где коммунизм уже пришел к власти, у людей такого выбора нет. Как только власть попадает в руки коммунистов и они начинают применять свои „законы” на практике, переменить свои убеждения у людей уже нет возможности.

Кроме логичной неосновательности главных законов коммунизма, есть и еще чисто интуитивные заключения. Взять, например, такой орган человеческого тела как глаз. Допустить, что такой невероятно сложный механизм, состоящий из тысяч отдельных частей и собранных так, чтобы глаз мог видеть, создался благодаря каким-то случайностям, математически невероятно. А ведь глаз — только небольшая часть человеческого тела, состоящего из множества сложных механизмов, собранных вместе и работающих в полном взаимодействии друг с другом. И сам человек всего лишь одно из множества живых существ, одушевлённых и неодушевлённых, каждое из которых обладает подобной сложной структурой тела.

Если бы рассуждения коммунистических философов оставались бы разговорами о „диалектическом материализме”, то в этом особой беды не было бы. Вся беда коммунизма в том, что его последователи, убеждённые в том, что они открыли истинные законы природы, хотят поставить весь мир на „путь истины”. Другими словами, они хотят построить новый мир на основании своих „законов”, независимо хотят ли этого люди или нет. Согласно этому, в тех странах, где коммунисты пришли к власти (в большинстве случаев при помощи вооружённого захвата), усиленно производится „перевоспитание” народа. В самом деле, в своём манифесте Маркс и Энгельс признали что критики коммунизма могут сказать, что „он отменяет вечные истины, упраздняет все религии и всю мораль, не пытаясь воссоздать их на новых основах; таким образом, он восстаёт против всего прежнего исторического опыта”.

Кажется невероятным, что более половины человечества сегодня решились отказаться от своего исторического опыта и пойти за проповедниками коммунизма, поверив их обещаниям „светлого будущего”. Но это именно так. Переведя свои „законы” на язык каждодневной пропаганды, коммунисты обещают своим последователям земной рай и уничтожение всех противников. Проведение в жизнь своего плана коммунисты считают своим долгом, так как это даст возможность построить новый мир на „научных” основаниях, с истинным пониманием законов природы.

Урок № 5. Значение „экономического детерминизма”.

Проводя свою пропаганду, коммунисты всегда опираются на историю человечества в их собственной интерпретации. Переписывая историю на свой лад, Маркс и Энгельс заявили, что самосохранение является основным инстинктом человека и, поэтому всё поведение человечества определяется его борьбой за существование (ещё один пример диалектики — человек против природы). Эта мысль привела их к монументальному заключению: вся история есть результат ЭКОНОМИЧЕСКОГО ДЕТЕРМИНИЗМА — стремления человека выжить. Согласно им, что бы человек ни делал — создавал ли государство, писал ли законы, проповедовал ли ту или другую мораль,— все его действия являются результатом его стремления сохранить те способы производства земных благ, которые у него в данный момент есть. Кроме этого, если меняется установившийся способ производства, то господствующий класс сразу же создаёт новый тип общества, который позволяет сохранять новый экономический порядок.

„Разве нужна глубокая интуиция для того, чтобы уяснить, что человеческие идеи, взгляды и понятия, и, вообще, человеческое сознание. меняются с переменой условий материального существования?” (манифест).

В этом подходе сказывается чисто механическое представление Маркса и Энгельса о работе человеческого мозга и сознания. Согласно им, по мере того как человеческий ум получает информацию из окружающего мира, он автоматически заставляет человека действовать в том или ином направлении. Например, в те времена, когда люди заметили, что при помощи рабов можно с удобством обрабатывать поля, строить дороги и здания и получать другие услуги, сознание этого факта толкнуло правящие классы создать общества, в которых защищались интересы рабовладельцев. В наше же время буржуазия создала общество, в котором охраняются интересы капиталистов. В своём „манифесте”, они так и заявляют: „Ваши идеи вытекают из условий вашего буржуазного производства и имущества, также как и ваша юриспруденция выражает волю вашего класса, превращённую в законы для всех людей, волю, характеристика и направление которой определяются условиями существования вашего класса”.

Тут видно, что Маркс и Энгельс считали, что люди всегда выбирают тип общества, который соответствует существующим способам производства. Согласно им, сама материалистическая природа человека заставляет его так поступать. „У коммунизма нет понятия о свободе как о возможности выбора, повернуть налево или направо, но только как о возможности приложить все усилия после выбора направления”. Другими словами, человеческие умы, на основании существующих экономических условий „выбирают” путь, требуемый для сохранения существующего способа производства. После этого у них есть свобода решать, какими путями сохранить существующую экономическую систему. Таким образом, вся деятельность общества полностью определяется ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕТЕРМИНИЗМОМ: „способ производства всегда определял общий характер общественных, политических и духовных процессов”.

Придя к таким выводам, Маркс и Энгельс решили, что они открыли что-то гораздо более важное для человеческого благополучия чем простое философское объяснение истории. Они решили, что ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ является основным определяющим фактором в человеческом прогрессе. На основании этого заключения они решили, что, если они каким-то способом смогут заставить человечество принять совершенную систему производства, это автоматически приведет к появлению высшего типа человека. Это понятие диаметрально противоположно христианскому учению, утверждающему, что улучшить общество можно только путем улучшения человека. Конечно, такое мнение Маркса и Энгельса вытекает из того, что они считают, что люди являются продуктами общества, а не его создателями: „Окончательные причины всех общественных перемен и политических переворотов следует искать не в человеческом разуме и не в человеческом понимании добра и зла… а в экономике данной эпохи”.

Поэтому Маркс и Энгельс считали, что только путем изменения экономической структуры можно улучшить человеческое общество и его моральное лицо. Придя к этому заключению, Маркс и Энгельс задали себе следующие вопросы: как дать людям новую улучшенную систему производства и распределения? Как ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ привел человечеству к его настоящему положению?

Отвечая на эти вопросы, Маркс и Энгельс установили еще один „закон”: что от начала времён способ производства и методы распределения всегда приводили к появлению двух основных классов — владельцев орудий производства (эксплуататоров) и тех, которые ничего не имели и должны были продавать свой труд для того, чтобы выжить. Конфликт между этими двумя классами и есть та сила, которая заставляла человечество все время стремиться к улучшению своей жизни. „Вся предыдущая история является историей классовой борьбы. Свободный гражданин и раб, патриций и плебей, лорд и раб, мастер и подмастерье… короче говоря, угнетатель и угнетаемый всегда находились в оппозиции, всё время вели борьбу друг с другом, которая всегда приводила к революционной перемене общества или к его гибели”.

В этом случае закон о классовой борьбе также следует, согласно Марксу и Энгельсу из диалектики. Другими словами, все человеческие общества всегда состояли из двух противостоящих сил или классов — угнетателей и угнетаемых. Борьба между ними всегда производила динамическую силу, заставляющую общество развиваться. Перемены часто сопровождались революциями.

Но должен ли этот процесс продолжаться бесконечно? Нельзя ли построить такое общество, где эти разрушительные силы исчезли бы и человечество зажило спокойной и мирной жизнью? Так как Маркс и Энгельс предлагали коммунизм как высшую степень развития человечества, то они постарались доказать, что приходит момент, когда их же собственные законы развития человечества перестают действовать и наступает “рай на земле”. Чтобы выйти из тупика, Маркс и Энгельс заявили, что корень зла — это частная собственность. Если уничтожить частную собственность, то классовая борьба прекратится сама по себе, так как не из-за чего будет воевать!

Объясняя зло частной собственности, Энгельс писал, что в древние времена всё было общим за исключением одежды и оружия. Потом, по мере того как люди начали обрабатывать землю и завели скот, некоторые люди смогли производить больше, чем им нужно было самим, и они начали обменивать свои лишние продукты на вещи, которых им не хватало. Вещи, приобретенные таким путём, и положили начало частной собственности. Энгельс тут же решил, что владельцы земли или других орудий производства, по понятным причинам, смогли нанимать других людей. Они смогли устанавливать заработную плату, рабочие часы и условия. Это освободило их от необходимости работать самим и дало возможность эксплуатировать других. Таким образом, заключил Энгельс, частная собственность породила враждующие классы, от которых и пошло всё зло: жадность, гордость, эгоизм, империализм и войны.

Он также заявил, что частная собственность привела к необходимости создать государства. Это произошло (по Энгельсу) из-за того, что когда неимущие бывали доведены эксплуататорами до революции, богатые создали системы законов, которые бы охраняли частную собственность и их привилегии. Таким образом, считает Энгельс, государство является продуктом общества в определенной стадии своего развития. Оно является признанием, что общество безнадёжно разделилось и запуталось в неразрешимых противоречиях, которые оно не в силах разрешить. „Правительство, таким образом, является инструментом насилия для охраны частной собственности и от трудящихся”. Опять напрашивается вывод — уничтожение частной собственности решает все проблемы.

Маркс и Энгельс также заключили, что частная собственность создала ещё одно зло — эксплуатацию религии. Так как религия существовала задолго до появления частной собственности и так как они отрицали божественное начало, то Маркс и Энгельс объяснили появление религий страхом древних людей перед силами природы. А потом, когда появилась частная собственность, то религия начала использоваться богатыми классами для удержания трудящихся в повиновении. Маркс считал, что это именно богатым было выгодно учить трудящихся смирению, терпению и страданию в этой жизни с тем, чтобы быть награждёнными после смерти. Маркс называл религию опиумом для угнетённых.

Понятие о самодинамичности материи, а также и то, что религия на первое место ставит духовные и моральные ценности, является причиной, почему марксисты (коммунисты) ненавидят религию и уничтожают её при любой возможности. Таким образом атеизм является краеугольным камнем марксизма-коммунизма.

Урок № 6. Марксистская „мораль” и коммунистические планы захвата власти.

„Объяснив”, как частная собственность привела к классовой борьбе, к необходимости иметь государства и к эксплуатации религии, Маркс и Энгельс придумали такое же „объяснение” и для происхождения христианской морали. Они отрицают, что могут существовать какие-то натуральные основания для моральных стандартов добра и зла. Ленин суммировал мысли Маркса и Энгельса таким образом: „Мы отрицаем любую мораль основанную на сверхчеловечности или не учитывающую классовых понятий. Мы говорим, что это является обманом, жульничеством, одурманиванием мозгов рабочих и крестьян в интересах землевладельцев и капиталистов”.

Марксисты говорят, что такие заповеди как „не укради” и „не пожелай…”, являются примерами попыток правящих классов заставить рабочих уважать частную собственность. По Энгельсу: „Не укради. Значит ли это что этот закон становится вечным моральным законом? Ни в коем случае”.

Отбрасывая христианскую мораль, марксисты говорят, что их „мораль” находится на более высоком уровне. По Ленину: „Мы говорим, что наша мораль полностью подчиняется интересам классовой борьбы пролетариата” (или, как уже говорилось раньше, у коммунистов мораль джунглей, „все хорошо, что хорошо для коммунизма”.). Такими выражениями марксисты пытаются замаскировать правду — тот факт, что, уничтожая христианскую мораль, они её НИЧЕМ НЕ ЗАМЕНЯЮТ. По Энгельсу: „Поэтому мы отрицаем все попытки навязать нам любую мораль”. В наши дни, коммунисты так и понимают своих „апостолов”. Например, американский коммунист Уильям З. Фостер писал: „Для коммуниста цель оправдывает средства. ‘Моральность’ или ‘законность’ его тактики безразличны для него, постольку поскольку они приносят результаты”.

Дав „научное” объяснение на все вопросы, Маркс и Энгельс приступили к разработке плана для установления коммунизма. Проанализировав современное (для них) общество, они заключили, что оно быстро приближается к революции. Суть анализа, приведшему их к такому решению, заключается в следующем: после разрушения феодализма пришел капитализм. Сначала он состоял из отдельных людей, которые владели землёй и мастерскими. Но индустриальная революция заменила маленькие мастерские заводами и фабриками, где много людей трудилось над произведением продукции. По Энгельсу, это уже было общественным, а не частным, производством. Поэтому Энгельс и Маркс считали, что частные лица не должны были больше владеть таким общественным производством. Они говорили, что частные лица не должны получать прибыль от работы многих людей. В ответ на заявление, что рабочие получают свою долю прибыли в виде заработной платы, они говорили, что такой платы не достаточно и что рабочие должны получать всю выручку от продажи продукции. Они считали, что управление заводами является чисто административной функцией и, поэтому, рабочие в скором времени восстанут и возьмут средства производства в свои руки.

На заявления, что капиталист должен получать какую-то прибыль, так как он рискует своим капиталом и что без этого не было бы заводов, Маркс и Энгельс отвечали, что все земные блага создаются рабочими. Капитал ничего не создаёт. Они считали, что определённые люди создали капиталы, отнимая деньги у рабочего в виде процентов, платы за жилище и прибылей. Они заявляли, что это была „прибавочная стоимость” продукции, которую и забирали себе капиталисты и которая должна быть конфискована у них рабочими и крестьянами.

„Объяснив”, таким образом отношения рабочих, крестьян и капиталистов, Маркс и Энгельс „научно” предсказали будущее человечества. Они сказали, что также как частные мастерские были заменены небольшими заводами и фабриками, так эти заводы и фабрики будут заменены большими фирмами. Они предсказывали, что монополия капитала приведёт к тому, что капитал будет сосредотачиваться в руках всё меньшего количества людей, а количество рабочих будет всё время расти. В этом процессе, небольшая группа людей всё время будет богатеть, а рабочие будут становиться всё беднее и беднее. Они предсказывали, что „средний класс”, т.е. владельцы небольших предприятий, будут вытеснены монополиями. Они также предсказали, что правительство будет служить инструментом в руках монополий, защищать их капиталы, заработанные обманным путем и бороться с революцией рабочего класса. Другими словами, Маркс и Энгельс считали, что капиталистическое общество будет всё больше и больше разделяться на два враждебных лагеря — эксплуататоров и эксплуатируемого пролетариата. Они также предсказали, что революционный взрыв будет вызван неизбежным прогрессом техники. Т.е., улучшение машин и производства будет приводить к всё большей безработице и к голоданию семей безработных. Всё это со временем должно создать огромную ненависть к эксплуататорам и заставить рабочих создать военные батальоны и свергнуть угнетателей при помощи оружия.

Говоря об этой революции, Маркс настаивал, что она должна быть полностью безжалостной и жестокой для обеспечения успеха. По его мнению, она также не должна быть „реформой”, так как реформы всегда приводят к „замене одной группы эксплуататоров другой” и поэтому реформаторы „не находят нужным разрушать старую правительственную машину; в то же время, пролетарская революция отнимает власть у всех эксплуататоров и даёт власть вождю, выбранному из рабочих и эксплуатируемых. Поэтому такая революция по необходимости разрушает старую правительственную машину и заменяет её новой”.

Маркс считал, что неограниченное использование насилия при создании нового общества совершенно необходимо и, что, без этого, революцию невозможно осуществить. Как уже говорилось раньше, он считал, что именно недостаток насилия (т.е. убийства всех противников) погубил социалистическую революцию во Франции в 1871. Так как общество, в котором жили Маркс и Энгельс, ещё находилось под сильным христианским влиянием, Маркс пытался смягчить картину своей кровавой революции. Так, он говорил, что его полностью удовлетворило бы, если капиталистическое государство превратилось в коммунистическое без кровопролития; но тут он указывал, что это было бы возможно только тогда, если бы капиталисты согласились передать своё имущество и власть рабочим без сопротивления. Замечая, что это мало вероятно, он заключает, что революция должна быть кровопролитной.

Маркс и Энгельс также указывали, что революция должна быть мировой. Зная, что все страны не могли быть готовы к революции в одно время, все марксисты всегда указывали на „невозможность полной и окончательной победы социализма в одной стране без победы революции в других странах”.

Следующим шагом в теории марксизма было решение Маркса и Энгельса ускорить наступление революции во всём мире. Так как (по Марксу и Энгельсу) революция неизбежна, к чему протягивать страдания? Старый мир ведь обречен. Согласно „законам”, открытым Марксом и Энгельсом, человечество могло освободить несколько поколений людей от страданий в капиталистическом мире, произведя революцию и создав новое общество в течение жизни одного поколения. Сделать это, согласно им, можно было следующим образом: во-первых, полностью разрушить старый строй „есть только лишь один способ упростить и сократить предсмертную агонию старого общества и кровавое рождение нового — РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ТЕРРОР; во-вторых, после разрушения старого мира, рабочие должны установить ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА, которая должна будет проделать следующее:

1. Полностью подавить (уничтожить) старый капиталистический класс;
   2. Создать могучую армию „обороны” для „укрепления связей с пролетариатом других стран, а также для развития и победы революции во всех странах”.
   3. Укрепить единство масс в поддержке диктатуры;
   4. Создать универсальный социализм путем уничтожения частной собственности и подготовления всего человечества к принятию полного коммунизма;

 в-третьих, сделать последний шаг от социализма к коммунизму. При социализме, вся земля и средства продукции принадлежат государству. Маркс и Энгельс считали, что после того, как классовые различия исчезнут и никто не будет сопротивляться, государство само собой перестанет существовать и всё перейдет в общее владение. В согласии с этими мыслями, Ленин предсказывал мир без судов, адвокатов, полиции, правителей, выборных представителей. Всё это отпадёт, так как всё это нужно было только лишь капитализму. Ленин даже предсказывал, что человеческая натура станет лучше и что „сопротивление коммунистическому обществу станет очень редким и, по всей вероятности, будет наказываться быстро и жестоко (потому что вооружённые рабочие являются практичными людьми, а не сентиментальными интеллектами, и с ними шутки плохи), и подчинение коммунистическим законам станет привычкой”.

Вопросы для уроков №№ 4, 5, 6

Вопросы к уроку № 4. Коммунистические „законы” природы.

1. Что коммунисты считают самым главным в мире?
   2. Что определяет все процессы в природе?
   3. На какие вопросы пытается ответить коммунистическая философия?
   4. Что такое „закон противоположностей”?
   5. Что такое „закон уничтожения”?
   6. Что такое „закон преобразования”?
   6. Что решили Маркс и Энгельс установив свои „законы”?
   7. Как коммунисты думают зародилась жизнь?
   8. Почему „закон противоположностей” не является законом?
   9. Почему „закон уничтожения” не является законом?
   10. В чем неправильность „закона преобразования”?
   11. Возможно ли получить жизнь из безжизненного вещества?
   12. Какие примеры в природе говорят о неправильности „законов” Маркса?
   13. В чем опасность „диалектического материализма”?
   14. Почему коммунисты, придя к власти, „перевоспитывают” людей?
   15. Почему коммунисты хотят провести свой план в жизнь?

Вопросы к уроку № 5. Значение „экономического детерминизма”.

1. Что, по Марксу и Энгельсу, определяет поведение человека?
   2. Что, по Марксу и Энгельсу, определяет всю-историю?
   3. Как Маркс/Энгельс представляли работу человеческого мозга?
   4. Откуда, по М/Э, исходили идеи буржуазии?
   5. Как коммунисты понимают свободу?
   6. Чем, по М/Э, определяется деятельность общества?
   7. Чем, для М/Э, явился экономический детерминизм?
   8. Как М/Э хотели улучшить человека?
   9. Как М/Э смотрят на человека и на общество?
   10. Как М/Э считали можно улучшить общество?
   11. Почему способ улучшения общества М/Э идет против христианства?
   12. Что, по М/Э, приводило к появлению двух классов? Каких?
   13. О чем говорит „закон” о классовой борьбе?
   14. Продолжается ли классовая борьба бесконечно?
   15. В чем, по М/Э, корень зла?
   16. Какое зло, по М/Э, приносит частная собственность?
   17. Как частная собственность создала государства?
   18. Как, по М/Э, частная собственность создала религию?

Вопросы к уроку № 6. Марксистская „мораль” и коммунистические планы захвата власти.

1. Как, по М/Э, произошла христианская мораль?
   2. Как М/Э объясняют некоторые заповеди?
   3. Чему подчиняется „мораль” коммунистов?
   4. Как коммунистическая „мораль” облегчает коммунистам захватывать власть?
   5. Почему М/Э решили, что революция приближается?
   6. Почему, по М/Э, „капиталисты” не имеют права получать прибыль?
   7. Как, по М/Э, будет развиваться капитализм?
   8. Что, по М/Э, должно было произойти со средним классом?
   9. Что, по М/Э, должно было произойти с рабочими?
   10. Как М/Э считали должен был разделиться весь мир?
   11. К чему, по М/Э, приводит прогресс техники?
   12. Какой, по М/Э, должна быть револэция?
   13. Почему Марксу не нравились реформы?
   14. Продолжается ли классовая борьба бесконечно?
   15. Почему, по М/Э, насилие необходимо для успеха революции?
   16. Что, по М/Э, должно быть первым шагом в революции?
   17. Чего должна добиться „диктатура пролетариата”?
   18. Что произойдет при переходе от социализма к коммунизму?

Урок № 7. Корни марксизма и его погрешности.

Так как марксизм основан на отрицании Божественного начала и принятии атеизма, то для христианина он неприемлем принципиально. Но, так как коммунистическая пропаганда маскирует это и представляет своё учение только как способ решить экономические проблемы и достичь материальной „справедливости” на земле, то следует ответить на их предложения на этом уровне. Оказывается, что марксистская теория и, особенно, практика показывают свою неспособность исполнить обещанное.

Последователи Маркса смотрят на теорию коммунизма как на самый глубокий анализ истории человечества. Однако в наши дни, после 100-летнего существования и применения марксизма на практике, становится ясным, что марксизм является надуманной теорией, возникшей из интерпретации жизни второй половины 19 века и подогнанной объяснить мировые и природные явления при отсутствии Бога. Здесь можно назвать пять основных факторов, которые повлияли на мышление Маркса.

а. Анти-религиозный цинизм материализма 19 века.

Конец 18 и всё 19 столетие охарактеризовались упадком христианства и расцветом воинствующего атеизма. „Великая” французская революция, декабристы в России, социалистическая революция во Франции и другие беспорядки — всё это проходило под знаменем атеизма и материализма. За редким исключением, мыслители 19 века провозгласили материю началом и концом всей жизни на земле, отрицая разумное начало в создании вселенной, существование Бога, божественность религии и моральные принципы христианства.

б. Популярность Георга Вильгельма Гегеля.

Мыслители 19 века признали учение материалиста Гегеля. Маркс и Энгельс скопировали теорию „диалектики” у Гегеля с небольшими изменениями и использовали её для объяснения всех природных явлений, классовой борьбы и неизбежной победы пролетариата.

в. Бурные экономические перемены.

В результате индустриальной революции, происходящей на глазах Маркса и Энгельса, мировая экономика подвергалась бурным переменам. Это натолкнуло Маркса на мысль об исключительной важности экономических факторов в жизни человечества.

г. Социальные и экономические идеалы утопического коммунизма.

Маркс и Энгельс, приступая к созданию своих теорий, решили, что наилучшим обществом является коммунистическое. Их вклад в существующие утопии о таких обществах было заявление, что такое общество может существовать только при строгом контроле. Придя к такому решению, они отбросили принципы братства, проповедуемые утопистами, и заявили, что коммунизм возможен только при сильной диктатуре.

д. Революционные настроения анархистов.

Марксизм оказался в высшей степени приемлемым очень модным в то время анархистам, так как он предлагал уничтожить существующие порядки путём кровавых переворотов и, в конце-концов, построение бесклассового, анархического общества.

Другими словами, марксизм является продуктом, по крайней мере, двух столетий интенсивных анти-христианских философских измышлений и духа века, интерпретированного в их свете. Пристальный анализ марксизма, с христианской точки зрения, показывает, что Маркс собрал мысли предшествующих и современных ему атеистов и придумал „законы”, которые, с первого взгляда, отвечали на большинство вопросов, интересующих человечество. Бесчеловечность его „решения всех проблем”, мало беспокоила его безбожных последователей, ибо, как сказал Достоевский в „Дневнике писателя;” „Ум человеческий, однажды отвергнув Бога, может прийти к изумительным заключениям”. И ещё, из „Братьев Карамазовых:” “Если Бога нет, то тогда всё позволено?”

Таким образом Маркс, „отвергнув Бога”, и пришёл к его „изумительным заключениям”, создавшим теорию, по которой убийство и любое насилие перестало считаться грехом (да, и, вообще, исчезло понятие греховности). Родившись в разгар индустриальной революции, Маркс и Энгельс жили в момент, когда 4/5 населения с огромной быстротой превращалось из фермеров в промышленных рабочих. Этот процесс создал целый ряд экономических проблем — бедность, перенаселение, болезни и пр. Все эти проблемы, при не-христианском подходе к людям, создали невыносимую обстановку, выход из которой, казалось, был в экономическом решении. Всё это выразилось в марксизме и попытке решить человеческие проблемы экономическим путем. Отбрасывая неприемлемость марксизма с христианской точки зрения, он страдает от целого ряда погрешностей чисто материального порядка, которые и будут приведены ниже.

Погрешность № 1 — упрощённый подход.

Маркс и Энгельс предложили историческую модель, по которой весь человеческий прогресс, происходящий под влиянием бесчисленного количества факторов, определялся только экономически. Понятно, что экономика всегда была и будет значительным фактором в определении поведения людей, но есть ещё и много других, как-то: религия, климат, стремление к познанию, патриотизм, чувство лояльности, национальные и расовые черты, топография, доступ к океанам и другим путям сообщения, научные открытия и т.д. Последователи Маркса пытались уйти из тупика „Экономического детерминизма”, говоря, что, в конечном счёте, все эти факторы можно свести к экономическим; но такой подход равносилен заявлению, что в истории “Всё определяет всё”, что было бы явным абсурдом.

Другие марксисты, пытаясь смягчить понятие экономического детерминизма, заявляли, что экономические факторы не полностью определяют развитие человечества, а только лишь создают условия, которые направляют людей в ту или иную сторону. Но такая формулировка, хотя и ближе к истине, предполагает наличие свободной воли в человеке — как раз то, что Маркс и Энгельс яро отрицали. Абсолютный экономический детерминизм, как видно из нашей диаграммы, является фундаментом всей теории марксизма (после того, как люди согласились отвергнуть Бога), на основании которого Маркс предсказал что общество от капитализма придёт к социализму, а потом — к полному коммунизму. Такое „объяснение”, кроме этого, ещё уничтожает и другой принцип Маркса — нужду в решительной и кровопролитной революции (по Марксу — „способ сократить предсмертную агонию старого общества”). В самом деле, если смерть старого общества не является неизбежной (как утверждал Маркс), а есть только лишь одна из возможностей в развитии человечества, зачем напрасное кровопролитие?

Предсказание Маркса о неизбежном ухудшении материальных условий рабочих в капиталистических обществах и их неизбежная смерть, в настоящий момент не может не вызвать смеха. В материальном отношении (и именно в капиталистических странах) наблюдается неуклонное улучшение.

Таким образом, коммунистическое „объяснение” истории на основании экономического детерминизма выявляет ряд слабостей, даже по признанию последователей Маркса. Ученики Маркса и Энгельса признали его слабость и пытались и пытаются как-то его „латать”, но такие заплаты только лишь приводят к ещё большим трещинам в и так слабом фундаменте теоретического марксизма.

Важно отметить, что обсуждения марксизма ведутся только там, где коммунисты ещё не захватили власть. В странах „победившего социализма”, созданные там по рецепту Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина „диктатуры пролетариата” крепко держат власть в своих руках путем террора. Басни Маркса об „отмирании” государства в этих странах были бы смешны, если бы не их страшные последствия для населения.

Урок № 8. Погрешности марксизма, продолжение.

Погрешность № 2.

Маркс и Энгельс не только упростили историю человечества, но также употребили „погрешность №2” для „объяснения” погрешности №1 (см. урок № 7). Так, они утверждали, что человеческий разум не способен принимать свободные решения, направляющие развитие истории. Они считали, что материальные условия направляют человеческий разум и у человека нет свободной воли противиться их влиянию. Такой подход похож на теории „механических материалистов” 19 столетия, которые считали человеческий ум похожим на восковую табличку, получающую сведения из окружающего мира и автоматически реагирующую на них. Маркс и Энгельс изменили эту теорию: по ним, человеческий ум является не просто пассивной табличкой, но обладает способностью „переваривать” информацию, применяя методы синтеза и анализа.

И тут-то они попадают в глупое положение, заявив, что, после обработки информации, полученной извне, человеческий ум всегда решает делать то, что нужно для сохранения человека при создавшихся условиях. Это, в общем, то же самое что говорили механические материалисты, сказанное по другому.

Тут опять Маркс и Энгельс сводят необычайную сложность человеческого поведения к простейшим рефлексам. Всем известно, что люди часто делают вещи, которые невозможно объяснить простым самосохранением. Например, в наше время (1985 г.), почти каждую неделю борцы за освобождение Палестины взрывают израильские военные установки и другие объекты, используя автомобили, нагруженные динамитом. Шофёр автомобиля погибает, но, зная это, всё равно идёт на смерть.

Отказ марксистов признать за человеком свободную волю и способность принимать решения на основании моральных принципов является смертельным для их теории. Выставив это в качестве одного из основных принципов, они использовали это понятие для целого ряда других построений, которые, понятно, привели к новым ошибкам, которые мы и разберём ниже.

Погрешность № 3.

Маркс и Энгельс заявили, что форма общества автоматически определяется экономическими условиями. По Марксу: „Свободны ли люди выбирать ту или иную форму общества? Ни в коем случае. Предположите определённый уровень производственных возможностей и вы получите определённую систему коммерции и потребления. Или предположите определённую систему производства, коммерции и потребления, и у вас получится соответственная структура общества, классов, или, короче, соответственное общество”.

В наше время приходится только поражаться тому, насколько стремление Маркса и Энгельса построить свою теорию „рая на земле” заставляло их закрывать глаза на исторические факты и утверждать, что определённые формы производства неизбежно определяют формы общества. В древние времена, например, формы производства оставались без изменения веками, в то время как общество менялось без остановки. Подавляющее большинство историков и экономистов сегодня считают, что. если история и учит нас чему-нибудь, то только тому, что прямой зависимости между способами производства и формами общества нет.

Погрешность № 4.

Маркс и Энгельс считали, что государство (в любой форме) есть ненужный придаток к обществу, созданный правящими классами охранять их интересы и подавлять эксплуатируемый класс. Они не верили в то, что правительство, в любые времена, могло представлять интересы всего общества или, хотя бы, большинства. По Коммунистическому манифесту: „Исполнительная ветвь современного государства есть ничто иное как комитет для управления делами буржуазии”.

Люди, занимающиеся этими вопросами сегодня, считают, что государство никак нельзя считать придатком общества. Наоборот, оно является сердцем общества. Будучи по своей природе общественным и политическим существом, человек не может обходиться без государства, которое направляло бы деятельность членов общества. Без государства была бы толпа, а не общество.

Погрешность № 5.

Утверждение Маркса и Энгельса о получении определённой формы государства при определённом способе производства не подтверждается фактами. Возьмем, например, древние Рим и Грецию. В обоих государствах способ производства был тот же самый — рабовладельчество — в течение ряда веков. Но Афины прошли через наследственную монархию, аристократические и демократические республики, деспотизм тиранов и, в конце-концов, снова демократию. В Риме были выборные цари, после — аристократические и демократические республики, потом — абсолютная монархия цезарей. В обоих случаях форма правления менялась, а форма производства — нет.

А вот пример где менялась форма производства, а правительство — нет: в Америке форма правления не изменялась более 200 лет. Форма же производства изменилась от рабовладельчества юга к промышленной экономике севера (после периода, когда эти две формы производства существовали при одном правительстве).

Погрешность № 6.

В связи с созданием государства, Маркс также утверждал, что законы создавались для защиты правящих классов, а также, что с изменением методов производства должны меняться и законы.

Но эта теория тоже не выдерживает исторического экзамена. Лучшим примером является история западного мира, где радикальные перемены методов производства вызывали лишь незначительные перемены законов. В Англии, например, до сих пор действуют законы, созданные в феодальные времена. В Америке, отмена рабства не изменила ни штатные, ни федеральные законы.

Погрешность № 7.

Так как Маркс и Энгельс выдвинули принцип первичности материи, то им нужно было придумать аргументы против религии. Называя религию „опиумом для народа”, они заявляли, что она была создана правящим классом как инструмент угнетения. По Марксу: во-первых, религия учит народ соблюдать права собственности; во-вторых, она учит бедных не покушаться на собственность и привилегии угнетателей; в-третьих, она учит бедных покорности и разрушает революционный дух.

Любой человек мало-мальски знакомый со Священным писанием без труда увидит абсурдность этих заявлений. Библия учит соблюдать права собственности независимо от богатства хозяина. Там также строго предписывается честно платить рабочим и делиться своим богатством с бедными. А то, что религия учит покорности и разрушает революционный дух, опровергалось в истории на каждом шагу. Так, освобождение Руси от татарского ига в основном произошло вследствие стойкости церкви. Димитрий Донской перед Куликовской битвой отправился к Сергию Радонежскому. Даже в наше время, польские рабочие выступили против коммунистического правительства только благодаря тому, что церковь в Польше уцелела.

Погрешность № 8.

Говоря о морали, марксисты заявляют, что христианская мораль является „классовой” моралью, т.е., что Заповеди были созданы для охраны интересов богатых. У марксистов создана целая литература на эту тему, объясняющая „значение” каждой Заповеди. Например „чти отца и мать” толкуется как желание привить детям сознание, что они являются собственностью родителей; „не убей” толкуется как желание богатых заставлять уважать их тела, также как и их другую собственность; „не пожелай жены ближнего своего” толкуется как заставить людей думать о женщинах как о частной собственности их мужей; и т.д.

Здесь, как и в рассуждениях о религии, марксисты начисто забывают, что Заповеди относятся как к богатым, так и к бедным. В своем же желании сделать женщин „равными с мужчинами” и чтобы они перестали быть „частной собственностью”, советские коммунисты, сразу же после революции, объявили женщин „всеобщим достоянием”. Только после 15 лет и развала семьи советское руководство спохватилось и начало создавать „коммунистическую мораль”.

Урок № 9. Погрешности в теории классовой борьбы.

Погрешность № 9.

Следующей погрешностью марксизма является их заявление, что они „открыли” ключ к тайнам человеческого прогресса. По ним, это — „классовая борьба”.

Как всем известно из истории, первоначальные рабовладельческие общества сменились феодальными, а феодальные — капиталистическими. Согласно Марксу и Энгельсу, эти перемены произошли в результате классовой борьбы. Они решили, что рабы свергли своих господ и создали новые методы производства, основанные на феодализме. В результате этого появилось новое общество для защиты этих способов производства. После этого, крепостные свергли своих помещиков и установили новые способы производства, основанные на капитализме. Создавшееся современное общество является инструментом охраны интересов капиталистов.

Однако история противоречит марксистской модели. Упадок и разрушение древних цивилизаций Египта, Греции и Рима не были результатом восстания рабов. Рабовладельчество прекратилось из-за того, что оно перестало быть выгодным! Сам Энгельс признавал, что большие поместья римской империи, обрабатываемые рабами, не смогли конкурировать с небольшими фермами. В это же время начались нашествия варваров, упадок Рима и установление феодализма в результате покорения более высокой римской цивилизации варварами, а не из-за „классовой борьбы”.

Такое же историческое несоответствие можно обнаружить и в переходе общества от феодализма к капитализму.

Погрешность № 10.

Кроме ошибочного толкования исторического развития, Маркс и Энгельс полностью ошиблись, предсказав усиление классового антагонизма по мере развития капитализма. За 100 лет, прошедших со времени предсказаний Маркса, не появилось двух смертельно-враждебных классов, что, по Марксу и Энгельсу, было неизбежно. Несмотря на все усилия коммунистических пропагандистов (с использованием огромных финансовых и технических средств Советского Союза), борьба между „капиталистами” и „рабочими” свелась к получению рабочими большей доли материальных благ, производящимися промышленностью. Мало того, что рабочие в „капиталистических” странах достигли очень высокого жизненного уровня, но (например в Америке) коммунисты были изгнаны из профессиональных союзов, которые они пытались захватить. Начиная с 20-х годов этого столетия, „капиталисты” решили, что для развития экономики рабочие должны обладать как можно большей покупной способностью. Это сделало рабочих составной и необходимой частью современного капитализма.

Погрешность № 11.

Маркс и Энгельс также предсказали, что, по мере развития капитализма, все богатства скопятся в руках небольшой кучки людей, а всё остальное человечество останется в нищете. Однако в сегодняшней Америке (по Марксу в стране „высоко-развитого” капитализма) людей, которых можно было бы поставить в эту категорию „пролетариата” практически нет. В самом деле, настоящий марксистский пролетарий — это человек не владеющий землей, не имеющий счёта в банке (акций или других ценных бумаг), без социального обеспечения, без пенсии, без страховки (жизни и медицинской). Если такие люди и есть в Америке, их такое ничтожное количество, что говорить о них как о значительном явлении не приходится.

По иронии судьбы, марксистский пролетариат в подавляющем большинстве населения можно найти сегодня в странах, созданных для его уничтожения — в Советском Союзе, коммунистическом Китае и всех других „народных демократиях”.

Погрешность № 12.

Теория Маркса о заработной плате рабочих также не выдержала испытания временем. Маркс заявлял, что прогресс техники и появление лучших и лучших машин приведут к увеличению безработицы и готовности рабочих работать за всё меньшую и меньшую плату. Как мы знаем, развитие техники создает увеличивающийся спрос на рабочую силу, а плата рабочих непрерывно растет.

Погрешность № 13.

Так как Маркс считал, что плата рабочих будет всё время уменьшаться, он говорил, что единственным способом прожить будет получение доходов от какого-нибудь имущества. Поэтому-то он и заявлял, что владение имуществом и будет главным отличием богатых от пролетариата.

Однако сегодня ясно насколько эта теория ошибочна. Так в 1985 г. добиться платы в 20-25 тысяч долларов довольно просто. Получить же такой же доход с какого-нибудь имущества требует капитала в четверть миллиона. Однако никому не придёт в голову называть пролетарием человека с оплатой в 20-25 тысяч, а ведь, по определению Маркса, он является пролетарием, так как он не владеет имуществом! Другими словами, жизнь показывает, что капитализм дает возможность людям быть независимыми, экономически оставаясь „пролетариями”.

Погрешность № 14.

Маркс и Энгельс также ошиблись в предсказании судьбы среднего класса. По их суждениям, средний класс должен был, под давлением со стороны укрупняющихся монополий, приближаться к „пролетариату”, пока не стало бы только два смертельно враждующих класса — капиталистов и рабочих („пролетариата”). Совершенно обратное случилось в жизни. Средний класс не только не уменьшается, но увеличивается численно и становится богаче.

Погрешность № 15.

Ещё одна ошибка Маркса и Энгельса заключается в их заявлении о том, что классовая борьба приводит к „требуемому прогрессу”. В этом случае Маркс и Энгельс попытались применить их „закон диалектики”, согласно которому борьба между двумя противоположными силами приводит к неизбежному эволюционному прогрессу. Это утверждение не может объяснить отсутствие прогресса во многих странах — Индии, Китае, Египте, Аравии и других.

Эта теория также не может объяснить очевидный исторический феномен — упадок цивилизаций. Нации на протяжении всей истории в большинстве случаев достигали расцвета, а потом подвергались разложению и упадку, теряя свое интеллектуальное и экономическое превосходство. Эти циклы подъёма и упадка намного более очевидны в истории, чем следствия теории о том, что классовая борьба подняла человечество при помощи цепи восходящих ступеней, называемых „требуемым прогрессом”.

Погрешность № 16.

И, наконец, неприменимость теории классовой борьбы к прошлому, также подвела Маркса и Энгельса, когда они попытались, с её помощью, предсказать что случится ещё при их жизни. Они заявили, что коммунизм победит в странах с наиболее развитым капитализмом (промышленностью), так как, согласно их теории, классовая борьба растёт по мере усиления капитализма. Кроме этого, пролетарии в достаточных количествах и доведенные до отчаяния зверствами капитализма могли быть найдены только в развитых капиталистических странах. На этом основании они сначала предсказали возникновение коммунизма в Германии; потом они переменили свое мнение на Англию.

Но, как известно, первая коммунистическая революция произошла в России, которая в тот момент была страной с наименее развитым капитализмом. Кроме этого, власть была захвачена коммунистами в России не в результате классовой борьбы, а в результате переворота: Ленин, при помощи кучки революционеров, международных банкиров и немецкого высшего штаба, принудил масонское Временное правительство уступить ему власть. Царское правительство уже было свергнуто семь месяцев перед этим подавляющим большинством русской интеллигенции (левой и безбожной) и работающей на революцию в течение многих десятилетий.

Таким образом, коммунизм утвердился в России не как натуральный результат классовой борьбы, а как любая другая диктатура — в результате вооружённого переворота, устроенного небольшой группой в атмосфере воинствующего атеизма.

Вопросы для уроков №№ 7, 8, 9

Вопросы к уроку № 7. Корни марксизма и его погрешности.

1. Почему марксизм неприемлем для христианина?
   2. Почему нам нужно знать „материальные” ошибки марксизма?
   3. Чем является марксизм на самом деле?
   4. Какие факторы определили мышление Маркса?
   5. Откуда Маркс взял материал для своей теории?
   6. Какой русский писатель предсказал последствия атеизма? Как?
   7. Как индустриальная революция повлияла на Маркса?
   8. Какую историческую модель предложил Маркс?
   9. Назови некоторые факторы, определяющие поведение людей, которые „забыл” Маркс?
   10. Как последователи Маркса пытались выйти из „тупика”?
   11. Как марксисты пытались смягчить экономический детерминизм?
   12. Почему такое „смягчение” противоречит марксизму?
   13. Какой принцип уничтожает такое „смягчение”?
   14. Как сбылось предсказание Маркса об ухудшении жизни рабочих?
   15. К чему приводят попытки учеников Маркса „латать” его теорию?
   16. Где люди могут обсуждать результаты коммунизма? Почему?

Вопросы к уроку № 8. Погрешности марксизма, продолжение.

1. Как М. И Э. смотрели на человеческий разум?
   2. Откуда М. и Э. взяли этот подход?
   3. Почему отрицание свободной воли смертельно для марксизма?
   4. Чем, по М. и Э., определяется форма общества?
   5. Можно ли, по М. и Э., определить методы производства по форме общества?
   6. Что говорит история о зависимости между формой общества и методами производства?
   7. Чем является государство (по М. и Э.)?
   8. Чем является государство на самом деле?
   9. Чем было бы общество без государства?
   10. Какие примеры говорят о независимости методов производства от формы общества?
   11. Что говорит о независимости законов от методов производства?
   12. Почему М. и Э. должны были идти против религии?
   13. Учит ли религия покорности?
   14. Чем, по М. и Э., является христианская мораль?
   15. Как М. и Э. толкуют „не убий”?
   16. Как М. и Э. толкуют „чти мать и отца своего”?
   17. Как М. и Э. толкуют „не пожелай жены ближнего своего”?
   18. К чему привело „равноправие” женщин в СССР?

Вопросы к уроку № 9. Погрешности в теории классовой борьбы.

1. Что, по М. и Э., было ключом к человеческому прогрессу?
   2. Что, по М. и Э., привело к переменам общественного строя?
   3. Подтверждается ли эта теория М. и Э. историей?
   4. Исполнилось ли предсказание Маркса об усилении классовой борьбы?
   5. К чему привела борьба между „капиталистами” и „рабочими”?
   6. Почему „капиталисты” решили дать рабочим хороший заработок?
   7. Как исполнилось предсказание М. и Э. о накоплении богатств небольшим количеством людей!
   8. Что случилось с „пролетариатом”?
   9. Где мы можем найти нищих марксистских „пролетариев” сегодня?
   10. Привел ли технический прогресс к уменьшению платы рабочим?
   11. Что дает развитие техники?
   12. Можно ли называть „пролетарием” сегодняшнего рабочего?
   13. Нужно ли владеть имуществом для того, чтобы прожить в капиталистической стране?
   14. Как М. и Э. ошиблись в отношении среднего класса?
   15. Привела ли классовая борьба к эволюции общества?
   16. Как, по М. и Э., классовая борьба должна была привести к революции?
   17. Где, по М. и Э., должна была произойти коммунистическая революция?
   18. Где произошла первая коммунистическая революция?

Урок № 10. Погрешности марксизма: диктатура пролетариата.

Погрешность № 17.

Марксистская „Диктатура пролетариата” предсказывалась как средство к достижению всяких благ для человечества, но на деле, как мы знаем, все вышло по другому. Например, диктатура пролетариата должна была дать возможность всем членам коммунистического общества одинаково наслаждаться плодами своих трудов. Это должно было случиться вследствие отмены частной собственности и передачи средств производства в государственное владение. Маркс и Энгельс считали, что таким образом имущество и деньги не попадут в руки частных капиталистов.

Но в СССР всё получилось наоборот. Можно сказать, что там коммунизм привел к феодальной системе, т.е., к положению, когда небольшая кучка привилегированных людей диктует свою волю всем остальным. Власть оказалась в руках бюрократов, армии государственных служащих, которых меньше всего интересует благо рабочих.

Здесь Маркс и Энгельс не смогли отличить права на частную собственность от злоупотребления частной собственностью. Они решили прекратить злоупотребление частной собственностью отняв право на неё. Они не смогли понять, что тут дело не в праве на частную собственность, а в справедливом распределении прав на частную собственность, т.е., так, чтобы больше людей могли ими пользоваться. Коммунистическая теория не решает данной проблемы, так как передача имущества под контроль бюрократов не приводит к более широкому пользованию им.

Погрешность № 18.

Коммунисты также предполагали, что диктатура пролетариата будет вознаграждать людей за их работу, а не за заработанные деньги. В соответствии с этим, коммунисты в СССР, вскоре после прихода к власти, отменили плату. Этот опыт привел к таким катастрофическим результатам, что он был очень быстро отменён.

Погрешность № 19.

Диктатура пролетариата также должна была создать огромную „оборонную” армию, которая помогла бы „освободить” пролетариев, страдающих в капиталистических странах и, в конце-концов, привести к победе коммунизма во всем мире. Эта басня, выдуманная для того, чтобы скрыть империалистические планы коммунизма, используется до наших дней. Сегодня мир наполнен жертвами коммунистических „освобождений”, включая Афганистан, Никарагуа, Сальвадор, племена Африки и другие.

Погрешность № 20.

Диктатура пролетариата также должна была показать всему миру достижения коммунизма и, таким образом, заручиться поддержкой пролетариата во всем мире в попытках построения „полного коммунизма”, который скоро должен был наступить. Но этого не случилось. Террор, который Ленин стал применять с первых дней советской власти против „контрреволюционеров”, быстро перешел на „пролетариев” и до сегодняшнего дня является единственным способом держать „пролетариат” в повиновении.

Погрешность № 21.

Коммунистическое обещание создать „единый мир” будущего основывается на надежде на то, что насилие и принуждение при диктатуре пролетариата приведут к обществу с новым типом людей, которые (по Ленину) приобрели бы привычку соблюдать „простейшие фундаментальные правила общественной жизни”. Такие заключения могли быть достигнуты только людьми, не имеющими никакого понятия о человеческой натуре. Как уже указывалось раньше, Маркс и Энгельс считали, что если изменить внешние условия жизни человека, то это автоматически приведёт к внутренним изменениям психики человека. Признавая, что внешние условия имеют какое-то влияние на психику, следует сказать, что окружающая среда не меняет человеческую натуру. Например, также как люди всегда будут есть, смеяться, стремиться открывать неизвестное, они также, по-видимому, будут получать удовольствие от обладания вещами. У них также всегда будет чувство своего „я”, желание улучшить свою жизнь по отношению к другим. История ясно показывает, что все эти качества являются неотъемлемой частью человеческой натуры и не могут быть „отменены” законами и их невозможно не учитывать при построении какого-то общества.

Поэтому никакие насилия и принуждения не привьют людям постоянной привычки „соблюдать простейшие фундаментальные правила общественной жизни”, если такая общественная жизнь идёт против человеческой натуры. Несмотря ни на какие принуждения, натура человека будет сохранять горящий инстинкт удовлетворить и выразить свои желания. Поэтому эти желания нельзя игнорировать и поэтому они не будут уничтожены даже самой жестокой диктатурой пролетариата. Как только диктатура покажет признаки слабости, они восстанут с прежней силой.

60 веков человеческой истории показывают, что общество может успешно развиваться только лишь тогда, когда человеческие натуральные инстинкты и наклонности в какой-то мере регулируются, а не „отменяются”. При анализе оказывается, что характеристики человеческой натуры, которые коммунисты пытаются „отменить” как раз и есть те самые, которые двигают прогрессом человечества.

Погрешность № 22.

Непонимание человеческой натуры привело Маркса и Энгельса к ещё одной ошибке: к заявлению, что при коммунизме все люди будут „работать по способности, а получать — по потребности”. Это звучит вполне приемлемо, когда мы говорим о калеках, поддерживать которых большинство людей согласны. Но что получается, когда этот принцип применяется ко всем членам общества?

Однажды преподаватель университета решил показать на примере своим ученикам, что получается. Он сказал им, что так как в его классе проходная отметка — 75, то он будет стараться привести класс к этой отметке следующим образом. Если ученик получит 95, то он снимет у него 20 пунктов и даст их кому-нибудь с низкой отметкой. Если ученик получит 90, то он снимет 15; и т.д.

Как и можно было предвидеть, хорошие ученики подняли бунт, а ленивые — решили, что это замечательно. В Советском же Союзе попытки сравнять людей привели к тому, что люди стараются как можно меньше работать и как можно больше получать. Количество и качество продукции при этом очень страдает и, поэтому. Советский Союз вот уже 68 лет ведёт полуголодное существование (за исключением „вождей”, которые все получают из специальных, закрытых для народа, магазинов).

Другими словами, коммунистический подход разрушает материальную заинтересованность людей, определяющую качество их работы согласно следующим правилам:

1. Увеличенное вознаграждение за увеличенную продуктивность.
   2. Увеличенное вознаграждение за старание улучшить продукцию.
   3. Увеличенное вознаграждение за старание улучшить обслуживание (клиента).
   4. Право работника покупать за накопленные деньги имущество и использовать его с целью улучшать свой жизненный уровень.

Результаты применения коммунистической теории в СССР и других „социалистических странах показывают, что люди не хотят работать на кого-то.

Погрешность № 23.

Предположение Маркса и Энгельса, что общество может существовать без правительства, противоречит всей истории. Попытки устроить такие „общества” всегда заканчивались полным хаосом и террором толпы.

Погрешность № 24.

Маркс и Энгельс также думали, что диктатура пролетариата создаст людей без стремления приобретать материальные ценности и с привычкой соблюдать „простейшие фундаментальные правила общественной жизни”. Но что будет, если в созданное коммунистическое безгосударственное общество придёт следующее поколение, не помнящее террора, который привил их отцам эту привычку? Что если некоторые из них не захотят исполнять данную им работу? Что если некоторые захотят слишком много получать и мало работать? Не придётся ли снова восстанавливать диктатуру пролетариата? В СССР, например, террор был и есть главный двигатель общества.

№ 11. Отрицательный подход марксизма к решению проблем.

Погрешность № 25.

В конечном счёте марксизм обещает, что бесклассовое, безгосударственное общество каким-то способом будет производить всё в больших количествах чем любое другое общество. При помощи каких-то непонятных средств коммунистическое общество сможет производить всё в количествах, способных удовлетворять все потребности всех членов общества. При полном коммунизме не будет ни рынка, ни денег, ни цен.

Но что если эта цель не будет достигнута? Не придётся ли опять восстанавливать диктатуру пролетариата, чтобы держать в повиновении недовольных? Возьмём, к примеру, автомобили. При капиталистической системе типичная семья, будучи ограничена экономически, считает, что одного или двух автомобилей ей достаточно. Что случится, если это экономическое ограничение исчезнет? При полном коммунизме рабочий имеет право требовать столько автомобилей, сколько ему вздумается. Сколько же автомобилей нужно будет для этого производить?

И ещё — что будет происходить при выпуске новых моделей? Все старые нужно будет выбрасывать? При коммунизме только глупые люди будут довольствоваться старыми машинами.

Точно такое же положение произойдет и со всеми другими вещами и каждому практическому человеку должно быть ясно, что никакое общество не сможет производить достаточно, чтобы удовлетворить запросы людей в таких условиях.

Отрицательный подход марксизма к решению всех проблем.

Пожалуй самой большой — и общей — погрешностью марксизма является его отрицательный подход к решению общественных проблем. Другими словами, Маркс, по-видимому считал, что все проблемы можно решить уничтожив те законы, обычаи, или учреждения, которые (по мнению Маркса) причиняют их. Вполне возможно, что даже сами Маркс и Энгельс не замечали этого, но беспристрастный анализ марксизма ясно показывает, что это яркой нитью проходит через всё их учение.

Так, решая проблемы государства, Маркс и Энгельс предлагают его уничтожить; моральные проблемы предлагается решить путем отмены морали; проблемы, связанные с религией — путем уничтожения религии; проблемы брака и семьи — путем уничтожения брака и семьи; проблемы с частной собственностью — путем уничтожения прав на частную собственность; проблема уравнивания заработной платы — путем уничтожения заработной платы; проблемы с деньгами, рынками, ценами — путем отмены рынков, денег и цен; проблемы конкуренции в производстве и распределении — путем насильного запрещения конкуренции; и вообще, они предлагают решить все проблемы, стоящие перед современным обществом, путем уничтожения этого общества. По-видимому, коммунизм может произойти только из пепла того общества, которое мы знаем. Коммунизм должен быть построен для одной цели — всеобщего разрушения и уничтожения. Только лишь после такого всеобъемлющего разрушения коммунисты позволяют себе надеяться на то, что они смогут дать своим ученикам свободу, равенство и права.

Мрачное будущее марксизма.

Таким образом, марксизм предлагает мрачное и неопределенное будущее человечеству. До наступления обещанного „рая на земле”, марксистские вожди просят человечество претерпеть кровавый пожар революционного террора, подавление и физическое уничтожение настоящих и возможных ПРОТИВНИКОВ, захват имущества, „диктатуру пролетариата” (которую сами коммунисты считают „основанной на силе и неограниченной никаким законами”), отмену всех гражданских свобод (религии, слова и пр.), применение концентрационных лагерей, постоянное наблюдение за гражданами при помощи всесильной полиции, всеобщую воинскую повинность, нищету общественного владения землей („колхозы”), риск быть уничтоженным по простому подозрению в „нежелательном образе мыслей” и экономическую систему, дающую едва достаточно для того, чтобы не умереть с голода.

Страшные „достижения” марксистского человека.

С момента захвата власти в России международным коммунизмом прошло уже 68 лет, период, казалось бы, достаточный для того, чтобы показать всему миру на что способна эта система. Со своей базы в порабощённой России, коммунизм распространил свою власть на ряд других народов. Люди, спасшиеся от коммунизма — начиная с русских и других представителей народов бывшей России и кончая афганцами -свидетельствуют перед „свободным миром” о том, что из себя представляет коммунизм. В частности, все такие люди свидетельствуют о том, что „марксистский человек” создал политическое чудовище, содержащее в себе практически все формы унижения и пыток, изобретенных человеческим умом от начала времён. Претендуя на роль освободителя „пролетариата” от цепей капитализма, марксистский человек создал рабство в масштабах, невиданных во всей истории человечества. И претендуя на роль наилучшего существа во всей вселенной — воплощения науки и верховного разумного начала — марксистский человек использовал любые хитрости и приёмы, чтобы совершать такие преступления, которые даже и не снились наиболее жестоким и хищным племенам до-исторических времён.

Кровавый путь марксистского человека в России.

Претендуя на роль „защитника прав простого человека”, марксистский человек зверски уничтожил миллионы своих сограждан, начиная с сотен тысяч русских православных священников, русских офицеров, русского царя со всеми его родственниками, интеллигенции (включая и всех своих, казалось бы, союзников, т.е., русских социалистов всех направлений) и купечества. „Справившись” со всеми этими „классовыми врагами” (уже и в то далекое время прихватив не мало „пролетариата”), марксистский человек принялся уничтожать (переведя счет на миллионы) „кулаков”. Покончив с кулаками, марксисты перешли (опять же считая на миллионы) на всех оставшихся — членов своей собственной партии и пролетариев.

Марксизм возвращает человека в первобытное состояние.

Вот поэтому-то всё больше и больше людей начинают понимать, что марксизм фактически возвращает человека в первобытное состояние, уничтожая все знания и культуру, накопленные человечеством за свою историю. Например в России, марксизм уничтожил высокую духовную культуру, создаваемую веками православных мыслителей и ученых. Отрицая духовное начало и существование души, марксистский человек сам себя приравнивает к животному, у которого главной и единственной заботой является выжить любой ценой. Солженицын, в своём знаменитом „Архипелаг Гулаг”, приводит главное правило лагерной жизни: „Выживи — за счет другого”. Но ведь это и есть главное правило марксистской идеологии! Таким образом, отрицательный подход марксизма к решению общественных проблем просто-напросто воскресил проблемы до-исторического общества, которые человечество смогло решить на протяжении своей истории.

СССР как пример практического марксизма.

Чтобы лучше уяснить себе суть практического марксизма, в следующих уроках мы вкратце рассмотрим возникновение и развитие марксистского общества в России, порабощённой международным коммунизмом. Это особенно важно, так как многие последователи марксизма на западе, увидев, к чему привёл марксизм в России, отрекаются от „русского” марксизма. Даже после распространения марксизма в странах, не имеющих ничего общего ни с Россией, ни с русскими, такие люди продолжают утверждать, что „настоящий” марксизм должен дать результаты, обещанные Марксом. Проследив развитие марксизма в России, можно убедиться, что там был создан самый настоящий марксизм со строгим использованием всех рецептов Маркса и Энгельса.

Урок № 12. Победа марксизма в России.

Как было показано в предыдущих уроках и в таблице, суммирующей идеи марксизма, атеизм является главным и необходимым условием для принятия марксизма — всё учение Маркса основано на том, что Бога нет, а жизнь и всё на земле произошло из материи, которая есть первична и „самодинамична”, т.е., жизнь может зарождаться из материи сама по себе, по воле случая.

Таким образом принятие марксизма любым обществом может происходить только тогда, когда общество становится достаточно безбожным. Истоки же марксизма следует искать в тех событиях, которые привели к упадку веры в данном обществе.

С этой позиции мы видим, что начало упадка церкви в России началось с раскола церкви в середине 17 века. Разодранная расколом, русская церковь уже не нашла в себе сил противостоять „реформам” Петра 1-го, отменившего патриарха и насильно насадившего в России западные порядки, которые привели к материалистической революции во Франции всего лишь через 60 лет после смерти Петра 1. Всё 18 столетие (за исключением царствования императрицы Елизаветы) русская церковь находилась в тяжелом положении, подвергаясь даже открытым гонениям. В то время как в 17 веке патриархи принимали решающую роль в управлении государством, церковь 18 века была полностью отстранена от „мирских” дел.
Вообще церковь до Петра 1 играла первостепенную роль в жизни государства. Во время татарского ига русская православная церковь явилась единственной силой, которая смогла устоять против татар, помочь русским князьям создать сильное государство и победить татар. На протяжение всей русской до-Петровской истории православная церковь являлась силой, объединяющей русское государство. Тот факт, например, что украинцы были православными, сыграл решающую роль в воссоединении России и Украины (после нескольких веков насильственного разъединения).

Во время всего 17 столетия православная церковь играет огромную роль в государственной жизни. Так, патриарх Гермоген призвал русский народ прогнать поляков и восстановить государство во время Смутного времени. Отец первого царя из дома Романовых, Михаила, патриарх Филарет, в течение многих лет официально правил страной вместе с сыном с титулом „Великого государя”. Когда сын царя Михаила, Алексей, уезжал из Москвы, то оставлял своим заместителем патриарха Никона, т.е., патриарх управлял страной во время отсутствия царя. В Земских соборах, которые созывались почти непрерывно в течение первой половины 17 столетия, высшее духовенство являлось неотъемлемой частью этих Соборов.

К началу 19 века церковь перестала играть какую-либо роль в государственных делах. Как в Европе, так и в России, появился неписаный закон об „отделении государства от церкви”. Другими словами закон, согласно которому жизнь каждой страны искусственно и ненатурально делилась на „церковную” и „государственную”. В результате этого деления люди всё дальше и дальше отходили от церкви. В самом деле, одним из самых фундаментальных правил церкви является правило о том, что „Вера без дел мертва, а дела — мертвы без веры”. Это правило совершенно ясно указывает на то. что долг церкви именно направлять людей на то, чтобы их дела соответствовали христианской морали, активно участвуя во всех делах людей.

Как только люди согласились с тем, что церкви уделялась какая-то туманная роль заниматься „духовными” делами и не вмешиваться в дела „государственные”, появилось великое множество „учителей”, предлагавших свои пути построения „рая на земле”. Хотя каждый „учитель” и выдвигал свою собственную теорию, подавляющее большинство их сходилось в том, что все они были атеистичны и материалистичны.

В России первая попытка построить „рай на земле” была сделана так называемыми „декабристами”. Последующая русская литература превратила их в каких-то мучеников за правду и за счастливое будущее чуть ли не всего человечества. На самом же деле это было типичное антихристианское атеистическое общество, созданное на основании идей таких безбожных философов как Вольтер, Дидро, Руссо и пр. (вспомним как гордилась Екатерина 2 своей перепиской с „великим” Вольтером).

Зародившись из популярного в то время масонства (а православная церковь до сих пор запрещает членам церкви становиться масонами), движение декабристов под руководством офицера Пестеля разработало программу будущего строя России. Программа эта была названа „Правда”. По ней Россия должна была стать „нераздельной республикой” с сильной централизованной властью. Первым шагом после свержения царской власти намечалось убийство всех членов царской семьи, включая всех родственников, женщин и детей, и вообще всех противников.

Восстание декабристов не удалось, так как народ за ними не пошёл. Несмотря на их бесчеловечную программу, царское правительство обошлось с ними чрезвычайно гуманно: только лишь пятеро главных вождей были казнены, а остальные сосланы (куда к ним скоро приехали жены и, в свою очередь, стали героинями русской литературы). Простых солдат, замешанных в заговоре, просто отослали в действующую армию на Кавказ, где в этот момент шла война с горцами.

Восстание декабристов не удалось потому, что русское общество, в целом еще не было достаточно атеистично. Но увлечение материализмом продолжалось и, при отделении церкви от государства, все время набирало силу.

Во второй половине 19 века русская интеллигенция раздробилась на множество групп, каждая из которых следовала за своим „богом”. Тут мы видим и последователей Ницше, и Гегеля, и нигилистов и др. Как и прежде, в одном они все соглашались — в том, что Бога нет и человек должен как-то строить „рай на земле”.

В такой атмосфере русской интеллигенции был принесен марксизм: русский последователь Маркса, Бакунин, в 1868 г. перевел „Капитал” и издал его в России (цензура в те времена не распространялась на “толстые” книги). Русская интеллигенция набросилась на марксизм как на манну небесную. Как прекрасно описали в различных произведениях русские писатели (например Достоевский в „Бесах”, Тургенев в “Отцах и Детях” и т.д.), русская интеллигенция к этому времени уже полностью созрела для марксизма — она была или атеистической или безразличной к православию, а те, кто ещё и сохранили веру, соглашались с тем, что церковь не должна вмешиваться в „государственные” дела (а марксизм, как и любая другая социальная теория, считался делом государственным).

Идеи Маркса о необходимости кровавой революции не замедлили сказаться. Уже в 1881 г. император Александр 2-й погибает от бомбы террориста и террор становится обычным выражением „революционных идей”.

Воодушевлённые успехами своих убийств, марксисты решили, что, может быть, час настоящей марксистской революции близок. Так как их „духовный вождь” был ещё жив, они и обратились к нему с запросом в Лондон: может ли в России произойти революция, несмотря на то, что там не было капитализма? Маркс ответил, что Россия является „редчайшей и наиболее подходящей возможностью избежать фазу капиталистического развития”.

Такое отступление от своих „нерушимых” законов ещё раз показывает, как мало верил сам Маркс в то, что он писал: о революции в Германии и в Англии, т.е. в странах с высоко-развитым капитализмом. В кругу своих знакомых, Маркс по этому поводу заявил: „Это ирония судьбы, что русские, с которыми я боролся в течение 25 лет в английской, французской и немецкой прессе, всегда были моими последователями”. Это действительно было иронией — Бакунин, например, был таким ярым марксистом, что Маркс и Энгельс испугались, как бы он не стал руководителем Первого интернационала и дружно выступили против него с такой ненавистью и злобой, которые потом стали нормальным явлением среди всевозможных социалистов. Несмотря на это, Бакунин остался верным Марксу до конца своих дней.

Бакунин умер в 1876 г. Перед смертью он завещал Марксизм „молодёжи”. Такая молодежь не замедлила явиться — Владимир Ленин (настоящая фамилия Ульянов) родился в 1870 г., т.е., за шесть лет до смерти Бакунина, а в 1879 г. родились Иосиф Сталин (настоящая фамилия Джугашвили) и Леон Троцкий (настоящая фамилия Бронштейн). Эти люди в скором времени сыграли большую роль в осуществлении марксистских идеалов в России (и во всём мире).

Но главным фактором в успехе марксизма было распространение атеизма, что, в свою очередь, толкало людей на поиски новой веры. Марксизм явился очень кстати для многих людей, для которых центральная идея марксизма — отрицание Бога и всякого божественного начала — не была принципиально неприемлемой.

Вопросы для уроков №№ 10, 11, 12.

Вопросы к уроку № 10. Погрешности марксизма: диктатура пролетариата.

1. Что, по М. и Э., должна была дать диктатура пролетариата?
   2. К чему на самом деле привела диктатура пролетариата?
   3. В чем одна из ошибок М. и Э. в отношении частной собственности?
   4. К чему привела отмена платы?
   5. Для чего служит коммунистическая „оборонная” армия?
   6. Дай примеры коммунистических „освобождений” кроме тех, которые даны в уроке.
   7. Добилась ли диктатура пролетариата обещанных результатов?
   8. Каких людей должна была создать диктатура пролетариата?
   9. Что, по М. и Э., должно было изменить натуру человека?
   10. Какие привычки должна была привить людям диктатура пролетариата?
   11. Можно ли изменить людей насилием и принуждением?
   12. Может ли быть осуществлён принцип коммунизма: „от каждого — по способности, каждому — по потребности?
   13. Кому подходит такой принцип?
   14. Какие материальные факторы двигают людьми?
   15. Согласны ли люди работать на тех, кто не хочет работать?
   16. Может ли общество существовать без правительства?
   17. Можно ли создать людей без желания приобретать ценности?
   18. Почему в СССР невозможно отменить террор?

Вопросы к уроку № 11. Отрицательный подход марксизма к решению проблем.

1. Что обещает марксизм?
   2. Что будет при коммунизме, по М. и Э.?
   3. Возможно ли достичь обещанное коммунизмом?
   4. Что является самой большой (материальной) погрешностью коммунизма?
   5. Дай примеры отрицательных предложений коммунизма.
   6. Какое будущее, на самом деле, предлагает людям коммунизм?
   7. Опиши, что принесёт коммунизм.
   8. Чем занимаются коммунисты с момента захвата власти в России?
   9. О чем свидетельствуют люди, спасшиеся от коммунизма?
   10. С чего начал коммунизм в России?
   12. Что коммунизм продолжает делать в России до наших дней?
   13. Куда марксизм возвращает человечество? Н. Что уничтожил марксизм в России?
   15. Является ли коммунизм в СССР „русским”?
   16. Какой марксизм существует в СССР?

Вопросы к уроку № 12. Победа марксизма в России.

1. Что является главным и необходимым условием для успеха марксизма?
   2. Когда общество может принять марксизм?
   3. Когда начался упадок церкви в России?
   4. Что было с русской церковью в 18 столетии?
   5. Какую роль играла православная церковь в жизни страны до Петра 1?
   6. Расскажи о некоторых „мирских” заслугах православной церкви.
   7. Какую роль играла православная церковь в 17 столетии?
   8. Что такое „отделение церкви от государства”?
   9. К чему привело отделение церкви от государства?
   10. Кто первый попытался устроить безбожную революцию в России?
   11. В чем заключались цели декабристов?
   12. Почему не удалось восстание декабристов?
   13. Что происходило с русской интеллигенцией во второй половине 19 века? Н. Как русская интеллигенция приняла марксизм? Почему?
   15. В чем выразилось принятие марксизма в России?
   16. Как смотрел Маркс на возможность революции в России?
   17. Что привело к успеху марксизма в России?

Урок № 13. Личность В. Ленина. Начало марксизма в Советском Союзе.

Карл Маркс был бы очень удивлен, если бы ему сказали, что первым диктатором первого государства, построенного на основах „научного” марксизма будет такой человек как Ленин: он родился 22 апреля 1870 г. в г. Симбирске на Волге, в семье инспектора гимназий, т.е., „царского прислужника”.

Настоящие имя и фамилия Ленина — Владимир Ильич Ульянов, а корни этого рода уходили к еврейскому предку по фамилии Бланк. Однако за границей он пользовался партийной кличкой „Ленин”. Воспитание Ленин получил типичное для средней русской „либеральной” интеллигентной семьи — полное отсутствие православия и много разговоров о „свободе, равенстве и братстве”. По выражению советского учебника истории И. А. Парфенова: „Родители Ленина своих детей воспитали передовыми людьми: все дети Ульяновых стали революционерами”.

Отец Ленина умер, когда Ленину было 15 лет, а ещё через два года брат Ленина, Александр, был повешен за участие в заговоре убить императора Александра 3-го. Брат этот, будучи студентом в Петербурге, с ранних лет увлёкся материализмом и идеями террора. Вместе с другими студентами, он построил бомбу в виде медицинского словаря, начиненную динамитом и отравленными пулями. Полиция открыла заговор до его исполнения и некоторые заговорщики были казнены.

Ленин с большим усердием принялся изучать марксизм. Одновременно, чтобы приобрести профессию, он начал изучать юриспруденцию и в 1891 сдал экзамен на адвоката. Однако, когда он открыл практику, то проигрывал почти все дела, за которые брался. После этого он бросил практику.

В 1891-92 г. в России была эпидемия холеры и голод. В то время как многие люди старались всячески помочь голодающим и больным, Ленина обвиняли в том, что он был рад всем этим несчастьям, так как думал, что они помогут усилить недовольство правительством и приблизить час марксистской революции.

В 1893 г. Ленин приезжает в Петербург и организовывает „Союз борьбы за освобождение рабочего класса”. Он активно устраивает забастовки, но в скором времени его арестовывают, и, по словам советского учебника истории „Ленин из тюрьмы продолжал руководить ‘Союзом борьбы” (настолько гуманна была царская тюрьма!). Потом, будучи в ссылке (со своей будущей женой-марксисткой. Надеждой Крупской), в 1899 г. „Ленин созвал совещание(!?) 17 находившихся поблизости ссыльных социал-демократов и они приняли написанный Лениным резкий протест против буржуазных взглядов ‘экономистов’ (так у социал-демократов назывались люди, стоявшие за улучшение условий рабочих, а не за революцию)”. Основание же „российской социал-демократической рабочей партии” (РСДРП) было отчасти плодом усилий Ленина.

После окончания ссылки в 1900 г. Ленин уехал за границу, и оттуда продолжал революционную деятельность (издание газеты „Искра”, например, для ввоза в Россию). Вся эта деятельность выявила злобность Ленина ко всем противникам.

В 1903 г. сначала в Брюсселе, а потом — в Лондоне, произошел 2-й съезд РСДРП, на котором Ленин резко выступил против всех тех, кто хотели добиться социализма постепенным, мирным путем. Ленин, следуя учению Маркса, хотел кровавой революции и как можно скорее. Кроме этого Ленин считал, что членами партии должны быть только лишь ярые революционеры, а не любой человек, симпатизирующий целям партии. Это привело к расколу съезда на две группы „большевиков” (сторонников Ленина) и „меньшевиков” (расстрелянных большевиками одними из первых после того, как Ленин пришёл к власти).

В 1905 г. произошла „буржуазно-демократическая революция”, толчком к которой послужило вооружённое столкновение между рабочими и войсками в Петербурге в январе 1905 г. По всей стране прокатилась волна забастовок и столкновений. Большевики не участвовали в большей части этой революции. Только лишь в самом конце Ленин вернулся в Россию, но к этому времени правительство с помощью простого народа прекратило беспорядки.

Ленин опять уехал за границу и продолжал писать против России. Все это время (17 лет) Ленин получал деньги от своей матери, от членов партии (которые к этому времени начали заниматься грабежами и воровством), а также от состоятельных людей (Савва Морозов в России, Яков Шиф, нью-йоркский банкир, на западе и др.).

В 1917 г. Ленин жил в г. Цюрихе, в Швейцарии (см. книгу Солженицына „Ленин в Цюрихе”). О февральской революции он узнал из газет и в первый момент не поверил: он был уверен, что самодержавие в России ещё будет очень долго, буквально перед самой революцией он с горечью писал о том, что он не надеется дожить до революции. Удостоверившись в том, что революция произошла, Ленин, при помощи немецкого командования (которое надеялось, что Ленин устроит революцию и это выведет Россию из войны) попал в Россию. Здесь, воспользовавшись беспомощностью Временного правительства, в октябре 1917 г. большевики захватывают власть.

Ленин сразу же решил применить „законы” Маркса (см. нашу таблицу): после революции нужен „революционный террор”, т.е., уничтожение старого строя и людей, которые могли бы быть не согласны. Правда, так как и сами коммунисты, идя к власти, много кричали о свободе и демократии, то Ленину пришлось сделать уступку. Временное правительство, до его падения, назначило всероссийские выборы на 25 ноября 1917 г. (сам Ленин требовал их). Выборы были проведены и их результаты оказались катастрофичными для Ленина: большевики получили только 25% голосов. Но 18 января 1918 г., когда новое выборное „правительство” собралось на заседание, Ленин потребовал, чтобы они передали все свои функции большевикам. Те отказались, но на следующее утро заседание было разогнано вооружённым отрядом. Ленин взял полную власть, навсегда прекратив интеллигентские разговоры о демократии.

Уже в первые месяцы после революции Ленин требовал „самых решительных драконовских мер поднятия дисциплины”. Еще не имея полной власти, в декабре 1917 г. он предлагает такие наказания: „конфискацию всего имущества… заключение в тюрьму, отправку на фронт и принудительные работы”. Уже тогда появился новый термин: „внесудебная расправа”. Так назывались расстрелы десятков тысяч людей ново-созданной „ЧК” (Чрезвычайной комиссией) без всяких судов, просто так, по подозрению. В письме Горькому 15 сентября 1919 г. Ленин, отвечая на его хлопоты по поводу арестов интеллигенции (подлежащей, по Марксу, уничтожению), пишет: „на деле это не мозг нации, а говно”. В те же годы Ленин писал „народному комиссару Курскому:” „Товарищ Курский! По-моему надо расширить применение расстрела (с заменой высылкой за границу) ко всем видам деятельности меньшевиков, эсеров, и т. п.”. найти формулировку, ставящую эти деяния в связь с международной буржуазией”.

Так как теория марксизма, кроме революционного террора, также требовала немедленного установления „диктатуры пролетариата”, то Ленин принялся за устройство страны по-марксистски. Перед этим, однако, он совершил ещё одно преступление: заключил Брест-литовский мир с Германией, по которому Россия потеряла 46 миллионов граждан, около 386.000 квадратных миль земли, 26% железных дорог, много фабрик и заводов, много угольных и железных шахт. Кроме этого, Ленин согласился уплатить полтора миллиарда долларов контрибуции.

„Закончив” войну, Ленин принялся строить марксизм. Первым делом началось уничтожение церкви, введен жестокий террор, вся промышленность была конфискована и стала государственной. Все земли, принадлежавшие помещикам, церкви и царю (вместе со всем имуществом и скотом) были также взяты государством.

После этого заработная плата была заменена платой „натурой”, т.е. продуктами, а не деньгами. Всё распределялось согласно классам. Например, рабочие и солдаты получали 35 фунтов хлеба в месяц, а не-рабочий (чиновник) — только 12. Все люди могли быть „мобилизованы” на работу, т.е., правительство могло послать любого человека на такую работу, на которую считало нужным.

Крестьянам была дана земля в пользование; они должны были на ней работать не нанимая других людей и отдавать всё государству. Они также не имели права землю продавать, сдавать в аренду, или получать под неё деньги в долг.

Весь этот период „военного коммунизма” разрушил хозяйство, в стране наступил страшный голод (считают, что умерло от голода 5 миллионов человек). Уже в 1921 г. Ленин приказал отступление — он объявил „НЭП” — новую экономическую политику, т.е., передачу магазинов в частные руки, возвращение денег, разрешение крестьянам нанимать рабочих и пр. Но сам Ленин сразу же указывал на временность этой меры, говоря: „НЭП — это шаг назад для того, чтобы сделать два шага вперёд”. Но террор вообще и, особенно, против церкви продолжался и усиливался.

Урок № 14. Личность Сталина. Строительство марксизма в СССР.

Ленин умер 21 января 1924 г., в разгар НЭПа. Так как уже к этому времени стало ясно, что практический марксизм должен существовать в форме диктатуры какого-то „вождя”, то сразу же после его смерти началась борьба за власть. К 1927 г. в результате этой борьбы диктатором стал Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия — Джугашвили).

Интересна его биография. В отличие от Маркса и Ленина, Сталин родился (21 декабря 1979 г.) в „пролетарской” семье — он был сын сапожника, жившего очень бедно из-за того, что он много пил (отчего и умер, когда Сталину было всего 11 лет). Матери Сталина хотелось, чтобы он стал православным священником и она отдала его учиться в Тифлисскую семинарию. Однако в то время семинарии были во многом похожи на обыкновенные университеты — в них также процветали кружки, изучавшие марксизм и другие материалистические теории. Сталин выбрал марксизм и в течение трёх лет активно участвовал в „работе” своего кружка. К 1899 г. его выгнали из семинарии за „недостаток духовного призвания”.

Отделавшись от семинарии, Сталин стал профессиональным марксистским революционером. Он устраивал забастовки, нелегальные празднования 1-го мая и, в конце-концов, уехал в Батум, где стал главным организатором рабочих с-д. Здесь он был арестован и в 1903 сослан на три года (!?).

Ещё будучи в ссылке, Сталин услышал о расколе РСДРП на большевиков и меньшевиков. Без колебаний, он примкнул к большевикам, убежал из ссылки в Тифлис, где и стал во главе кавказских большевиков. В 1905 г. он руководил безуспешной революцией в Грузии, после чего уехал на коммунистическую конференцию в Финляндию. Здесь он встретился с Лениным и стал его верным последователем.

Летом 1907 г. Сталин встретился с Лениным в Берлине. По-видимому Ленин дал ему задание заняться добычей денег для партии, так как, вернувшись в Тифлис, Сталин организовал ограбление тифлисского государственного банка. Сделано это было при помощи бомбы, брошенной в карету, везущую деньги. Бомба уничтожила карету и лошадей, убила нескольких прохожих и ранила более 50 взрослых и детей. В результате ограбления партия получила 341.000 рублей (около 170.000 долларов).

Преступление это поразило весь мир своей жестокостью и пренебрежением к человеческой жизни. Поэтому полиции других стран решили сотрудничать с русской полицией и сообщники Сталина были арестованы в Париже при попытке обменять русские рубли на франки (перед передачей денег Ленину). Самого Сталина поймать не удалось и он продолжал заниматься революционной деятельностью.

С 1907 до 1913 гг. Сталин усердно трудился на марксистскую революцию в России. В отличие от „интеллектуальной” деятельности Ленина, Сталин занимался практической „работой” — грабежами, устройством забастовок, распространением революционной пропаганды, организацией рабочих и пр. В 1912 г. Ленин наградил Сталина за его труды, включив в состав Центрального Комитета партии большевиков.

В 1913 г Сталин был арестован и сослан. Это для Сталина было не новостью: с 1903 по 1913 гг. Сталин был восемь раз арестован, семь раз сослан и убегал из ссылки шесть раз (что еще раз подтверждает гуманность царского правительства). В этот раз Сталина сослали в далекую глушь, убежать откуда было трудно. Но Сталин в этот раз и не собирался бежать: началась война и Сталин заявил своим друзьям, что он будет отдыхать и наслаждаться „отпуском”, так как в результате побега его могут призвать в действующую армию, чего он не хотел.

Вернувшись из Сибири после революции, Сталин ничем особенным не отличился ни во время гражданской войны, ни после, во время НЭПа. Но, будучи в ЦК партии как „Генеральный секретарь”, Сталин находился в центре партийной жизни и был хорошо осведомлён о всех событиях в СССР. Таким образом, после смерти Ленина, Сталин оказался одним из претендентов на место следующего диктатора.

К 1927 г. Сталин сумел захватить полную власть. На западе по этому поводу было сказано много слов о том, что Сталин победил Троцкого (настоящая фамилия — Бронштейн) „идеологически”, т.е., что Сталин и Троцкий разошлись во мнении о том, как коммунизм должен развиваться в будущем: Троцкий хотел как можно скорее устраивать мировую революцию (предсказанную Марксом как неизбежную), а Сталин хотел сначала создать сильную военную базу в СССР, и потом уже завоевывать мир.

На самом же деле Сталин дал занятие и хорошее положение членам партии, оказавшимися безработными во время НЭПа: как профессиональные революционеры, они не умели ничего, кроме революции, делать. Сталин же выдвинул программу устройства „коллективных хозяйств” (или „колхозов”) в деревне и развития промышленности („индустриализации”). Сталин указывал, что в проведении обеих программ нужны будут члены партии для руководства и управления ими. Так он обещал не только работу, но и привилегированное положение. Партия стала за Сталиным, а Троцкий был выгнан.

Получив полную власть, Сталин начал строить марксистское хозяйство. В 1928 г. была начата первая „пятилетка”, т.е., в полном согласии с принципами Маркса, Сталин начал планировать хозяйственную жизнь страны. Сравнительное благополучие, достигнутое во время НЭПа, исчезло буквально за несколько недель. Скоро опять пришлось ввести карточки на продукты.

Для установления социализма в деревне, Сталин приказал уничтожить враждебный марксистам класс — „кулаков”, т.е., более богатых и труудолюбивых крестьян. Их ссылали и уничтожали целыми деревнями, часто при помощи артиллерии. По некоторым данным считается, что в это время было уничтожено 15 миллионов „кулаков”.

В промышленности начались „великие стройки коммунизма”. Достигалось это ценой огромных затрат, с помощью иностранных инженеров (так как свои были уничтожены как „классовые враги”).

В согласии с Марксом, также была усилена борьба с церковью. К 1930 г. Союз воинствующих безбожников насчитывал два с половиной миллиона членов. Церкви и соборы взрывались, превращались в склады, гаражи, увеселительные клубы. Воскресенье было отменено как праздник — была введена „непрерывная пятидневная неделя” (т.е., смены были устроены так, что все заводы работали без перерывов). Православные праздники были запрещены, ёлки также запрещались.

Согласно Марксу и Энгельсу, Сталин также попытался уничтожить и семью. Хотя новобрачные и должны были регистрироваться, развод можно было получить без всякого труда, просто по заявлению одного из супругов.

В начале 30-х годов в стране снова наступил голод, унёсший миллионы жизней. Вся страна была доведена до отчаянного положения.

Но Сталин выдержал кризис. В 1933 г. США признали Советский Союз. До этого момента, в течение 16-ти лет, США не признавали СССР и американские министры иностранных дел не боялись указывать причины этого. Так секретарь Государственного департамента Чарльз Е. Хьюз заявил в 1923 г.: „Нет никакого сомнения в искреннем дружеском отношении американского народа к русскому. Но именно поэтому мы не должны ничего делать такого (как, например, признание советского правительства), что могло бы истолковываться как одобрение тиранских методов, применяемых в России, или же могло бы помешать русскому народу вернуть свое право на свободу”.

Чтобы добиться дипломатического признания от США, Сталин решил сделать вид, что он согласен на уступки. Так он обещал Америке никогда не вмешиваться в её внутренние дела; никогда не вести пропаганду против американского правительства; не позволять никаким группам организовываться в СССР против Америки. Выглядело так, словно Сталин был готов отказаться от мировой революции.

Но уже через 10 месяцев стало ясно, что Сталин обманул Америку. Американский посол в СССР, Уиллиям Си. Буллит, сообщал, что в СССР все только и говорят, что о мировой революции в ожидании 7-го съезда Коммунистического интернационала (международной организации, работающей на мировую революцию). На американский протест, Литвинов (настоящая фамилия Финкельштейн), советский посол в Америке, ответил, что Советский Союз не отвечает за Коммунистический интернационал.

Когда 7-й мировой съезд Коммунистического интернационала начался, Америку все ругали вместе со всеми другими капиталистическими государствами и открыто обсуждались планы вооружённого переворота в Америке. В скором времени стало известно’, что в то время, пока Литвинов обещал не вмешиваться во внутренние дела Америки, советские агенты налаживали шпионские связи в правительственных органах Вашингтона. Марксистская тактика обмана продолжала приносить плоды.

Урок № 15. Роль идеологии в марксистском государстве.

Жизнь людей в марксистском государстве — особенно во время его формирования, т.е., в процессе создания „марксистского человека” — полностью направляется и контролируется марксистской идеологией. При этом, как указывает такой маститый марксист, как А. Зиновьев (см. „Коммунизм как реальность”, стр. 193-212), „Идеология играет в коммунистическом обществе настолько значительную роль, что это общество можно рассматривать как общество идеологическое. Здесь каждый человек подвергается воздействию идеологии с рождения до смерти, причем — систематически, с поразительно педантичной последовательностью”.

Этот пункт — вездесущность идеологии — исключительно важен при попытках понять механизмы, направляющие действия граждан марксистского государства. Идеологию здесь можно сравнить с барабаном, под который маршируют солдаты — она определяет каждое движение каждого гражданина и помогает руководителям марксистского государства быстро замечать тех, кто „сбивается” и марширует „не в ногу”.

Также важно уяснить, что коммунистическая идеология, как и религия, претендует на роль духовного пастыря. Но приравнивать идеологию к религии — грубая ошибка: психологическую основу религии образует вера, а идеологии — формальное принятие. Другими словами, никто не требует от гражданина марксистского общества „верить” в идеологию. Как руководство к действию и поведению граждан, идеология требует исполнения множества каждодневных действий (также как барабан требует от солдат маршировать в ногу, не заботясь о том, что думают в этот момент солдаты).

Важность и сущность идеологии в жизни марксистского общества также исключительно хорошо подмечено А. Солженицыным (см. „Публицистика”, стр. 193-200). Тут он осуждает А. Сахарова за то, что тот считает, „что марксистская идеология почти не имеет влияния и значения: для правителей она лишь „удобный фасад”, а в основе — только жажда власти, ни внешняя, ни внутренняя политика страны якобы вообще не определяются ею, общество ‘идеологически индиферентно’, лишь ‘лицемер-болтовня’ заменяет присягу на верность”.

Здесь Солженицын восклицает: „И этого лицемерия — мало? Да красным электродом прожгло наши души черезо все 55 лет: черезо всю оплевательную ‘самокритику’ 20-х и 30-х годов, публичные отречения от родителей и друзей, издевательски-надрывную ‘добровольность займов’ (для нищих колхозников!), ликование народов по поводу того, что они оккупированы (день оккупации — национальный праздник!), ликование ннаселения при известиях об арестах и расстрелах, сверхчеловеческую злодейскую твёрдость у палачей и сегодняшнюю обязательную мерзкую ложь, вот эту принудительную ‘присягу’ — а ею интеллигенция-образованщина, втайне мечтая о свободе, послушно и поддерживает своё рабство”.

Почти тоже самое говорит и Зиновьев: „Принятие же идеологии не есть одноактная операция, когда человек произносит обещание принять её, а постоянная готовность дать знать окружающим, что человек принимает её. Подобно тому, как в армии военнослужащий щёлкает каблуками, дёргается телом и совершает другие действия, изображая готовность выполнить волю начальства, гражданин коммунистического общества должен время от времени осуществлять свое идеологическое ‘щёлканье каблуками’, дабы окружающие и идеологическое начальство в особенности чувствовали, что этот гражданин в согласии с идеологией”.

Другими словами, идеология заставляет людей, по выражению Солженицына, „жить во лжи:” голосовать на собраниях за предложения начальства (какие бы они не были — вплоть до расстрела своих лучших друзей); подписывать, писать и печатать различные заявления, будучи или против них или не согласным с ними; писать картины, создавать скульптуры, писать музыку по заказам начальства, не веря в свои действия; приводить цитаты из произведений „вождей” исключительно из угождения, для успеха своего произведения, а не по убеждению; ходить на всевозможные демонстрации или митинги, собрания (где всегда „обсуждаются” лживые вопросы и требуется подтверждение от собирающихся); сидеть на заседаниях, собраниях, лекциях и т.д., не возражая начальству, несмотря на внутреннее несогласие; подписываться на газеты и журналы для того, чтобы казаться „хорошим гражданином;” и т.д.

Становится понятным, почему идеология играет такую роль в марксистском обществе и почему правителям довольно безразлично, верят ли граждане в существующую идеологию или нет. Повторяем, они требуют определённых действий, а не веры. Само собой разумеется, что, если гражданин ещё и искренне верит в идеологические доктрины, то это хорошо; но совершенно не необходимо.

Так как роль идеологии исключительно важна, то в марксистском государстве на идеологию тратятся огромные усилия. Так, в СССР создан огромный идеологический аппарат, проводящий каждодневную работу по всей стране и среди всех граждан. Одной из функций идеологического аппарата является ознакомление граждан с существующими идеологическими установками, которые всё время меняются, в зависимости от обстоятельств. По Зиновьеву: „Хотя идеологическое учение в самых существенных чертах сложилось и не подлежит серьёзным изменениям, в нем всё же происходят некоторые изменения, иногда — довольно крупные (как это произошло, например, с отказом от лозунга диктатуры пролетариата)”. Таким образом, идеологический аппарат всё время должен следить за тем, чтобы идеологические „законы” всё время поддерживались в соответствии с действующей в этот момент „партийной линией”.

Вторая функция аппарата следить за тем, что происходит в области „духовной культуры” — литературе, прессе, науке, искусстве и т.д. и запрещать все то, что не согласуется с идеологией и поощрять то, что соответствует ей.

Опять по Зиновьеву: „Третья функция идеологии — истолкование всего происходящего в мире, в том числе — крупных политических событий, открытий в науке и технике, событий внутри страны, в духе фундаментальных принципов идеологии. Всё происходящее в мире должно подтверждать идеологическое учение, совершаться как бы с ведома его”. Например, советский космонавт Ю. Гагарин, вернувшись из первого в мире полёта человека вокруг земли в ракете, заявил, что, несмотря на то, что он побывал на небе. Бога он там так и не видел(!).

О четвертой функции идеологии — заставлять людей быть активными участниками марксистского спектакля, т.е., действовать в соответствии с требованиями идеологии, уже было сказано. По Зиновьеву: „Идеологический аппарат приучает и заставляет людей в некоторых ситуациях, жизненно важных для общества, всех людей думать, говорить и поступать одинаково и так, как это желательно для руководства обществом. …Это — определённая настройка (поворот) мозгов”.

С точки зрения марксизма идеология является орудием воспитания „марксистского человека”. Вспомним (см. уроки №№ 2, 3, 4), что одной из главных жизненных критериев марксистского человека является самосохранение. И ведь именно этому и тренирует идеология! В самом деле, как наказывается уклонение от „идеологического поведения” в СССР? В зависимости от „тяжести преступления”, вплоть до смертной казни. Здесь может быть и увольнение с работы (за хождение в церковь, крещение детей); угроза продвижению по службе; отправка в „психиатрическую больницу” (с последующими другими наказаниями). Но во всех случаях — угроза благосостоянию „согрешившему” члену марксистского общества, т.е., удар по его самосохранению. Постоянно приучая людей жертвовать всем во имя самосохранения, создаётся общество, члены которого, не будучи ограниченными никакими законами внутренней морали, способны совершать любые преступления в любых масштабах.

Сознавая роль идеологии в коммунистическом обществе, А. Солженицын, советуя как можно освободиться от марксизма, направлял удар по идеологии: он советовал людям начать “Жить не по лжи!”, (см. „Публицистика”, стр. 168-172). Советуя перестать лгать, Солженицын и наносил удар по марксистской идеологии, требующей от людей постоянной и во всём лжи: „Наш путь: ни в чём не поддерживать лжи сознательно! Осознав, где граница лжи (для каждого она ещё по-разному видна), — отступиться от этой гангренной границы! Не подклеивать мёртвых косточек и чешуек Идеологии, не сшивать гнилого тряпья — и мы поражены будем, как быстро и беспомощно ложь опадёт, и чему надлежит быть голым — то явится миру голым”.

Солженицын тут же предупреждает, что такой путь будет трудным с точки зрения самосохранения. „Кому-то на время придётся лишиться работы… И тот, у кого не достанет смелости даже на защиту своей души,… так пусть и скажет себе: я — быдло и трус, мне лишь бы сытно о тепло”.

Вопросы для уроков №№ 13, 14. 15.

Вопросы к уроку № 13. Личность Ленина и марксистская власть в России.

1. Почему Маркс был бы удивлен, что Ленин стал диктатором?
   2. Какое воспитание получил Ленин?
   3. Что в воспитании Ленина подготовило его к принятию марксизма?
   4. Чем занимался брат Ленина?
   5. В чем сходство профессиональной карьеры Ленина и Маркса?
   6. Почему Ленин „друг народа”, не хотел помогать голодающим и больным?
   7. Чем занимается Ленин в 90-х годах в Петербурге?
   8. Что говорит о гуманности царской ссылки?
   9. Чего хотели „большевики” (по сравнению с меньшевиками)?
   10. Откуда Ленин получал деньги на жизнь (сравни с Марксом)?
   11. Как хорошо Ленин предвидел революцию в России?
   12. Как Ленин пришёл к власти?
   13. Как Ленин „закончил” войну с Германией? Н. Как Ленин применил марксизм в России?
   15. Какую плату рабочим ввёл Ленин?
   16. На каких условиях крестьяне получили землю?
   17. Как Ленин смотрел на „НЭП”?

Вопросы к уроку № 14. Личность Сталина. Строительство марксизма в СССР.

1. Кто стал диктатором в СССР после Ленина?
   2. Из какой семьи происходил Сталин?
   3. На кого начал учиться Сталин?
   4. Что происходило в то время в семинариях?
   5. Как Сталин „закончил” семинарию?
   6. Чем начал заниматься Сталин после выхода из семинарии?
   7. Какое задание Сталин получил от Ленина?
   8. В чем особенно успешен оказался Сталин?
   9. Сколько раз Сталин был в ссылке и бежал оттуда?
   10. Почему Сталин не хотел бежать из ссылки после 1913 г.?
   11. Как отличился Сталин после возвращения из ссылки?
   12. Почему Сталин победил Троцкого?
   13. Что случилось после отмены НЭПа?
   14. Как началось строительство социализма в деревне?
   15. Что делалось с церковью и семьей?
   16. Почему Америка не признавала СССР?
   17. Что Америка получила за то, что она признала СССР?
   18. Как СССР изменил свою политику по отношению к Америке после признания?

Вопросы к уроку № 15. „Роль идеологии в марксистском государстве”.

1. Что направляет жизнь в марксистских государствах?
   2. Каким обществом является общество марксистское?
   3. Почему идеологию в марксистском государстве можно сравнивать с барабаном?
   4. Почему идеологию нельзя сравнивать с религией?
   5. Как смотрит на роль идеологии А. Солженицын?
   6. Как определяет роль идеологии А. Зиновьев?
   7. Что -значит выражение А. Солженицына “жить во лжи”?
   8. Нужно ли марксистским правителям, чтобы люди „верили” в идеологию?
   9. Чем в СССР занимается идеологический аппарат?
   10. Что идеология „делает” в области “духовной культуры”?
   11. Как идеология толкует все события?
   12. Почему Гагарин сделал глупое заявление о том, что не видел на небе Бога?
   13. Как идеология определяет действия и реакции людей?
   14. Как идеология воспитывает в людях инстинкт самосохранения?
   15. Какое общество создают марксисты на основании закона самосохранения?
   16. Что советует делать А. Солженицын для того, чтобы освободиться от идеологии?

Урок № 16. Связь между экономической и политической свободами. Цены.

Использование идеологии в СССР как руководства к действию, к каждому шагу каждого человека в их повседневной жизни служит идеальным подтверждением мнения лауреата Нобелевской премии по экономике Мильтона Фридмана („Капитализм и свобода”) о том, что политика и экономика тесно связаны. В первой главе этой книги он говорит: „Широко распространено мнение, что политика и экономика — это вещи разные и между собой почти не связанные; что личная свобода — это вопрос политический, а материальное благополучие — экономический, и что любой политический строй можно совместить с любым экономическим…” и „что такое мнение есть заблуждение, что между экономикой и политикой существует тесная взаимосвязь, что возможны лишь определённые комбинации политического и экономического устройства общества, и что, в частности, социалистическое общество не может также быть демократическим (в том смысле, что оно не сможет гарантировать личных свобод)”.

В самом деле, в СССР всё приносится в жертву идеологии. После почти 60-ти летнего существования колхозов, только слепому не ясно, что такая система, даже в богатейшей стране, какой является Россия (особенно южная), не может прокормить население. Среди населения СССР ходит неисчислимое количество анекдотов о ежегодной „плохой погоде” (60 лет подряд!), которая из года в год держит страну на грани голода и люди не мрут с голода только благодаря закупкам еды за границей. Но отказаться от этой системы коммунистическое руководство не может — частное сельское хозяйство противоречит марксизму и, поэтому, неприемлемо. Чтобы как-то спасти положение, правительство закрывает глаза на так называемые „приусадебные участки” — куски земли не больше 1 акра, на которых колхозники имеют право выращивать всё, что хотят и продавать на „свободном” рынке. По имеющимся (советским) данным, продукты, производимые на этих участках (которые составляют меньше одного процента всей обрабатываемой площади в СССР), огромны — 60-70% яиц и молока, 70% овощей и т.д. По Фридману, „около одной третьей части”.

Люди, время от времени говорящие об „экономических реформах” в СССР начисто забывают, что любые „реформы” должны быть согласованы с идеологией. Поэтому все разговоры о „децентрализации производства”, „рыночной конкуренции” и пр. лишены смысла. До тех пор, пока жизнь будет определяться идеологией, все эти „реформы” будут лишь пустой перетасовкой тех же людей и методов производства.

В Советском Союзе мы видим как идеологическое (политическое) рабство приводит к нищете и рабству экономическому. В „капиталистических” же обществах мы можем наблюдать обратную картину — как свободы экономические ведут к сввободам политическим. Чтобы понять это, следует определить экономическую свободу.

Основная идея книги знаменитого экономиста Адама Смита, „Богатство наций”, очень проста: если сделка между двумя сторонами является добровольной, она состоится только в том случае, если обе они полагают, что извлекут из неё выгоду. Марксисты видят в любой сделке стремление одной из сторон обмануть другую и как можно больше заработать. На самом же деле, как знает каждый житель капиталистической страны (скажем, Америки), этот закон действует каждый день. Предположим, состоится покупка дома. Во многих случаях тут участвует три стороны: покупатель, продавец и агент по продаже недвижимого имущества. При заключении контракта, все стороны расходятся довольные: продавец, в большинстве случаев, зарабатывает какую-то сумму по сравнению с тем, что он заплатил; покупатель, перед тем как решиться на покупку дома, проделывает различные расчёты, доказывающие ему самому выгодность такого шага; и агент получает оговоренный процент от сделки.

Но фундаментальный закон Адама Смита действует повсеместно, не только при „больших” покупках. Во время любой свободной сделки все стороны довольны. И свобода сделки подразумевает огромный комплекс экономических и политических свобод. Так, свобода сделки при покупке дома подразумевает свободу сделок в отношении всех предметов, входящих в данный дом. Если в оборудование дома входят какие-то электронные приспособления, сюда входит и свобода (и возможность) покупать импортированные продукты (скажем, из Японии).

Весьма ярко выражается единство экономических и политических свобод в забастовках рабочих. Здесь рабочие используют экономическое давление на работодателя, используя своё политическое право (в странах капиталистических) бастовать. В СССР, например, забастовки просто немыслимы: идеологически, потому что идеология всё время твердит о том, как рабочие счастливы в Советском Союзе; и экономически, так как в плановом хозяйстве недостаток продукции из-за забастовки бьёт по всей стране и, таким образом, с точки зрения руководителей, является государственным преступлением. Поэтому, например, когда в 60-х годах, во время хрущевского „либерализма”, рабочие Новочеркасска решились на организованный протест против повышения цен на продукты, были вызваны танки и другие войска и сотни „забастовщиков” были расстреляны (а „западный” мир даже не заметил это).

Средством для устранения обмана и обеспечения свободы выбора в капиталистическом обществе являются цены (и деньги). Одной из главных ролей цен является автоматическое координирование множества сторон, участвующих в производстве и распределении сложных современных предметов обихода и промышленности. В упомянутой книге М. Фридмана приводится история карандаша. Сначала рубится кипарисовик, растущий в Северной Калифорнии и Орегоне. Для этого необходимы пилы, грузовики, канаты и множество других предметов; нужны лесорубы, согласные жить неделями без семей и близких, спать в бараках, есть в общих столовых; нужны люди, чтобы ухаживать за лесорубами, готовить им еду; и т.д.

Потом брёвна везут на лесопилку, из них делают доски, которые отвозятся на карандашную фабрику — и это всё только лишь для того, чтоббы сделать „деревянную рубашку” карандаша! А графит, оказывается, производится на Цейлоне, и лишь после множества сложнейших процессов он превращается в карандашный графит.

А металлический ободок на кончике карандаша сделан из латуни. „Вы только подумайте — говорится в рассказе о карандаше — обо всех тех людях, которые добывают цинковую и медную руды, и обо всех тех умельцах, которые изготовляют латунные листы из этих полезных ископаемых”.

А резинка на конце карандаша (на самом деле это пробка, склеенная резиной)? Стирание производится при помощи „фактиса” — резиноподобного материала, получаемого в результате реакции сурепного масла из Индонезии с хлористой серой.

Координирование действий тысяч людей, принимающих участие в изготовлении карандаша, производится при помощи цен. Все эти люди действовали по закону Адама Смита — участвовали в тысячах сделок, во время которых каждая из сторон оставалась довольной: все рабочие получали договоренную плату за свой труд, агенты получали свои комиссионные за устройство сделок; правительства всех стран, так или иначе участвующих в процессе получали свои налоги. И весь этот процесс ни на какой его стадии не нуждался ни в каком планировании или приказах со стороны государственных чиновников. Весь этот процесс управлялся нуждой рынка в карандашах и ценами на все части карандаша.

Механизм ценовой системы работает „сам по себе” и мы, в большинстве случаев, даже не подозреваем о его существовании. Но как только этот механизм перестаёт быть свободным, то мы это чувствуем очень быстро. Например, все американцы помнят очереди за бензином в 1974 г. после арабского эмбарго на нефть. Причина тут была в том, что из-за распоряжений Департамента энергетики США ценовая система перестала действовать. Бензин начал распределяться по каким-то государственным планам, а не на основе цены, по которой люди соглашались бы покупать бензин. В результате в некоторых районах образовались излишки бензина, а в других его не хватало и люди часами стояли в очередях.

Цены также передают информацию и помогают людям принимать те или иные решения. Пренебрежение ценовой информацией часто приводит к катастрофическим результатам. Например, повышение цен на нефть в 1974 г. было сигналом для многих производителей автомобилей начать выпуск малолитражных машин. Производители автомобилей в Детройте не поверили этому сигналу и продолжали выпускать большие, дорогие модели. В результате, только лишь благодаря вмешательству правительства, угрожавшему Японии тарифами и запретами, удалось спасти американскую автомобильную промышленность от полного краха. Но и до сих пор американская автомобильная промышленность не может оправиться и потеряла около 25% рынка.

Урок № 17. Принцип естественной свободы.

В предыдущем уроке мы рассмотрели как принцип добровольного обмена и механизма цен автоматически регулирует экономическую жизнь. Но этот принцип также хорошо (и автоматически) действует и в других областях при условии свободы, где в результате сотрудничества большого числа людей, каждый из которых преследует свои интересы, сама по себе возникает высокоорганизованная структура.

Как, например, развивается язык? Он сформировался в результате добровольного взаимодействия многих людей. В этом случае, вместо обмена товарами и услугами, эти люди стремились к обмену идеями, информацией, или просто впечатлениями. За словами закреплялось то или иное значение, по мере необходимости в язык все время добавлялись (и добавляются) новые слова. В каждом отдельном случае, когда два партнера хотят общаться друг с другом, каждый из них выигрывает приходя к соглашению об употреблении нового слова. По мере того, как всё больше и больше людей находит выгодным и полезным общаться с другими людьми, общеупотребительные слова распространяются и их „официально” принимают, вносят в словари. Но в развитии языка нет никакого принуждения или центрального планирующего органа, обладающего распорядительной властью. Конечно, с упорядочением школ существующий язык формализируется, определяются грамматические правила.

Или любая отрасль науки — химии, физики, математики и т.д. Наука не явилась результатом чьего-то сознательного решения. Она развилась „сама собой”. В любой отрасли науки процессы развития основаны на добровольном сотрудничестве и обмене. Ученые сотрудничают между собой, так как находят это взаимно полезным. Они берут из работ своих коллег то, что считают полезным, и обмениваются полученными результатами устно, через публикации, симпозиумы, съезды и т.д. Высокая репутация и признание со стороны коллег схоже с денежным вознаграждением на экономическом рынке. Стремление заслужить эту репутацию и добиться признания своих работ коллегами по науке заставляет ученого вести свои исследования в наиболее перспективных направлениях. Отдельные вклады индивидуальных ученых, каждый из которых действует сам по себе, в конце-концов и создают ту или иную науку. Современная физика в такой же степени является детищем свободного рынка идей, как и современный автомобиль — свободного рынка товаров.

Попытки управлять научным развитием часто приводят к катастрофическим результатам. Так, в 30-х годах в Советском Союзе, в соответствии с Марксом, было решено, что наследственности не существует. Советская микробиология из-за этого не смогла развиваться, и только после смерти Сталина это положение было „пересмотрено”, существование и влияние наследственности признано, и советские микробиологи бросились нагонять упущенное.

Моральные ценности общества (религия), его культура, обычаи и традиции развивались точно таким же образом — путем добровольного обмена и стихийного сотрудничества, путём эволюции некоторой сложной структуры в процессе проб и ошибок, принятия или отбрасывания различных вариантов. Ни один монарх никогда не издавал указа о том, чтобы музыка, предпочитаемая населением, например, Калькутты, в корне отличалась от музыки, предпочитаемой жителями Вены. Эти два совершенно отличных друг от друга типа музыки образовались и развились без чьего-либо „планирования”, путём своего рода социальной эволюции.

Всё это говорит не только о широком диапазоне действия механизма добровольного обмена, но и о том, что понятию „личные интересы” следует придавать более широкое толкование. Упор марксистов и других материалистов на проблемах экономического рынка привела к тому, что понятие „личные интересы” стало узко пониматься как близорукий эгоизм и стремление к наживе. Экономику незаслуженно обвиняют в том, что она позволяет себе делать далеко идущие выводы, исходя из совершенно неправильной модели „гомо экономикус”, который представляет собой что-то лишь чуть более человечное, чем вычислительная машина, интересующаяся только деньгами. Но это совершенно неправильно. Личные интересы — это не близорукий эгоизм. Личные интересы — это то, в чем заинтересованы участники добровольного обмена, а их цели, моральные ценности и устремления могут быть при этом какие угодно. Учёный, старающийся расширить границы науки, миссионер, помогающий язычникам обрести истинную веру, филантроп, жертвующий на нужды бедных — все эти люди преследуют свои личные интересы в том смысле, как они их видят и воспринимают в соответствии со своими понятиями о добре и зле и о моральных ценностях.

Самый важный момент во всём этом — наличие свободы преследовать свои „личные” интересы. Поэтому нам следует ответить на вопрос — какая роль должна быть отведена правительству в обществе, члены которого — как личности, семьи, члены церквей и других добровольных организаций, а также как граждане организованного государства — стремились бы достичь максимально возможной свободы выбора различных возможностей?

Хорошо ответил на этот вопрос Адама Смит 200 лет тому назад: „Таким образом, поскольку совершенно отпадают все системы предпочтения или стеснений, очевидно остаётся и сама собой утверждается простая и незамысловатая система естественной свободы. Каждому человеку, покуда он не нарушает законов справедливости, предоставляется совершенно свободно преследовать по собственному разумению свои интересы и вступать в конкуренцию своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого лица или даже целого сословия. Государь совершенно освобождается от обязанности, при выполнении которой он всегда будет подвергаться бесчисленным обольщениям и заблуждениям, и надлежащее выполнение которой недоступно никакой человеческой мудрости или знанию — обязанности руководить трудом частных лиц и направлять его к занятиям, наиболее соответствующим интересам общества. Согласно системе естественной свободы, государю надлежит выполнять только три обязанности (весьма важные, но ясные и понятные для обычного разумения):

1. Обязанность ограждать общество от насилий и вторжения других независимых обществ.
   2. Обязанность ограждать, по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или обязанность установить строгое и беспристрастное отправление правосудия.
   3. Обязанность создавать и содержать определённые общественные учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах никаких отдельных лиц или небольших групп, ибо прибыль от них никогда не сможет окупить затраты любого отдельного лица или небольшой группы лиц, хотя зачастую они и смогут с лихвой окупиться большому обществу”.

Другими словами, „государь” (или, в общем смысле, правительство) не должен пытаться заниматься задачами, которые невозможно решить и которые гораздо лучше и „автоматически” исполняются различными механизмами, описанными выше. Попытки руководить деятельностью людей приводят к катастрофическим результатам. Так, в Советском Союзе, где государство планирует всё, от карандашей до искусственных спутников земли, вся жизнь состоит из недостатков, продукции плохого качества, стояния в очередях за товарами и услугами. Так как в СССР „личный интерес” полностью отменен, все люди работают только для того, чтобы удовлетворить касающееся их постановление государства. При этом „удовлетворить” не путем возможно лучшего исполнения приказа, а путем создания видимости того, что приказ исполнен. Советская пресса, со дня захвата власти в России международным коммунизмом каждый день полна призывами к рабочим и колхозникам „выполнить свои обязательства”. В капиталистических странах (например, в Америке), как известно, было бы смешно упрашивать фермера вовремя убирать урожай, рабочего — вовремя прийти на работу, хозяина магазина или любого предприятия — побольше продать, священника — сказать хорошую проповедь и т.д. Все эти вещи в условиях „естественной свободы” Адама Смита делаются обществом автоматически. Каждое лицо или организация лично заинтересованы в исполнении всех тех мелочей, из которых состоит повседневная жизнь. Так, хозяин магазина знает, что, если он продаст плохую вещь, покупатель вернет её ему и перестанет покупать у него в будущем. Это же известно и каждому производителю. Качество и нужда в любом предмете, таким образом, автоматически контролируются потребителем. Государство же должно создавать благоприятные условия для „естественной свободы”. Как только государство переходит эту границу и пытается „планировать” жизнь людей, наступает ухудшение этой жизни.

Урок № 18. О возможностях коммунизма с „человеческим лицом”.

Со времени захвата власти в России международным коммунизмом, западный мир всё надеется на „улучшение” этой власти, идут разговоры о „коммунизме с человеческим лицом” и т.д. Всё это основано на непонимании сущности марксизма — воинствующего атеизма, заявляющего том, что марксизм является единственно научной структурой общества и о неизбежном завоевании всего мира коммунизмом.

С каждой переменой советских диктаторов (а со времени Ленина их уже сменилось шестеро) на Западе начинают выискивать „человеческие” качества у нового вождя. О Горбачеве, например, на Западе исписаны тонны бумаги о его „обходительности”, „разумности его реформ”, „понимании запада” и т.д.

Это во многом происходит от стремления людей интерпретировать факты по-своему, в рамках собственного мировоззрения, как этого людям хотелось бы. Для американца, привыкшего жить по правилам „естественной свободы” Адама Смита, не понятно — почему в СССР, увидев, что колхозы не в силах прокормить собственное население, не перейдут на такую же систему сельского хозяйства, как, скажем, в Америке. Люди не понимают, что коммунистическая система (и её вожди.) полностью подчиняются идеологии. Благосостояние граждан никогда не было истинной целью марксистского общества. Настоящий марксист заботится об идеологической правильности действий, а не их последствиях. И самое поразительное: коммунисты не скрывают, что их задача — уничтожить буржуазный мир,- а Запад только улыбается: „какая крайняя шутка”.

Так, после Второй Мировой войны, многие “люди радостно говорили друг другу — давайте постараемся, чтобы Третьей Мировой войны никогда не было бы”. А она, как говорит А. Солженицын (см. „Публицистика”, стр. 204), „началась ещё до окончания Второй, в 1945 г. в Ялте по ложным идеям Рузвельта и Черчилля, спешивших начать победу с уступок — Эстонии, Латвии, Литвы, Молдавии, миллионов советских граждан, насильно возвращаемых на смерть и в лагеря (т.е. на смерть с небольшой отсрочкой), созданием пустой говорильни для пропаганды марксистских идей — Организации Объединённых Наций, отдачей во власть безграничного насилия — Югославии, Албании, Румынии, Болгарии, Польши, Венгрии, Чехословакии, Восточной Германии. Третью Мировую войну не узнали, потому что она вошла в мир не как прежние — не с посылки громогласных разрывных нот, не с налётов тысяч бомбардировщиков,- она вступила в мир вкрадчивой невидимкой, она ввинтилась в его рыхлое тело под псевдонимами — то демократических преобразований при 100%.-ом единодушии народа; то холодной войны; то мирного сосуществования; то — стабилизации положения; то — признания реальностей; то — разрядкки; то — торговли (к усилению наступающего противника). В попытке любой ценой избежать Третьей Мировой войны — запад именно её и впустил в мир, дал покорить, разорить два десятка стран и совершенно изменить вид Земли”.

Оглядываясь на 40 лет, прошедших после окончания Второй Мировой войны, мы видим их как долгий извилистый спуск, только вниз, только к ослаблению и упадку. Могущественные западные державы, победительницы в двух первых мировых войнах, в этот мирный 40-летний период только ослаблялись, только теряли союзников — реальных или возможных, роняли уважение к себе, только отдавали беспощадному врагу — территории, население, великий многолюдный Китай, своего крупнейшего союзника во Второй Мировой войне. Северную Корею, Кубу, Северный Вьетнам, потом и Южный, Камбоджу, Лаос, Таиланд. В ряде стран идёт „горячая” война — в Афганистане, в Никарагуа, в Сальвадоре, в Йемене, в Анголе, в Южной Африке. Уж не перечислить тут мелких стран Африки и Аравии, ставших марионетками коммунизма, и многих других, даже европейских, спешащих угодливым заискиванием продлить своё существование. И ООН, не только не удавшаяся, но самая дурная демократия Земли, игрушка безответственных сил, стала эстрадой для высмеивания Запада, отразила в себе это крутое падение его мощи.

Итак, если державы-победительницы превратились в держав побеждённых, отдавших в сумме столько стран и столько населения, сколько не отдавалось ни в одной капитуляции, ни в одной войне человеческой истории,- то не преувеличение сказать: Третья Мировая война — уже была — и закончилась поражением Запада.

Как сказал Солженицын в той же статье: „Ещё два-три таких славных десятилетия мирного сосуществования — и понятия ‘Запад’ не останется на Земле”. Поэтому сейчас, в середине 80-х годов, уже нет смысла говорить и бояться Третьей Мировой войны. По Солженицыну „Надо найти трезвость и мужество остановить Четвертую. Остановить, а не валиться на колени”.

И опять, по словам Солженицына, стр. 301, там же: „Коммунизм не переродится никогда, он всегда будет являть человечеству смертельную угрозу”… .„И не надо хвататься за иллюзии, что есть страны с иммунитетом против коммунизма: любая ныне свободная страна может быть доведена до обморока и полного подчинения.

 „А тем не менее всё появляются, и в немалом числе, такие целители, которые над остро-инфекционной коммунистической заразой ставят успокоительный диагноз: эта болезнь — не заразна, это — наследственная русская болезнь, и она никогда не перекинется на нас. И вот их лечение: только не сердить [марксистский] режим! но поддерживать его и снабжать, а ненавидеть и противиться надо — всякому возрождению русского национального сознания,- того единственного, что реально ослабляет советский коммунизм изнутри! Это — целая последовательная кампания, её ведут видные американские профессора и публицисты, а безответственную пристрастную информацию им поставляет группа новых эмигрантов из Советского Союза. Эта пропаганда — безумна для самого Запада и обезоруживает его. И после того как национальные силы нашей страны были в первый раз преданы Западом в гражданскую войну и во второй раз во Вторую мировую — теперь открыто призывают совершить это предательство в третий раз! Этот совет — губительный для русского народа и других народов СССР,- но столько же губительный и для Запада: на погибель нам — но и на погибель вам!.
„Запад беспечно — и горько для нас — путает в употреблении слова „русский” и „советский”, „Россия” и „СССР”, а применять первое ко второму — подобно тому, как признать за убийцей одежду и паспорт убитого. Бездумное заблуждение — считать русских в СССР „правящей наццией”. Нет, они приняли ещё от Ленина самый первый сокрушающий удар, положили ещё тогда миллионы мёртвых (да убитых по выбору, всех отменных), ещё прежде геноцидной коллективизации. Тогда же вся русская история была облита помоями, церковь и культура раздавлены, уничтожены духовенство, дворянство, купечество, за ними и крестьянство, впоследствии удары от власти получали и другие народы, но сегодня русская деревня находится на самом низком в СССР жизненном уровне, русские провинциальные города — самые низкие по снабжению. На огромных просторах нашей страны — нечего есть, и закупки американского зерна никак не улучшили народного питания (зерно идёт в мобилизационные амбары). Русские — главная масса рабов этого государства. Русский народ измождён, биологически вырождается, его национальное сознание унижено, подавлено”.

Таким образом, победа над коммунизмом-марксизмом может быть одержана только на фронте духовном — поддержкой русского национализма, т.е., в первую очередь, русского православия, которое, собственно, и создало русскую государственность. Во всех других странах, покорённых коммунизмом рецепт тот же самый — восстановление религии, этого основного врага марксизма, и поддержки местного национализма. Яркий пример неспособности марксизма выстоять против церкви был показан в Польше, где польское рабочее движение „Солидарность” было создано и активно поддерживалось ещё не уничтоженной польской церковью.

В самом деле, какие возможности стоят в данную минуту перед Западом? Атомная война явно неприемлема из-за всеобщего разрушения. Мирное сосуществование идёт на пользу коммунизма, захватившего за 40 лет „сосуществования” большую часть мира. Остаётся одно — искать путей сотрудничества с русским (и другими) народами СССР, а также всех остальных народов, покорённых коммунизмом. Путь этот лёгкий, так как все народы, пожившие под коммунизмом, становятся его убеждёнными врагами. Но это, как говорит Солженицын (см. стр. 304) потребует коренного изменения существующей политики: „Конечно, это потребует от ваших политиков, дипломатов и военных решительной перестройки нынешних представлений, приёмов и тактики”. Но другого пути у нас — нет.

Вопросы для уроков №№ 16, 17, 18.

Вопросы к уроку №  16. Связь между экономической и политической свободами. Цены.

1. Есть ли связь между политикой и экономикой?
   2. Может ли быть демократическим социалистическое общество?
   3. Почему СССР не может отказаться от колхозной системы?
   4. Почему в СССР терпят частные „приусадебные” участки?
   5. Почему экономические „реформы” в СССР не имеют смысла?
   6. В чем, по А. Смиту, основа экономической свободы?
   7. Где и когда действует закон А. Смита?
   8. Что проявляется в забастовках?
   9. Почему в СССР не может быть забастовок?
   10. Какую роль играют цены?
   11. Что нам говорит пример карандаша?
   12. Как цены координируют действия многих людей?
   13. Что случается, когда в ценовой механизм вмешивается правительство?
   14. Как цены передают рыночную информацию?
   15. Что происходит, когда не обращают внимания на сигналы цен?

Вопросы к уроку № 17. Принцип естественной свободы.

1. Где, кроме экономики, действует принцип добровольного обмена?
   2. Как развивается язык?
   3. Как добровольный обмен действует при развитии языка?
   4. Как развиваются науки?
   5. Как добровольный обмен способствует развитию науки?
   6. К чему приводят попытки управлять наукой?
   7. Как создаются моральные ценности?
   8. Ограничен ли „личный интерес” только экономикой?
   9. Какую роль должно играть государство при „естественной свободе”?
   10. Чем правительство не должно заниматься?
   11. Чем правительство должно заниматься?
   12. Почему правительство не должно руководить жизнью людей?
   13. Что получается, когда „личный интерес” отменен?
   14. Почему в СССР правительство должно приказывать людям всё делать?
   15. Почему в Америке все люди сами делают всё, что нужно?

Вопросы к уроку № 18. О возможности коммунизма с „человеческим лицом”.

1. На что надеется Запад?
   2. На чем основаны такие надежды?
   3. Какие качества ищут на Западе у каждого очередного „вождя”?
   4. От чего это происходит?
   5. Скрывают ли коммунисты свои намерения?
   6. Когда началась Третья Мировая война?
   7. Как началась Третья Мировая война?
   8. Почему Третью Мировую войну не узнали?
   9. Почему Запад допустил Третью Мировую войну?
   10. Какие результаты дала Третья Мировая война марксизму?
   11. Что будет, если „мирное сосуществование” будет продолжаться?
   12. Как смотрят на коммунизм многие мыслители Запада?
   13. Как Запад „сопротивляется” коммунизму?
   14. Почему нельзя путать термины „русский” и „советский”, „Россия” и „СССР”?
   15. Что коммунизм-марксизм сделал со всем русским и с Россией?
   16. Как можно победить коммунизм-марксизм в России?
   17. Как можно победить коммунизм-марксизм в других странах?
   18. Какие реальные возможности открыты для Запада?
   19. Что нужно для перемены политики Запада?

———————————————

А. СОЛЖЕНИЦЫН

ТЕМПЛТОНОВСКАЯ ЛЕКЦИЯ
Гилдхолл, Лондон,
10 мая 1983

Больше полувека назад, еще ребенком, я слышал от разных пожилых людей в объяснение великих сотрясений, постигших Россию: „Люди забыли Бога, оттого и все”.

С тех пор, потрудясь над историей нашей революции немногим менее полувека, прочтя сотни книг, собрав сотни личных свидетельств, и сам уже написав в расчистку того обвала 8 томов, — я сегодня на просьбу как можно короче назвать главную причину той истребительной революции, сглодавшей у нас до 60 миллионов людей, не смогу выразить точнее, чем повторить: „Люди забыли Бога, оттого и все”.

Но и более, события русской революции только и могут быть поняты лишь сейчас, в конце века, — на фоне того, что произошло с тех пор в остальном мире. Тут проясняется процесс всеобщий. Если бы от меня потребовали назвать кратко главную черту всего XX века, то и тут я не найду ничего точнее и содержательнее, чем: „Люди — забыли — Бога”. Пороками человеческого сознания, лишенного божественной вершины, определились и все главные преступления этого века. И первое из них — Первая мировая война, многое наше сегодняшнее — из нее. Ту, уже как будто забываемую, войну, когда изобильная, полнокровная, цветущая Европа как безумная кинулась грызть сама себя, и подорвала себя может быть больше, чем на одно столетие, а может быть навсегда, — ту войну нельзя объяснить иначе, как всеобщим помрачением разума правящих, от потери сознания Высшей Силы над собой. И только в этой безбожественной озлобленности христианские по видимости государства могли тогда решиться применять химические газы — то, что так уже явно за пределами человечества.

Таким же пороком сознания, лишенного божественной вершины, уже после Второй мировой войны было — поддаться сатанинскому соблазну „ядерного зонтика”. То есть: снимем заботы с себя, снимем долг и обязанности с молодежи, не будем делать усилий защищать себя или тем более кого других, — заткнём наши уши от стонов с Востока, и будем жить в погоне за счастьем, а если грянет и над нами опасность — то нас защитит ядерная бомба, а нет — ну тогда пусть сожжётся к чёрту весь мир! Плачевное беспомощное состояние, в которое сегодня скатился Запад, во многом истекло от той роковой ошибки: что защита мира — не крепость сердец, не стойкость людей, — а сама только ядерная бомба.

Лишь при потере нашего божественного надсознания мог Запад после Первой войны спокойно отнестись к многолетней гибели России, раздираемой людоедской бандой, а после Второй — к такой же гибели Восточной Европы. А ведь то начинался вековой процесс гибели всего мира — а Запад не разглядел, и даже много помогал ему. За все столетие единственный раз собрал Запад силы на бой против Гитлера. Но плоды того давно растеряны. Против людоедов в этом безбожном веке найдено анестезирующее средство: с людоедами — надо торговать. Таков сегодняшний бугорок нашей мудрости.

Сегодня мир дошел до грани, которую если бы нарисовать перед предыдущими веками — все бы выдохнули в один голос: „Апокалипсис!”

Но мы к нему привыкли, даже обжились в нем.

Достоевский предупреждал: „Могут наступить великие факты и застать наши интеллигентные силы врасплох”. Так и произошло. И предсказывал: „Мир спасётся уже после посещения его злым духом”. Спасётся ли? — это ещё нам предстоит увидеть, это будет зависеть от нашей совести, от нашего просветления, от наших личных и соединенных усилий в катастрофической обстановке. Но уже свершилось, что злой дух победно кружит смерчем над всеми пятью континентами.

Мы свидетели где подневольного разрушения, а где добровольного саморазрушения мира. Весь XX век втягивается в крутящую воронку атеизма и самоуничтожения. И в этом падении мира в бездну есть черты несомненно глобальные, не зависящие ни от государственных политических систем, ни от уровня экономики и культуры, ни от национальных особенностей. И сегодняшняя Европа, казалось бы так мало похожая на Россию 1913 года, — стоит перед тем же падением, хотя и притекшим иными путями. Разные части света шли разными путями — а сегодня все подходят к порогу единой гибели.

Знала же когда-то и Россия такие века в своей истории, когда общественным идеалом была не знатность, не богатство, не материальное преуспеяние, а — святость образа жизни. Россия тогда была напоена православием, сберегшим верность первоначальной Церкви первых веков. То древнее православие умело сохранять свой народ под двумя-тремя веками чужеземного ига, еще одновременно отражая и неправедные удары крестоносных мечей с Запада. В те века православная вера у нас вошла в строй мысли и людских характеров, в образ поведения, в строение семьи, в повседневный быт, в трудовой календарь, в очередность дел, недели, года. Вера была объединяющей и крепящей силой нации.

Но в XVII веке наше православие было подорвано злополучным внутренним расколом. В XVIII Россия сотрясена насильственными преобразованиями Петра, подавившими религиозный дух и национальную жизнь в угоду экономике, государству и войне. А вместе с однобоким петровским просвещением донесся и до нас тонкоядовитый ветерок секуляризма, за XIX век пропитавший образованные слои и открывший широкий проход марксизму. Перед революцией вера в России испарилась из кругов образованных. И повреждена была в необразованных.

Все тот же Достоевский, судя по французской революции, кипевшей от ненависти к Церкви, вывел: „Революция непременно должна начинать с атеизма”. Так и есть. Но такого организованного, военизированного и злоупорного безбожия, как в марксизме, — мир ещё не знал прежде. В философской системе и в психологическом стержне Маркса и Ленина ненависть к Богу — главный движущий импульс, первее всех политических и экономических притязаний. Воинствующий атеизм — это не деталь, не периферия, не побочное следствие коммунистической политики, но главный винт её. Для её дьявольских целей надо владеть населением безрелигиозным и безнациональным, уничтожить и веру и нацию — и то и другое коммунисты повсюду совершенно открыто провозглашают и открыто осуществляют. Насколько атеистический мир нуждается взорвать религию, насколько она ему поперек горла — можно видеть и по недавней паутине покушений на Папу Римского.

20-е годы в СССР — это длинная вереница поголовного мученичества православных священнослужителей. Два расстрелянных митрополита, из них петроградский Вениамин, избранный всенародным голосованием. Сам патриарх Тихон, прошедший ЧК-ГПУ, а затем умерший при загадочных обстоятельствах. Десятки архиепископов и епископов. Десятки тысяч священников, монахов и монахинь, которых чекисты, заставляя отказаться от слова Божьего, пытали, расстреливали в подвалах, слали в лагеря, ссылали в безлюдную тундру на крайний Север, выбрасывали стариков голодными и бездомными на бедствия. И все эти христианские мученики стойко шли на смерть за веру, лишь редкие единицы дрогнули и отказались. И десяткам миллионов мирян загородили путь во храм, запретили воспитывать в вере детей, отрывали от них в тюрьму, а самих детей угрозами и ложью отбивали от веры. Можно утверждать, что и бессмысленное разрушение российской сельской экономики в 30-х годах, так называемые раскулачивание и коллективизация, погубившие 15 миллионов крестьян и не имевшие никакого хозяйственного смысла, были жестоко проведены с главной целью: разрушить национальный быт и вырвать религию из деревни. И тот же замысел душевного разврата распростирался над зверским Архипелагом ГУЛАГом, где людям указывалось выжить за счет смерти других. Только ополоумевшие безбожники могли решиться и на задуманное сегодня в СССР последнее убийство и самой русской природы: затопить русский Север, повернуть течение северных рек, нарушить жизнь Ледовитого океана, и гнать воду на Юг, уже раньше погубленный предыдущими, такими же вздорными “великими стройками коммунизма”.

Лишь на короткое время, нуждаясь собрать силы против Гитлера, Сталин затеял циничную игру с Церковью — и эту обманную игру, продолженную потом брежневскими декорациями и рекламными публикациями, — увы, более всего и усвоили на Западе, приняв за чистую монету. Но насколько ненависть к религии укоренена в коммунизме — можно судить по самому либеральному их лидеру Хрущеву: решась на некоторые существенно освободительные шаги, Хрущев, рядом с этими реформами, снова воздул остервенелый ленинский запал уничтожения религии.

Вот чего не ждали они: в стране, прокатанной от храмов, где атеизм торжествует и разнузданно свирепствует уже две трети века, где до предела унижены и лишены воли иерархи, и остатки внешней Церкви терпятся лишь для пропаганды на западный мир, где и сегодня не только сажают за веру в лагерь, но и в самом лагере бросают в карцер собравшихся помолиться на Пасху, — под этим коммунистическим катком христианская традиция выжила в России! Да, миллионы у нас опустошены и развращены безбожием, внедренным властью, однако сохранились и миллионы верующих, они лишь внешне вынуждены и сегодня молчать, — но, как это бывает в преследованиях и страданиях, сознание Бога достигло на моей родине острой глубины.

 И тут мы видим зарю надежды: как бы ни был коммунизм ощетинен ракетами и танками, и как бы успешно он ни захватывал планету—он обречён никогда не победить христианства.

Запад ещё пока не испытал коммунистического нашествия, религия свободна. Но и свой исторический путь привел его сегодня к иссушению религиозного сознания. Тут были и свои раздирающие расколы, и кровопролитные межрелигиозные войны, и вражда. И само собой, ещё с позднего Средневековья, Запад всё более затопляла волна секуляризма, а эта угроза вере — не от внешнего выжигания её, а от внутреннего червоточенья силы — как бы не ещё опасней.

На Западе незаметно, подтачиванием десятилетий, утеривалось понятие смысла жизни более высокого, чем добиться „счастья”, — а это последнее ревниво закреплялось даже конституциями. Уже не первый век высмеиваются понятия Добра и Зла, и удачно изгнали их из общего употребления, заменив политическими и классовыми расстановками, которых срок жизни быстротечен. Стало стыдно аргументировать к извечным понятиям, стыдно промолвить, что зло гнездится в сердце каждого человека прежде, чем в политической системе, — а не стыдно: уступать интегральному Злу каждодневно — и по оползням уступок на глазах одного нашего поколения Запад необратимо сползает в пропасть. Западные общества все более теряют религиозную суть и беззаботно отдают атеизму молодежь. Какие еще нужны свидетельства безбожия, если по Соединенным Штатам, имеющим престиж одной из самых религиозных стран в мире, шел глумливый фильм об Иисусе Христе? Если американская столичная газета бесстыдно помещает карикатуру на Божью Матерь? Когда распахнуты внешние права — зачем же удерживаться внутренне самим от недостойносги?..

Или зачем тогда удерживаться от раскала ненависти? — расовой, классовой, исступленно идеологической? Она и изъедает сегодня многие души. Атеисты-преподаватели воспитывают молодежь в ненависти к своему обществу. В этом бичевании упускается, что пороки капитализма есть коренные пороки человеческой природы, рассвобожденные без границ вместе с остальными правами человека; что при коммунизме (а коммунизм дышит в затылок всем умеренным формам социализма, они не стойки) — при коммунизме эти же пороки бесконтрольно распущены у всех, имеющих хоть малую власть; а все остальные там действительно достигли „равенства” — равенства нищих рабов. Эта разжигаемая ненависть становится атмосферой сегодняшнего свободного мира, и чем шире наличные свободы, чем выше достигнутая в обществе социальная обеспеченность и даже комфорт — тем, парадоксально, напряженней и эта слепая ненависть. Так нынешний развитой Запад ясно показал на себе, что не в материальном изобилии и не в удачливом бизнесе лежит человеческое спасение, а в руке, которую мы так беспечно и самонадеянно оттолкнули. Тогда могут открыться наши глаза на ошибки этого несчастного XX века, и наши руки — направиться на их исправление. А больше — нам нечем удержаться на оползне, ото всех мыслителей Просвещения — не набралось.

Наши пять континентов — в смерче. Но в таких испытаниях и проявляются высшие способности человеческих душ. Если мы погибнем и потеряем этот мир — то будет наша собственная вина.

Перепечатано с разрешения автора от 10 января 1986 г.

————————-

Марксистская модель развития мира и истории человечества.

Материя есть основа всего. Решив, что Бога нет, марксисты должны были сказать, что жизнь могла зарождаться без Бога, из материи, в соответствии с тремя „законами” Маркса:
Закон противоположностей*, диалектика	Закон преобразования*, (новые формы жизни, „скачки”)	Закон уничтожения* (увеличение числа существ через смерть)
Материя, повинуясь законам, дала ЖИЗНЬ
Согласно „законам”, в результате какого-то „скачка”, появляется человек.
Среди людей начинает действовать ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ, в результате которого появляются:
Государство	Классовая борьба	Религия
Развивается феодализм.
Феодализм переходит в мелкий капитализм.
Мелкий капитализм переходит в капитализм крупных монополий.
В результате эксплуатации пролетариата крупными монополиями происходит революция.
Первым делом осуществляется революционный террор — «режут буржуев».
Террор приводит к диктатуре пролетариата.
Диктатура пролетариата переходит в высшую и окончательную форму общественного устройства – „полный коммунизм”.
СУММИРУЯ:
Итак, атеизм – основа коммунизма. Отрицание Бога и религии краеугольный камень марксизма: если человека убедить в том, что Бога нет, то всё остальное учение марксизма логично. Так, раз Бога нет, а жизнь откуда-то появилась, Маркс придумывает самодинамичность материи; раз Бога нет, а руководить миром кому-то нужно, Маркс даёт это право и обязанность человеку;, единственному разумному существу в мире. Чтобы объяснить происходящее в мире, он придумывает свои „законы”. (Здесь как нельзя лучше Марксу пригодилась разработанная в то время Дарвином теория эволюции.). Так как кроме материи ничего нет, то все действия и поступки человека определяются экономическими условиями и САМОСОХРАНЕНИЕМ – по Дарвину, выживание сильнейшего, борьбой за жизнь. Эта борьба приводит к частной собственности, а частная собственность – к классовой борьбе, созданию государства и религий. „Несправедливое” распределение частной собственности приводит к революции и уничтожению эксплуататоров-капиталистов и частной собственности. А это приводит человечество к коммунизму, где не будет классов и государство отпадёт. Единственное условие для достижения этого рая – согласиться с Марксом, что Бога нет.

* — в официальной марксистской терминологии, специально изобретенной для того, чтобы запутать читателя, эти „законы” преподносятся как закон взаимопроникновения противоположностей (mutual interpenetration of opposites), закон перехода количества в качество и закон отрицания отрицания.

В начало

Примечания
[П1] Основы марксизма. Церковно-Приходская Школа при Св.-Покровском Храме. г.Наяк, штат Нью-Йорк (Nayak, NY). 1986 год.
[П2] Снято с узла: http://www.russia-talk.com/.

Литература на наших эл. стр.
• Письмо к некрещенному (ДД-07)
• Ответ атеисту (Тростников) (ДД-07.2)
• Письмо неверующей (ДД-07.3)
• Ответы неверующим детям (ДД-07.4)
• Ответ критикам христианства (Назаров) (ДД-07.5р)
• Об атеизме (о. Вячеслав) (ДД-76)
• Коммунистическое «христианство».(Дунаев) (ДД-76.2р)
• Коммунизм и христианство (Аксючиц) (ДД-76.3р)
• От марксизма — к истине христианства [Арх. Иоанн (Шаховской)] (ДД-76.4р)
• О религиозных основах коммунистической духовности (Решма) (ДД-76.5р)
• Основы Марксизма (Будзилович) (ДД-76.6р)
• О хороших коммунистах и плохом коммунизме (о. Андрей) (ДД-76.7р)
• Дэн Браун -– наследник Карла Маркса (Тростников) (ДД-76.8р)

эл. стр.: http://www.dorogadomoj.com/

d766nek.html,  (I-й вып:07июл06),  07июл06

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
НАВЕРХ