А.Д. Степанов, М.В. Назаров. «Проблему 2024 года» хотят решить «царским путем»?

«Проблему 2024 года» хотят решить «царским путем»?

А.Д. Степанов, М.В. Назаров.

«Русская народная линия», ведущая кампанию «Путина ‒ в цари!», дает нам новую интересную информацию в статье главного редактора, вскрывающей намерения Президентской Администрации по решению «проблемы 2024 года». Воспроизводим ее ниже с заглавием оригинала и с нашим комментарием. ‒ МВН.

Удастся ли скрестить «Двуглавого орла» со «Справедливой Россией»?

О политических перспективах вступления Константина Малофеева в партию эсеров

Несколько дней назад православная (и не только) общественность была взбудоражена новостью: руководитель и владелец телеканала «Царьград», председатель общества «Двуглавый орёл», известный православный меценат Константин Малофеев вступил в партию «Справедливая Россия» (СР). 12 марта его членство в партии утвердил Президиум центрального совета СР. Объявлено также, что съезд партии, намеченный на 21 апреля примет принципиальные изменения в Уставе партии.

Сам предприниматель заявил, по утверждению «Коммерсанта», что причина его вступления в партию эсеров состоит в том, что ему «всегда были близки идеи справедливости». Однако все понимают, что такие известные люди, как Малофеев просто так ‒ «из любви к справедливости» ‒ в партии не вступают.

В связи с этой новостью СМИ заговорили о Малофееве как о новом спонсоре партии эсеров. Это, наверное, так. Однако, Малофеев ‒ не просто богатый человек, который, наверное, сможет залатать финансовые дыры в эсеровском бюджете, а то и привлечь своих бизнес-партнёров к финансовой поддержке одной из четырёх системных партий современной России.

Но дело не только и не столько в этом банальном расчёте. Самое главное ‒ Малофеев уже состоявшийся общественный деятель с определённой идеологической физиономией. И вот тут нас будет ожидать самое интересное.

Партия «Справедливая Россия», как все понимают, вступила не только в полосу финансового кризиса. Куда более опасен для эсеров кризис идеологический. Партия, как известно, возникла на обломках партии «Родина», с частью которой кремлёвские политтехнологи соединили Партию пенсионеров и крохотную «Партию жизни» Сергея Миронова. Партия СР должна была выполнить важную на тот момент для Кремля задачу: максимально ослабить главного противника партии власти ‒ КПРФ, «откусывая» от нёе неустойчивый левый электорат и не позволяя компартии расширить своё влияние за пределы традиционного коммунистического электората. И частично им это сделать удалось.

Однако, последние годы показали, что «откусать больше» у коммунистов эсерам не удаётся. КПРФ сохранила контроль над своим «ядерным» электоратом и вытеснить её окончательно с левого фланга не получается. Да и в Кремле сегодня научились договариваться с коммунистами, так что цели окончательно уничтожить КПРФ, видимо, не стоит. В итоге теряется смысл существования эсеров. Их невнятная идеологическая позиция уже привела к снижению влияния партии. Поэтому в последние несколько лет идут разговоры о необходимости «идеологического ребрендинга» СР. Подхлестывало эти разговоры и старение лидера партии Сергея Миронова.

Впрочем, проблема смены лидера касается и двух других системных партий ‒ КПРФ и ЛДПР. С коммунистами всё более-менее понятно. Борьба за наследие Зюганова развернётся, скорее всего, среди людей из руководства компартии, и вопрос только в том ‒ сохранится ли зюгановская линия, ориентированная в целом на сталинский образ компартии, или партия повернет влево к ленинизму и троцкизму.

А вот для ЛДПР (как и для СР) вопрос стоит не только о замене лидера, но и о смене идеологии. Второго Жириновского не будет, даже клонирование пока позволяет это сделать только с овечками. Поэтому часть либерал-демократов давно поглядывает вправо. Разговоры о том, что партия Жириновского после смены лидера может повернуть в сторону традиционализма и консерватизма, идут на протяжении последних лет. Что, впрочем, неудивительно, ведь Владимир Вольфович уже объявлял себя защитником русских, ‒ мы помним слоган одной из его избирательных компаний «Мы за бедных, мы за русских». Недавно, когда Наталья Поклонская, нарушив партийную дисциплину, проголосовала против пенсионной реформы и подверглась критике со стороны единороссов, Жириновский вроде полушутя предложил монархистке Поклонской перейти в ЛДПР. Что может быть и не совсем шуткой, ведь известно, что помощником одного из депутатов от ЛДПР является человек из близкого окружения главы Российского императорского дома иеромонах Никон (Белавинец). Так что зря Поклонская отказалась от награды княгини Марии Владимировны, в ЛДПР это ей могло бы и пригодиться. Как бы то ни было, намёки на тренд в сторону традиционализма и консерватизма со стороны ЛДПР есть.

В таком случае можно считать, что Сергей Миронов опередил Владимира Жириновского, ‒ СР, принимая в свои ряды Константина Малофеева (ясно, что он не может быть рядовым членом партии, говорят, что он станет заместителем и преемником Миронова), заявляет о серьёзной претензии оседлать консервативный поворот общества.

Вероятнее всего, вступление Константина Малофеева в «Справедливую Россию» и предполагаемый в связи с этим «идеологический ребрендинг» партии эсеров одобрены (а может и инициированы) Администрацией Президента. В нашей «управляемой демократии», впрочем, по-другому и быть не может. А значит, ‒ в АП прогнозируют востребованность идей традиционализма и консерватизма.

Но тут возникает крайне важная задача (особенно в случае «Справедливой России») ‒ правильно сформулировать идеи современного традиционализма. Поскольку при правильной формулировке русский традиционализм не противоречит идее социальной справедливости. Совсем необязательно традиционализм ‒ это антисоветизм и русский этно-национализм, напротив, только очень узко мыслящие люди считают это традиционализмом.

К примеру, в монархическом (черносотенном) движении начала ХХ века вполне себе уживались верность Православию и идея имперского величия с защитой социальной справедливости, законных прав рабочих и крестьян. А в этнически нерусских регионах существовали чисто татарские и башкирские отделения «Союза русского народа».

Понятно, однако, что идеологический манёвр «Справедливой России» в строну традиционализма не может пройти гладко и безболезненно. Соединить партию эсеров с «Двуглавым орлом» ‒ нелёгкая задача.

Как объявлено, 21 апреля состоится съезд эсеров, на котором планируется внести изменения в устав, чтобы создать условия для объединения с патриотическими партиями и организациями (поговаривают, что может состояться объединение с тем осколком «Родины», который сохранил название и самостоятельное существование). Однако внутри партии эсеров есть противники поворота в сторону патриотизма, традиционализма и консерватизма. Один из самых влиятельных ‒ член руководства партии харизматичный политик Олег Шеин. Он уже заявил, что именно левые идеи востребованы сейчас в обществе, а вот сторонников монархизма и национализма, согласно социологическим опросам, ‒ мизерное количество (понятно, что Шеин понимает идеи традиционализма очень узко). Словом, можно предположить, что вокруг идеологического поворота эсеров развернутся нешуточные баталии, которые, не исключаю, могут привести к расколу «Справедливой России».

Полагаю, что и в «Двуглавом орле» «справедливый поворот» Константина Малофеева далеко не всем придётся по нраву. В организации сильны антисоветские настроения. Вокруг отставного генерала КГБ Леонида Решетникова, который является заместителем председателя «Двуглавого орла» (а до принятия Малофеевым поста лидера общества возглавлял ДО) сформировалась группа воинствующих антисоветчиков, для которых поворот в сторону идей социальной справедливости, ассоциирующихся с советской эпохой, с социализмом ‒ абсолютно неприемлем. Им придётся либо наступить на горло собственной песне и стать «православными сталинистами», которых они недавно столь вдохновенно обличали, либо покинуть «Двуглавый орёл». Так что и тут Константина Малофеева ждут непростые переговоры и решения.

Между тем, «овчинка выделки стоит», возможные политические дивиденды для Константина Малофеева, полагаю, окупят все трудности. Известно, что сам лидер «Двуглавого орла» ранее намекал, что хотел бы пойти в политику и возглавить какую-то консервативную политическую силу. Создать такую политическую силу на платформе «Двуглавого орла» практически невозможно. Антисоветские идеи могут получить поддержку максимум 3 процентов населения, даже если вложить в проект немалые деньги. [6] Кроме того, «Справедливая Россия» является уже готовым партийным механизмом, с достаточно развитой региональной сетью, с именем и наработанными формами партийной работы. Вливать новое вино в старые мехи, конечно, всегда проблематично, но, в данном случае, когда мехи ещё прочные, то можно и достичь успеха.

Политические дивиденды от «идеологического ребрендинга» партии эсеров может извлечь не только лично Константин Малофеев, это полезно и для всего православно-патриотического движения. На политической сцене может появиться политическая сила, с которой можно будет сотрудничать, через которую можно поднимать важные для Церкви и православно-патриотического сообщества проблемы.

Но всё это случится только в том случае, если удастся максимально безболезненно «скрестить» «Двуглавого орла» со «Справедливой Россией». А дело это весьма и весьма сложное.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»
26.03.2019
http://ruskline.ru/news_rl/2019/03/26/udastsya_li_skrestit_dvuglavogo_orla_so_spravedlivoj_rossiej/

«Проблему 2024 года» хотят решить «царским путем»?

Комментарий М.В. Назарова

В сущности, «проблему 2024 года» ‒ как остаться правителем по окончании последнего конституционного срока ‒ Владимир Владимирович может легко решить самыми разными административными способами, без «традиционно-консервативного» поворота:

‒ Например, прежним простым способом «тандема» в роли Главы Правительства (возможны разные варианты зицпрезидента, чтобы не было слишком уж смешно с одним и тем же).

‒ Или для разнообразия стать главой объединенного Государственного Федерального собрания, то есть главой одновременно и Думы и Сената, каковой должности пока еще нет, а учредить ее проще простого.

‒ Или главой Русского Мiра, например, в виде преобразованного Всемiрного Народного Русского Собора с новыми властными полномочиями этой структуры как органа нового объединенного государства РФ, Белоруссии, Абхазии, Южной Осетии (м.б. даже теоретически-показательно еще и Донбасса и Приднестровья ‒ что несомненно вызовет и новый всплеск народного патриотизма, удачно погасив этим злостную клевету Росстата о якобы бедном уровне жизни в РФ).

‒ Или для пущего разнообразия в качестве Верховного правителя во главе инновационно учреждаемой по почину нанотехнолога Чубайса совершенно новой, виртуально-цифровой реальности: Мобилизационного Госсовета Всеобщего Мира и Безопасности, Высшего Спасительного Совета Космического Разума и т.п.).

‒ Или, на худой конец, совсем уж легко обезпечить себе трудоустройство Неприкасаемым Регентом при декоративном фиговом листке «кирилловской» монархии (о чем, как известно от Коржакова, размышлял еще Ельцин, но не решился).

‒ Да и к чему все эти инновационные придумки (их могут быть еще десятки разных, включая изменение конституции), если достаточно утвердить всенародным референдумом коленнопреклоненную просьбу всего как один российского народа к Отцу Нации «не оставлять людишек Твоих на сиротство» ‒ и как тогда православному правителю, да еще со свечкой в руке, уклониться от такой слезной просьбы? И путь пыхтят забугорные злопыхатели, ‒ зато все прогрессивное человечество в КНДР, Казахстане, Туркмении и других передовых державах оценит это решение правильно: как акт отцовского самопожертвования.

Тем не менее, в глазах несознательной части народа, уровень легитимности любого из перечисленных вариантов будет выглядеть сомнительным без чего-то ну очень-очень сакрального, ради чего только и можно согласиться далее «затягивать пояса». Поэтому способ сохранения власти у нынешнего главы РФ, «идущего по стопам Константина Великого» (в терминологии РНЛ), должен быть высочайшего качества: ходьба по стопам должна завершиться пришествием к трону ‒ всенародным призванием Царя Владимiра II, преемника Русских Великих Князей и Царей, и его Помазанием на Царство Святейшей духовной властью ипортозамещенным маслом отечественного производства. Но и этот вариант не должен выглядеть поспешным и потому смешным, он должен быть всесторонне прагматически обоснован и идейно подготовлен как самый выгодный для народа и для дальнейшей славной истории Отечества в соответствии с нынешним гимном Михалкова.

Если Президентская Администрация, пусть даже на всякий запасной случай, решила прорабатывать такой ХПП Спасения России, то для этого загодя нужна соответствующая политическая структура, которая заявит: «Есть такая партия: мы не Едим Россию!». ЛДПР Жириновского, чуя «тренд», всегда охотно готова предложить нужные услуги, но она достаточно скомпрометирована клоунско-балаганным поведением ее лидера. Привлечение ЛДПР для столь важной сакральной цели как раз и было бы смешно. У Жириновского нет и не было идеологии, кроме как быть подставным канализатором русского патриотизма на поддержку партии власти в стиле «чего изволите». Если «Справедливая Россия» была создана для откусывания народной поддержки у КПРФ, как отмечает Степанов, то ЛДПР ‒ для оседлания и обезвреживания оппозиционного русского патриотизма. Эта всегда нужная функция у ЛДПР в любом случае останется для «плебейской» массы, но и только.

Для новой задачи нужна иная, более идейная структура, причем выбираемая не из множества мелких и разношерстных монархических группировок, спорящих каждая о своем «легитимном» претенденте, а желательно ‒ партия покладистая, системная, уже находящаяся в законодательной власти, но не особенно скомпрометировавшая себя служением олигархическому режиму или клоунадой и тем самым внушающая большее доверие. Вот почему стоит прислушаться к анализу Анатолия Дмитриевича, имеющего соответствующие информационные связи.

Он раскрывает секрет: «Вероятнее всего, вступление Константина Малофеева в «Справедливую Россию» и предполагаемый в связи с этим «идеологический ребрендинг» партии эсеров одобрены (а может и инициированы) Администрацией Президента. В нашей «управляемой демократии», впрочем, по-другому и быть не может. А значит, ‒ в АП прогнозируют востребованность идей традиционализма и консерватизма», стремясь «оседлать консервативный поворот общества».

А почему выбор пал на Малофеева, нетрудно предположить ‒ фигура в политике новая, молодая, имеющая собственные финансы, и главное: идейная и искренняя в своем нужном видении ситуации: «Главное во мне ‒ не то, что я миллионер, а то, что я православный монархист… Просто сегодня я православный монархист с деньгами». И кредо его таково: «Путин был бы прекрасным монархом. Это он нам демонстрирует каждый день. Главное отличие монарха от демократического правителя в том, что последний думает о своем будущем, о том, что будет с ним после окончания срока его правления, а монарх всегда думает о стране. А Путин точно думает о стране: те кары, которые объявлены нашими геополитическими противниками, намного превышают риски, которые мог бы взять на себя демократический правитель. Он ведет себя как монарх, полностью отождествляя себя со страной… Мы счастливы, что живем и трудимся во время правления Владимира Владимировича Путина. Поддерживаем его во всем, что он делает, и как монархисты являемся наиболее верными подданными. В этом, собственно говоря, суть монархизма…». (https://rusorel.info/konstantin-malofeev-poyavilas-boyazn-chto-putin-ujdet/)

Или вот еще доклад Малофеева на II Всероссийском собрании общества «Двуглавый орел»: «Сейчас много слышно критики в адрес президента. Мы считаем, что Путин послан нам Богом… С его приходом Россия встала с колен и заставила уважать себя во всем мире. Русские люди в России стали чувствовать свою власть опять русской». (https://tsargrad.tv/articles/konstantin-malofeev-konsolidirovat-vseh-nastojashhih-patriotov-nastojashhih-monarhistov_167505)

Про Бога тут тоже выражено именно то сакральное, что требуется.

Правда, верноподданому Малофееву (как бы в роли Савелия Крамарова при «царе»-управдоме) придется также объяснять холопам, почему в бедности народа виноваты алчные «бояре», а не назначивший и долго сохранявший их при себе «царь». И вдобавок главе «Двуглавого орла» как «белому имперцу» придется самому себе убедительно втолковать, почему же не Путин, а «кто-то» ответствен за то, что (цитата оттуда же): «К сожалению, мы видим некую политику двойных стандартов по отношению к патриотизму советскому и к патриотизму имперскому. Как в случае с фильмом «Матильда», о котором говорили, что его нельзя снять с проката, раз ему выдали прокатное удостоверение. И случай с фильмом про Сталина, который, несмотря на имеющееся прокатное удостоверение, сняли с проката за три дня» (см. на эту тему: «Смерть Сталина» и «Матильда» ‒ два сапога разного стандарта)…

Возможно, конечно, что для нового «царя» сюжет с «Матильдой» саму монархию, в том числе готовимую в РФ, в его представлении нисколько не порочит, кажется, кто-то в этом фильме даже авторитетно говорит, мол, это у Русских Царей была такая традиционная привычка: увлекаться красивыми танцовщицами… И это к тому же в духе традиционных ценностей весьма положительно отличается от гомосексуализма, про Берлускони («мужик!») что-то такое мы от президента РФ слышали…

Сложное дело у Степанова: скрестить цели Христа и Велиара…

Поскольку для Степанова восстанавливаемая «монархия» должна быть непременно сталинского типа ‒ вот в этой задаче переформатирования Малофеева с российского патриотизма на советско-сталинский бдительный Анатолий Дмитриевич неприязненно видит главную сложность данного плана «максимально безболезненно «скрестить» «Двуглавого орла и «Справедливую Россию»»: на того ли верноподданного ставит Президентская Администрация? Разве нет более правильных монархических деятелей на РНЛ? Тем более, что РНЛ задолго до самозванного «Двуглавого орла» начала усердно внедрять в общество ХПП спасительного «восстановления монархии» во главе с «царем Путиным», а тут появился некий выскочка со своими монархическими миллионами.

И проблема тут не только в Малофееве. Даже если его удастся переформатировать посредством предложения, от которого ему невозможно отказаться, то трудно это предположить с создателем «Двуглавого орла» генералом Л.П. Решетниковым, у которого нет миллионов, которые можно потерять. В случае привлечения «Двуглавого орла» дело это сложное именно из-за сущностной духовной несовместимости русского православного, а значит антисоветского патриотизма с советской геноцидной «социальной справедливостью», которая ностальгически-мифологически свойственна части нынешних «эсэров» (первое, что тут вспоминается: взгляды и поведение Драпеко). Вот что безпокоит Степанова. Ибо Степанов патриотически проповедует именно такое «скрещение»: Христа и Велиара (2 Кор. 6:15).

На это заточена вся данная аналитическая статья Анатолия Дмитриевича. Он отождествляет «традиционный консерватизм» исключительно со сталинизмом и утверждает, что без этого «создать такую [консервативную] политическую силу на платформе «Двуглавого орла» практически невозможно».

В своем наставлении партии Зюганова он также заявляет, что якобы сталинизм в отношении к исторической России и к нашему народу существенно и положительно отличался от ленинизма. И прогнозирует, что только если КПРФ останется верна сталинизму, то ей оставят место у кормушки при «традиционно-консервативном» повороте.

Именно с советским сталинизмом Степанов отождествляет и «социальную справедливость». Как же ее еще иначе можно достичь без принудительной уравниловки на трупах десятков миллионов «неравных», подлежащих зачистке ‒ то есть, согласно Степанову, другое достижение социальной справедливости невозможно. Кто с этим не согласен ‒ тот «узко мыслит». Таковые антисоветчики-чистоплюи слишком буквально следуют евангельским словам Христа: «Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Мф. 7:13-14). Степанов уверен в том, что в наше время, при непрерывном развитии дорожного транспорта, чистоплюйские тесные врата мешают движению и их надо расширять одновременно с дорожным покрытием.

Степанов уверен в том, что узкие «антисоветские идеи могут получить поддержку максимум 3 процентов населения, даже если вложить в проект немалые деньги». А если соцопросы ВЦИОМа  показывают разделение общества надвое в противоположном отношении к советской революции («Социологический опрос о революции – стакан еще наполовину полон, или уже наполовину пуст?«) ‒ то это всего лишь недоработки нынешней путинской ресоветизации, которой мешают «либералы».

+ + +

Но главное ‒ какова тут цель самого Владимира Владимировича? Конечно, главная его задача ‒ сохранение власти (не идти же под суд неверных преемников за четвертьвековое правление «по понятиям», на которое тем придется сваливать разруху). В принципе он человек покладистый, любой из перечисленных выше вариантов для него может быть приемлемым, выбор еще окончательно не сделан. И он человек даже добрый, он не станет без особой необходимости следовать сталинской идеологии Степанова, убивая несогласный народ десятками миллионов (по аналогии тут вспоминается и доброта Ленина, который «мог бы и бритвой полоснуть», так что удалять его почитаемые мощи из кремлевского мавзолея было бы оскорблением для выживших в СССР). Да и зачем в наше демократическое время убивать лишний народ, даже если он в нынешнем количестве для обслуживания трубы не нужен ‒ он и сам планово вымирает, голосуя за свою родную власть и ее Гаранта.

И вообще Владимир Владимирович ‒ человек цивилизованный, поклонник западной политической культуры, цивилизации и образа жизни. Именно поэтому, как верно отметил Сурков в последней статье с апологией «путинизма»: «Перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения у нас иногда считаются отчасти ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было, «как у всех», чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим, а у себя мы по-домашнему, каждый про себя знает, в чем. По существу же общество доверяет только первому лицу» («Долгое государство Путина»). Зачем же портить эту ритуальную декорацию неким сталинизмом? Газом же труднее будет торговать. При этом Первое Лицо втайне завидует западным правителям, как им удается оболванивать свои народы до такой степени, что они без всяких волшебников из ЦИКа честно выбирают этих самых правителей и верят в необходимость их гуманитарных и гибридных войн, санкций, новых военных баз и прочих человечных мероприятий против неправильных государств.

Комплекс неполноценности перед Западом Первое Лицо унаследовало еще со времен КПСС, где это культивировалось всякими «Березками» и спецраспределителями, в том числе в витринной ГДР. Вот и сейчас, президент лично почтил своим присутствием открытие отверточного завода по сборке люксовых «Мерседесов», однако демонстративно, чтобы не ударить в грязь Лицом, ездил по этому заводу на своем отечественном сверхлюксовом «Аурусе», и возит его с собой на отдельном самолете во всех загранпоездках: мы не лыком шиты. Их уже произведено аж 14 экземпляров ‒ рост за год со времени последней инаугурации ‒ 1400 %, столь небывалыми стремительными темпами Россия встает с колен. Тем более, что «Олимпиада», «Мундиаль» и прочие зрелища вселенского масштаба затмили собой все демократии вместе взятые по щедрому царственному размаху.

Так что и взгляд на рекомендуемый Степановым сталинизм у Первого Лица, пожалуй, иной. Владимир Владимирович как человек неглупый и трезвый, непьющий, и более всего в своей политике ценящий рост внешнего товарооборота, прекрасно понимает, что под сталинизмом все его нынешние идеологи ‒ Степанов, Проханов, хороший экономист Катасонов и др. ‒ культивируют всего лишь облагороженный миф о сталинизме. Они жаждут сильной власти для законной расправы с «плохими боярами» ‒  компрадорами, коррупционерами и либеральной «пятой колонной», однако вряд ли им самим понравилось бы дрожать при реальном сталинизме. А для Первого Лица мифологизированный симулякр СССР нужен сейчас всего лишь для легитимации своей власти, преемственной от советских успехов, чтобы вместе с  верными «боярами» лично не каяться в былых кровавых и итоговых разрушительных советских неуспехах.

Так что еще неизвестно, что может получиться от планируемого мичуринского «скрещения» ДО с СР. Пожалуй, ничего хорошего в должном принципиальном изменении компрадорско-олигархического режима, но нехорошее может быть разным.

И снова о «разделении труда»

Как к этому возможному развитию событий должны относиться «белые» православные монархисты?

Во избежание излишних недоразумений и упреков в критической нетерпимости напомню свое отношение к нашим весьма разнообразным патриотическим деятелям. При всем моем несогласии (иногда категорическом) с их стратегией и тактикой у меня никогда не было огульного осуждения их деятельности, за исключением сознательно кощунственной, оправдывающей тоталитарный богоборческий режим или поклонение языческим бесам. В остальном я всегда придерживался тезиса о необходимом «разделении труда» в едином Русском деле соответственно с разными возможностями каждого человека на своем месте, но при стремлении к одному идеалу и одной цели: восстановлению Российской православной государственности.

Например, даже в советское время я уважал попытки так называемой «Русской партии» (писатели-деревенщики, охранители исторических памятников и др.) защищать и восстанавливать русскую национальную культуру, пусть пока и в неизбежных условиях лояльности марксистскому режиму КПСС. Соответственно мне удалось тогда, будучи членом самой «махровой» эмигрантской антикоммунистической организации НТС, внести свой вклад в выработку в стратегии НТС понятия «конструктивные силы в правящем слое», частичную правду которых следует тактически поддерживать, а не бить по головам за их недостаточный антикоммунизм. И надо признать, что если бы они одержали верх при неизбежном крушении коммунистического режима, то наша страна не была бы ввергнута в смуту и Великую криминальную революцию со страшными людскими и территориальными потерями под аплодисменты западных геостратегов.

Таково же и мое дифференцированное отношение к патриотической оппозиции нынешних постсоветских времен, в анализе которой (в т.ч. и у «Двуглавого орла») я стараюсь отделять правду от лжи в интересах первой. Поэтому для меня несомненна полезная деятельность Константина Валерьевича Малофеева в организации православной гимназии и поддержке многих инициатив в защиту нравственности, борьба структур «Двуглавого орла» за удаление с карты имен палачей-богоборцев. И даже отвергая предложенную «абсолютную и безоговорочную поддержку» президента Путина руководством «Двуглавого орла» (лучше бы вот также отделяли в ней приемлемое от неприемлемого), я отметил, напомню:

«…Лично я не считаю уместным в данной ситуации критиковать руководителей общества «Двуглавый Орел» за такую компромиссную позицию и высокомерно бить себя в непорочную «белую» грудь, как это любят делать «единственные истинно белые» ресурсы. Нужно учитывать имеющиеся условия (финансового покровителя «Двуглавого Орла» могут в любой момент под надуманным предлогом лишить такой возможности) и нужно трезвомысленно понимать, что в политике всегда бывают вынужденные компромиссы ради реально достижимого ‒ так поступали и русские князья под игом Орды (св. Александр Невский и др.), и русские Цари, так поступал и св. Государь Николай II во избежание худшего. Важно при этом ‒ не идти на компромиссы в главном: в вере и государственной идеологии…

… Как и в советские времена, сейчас в полуразрушенной России-РФ люди с высоким положением и ответственностью за свое патриотическое общественно значимое оздоровительное дело (в котором участвуют тысячи сотрудников) не могут себе позволить ту степень критической откровенности против режима, которую позволяем себе мы, маргиналы, на уровне «комариного писка», поскольку нам нечего терять (кроме, может быть, претерпевания личных материальных неудобств и клеветы). Мы стремимся по нашим очень скромным возможностям сохранять безкомпромиссные критерии общего Русского дела, рассматривая это как необходимый вклад в него и ориентир, который не должен быть упущен. Кто-то должен его сохранять, и такое место в Русском деле мы себе выбрали без надежды и шансов на политический успех».
А пожелание тем, кто вынужден идти на компромиссы, таково: «Можно по каким-то причинам не говорить всей правды, но недопустимо говорить заведомую ложь…»
(Поговорим о «Двуглавом Орле» как новой «Русской партии» ‒ кто не читал, того прошу прочесть полностью).

Однако к таким псевдопатриотам, как Степанов (РНЛ) или Платонов («Русский вестник») я подобным образом относиться не могу. Потому что «патриотическая» составляющая их активности (отпор русофобам, либералам-западникам и геополитическим врагам России) неразрывно связана с лукавым выдаванием желаемого за действительное в самой сущности нынешней власти и этим вводит в заблуждение православный народ. Более того: эта «патриотическая» составляющая служит выдвижению ложной обманной альтернативы в виде «православного сталинизма», кощунственно оправдывая преступный богоборческий режим. Всем этим подобные спецпатриоты и укрепляют новую нелегитимную антинародную власть, и лишают наш народ Божией помощи.

Что же касается прогнозируемого тов. Степановым «скрещения» СР и ДО, то хотя бы некоторая частичная польза для Русского дела может от этого получиться, если в партии сохранятся взгляды генерала Решетникова на советский богоборческий режим и они будут проявляться хотя бы в конкретных малых делах по очищению русской земли от идолов, администрации ‒ от наиболее одиозных «бояр», культуры ‒ от мерзостей и богохульных кощунств, в надежде на Божию помощь в виде того или иного вмешательства Сверху, которое надо заслужить, а для этого всё же перестать нахваливать платье голого короля. Однако нельзя не понимать, что для президентской администрации именно это нахваливание и должно быть непременной основой и условием данного «скрещения». Так что посмотрим, кому от этого будет больше пользы и чем это вообще закончится… Пути Господни неисповедимы…

Немало благочестивых православных при таком «традиционно-консервативном» повороте усилят свои молитвы о превращении Савла в Павла. Замечу на это, что Савл был горячим исполнителем, а не холодноголовым Верховным Менеджером олигархически-компрадорского режима… Правда, пресловутое «последнее прибежище» и для менеджеров не закрыто. Если таковое чудо в РФ и произойдет, ‒ вопрос в том, как к этому отнесется и поверит ли ему Господь Бог? Он-то всё видит и понимает…

М.В. Назаров
8.4.2019

11.4.2019. Последняя новость: Всемiрный Русский Народный Собор при новом зам. его главы Малофееве должен превратиться в структуру стратегии — для решения «проблемы 2014 года» по образцу 1613-го?

См. предыдущие публикации главного редактора РНЛ, которые мы воспроизводили на нашем сайте с комментариями:
‒ Степанов (РНЛ): «Власть надо любить! За Родину, за Сталина, за Путина!».
‒ «Историософия» РНЛ, готовящая православных к принятию царства антихриста. Статья А.Д. Степанова с комментарием М.В. Назарова.
‒ Какой ангел являлся Сталину, митрополиту Сергию и А.Д. Степанову? Протоиерей Николай Булгаков о «монашеском постриге» Сталина с комментарием М.В. Назарова.
‒ Патриоты отказывают в доверии власти РФ. «Призываем вас отказаться от курса, ведущего страну в пропасть». С комментариями А.Д. Степанова и М.В. Назарова.
‒ РНЛ, В.Ю. Катасонов, М.В. Назаров. Как «Русская народная линия» защищает компрадорскую систему.

А заглавная проблема давно обсуждается на нашем форуме, еще с конца второго срока президента: «Проект Россия» = «План Путина»: Путина в цари?

Источник: https://rusidea.org/250943026