Россия побеждает Украину и в итоге проигрывает: все ответы даёт переломный 2024 год

На «Царьграде» опубликована большая статья академика С.Ю. Глазьева под названием: «Россия побеждает Украину и в итоге проигрывает: все ответы даёт переломный 2024 год».

Сергей Юрьевич ‒ известный и хороший экономист, годами точно, но безуспешно анализирующий разрушительную суть нынешней финансово-экономической политики в РФ и предлагающий продуманные оздоровительные реформы, ориентированные на упрочение самодостаточности, успешно зарекомендовавшие себя в мiровой практике. Тем более это необходимо в условиях идущей Мiровой войны. Россия обладает для этого необходимыми природными ресурсами и научным потенциалом.

Однако власть в РФ не воспринимает предложений Глазьева (у которого немало здравомыслящих единомышленников). Несмотря на их элементарную очевидность , несомненно, у этого неприятия и игнорирования здравого смысла есть веская причина: потому что это означало бы изменение компрадорско-олигархического строя, ориентированного с 1990-х годов на подчиненное сотрудничество с «цивилизованным мiром», изменение на национально-государственный строй. Нынешние правители Олигархата боятся, что такое оздоровительное преобразование государственной системы, связанное с изменением идеологии и мiровоззрения, приведет к национальному пробуждению русского народа и к утрате власти нынешним правящим слоем.

При этом Сергей Юрьевич, будучи хорошим экономистом, применяет экономические критерии и к своему прогнозу мiрового развития, считая, что в 2024 году произойдет смена мiрового хозяйственного уклада, в результате чего закончится Pax Americana и центр мiрового развития переместится на Восток: в Китай и Индию, что уже происходит.

Этому прогнозу посвящена первая часть статьи. Позволю себе отнестись к ней критически. Прежде всего потому, что мiр формируют не сама экономика с ее укладами, а хозяева и идеологи Нового мiрового порядка, использующие экономику как инструмент своего господства, сформировав его в нужном им виде с его «непреложными законами» (см.: «Ложь» и «правда» рыночной экономики). Иными словами, не развитие производственных сил «базиса» определяет сущность идейной «надстройки» (как учит марксизм-ленинизм), а наоборот: идеология правителей формирует необходимый им экономический строй.

Страны, которым удавалось избавиться от ига этих «непреложных законов», на основе другой идейной надстройки демонстрировали впечатляющие успехи в своем социально-экономическом и национальном развитии ‒ как, например, фашистские (корпоративные) государства в Европе в период между двумя Мiровыми войнами. Целью Второй мiровой войны и была их зачистка и посредством их лукавого отождествления с гитлеровским нацизмом ‒ демонизация тех национальных государственных систем как преступных.

Эта закономерность, что именно идейная надстройка создает нужный ей базис, очевидна и в нынешней РФ, где повторю: компрадорско-олигархическая экономическая система выстроена в соответствии с идеологией правителей, обезпечивая им богатство, власть и контроль над обществом, в том числе посредством соответствующей системы образования и «культуры», что лежит в основе подготовки управленческих кадров.

Так вот: применение в прогнозе Сергея Юрьевича марксистского принципа, что «базис» определяет «надстройку, не может дать точный результат. Во главе Pax Americana и всего существующего мiрового финансово-экономического механизма стоит мощная сила с идеологией и религией своего мiрового господства, которое ей завещано ее «б-гом» и для которого уже создана основа. Эта основа состоит не только во взаимосвязанности всех стран в этой долларовой системе, но и в разложении человечества, прежде всего христианского, понимавшего ранее смысл истории, до состояния покорной вассальной биомассы.

В христианском богословии эта сила называется «тайной беззакония», развитие которой приведет к царству антихриста и концу истории. В Священном Писании нигде не предсказывается, что этой силе и ее царству сможет оказать сопротивление какой-то другой, чисто экономический, то есть тоже материалистический, полюс на земле, не имеющий духовного знания о смысле истории. Эта сила вышла на мiровую арену в начале ХХ века и одержала победу над удерживающим христианским мiром путем Мiровой войны (в два этапа).

Известный немецкий экономист и социолог В. Зомбарт уже накануне этой войны видел эту силу в США, чью государственную систему назвал «кристаллизацией еврейского духа». В наше время очевидное торжество этого духа запечатлел еврейско-американский профессор Ю. Слезкин в книге «Еврейский век». Эту силу И.А. Ильин назвал «мiровой закулисой», ныне ее не вполне продуманно зачем-то стали называть «глубинным государством» (см.: «Глубинное государство» или «Мiровая закулиса» ?).

В отличие от Сергея Юрьевича, я не вижу никаких предпосылок для краха США и тем более глобальной власти их создателей и хозяев, которые со временем перестанут нуждаться в США (но еще не сейчас). Даже если новым экономическим полюсом мiра станут Китай и Индия, у строителей царства антихриста останутся глобальные инструменты для самосохранения и завершения своего Нового мiрового порядка, как и возможности политического влияния на участников нового полюса экономики материалистическими средствами кнута пряника. Не следует забывать и о совершенно новых технологических возможностях мiровой закулисы с использованием биологического этнического оружия, электронного (HAARP), массового воздействия на психику и других способов установления Нового мiрового порядка (царства антихриста) методом «колумбова яйца».

С чем я всегда согласен, так это в области профессиональной компетенции Сергея Юрьевича относительно нынешней финансово-экономической системы Олигархата РФ. Приведу об этом ниже вторую часть его статьи (с незначительными сокращениями).

М.В. Назаров

«Проводимая Банком России политика обрекает нас на поражение»

… Однако закат Pax Americana вовсе не означает автоматического возвышения Русского мира и не ставит Россию в ядро нового МХУ [международного хозяйственного уклада] и в число его лидеров. Таковыми являются Китай и Индия, стремительное развитие которых является результатом создание новой, качественно более эффективной системы управления.

Как и предсказывали авторы теории конвергенции[14], она вобрала лучшие черты советской и американской систем, освободившись от их недостатков. Вслед за ними мы назвали новый МХУ интегральным, в котором государство объединило все социальные группы вокруг общей цели повышения общественного благосостояния, сочетая централизованное стратегическое планирование и рыночную конкуренцию, государственный контроль над обращением денег и безграничное кредитование успешного предпринимательства в реальном секторе экономики, государственную собственность на инфраструктуру и базовые отрасли экономики с успешно растущим частным сектором в конкурентных отраслях креативной экономики[15].

Неизбежное перемещение центра мировой экономики в Юго-Восточную Азию, которое де-факто уже состоялось, и переход от американского к азиатскому вековому циклу накопления капитала сопровождаются естественной переориентацией наших внешнеэкономических связей с Запада на Восток и Юг.
[…]

Не нужно тешить себя концепцией многополярного мира, уповая на наши первые места по ядерным вооружениям и площади территории, доставшиеся в наследство от предыдущих эпох.

Новый МХУ, как и все прежние, развивается как биполярный, повторяя на новом витке исторической спирали противостояние коммунистического СССР и капиталистических США. Только в отличие от холодной войны этих двух политически антагонистических систем, противоречия между Китаем и Индией лежат в плоскости территориальных споров, которые в современном обществе знаний уже не играют жизненно важной роли, как столетие назад.

Новая гибридная война

Как уже говорилось, современная мировая гибридная война идёт за контроль над умами и деньгами. Китай и Индия выигрывают эту войну на обеих этих фронтах благодаря сочетанию привлекательной для народа социалистической идеологии и безграничному государственному кредитованию рыночной экономики в интересах повышения народного благосостояния.

Следует признать, что Российская Федерация не обладает ни тем, ни другим. Проводимая в интересах международных спекулянтов денежно-кредитная политика обескровливает нашу экономику, блокирует кредитование её реального сектора и влечёт запредельное социальное неравенство, провоцируя утечку умов и депопуляцию застрявшего в беспросветной бедности большинства населения[16].

Оказавшись после распада СССР на периферии Pax Americana, РФ по сути приняла на себя внешнее управление, от которого в полной мере не избавилась до сих пор. Восстановив благодаря политической воли В.В. Путина национальный суверенитет в военно-политической сфере, она до сих пор не обрела его в финансово-экономической.

Даже в условиях войны с многократно превосходящим в этой области блоком НАТО денежные власти нашей страны способствовали с начала СВО вывозу в юрисдикцию врага 350 млрд долларов национального дохода, не говоря уже о 300 млрд подставленных под конфискацию валютных резервов.

Фактически за счёт этих денег, которые служат обеспечением выдаваемых Украине кредитов, враг финансирует войну против нас.

Удар с тыла

В то время как наши вооружённые силы героически сражаются за защиту Русского мира на поле боя, денежные власти с удвоенной интенсивностью перекачивают наш национальный доход врагу.

Враг, конечно, на поле боя будет разбит. Но на валютно-финансовом и торгово-экономическом фронтах, где решается исход нынешней мировой гибридной войны, проводимая Банком России политика обрекает нас на поражение.

Потеряв с начала перехода к политике «таргетирования» инфляции более триллиона долларов вывезенного капитала, около 50 трлн рублей непроизведённой продукции и свыше 20 трлн рублей несделанных инвестиций, мы всё больше отстаём от ядра нового МХУ, которое финансово-экономически увеличилось за последние два десятилетия втрое.

И в текущем году принятые Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики (ОНЕГДКП) не сулят ничего хорошего.

Согласно документу, в отличие от всех суверенных стран, наш ЦБ не создаёт деньги, а изымает их из экономики. Начиная с 2014 года Банк России постепенно прекратил операции по рефинансированию банковской системы и в настоящее время является нетто-заёмщиком во взаимоотношениях с национальной экономикой[17]. Вслед за изъятием ранее выданных 12 трлн рублей он заимствует у банков и правительства, привлекая дополнительно деньги на свои депозиты. Это прямой вычет из нашего инвестиционного потенциала.

Чтобы удерживать коммерческие банки от инвестирования свободных средств, Банк России выплачивает им проценты по депозитам (объём которых по ставке близкой к ключевой 16% составляет более 3 трлн рублей) за счёт денежной эмиссии.

Это влечёт уникальную для современного мира ситуацию убыточности Центрального банка. Он печатает деньги для оплаты процентов по депозитам коммерческих банков, чтобы вместо кредитования экономики они выводили деньги из неё в ЦБ. Реальная процентная ставка составляет почти 9% годовых (ключевая ставка 16% – текущий уровень инфляции 7,2%), что уникально для всего мира: в странах G7 и в странах – лидерах ЮВА реальные процентные ставки или слабо положительны или отрицательны.

По сути, это прямой вычет из потенциального экономического роста. Деньги, которые банковский сектор изымает из реального, формируют рекордную прибыль (3,5 трлн рублей за прошлый год), частично за счёт курсовой переоценки валютных активов банков, которые позволяет держать ЦБ.

При этом, допустив очередную 1,5-кратную девальвацию рубля в 2023 году и получив тем самым «бумажную прибыль» от переоценки ЗВР в 15 трлн рублей (600 млрд долл. ЗВР Х 25 рублей среднегодовой курсовой разницы от девальвации рубля), которую, строго говоря, ЦБ по закону должен почти целиком отдать в бюджет, наш ЦБ предпримет, без сомнения, бухгалтерские уловки, чтобы не предоставлять такой источник средств правительству.

Странная политика

Свою бездумную с точки зрения здравого смысла политику Банк России объясняет ссылками на «долгосрочное равновесие в экономике, то есть когда инфляция находится вблизи цели, а выпуск – на уровне, близком к потенциалу, ДКП не должна оказывать ни сдерживающего, ни стимулирующего влияния на спрос и экономику»[18].

Банк России интерпретирует повышение инфляции как перегрев экономики, хотя она работает в половину производственной мощности. Его руководство не замечает великого множества эмпирических исследований, которые доказывают возможность повышения инфляции вследствие не только избыточного, но и недостаточного денежного предложения для связывания имеющихся в экономике ресурсов[19].

Не желает оно признать, что в хронически недогруженной российской экономике увеличение денежного предложения влечёт снижение, а не повышение инфляции, что хорошо видно по динамическим рядам показателей денежной массы и инфляции[20].

Руководство Банка России навсегда осталось в плену архаичных и примитивных моделей рыночного равновесия, не понимая, что главным фактором борьбы с инфляцией является НТП [научно-технический прогресс], благодаря которому снижаются издержки, растёт выпуск товаров и повышается эффективность производства. А инфляция становится следствием неэффективности экономики из-за нехватки денег для связывания имеющихся ресурсов в процессе её расширенного воспроизводства.

Недостаток оборотных средств влечёт недогрузку производственных мощностей и рост себестоимости продукции, а недоступность кредита для инвестиций в обновление основного капитала ведёт к технологической деградации и снижению конкурентоспособности экономики, которая оборачивается периодическими девальвациями рубля, вызывающими инфляционные волны.

При этом политика свободно плавающего обменного курса, которой придерживается Банк России, усиливает эти инфляционные волны вследствие игр валютных спекулянтов, фактически манипулирующих курсом рубля.

Российская экономика работает в половину своих потенциальных возможностей из-за чрезмерно жёсткой денежной политики. Недостаточное предложение кредита не позволяет связать в процессе воспроизводства около 40% производственных мощностей. В машиностроении простаивает до 70% производственных мощностей из-за отсутствия возможностей кредитования оборотных средств. Отсутствие долгосрочного кредита не даёт возможности профинансировать создание капиталоёмких перерабатывающих производств.

Огромный потенциал роста российской экономики уходит вместе с экспортом сырьевых товаров, доля которого достигает 80% производства. Наряду с недогрузкой производственных мощностей, на промышленных предприятиях имеется до 20% резервов повышения производительности труда. Не задействован в должной мере и научно-технический потенциал, судя по продолжающейся эмиграции учёных и инженеров.

Иными словами, у российской экономики сегодня нет ограничений роста по факторам производства. Единственное ограничение – искусственно созданный Банком России барьер в доступе к кредиту. Имеющийся ресурсный потенциал позволяет обеспечить прирост выпуска продукции на 8%, а инвестиций – на 20% при проведении научно обоснованной экономической политики[21].

Отдать всё Востоку

Вместо того чтобы отвоевать наш внутренний рынок, освободившийся после ухода западных корпораций и товаров, заполнив его производством наших товаров, мы его уступаем восточным партнёрам. Судя по сокращению доли импорта в ВВП, потенциал импортозамещения реализован не больше чем наполовину. Другая половина прекратившегося из недружественных стран импорта замещается ввозом товаров из дружественных стран, главным образом из Китая.

При этом структура внешней торговли России с КНР оказывается хуже, чем была с ЕС: конкурентоспособными на китайском рынке оказываются преимущественно товары невысокого передела. Доля несырьевого неэнергетического экспорта в КНР велика лишь в союзной Республике Беларусь (93,5%), где, однако, основу экспорта составляют преимущественно товары невысокого уровня переработки.

Фактически российская экономика остаётся на периферии мировой экономики, центр которой перемещается с Запада на Восток. Победа на поле боя и даже в умах большинства наших граждан не даёт автоматически преимуществ в экономической конкуренции. Для этого нужно изменить макроэкономическую политику, привести её в соответствие с общенародными интересами в повышении общественного благосостояния и конкурентоспособности национальной экономики. Иными словами, внедрить систему управления интегрального МХУ.

Что нужно сделать для нашей Победы в мировой гибридной войне на финансово-экономическом фронте – изложено в программе опережающего развития России «Социальная справедливость и экономический рост»[22], одобренной на Первом Русском экономическом форуме и Всемирном Русском Народном Соборе, прошедших осенью 2023 года. В качестве основных целевых ориентиров социально-экономической политики в программе ставятся:

• увеличение средней продолжительности предстоящей жизни российских граждан до лучших мировых показателей;
• повышение уровня и качества жизни народа до передового мирового уровня: по среднедушевым показателям доходов и потребления материальных благ, жилищной обеспеченности, индексу развития человеческого потенциала, индексу социального развития Россия должна войти в тройку лучших стран мира;
• ликвидация бедности посредством повышения оплаты труда на единицу выпускаемой продукции до передового мирового уровня;
• восстановление на законодательном уровне обязательств государства в социальной сфере и социальных гарантий;
• восстановление дореформенных сбережений населения, обесценившихся по вине государства в Сбербанке, и реализация программы мер по его обслуживанию и погашению на основе предоставления населению в зачёт долга товаров и услуг отечественного производства;
• снижение уровня социальной дифференциации по доходам вдвое; снижение социального неравенства посредством активной политики цен и доходов, прогрессивного налогообложения сверхдоходов и роскоши;
• достижение передового мирового уровня экономического развития на основе нового технологического уклада.

Для достижения этих целевых ориентиров необходимо обеспечить полную мобилизацию всех имеющихся ресурсов в процессе расширенного воспроизводства экономики на передовой технологической основе с выходом на следующие целевые показатели долгосрочного экономического развития:

• поддержание ежегодного прироста реального ВВП на уровне не менее 8% в ближайшие 5 лет и не менее 6% в последующем – на основе роста производительности труда, повышения эффективности и конкурентоспособности производства товаров и услуг, стимулирования инновационной активности и НТП, формирования благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата с ежегодным приростом инвестиций в основной капитал на 15–20%;
• исходя из необходимости модернизации и опережающего развития экономики на основе нового технологического уклада, достижения его передового мирового уровня технического развития, обеспечения высокой конкурентоспособности производимых в России товаров и услуг, доля НИОКР в ВВП должна быть доведена до 7%, доля инновационно активных предприятий – дойти до 60%, доля высокотехнологической продукции в экспорте – достигнуть 50%, а по показателям производительности труда, энергоёмкости и материалоемкости экономики Россия должна выйти на передовой мировой уровень;
• достижение технологического суверенитета за счёт опережающего роста базовых производств нового технологического уклада и распространения его ключевых технологий с темпом не менее 20% в год;
• прекращение утечки умов за счёт создания благоприятных условий для творческой самореализации личности.

Этих целей можно достичь только при условии опережающего развития экономики на основе новых технологического и мирохозяйственного укладов. В программе излагаются необходимые для этого меры макроэкономической политики, включая нормализацию денежного обращения; устранение ценовых диспропорций, регулирование цен естественных монополий; подчинение налогово-бюджетной политики задачам развития экономического и человеческого потенциала и др.

В 2024 году произойдёт перелом в мировой политико-экономической системе, а в нашей начнётся новый политический цикл. Будем надеяться, что он будет сопровождаться соответствующим изменением денежно-кредитной политики, которую необходимо срочно приводить в соответствие с современными требованиями развития экономики и государственными интересами.

С.Ю. Глазьев
«Царьград»

____________

[14] Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997; Богомолов О.Т. Теория и методология международного социалистического разделения труда. М.: Мысль, 1967; Он же. Страны социализма в международном разделении труда. М.: Наука, 1980; Galbraith J.K. The New Industrial State. Boston, 1967; Burnham J. The Managerial Revolution: What is Happening in the World. New York, 1941.

[15] Глазьев С. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. М.: Книжный мир, 2018.

[16] Глазьев С. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. М.: Книжный мир, 2018.

[17] Глазьев С. Где деньги? Размышления о результатах денежно-кредитной политики / Ведомости. 2022. 2 окт.

[18] Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2023 год и период 2024 и 2025 годов / Банк России (cbr.ru).

[19] Нижегородцев Р., Горидько Н. Критика формулы Ирвинга Фишера и иллюзии современной монетарной политики / Материал к обсуждению на научном семинаре кафедры теории и методологии государственного и муниципального управления ФГУ МГУ, 2016; Глазьев С., Горидько Н., Нижегородцев Р. Критика формулы Ирвинга Фишера и иллюзии современной монетарной политики // Экономика и математические методы. 2016. №4. С. 3–23.

[20] Блинов С. M2, или Волшебная таблетка для ВВП, 21 июля 2020 г. (http:// , дата обращения: 13 февр. 2024 г.).

[21] Глазьев С. О механизмах реализации целей национального развития России в условиях смены технологических и мирохозяйственных укладов. М.: Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 230. 2021. №4. С. 66–70.

[22] https://xn--h1acbkjiedashj.xn--p1ai/upload/soc-prog.pdf ;

https://glazev.ru/articles/39-nauka-i-obrazovanie/110733-sotsial-naja-spravedlivost-i-jekonomicheskiy-rost.