Ставка на «ограниченную операцию» была заведомо проигрышной для России

Главная ошибка российского политического руководства — считать откровенных врагов «нашими западными партнерами»

Попытка Кремля вести боевые действия с минимальными ресурсами и без каких-либо обязательств по подрыву правительства и функционирования Западной Украины, причем на фоне поступления оружия из США и НАТО, стала одной из причин того, что украинские войска прорывают слабо защищенную линию российских сил в Харьковской области на Востоке Украины.

Я был бы удивлен, если бы Россия, безусловно превосходящая по силе, быстро не восстановила бы контроль над военной ситуацией в Донбассе. Но успех украинцев, каким бы ограниченным или временным он ни был, обрек «ограниченную операцию», которая, на мой взгляд, была обречена с самого начала.

Она была обречена из-за нелепого предположения Кремля о том, что Вашингтон позволит этой операции оставаться ограниченной. Расширение конфликта было гарантировано. Тот факт, что боевые действия расширились, теперь понимают российские телеведущие, которые говорят, что прокси-война на Украине между США и Россией закончилась, и теперь Россия сталкивается с реальным прямым столкновением с США и их марионетками в НАТО. Чтобы Россия продолжила свое присутствие на Украине, Кремль должен начать настоящую войну и свергнуть правительство в Киеве, а также разрушить государственную и гражданскую инфраструктуру, которая позволяет Украине воевать, получая все более опасное западное оружие. Поразительно предположение, будто Россия сможет выдворить украинские войска из Донбасса, а затем подписать соглашение о прекращении конфликта.

Успех Украины в районе Харькова приведет к дальнейшему расширению конфликта. Энтузиазм Европы, который уже шел на убыль, снова возрастет, и Вашингтон будет прибегать к провокациям, чтобы усилить давление на Путина. Неоконсерваторы будут настаивать на усилении сил США/НАТО на границах России и создании проблем в бывших, но ныне независимых российских провинциях, идя на риск того, чтобы убедить Россию в том, что готовится широкомасштабное вторжение в Россию в то время, пока она находится в ловушке на Украине. Если подобное произойдет, то это подожжет фитиль ядерной войны.

Кремль проиграл, когда позволил Вашингтону свергнуть правительство Украины и установить марионетку, ненавидящую Россию. Кремль снова проиграл, когда восемь лет назад упустил возможность реинкорпорировать Донбасс в состав России, тем самым положив конец конфликту до того, как он мог начаться. Кремль снова проиграл, когда начал ограниченную военную операцию, ограниченную Донбассом, когда требовалось молниеносное уничтожение Украины до того, как Запад успеет отреагировать.

Чем объясняются эти стратегические промахи Кремля? Наверняка я не знаю. Мое предположение заключается в том, что Путин поставил своей целью сделать Россию признанным членом западного глобального порядка. И эта цель наложила всевозможные ограничения на диапазон его действий.

Путин не мог принять просьбы республик Донбасса о возвращении домой, в Россию, потому что это подтвердило бы пропаганду Запада о том, что он намеревался восстановить Советскую империю. Путин не мог санкционировать молниеносное завоевание Украины, потому что это навсегда повернуло бы Европу в объятия Вашингтона. Путину приходится действовать в рамках международного права — которое Вашингтон и НАТО игнорируют — в своих попытках доказать, что Россия придерживается права и прибегает к силе только в крайнем случае.

Выбором Путина были соглашения — такие, как Минское соглашение, на которое Кремль потратил восемь лет впустую, и соглашение о гарантиях взаимной безопасности, которое Кремль пытался получить от Вашингтона и НАТО перед началом ограниченной операции на Украине. Почему так много внимания уделяется соглашениям, даже в то время как Кремль справедливо бесконечно жаловался на то, что Вашингтон нарушает все соглашения? Это наводит на мысль, что главной целью Кремля было обеспечить России законное место в западной системе, что в результате оставило Кремлю возможность только реагировать, отказав себе в праве на активную политику, которая ставила бы врага России в качестве цели.

Чтобы иметь такую нереалистичную цель, необходимо игнорировать «доктрину Вулфовица» о гегемонии США. Это требует игнорирования того факта, что огромная мощь и бюджет военно-разведывательного комплекса США требуют, чтобы Россия была врагом Америки № 1. Именно цель по нормализации отношений с Россией привела к падению президента Трампа. Перед лицом таких весомых доказательств, как падение Трампа, как Кремль мог держаться за свои заблуждения и продолжать говорить о «наших западных партнерах»?

Во многих отношениях Путин — великий лидер и человек мира, но он серьезно просчитался в реальной ситуации. Его терпимость к оскорблениям и провокациям поощряет Запад на еще большее, и провокации уже доходят до грани развязывания войны, которая уничтожит западный мир.

Автор: Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts), доктор экономических наук, бывший заместитель по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана. Автор экономической политики американского правительства в 1981—1989 гг., получившей название «рейганомика».

Перевод Сергея Духанова
Источник

О главной причине главной ошибки

Комментарий М.В. Назарова

«Главная ошибка российского политического руководства — считать откровенных врагов «нашими западными партнерами»» ‒ в принципе такой вывод правильный. А главная причина этой главной ошибки более фундаментальная и, похоже, неисправимая ‒ духовная неграмотность «великого лидера» тов. Путина, то есть его западническое материалистическое мiровоззрение, основанное на советском комплексе неполноценности перед Западом, что было типично для советского правящего слоя. Именно он привел к саморазрушению СССР в «российско-американской совместной революции» 1990-х годов (по выражению Ельцина, а по известному определению Говорухина ‒ Великой криминальной), в которой и подполковник КГБ тов. Путин успешно поучаствовал в питерской ОПГ Собчака как раз на внешнем фронте обслуживания оккупационно-экономических интересов «наших западных партнеров» в должности председателя Комитета по внешним связям мэрии Ленинграда. Так Олигархат РФ попал в компрадорскую зависимость от западных покупателей российского сырья (которую теперь Путин лишь надеется заменить на восточную зависимость).

Только в отличие от прежних двух разрушителей ‒ наивного комплексующего Горбачева и медведистого комплексующего пьяницы Ельцина ‒ тов. Путин, понимая неизбежность дальнейшего нахрапа Запада на его Олигархат, в своей первой профессии усвоил еще и методы «хитроплановика». Все 22 года его правления имели главной целью сохранение власти над Великой сырьевой колонией, то есть сохранение достигнутого статус кво, показательным «прогрессивным» западничеством своего режима.

Его главный хитрый план состоял в укреплении военной мощи РФ (что само по себе было необходимо независимо от сущности власти) при сохранении компрадорской «дружбы с Западом» и членства в его глобальных организациях типа ВТО и в мiровых финансовых структурах (вначале он просился даже в НАТО), делая экономические, политические и геополитические уступки Западу. Путин не особенно противился расширению НАТО на восток, не делал попыток суверенизации экономики РФ и импортозамещения. Олигархическую систему, возникшую на разграблении природных ресурсов и на утилизации эффективных отраслей советской промышленности, он не стал национализировать в пользу общенародного блага, а предпочел ее возглавить вопреки чаяниям народа, которого успешно оболванивала официальная пропаганда экономической «непреложности» и безальтернативности сложившейся компрадорско-олигархической системы.

При этом весьма разрушительной для его все более авторитарного режима, делавшей его уязвимым, была его декоративная «демократичность», с использованием западных норм властных структур, рыночной экономики, «культуры» и атеистической системы образования, «прав человека», «мультикультурализма», недопустимости  государственной национальной идеологии. Все эти западнические нормы по сути остались неприкосновенными и в «поправленной» Путиным под себя конституции 2020 года, которая заведомо должна была оставаться показательно «демократической» (а в глобальном масштабе ‒ колониальной с приоритетом международных законов над российскими).

Пол Робертс верно пишет о причине демонстративной сдержанности Путина в украинском конфликте: «Путин поставил своей целью сделать Россию признанным членом западного глобального порядка. И эта цель наложила всевозможные ограничения на диапазон его действий… Путину приходится действовать в рамках международного права — которое Вашингтон и НАТО игнорируют — в своих попытках доказать, что Россия придерживается права и прибегает к силе только в крайнем случае».

При этом Путин основывает легитимность своей власти на преемственности от СССР и потому не осмеливается рассмотреть и признать нелегитимными именно с точки зрения международного права все события ХХ века, в которых активно участвовали западные демократии, приведшие к революции в России, к установлению антирусской власти большевиков, завоеванию и расчленению порабощенного русского народа вопреки его воле.

«Путин не мог принять просьбы республик Донбасса о возвращении домой, в Россию, потому что это подтвердило бы пропаганду Запада о том, что он намеревался восстановить Советскую империю» (которую, добавим, Запад в годы Холодной войны объявил «Империей зла», и потому это стало «плохо», а с 1917 по 1945 годы было «хорошо»).

Но разве Донбасс входил только в «Советскую империю», разве он не был ранее законной частью исторической России? Тов. Путин не осмеливается указать Западу на незаконность границ, разделивших многие народы в этой «Империи зла» и теперь превращенных в международные с повсеместной дискриминацией отрезанных большевиками частей русского народа ‒ вопреки международным конвенциям и договорам.

Путин не способен к этому еще и потому, что за неимением собственных достижений, которые мог бы сделать гордостью для народа, «национальный лидер» РФ решил опираться на советские успехи, отмывая их цену от крови миллионов наших соотечественников. Ресоветизация и превращение ВОВ в суррогат религии оставляют Путину и единственную форму патриотизма ‒ как не русского, а советского теперь в виде «многонационального» россиянского, что он демонстрирует и на освобождаемых русских исторических землях Украины, навязывая там школьникам даже советско-украинскую мову.

Кроме того, тов. Путин тупо не понимает, как его аргументация «освобождения Европы Красной армией» выглядит в глазах европейцев, освобожденных от нацизма для тоталитарной богоборческой коммунизации. Не понимает и смысла Второй мiровой войны, в которой «дружба на Эльбе» была США нужна только для зачистки и дехристианизации «антисемитской» Европы, после чего дошла очередь и до былого коммунистического союзника, ‒ «мавра, сделавшего свое дело».

А сейчас в строительстве антихристианского Нового мiрового порядка очередь логично дошла и до «главного приза для Америки», защититься нам от которой невозможно «войной еще не всерьез», «переговорами» с военными преступниками и прочим показным «котолеопольдовством». Защититься можно только с Божией помощью на основе восстановления державной идеологии Третьего Рима. Но, судя по духовному уровню нынешних правящих компрадоров, это только наши неисполнимые мечты…

13 сентября 2022 г.

ПС. О «пока еще не серьезной спецоперации» на Украине, в которой гибнут тысячи наших людей, всё уже на нашем сайте сказано. У меня всё меньше надежд и желания повторять один и то же «писк комара» в пустыне, тем более, что в унисон с нашим сайтом пищат и более известные и влиятельные деятели ‒ но столь же безуспешно… На государственных телеканалах «всё идет по намеченному плану»…

См. ранее:
12.9.2022. «Какой-то чудовищный когнитивный диссонанс». Обзор СМИ
10.9.2022. Генерал Решетников: «Генштаб и командование ВС РФ покрыли себя позором». Еще со страницы генерала Решетникова
9.9.2022. «Воевать с позиции «ещё даже не начинали» ‒ преступно». Со страницы генерала Решетникова
5.9.2022. М.В. Назаров. Это «вопрос не военный, а вопрос политический»
2.9.2022. М.В. Назаров. «Наши западные партнеры» дали картбланш террористической хунте, а РФ как продолжательница «Империи зла» не способна обосновать свое законное право