Ответы Игоря Стрелкова на вопросы чата "ОСВАГ"

Вопрос: какая судьба ожидает Крым и какую угрозу повлечет за собой его сдача?

Сложно сказать, какая судьба ожидает Крым, это знает пока только Бог. Но существует очень серьезная угроза того, что противник, уничтожив ПВО и противокорабельную оборону (что он неизбежно сделает, видимо, в ближайшее время), попытается в него вторгнуться.

Дальнейшее зависит от мужества наших командиров, таланта и дара предвидения наших солдат и полководцев, и от того, насколько будут успешны их меры. И насколько будет силен враг, насколько он будет адекватен достаточно сложной задаче прорыва в Крым с моря и с суши, или только с моря, или только с суши, их планов я не знаю.

Не исключено также, что противник вообще не станет штурмовать Крым, поскольку его силы - не будем полагать их беспредельными - тоже серьезно надорваны. И будет всего лишь заниматься уничтожением инфраструктуры, чтобы довести население до голода, восстания или до чего-либо другого.

Тем более, что пятая колонна в лице отдельных течений внутри крымско-татарского народа, а также ждунов хохлятских, которых там у них  Крыму немало.

Угроз очень много. Есть и угроза прямого сражения.

Никуда не делась Турция, которая очень давно зарится на Крым. Рано или поздно, я полагаю, что мы окажемся в войне с ней. Никуда не делись и предатели, и люди, которые могут попытаться внутри Крыма купить предательством себе иллюзию сохранения власти и богатства.

Поэтому ничего хорошего в ближайшее время ждать не приходится, поскольку что-то для того, чтобы сейчас отразить то наступление воздушное и морское, которое ведется на Крым, надо было делать годы и месяцы назад, как минимум. Сейчас все равно надо предпринимать меры, чтобы нам наступление в итоге все-таки отразить и сохранить Крым в составе России.

Ни в коем случае нельзя отдавать Крым, потому что это будет отнюдь не последняя точка нашего отступления.

Если мы потеряем Крым, дальше война придет - она уже пришла с воздуха, она придет и по суше, и по земле, и по морю - на другие территории России с неизбежным стопроцентным результатом.

Источник

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: "ЧАС РАСПЛАТЫ ДЛЯ ГЕОПОЛИТИКОВ: ПОЧЕМУ РОССИЯ ТЕРЯЕТ СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ИНИЦИАТИВУ И ГОТОВИТСЯ К ХУДШЕМУ"

Уважаемый Фрол Сергеевич!

(на письмо от 28.06.2026 г.)

Благодарю за сводку и приложения! – Не счёт «письма с лакунами» - я даже не стал (нет смысла уже) искать «ошибки и потери». – Будем считать, что «сойдёт и так».

Да, - согласен с Вами, - всё, что происходит, «сведённое во едино», - навевает не самые оптимистические размышления. А если к этому ещё добавить «перспективы повсеместного неурожая» (где-то всё побило градом, где-то «сгорело» и т.п.) – то осень/зима у нас выглядит «неприглядно» - с точки зрения социального комфорта...

Сейчас чрезвычайно важно понять, - МОЖЕТ ЛИ ВРАГ РЕАЛЬНО осуществить крупную стратегическую операцию на поверхности (не в воздухе, - здесь-то у врага, к сожалению, «всё хорошо»), - на море и/или на суше. – Если такие подготовленные резервы у ВСУ есть и они сумеют их применить, то ситуация может очень динамично измениться ещё до т.н. «выборов» 20 сентября. Если-же враг истощён слишком сильно и не в состоянии (без участия крупных контингентов иностранных войск) проводить наступательные операции, - обстановка для нас (для России) будет ухудшаться непрерывно, но «плавно, без резких срывов и провалов». – И тогда «Кремль» «успешно дотянет» до заветной даты, ничего не меняя и не напрягая изрядно подорванные силы страны. А уже осенью (поскольку вожделенного «компромисса» как не было, так и не будет) могут последовать попытки вновь «забросать партнёров мясом мобилизованных», что (опять-же) очень вряд ли получится, т.к. «партнёры» тоже «не дремлют» и их армия постепенно выходит на новый технологический уровень, уже завоевав господство в «малом небе» и приближаясь к паритету (и даже к перевесу!) в стратегических ударах по глубоким тылам (при чём, демонстрируя в этих ударах и целенаправленность, и точность, и логику, - часто «в отличие от...»).

В общем, поскольку ВС РФ, по сути, потеряли стратегическую инициативу (тактические успехи ВС РФ «на широком фронте» являются лишь «прикрытием» / «фиговым листком» данного неприятного факта), - нам остаётся теперь «только ждать» / «гадать», - смогут ли «укры» ударить или не смогут, ... и насколько сильно. Ну и, конечно, выдерживать с каждой неделей усиливающиеся удары по нашим промышленным и военным объектам, не имея возможности существенно нарастить собственные удары или (аналогично) усилить оборону от вражеских налётов / обстрелов. – БАЗЫ НЕ ИМЕЕТСЯ НИ ДЛЯ ТОГО, НИ ДЛЯ ДРУГОГО: нет ни необходимых технических средств, ни кадров для их обслуживания. И (в ближайшее время) их не будет, - они (вернее, их производство и подготовка) были «принесены в жертву» сначала «Стамбулу 1 – 2», а потом – «Духу Анкориджа».

Откровенно говоря, - оказавшись в ситуации, когда «уже поздно отражать ещё не нанесённый удар», - Россия должна готовиться к тому, чтобы его «хотя-бы вынести и пережить последствия», - Беда в том, что И К СЛЕДУЮЩИМ УДАРАМ ТОЖЕ ГОТОВИТЬСЯ НАДО – И НАЧИНАТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС (завтра будет опять уже поздно). А наши Гениальные Геополитики, увы, - даже уже пропущенные удары стремятся «не заметить», не говоря уже о своевременном отражении ударов предстоящих.

В общем, - ждём! Присылайте мне предметные вопросы и / или отмечайте в тексте те моменты, которые было бы желательно прокомментировать. – А то я уже, кажется, «переповторяюсь» в общих рассуждениях...

С уважением, искренне благодарю Вас,

(подпись)

И.В. Гиркин
01.07.2026 г.
/Письмо соратнику Фролу Владимирову/

 

Уважаемый Александр Николаевич!
(на письмо от 29.06.2026 г.)
Благодарю за письмо и сводку!

— Более чем согласен с заглавным абзацем о «Титанике» и «капитане, несущем чушь о пользе плясок на граблях», — «откровения» капитана я целиком прослушать не смог (они не пользуются приоритетом у нашего местного зрителя ТВ), — но, в целом, с содержанием его изумительных идей ознакомлен в достаточной степени. Если бы речь шла не о Гениальнейшем Геополитике Современности (а также и Величайшем Полководце Всех Времён), — я бы «покрутил пальцем у виска» с комментарием: «Совсем дедушка свихнулся!» — Но поскольку «изумительное» прозвучало из уст Нац. Лидера, — то такого рода комментарии и неуместны, и легкомысленны: просто я не в состоянии (который раз!) осознать всю их стратегически-геополитическую глубину. А поэтому, — «отношусь с пониманием» и комментировать не буду. (Тем более, что этот «бред и лепет» недостоин комментариев вообще).
В отношении «диалога с «Ч. Б.». — Для меня нет особой разницы (кроме наиболее важных случаев) — в какой форме и для какой аудитории пишу или говорю, т. к. я почти всегда говорю: а) одно и то же, не «варьирую» ответы, применяясь к аудитории и её симпатиям/предпочтениям; б) совершенно искренен в изложении собственных убеждений и оценок. А вот если в чём-то не уверен / недостаточно уверен, — обязательно это стараюсь указать/подчеркнуть.
Теперь по сути: изложенное «Ч. Б.» предложение я был бы рад «принять к безусловному исполнению». Более того, я сам великое множество раз его высказывал, начиная с 2014 года. И сам старался (до сих пор стараюсь) ему следовать за исключением случаев, когда меня (пусть провокационно, — но это дело не меняет) прямо спрашивают по вопросам, в которых я разбираюсь и имею собственное принципиальное мнение. Но, по собственной инициативе, — никогда (или почти никогда) подобных споров и дискуссий не инициирую. Однако, конечно же, на практике — «в широком поле» избежать такого рода споров и дискуссий совершенно невозможно: никакие «договоры» и «пакты» не помогут просто потому, что их не будут соблюдать абсолютное большинство участников подобных публичных дискуссий. А даже если (что нереально) будет стараться соблюдать — «специально обученные люди» непременно спровоцируют и разожгут по схеме «разделяй и властвуй». Для того, чтобы таких «срачей» было как можно меньше, — нужно требующее полной отдачи сил общее дело (так и было в Славянске весной-летом 2014‑го): когда «не до политических споров», — надо бороться и трудиться с полной отдачей сил, — тогда и «красно/белое противостояние» исчезает за недосугом. Лично я и далее постараюсь избегать «споров о прошлом». И, — «Ч. Б.» не мог не обратить на это внимания, — когда у меня имелись реальные возможности как-то «ущучить» историческую память о большевизме, — я этого, тем не менее, не делал «от слова совсем» и вообще избегал каких-либо «идеологических программных заявлений» на этот счёт. Практически уверен, что так же я буду поступать и в дальнейшем, если, конечно, у меня ещё когда-либо появится возможность действовать, а не «работать говорящей головой» (да ещё и из тюрьмы). Будучи «несостоявшимся историком», я имею и буду иметь собственные взгляды на прошлое, но у меня никогда (если, конечно, со временем не впаду в полный маразм) не возникнет сомнений в тезисе: наша история — она такая, какая есть, и нельзя «вымарывать» из неё ничего — нравится она или не нравится власти. (Тем более, что наглядный пример «тотального вымарывания» не дал тем же большевикам ничего, если вообще не привёл к строго обратному для них результату). Что же касается конкретно какого-то «моратория», — то кто я такой, в конце концов, чтобы его «объявлять»? Я что, «признанный лидер объединённой патриотической оппозиции», что ли? — Нет, ни разу нет.
(И самой «оппозиции»-то нет с рубежа 90‑х — «нулевых» годов, не говоря уже о «лидере»). Призвать к нему (к «мораторию»)? — Я уже много раз призывал в прошлом (без какого-либо результата — лишь на моих собственных ресурсах/страницах я старался неукоснительно «гасить» «красно-белые перебранки», щедро раздавая «баны» за их разжигание, при чём, обеим сторона́м.
— Вопрос в тексте в отношении комментариев Романа («Donrf») и Л. Вершинина (к обоим неизменно отношусь с глубоким уважением) на очередной «зигзаг» «Рыгорыча» с отключением ретрансляторов и заявлениями о том, что его «не получится втянуть в войну».

Итак: с одной стороны, я не могу не согласиться с мнением Романа и Льва Рэмовича о том, что «верность союзников зависит от нашей силы и успехов» — это историческая аксиома, спорить с ней — просто глупо. Не согласен лишь с тем, что «Батька сделал всё, что мог». — «Рыгорыч» сделал лишь то, что соответствовало его пониманию «выгодно / невыгодно / неизбежно» — и ничего «сверх того». И продолжает действовать точно так же, «виляя хвостом» в ту сторону, которая (на данный момент) кажется ему сильнее и/или опаснее. Однако — в перспективе — у «Рыгорыча» нет ни единого шанса уцелеть у власти (и вообще «уцелеть» в широком смысле), ни передать её «преемникам», если РФ войну проиграет. В этом случае — он обречён, как и обречена (тоже в широком смысле) вся Белоруссия. Его и её «сожрут» стремительно и без каких-либо снисхождений. Отсюда вывод: если бы «Рыгорыч» реально понимал «большие перспективы», он не «вилял бы хвостиком туда-сюда», а сделал бы для России (и её возрождения) «более чем всё, невзирая на тактические неудобства и проблемы ни для своей личной власти, ни для общего (сугубо временного) благосостояния Белоруссии и её народа. Но «Бацка» обделён стратегическим мышлением — он мыслил и мыслит категориями своего родного хутора» — теми самыми, которые (привожу близкие моему знанию аналогии) привели к разгрому и уничтожению казачьи войска России, тамбовских и сибирских крестьян и великое множество разнообразных «автономистов», — с обычаями «защищать только свой хутор, а другие пусть защищают те, кто в них сам живёт». Кончится это плохо. Для России, для Белоруссии, и для самого «Рыгорыча» (и его семьи — тоже). А потому — лично я «Бацку» хоть и «понимаю», — но ни разу ему не сочувствую и не прощаю. — «Ведь он, мерзавец, мог Россию спасти!» (с) (не сейчас — так в 90‑х). Хотя, конечно, — если бы «случилась оказия», — и с ним бы постарался наладить взаимоприемлемое взаимодействие (но это практически невероятный сценарий). И, — да, — «если что случится» (то есть, — если РФ проиграет войну) — Китай, конечно же, поможет… примерно так же, как помог Мадуро и Венесуэле… то есть никак.

Последнее, что хотел бы отметить из всего объёма важной и интересной информации, — отказ Чарльза III‑го от титула «Защитника Веры». — Собственно, король лишь официально заявил о том, что стало реальностью: британская корона более не считает себя христианской монархией и свою страну — христианским королевством. Акт, конечно, сугубо формальный, но очень-очень значимый и показательный. — Теперь Чарльз будет «защищать все религии», и сатанизм, вероятно, тоже, — чем не религия? Британская Монархия пришла к своему закономерному финалу. Возможно, мы его скоро увидим воочию.
С уважением и благодарностью, И. В. Гиркин 02.07.2026 г.
/Письмо соратнику Гетманову Александру/