Зиц-зампредседатель СБ Медведев обосновывает необходимость всеобщей принудительной вакцинации

Медведев вновь напомнил о своем существовании ‒ опубликовал большую статью: «Шесть уроков одной пандемии. Заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев ‒ о прошлом, настоящем и будущем борьбы с COVID-19».

Медведева в системе власти в РФ очень многие граждане воспринимают как «пятое колесо», по сути не нужное. Это верно лишь отчасти, поскольку тандемный друг президента Путина, помимо той декоративной «рокировки», бывает нужен для принятия непопулярных решений, каковым было, например, в 2011 году одобрение  для НАТО на разгром режима Каддафи в Ливии, или в 2018 году законопроект Дмитрия Анатольевича как главы правительства о повышении пенсионного возраста, ‒ чтобы ответственность за такие решения не нес лично национальный лидер Путин. Да и столь символичный председатель партии власти, давший ей своей фамилией торговую марку, полезен в тех же целях: это громоотвод народного недовольства всей политикой власти (а в случае крайней необходимости медведя нетрудно превратить в рогатого козла отпущения).

Возможно, отчасти такова и нынешняя статья Медведева о борьбе с пандемией. В целом в статье можно выделить как очевидные и верные констатации, так и лукавые перекосы-вбросы. СМИ уже отметили в ней главное: Медведев считает ситуацию с коронавирусом в России близкой к исторически критической и оправдывает необходимость всеобщей принудительной вакцинации. Мягко говоря, опять-таки «непопулярную необходимость».

Государство может «значительно ущемить права непривитых… из-за того, что ковид-диссиденты несут угрозу для общества. Такие методы, как уже было сказано, уже активно используются во многих странах. Безусловно, это создает определенную сегрегацию по прививочному признаку. Однако такие меры ‒ достаточно эффективны, и у большинства они встречают понимание и поддержку… Совершенствование законодательства в этой сфере — тот вызов, на который нашему государству еще предстоит найти ответ. И, скажем прямо, такой ответ должен будет зависеть от уровня угрозы общественной безопасности, которую создает пандемия».

«Перед государством в связи с этим встают вопросы, очень неоднозначные с точки зрения морали. Насколько личные интересы граждан могут идти вразрез с интересами общества и противоречить нормам безопасности других людей? Имеет ли государство право принуждать граждан к обязательной вакцинации? С начала пандемии во всех государствах идет просветительская работа. Гражданам объясняют и доказывают, что для общего блага иногда бывает необходимо поступиться личными интересами, удобством или даже базовыми правами, например на свободное передвижение…».

«Пример этому Китай. Другое дело, что каждая страна и ее население имеет свою специфику, национальные привычки, поведенческие стереотипы. Очевидно, что в Европе не проходят многие схемы, возможные на востоке. Но результат был везде… Конечно же, ради спасения миллионов свободу десятков и даже тысяч ограничивать можно. Так не раз происходило в ходе войн, при террористических угрозах, во время эпидемий».

Этот вывод статьи смягчается различными вступительными разъяснениями и оговорками, но СМИ выбрали для цитат именно эти слова, причем одновременно звучат предложения депутатов о принуждении к вакцинации тех, кто отказывается от нее, а несогласные объявляются «проплаченными какими-либо западными структурами». Жириновский требует ввести уголовное наказание за отказ от прививки: «Пять-семь лет лишения свободы».

Председатель Конституционного Суда РФ Зорькин заявил в статье «Под знаком Основного Закона» в «Российской газете», что в такие периоды у власти «возникает большой соблазн пойти по пути ограничения прав граждан». Он обратил внимание на статью 55 третьей части Конституции о том, что права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это нужно для защиты Конституции, здоровья и прав человека, но такая формулировка опасна возможностью широкого толкования с чрезмерным ограничением прав и свобод.

Тем не менее, как видим, это ограничение может трактоваться как законное и не противоречащее конституции. Таким образом «добровольность», о которой постоянно говорит Путин, может быть отменена форсмажором по решению законодательной власти ‒ она ведь у нас независима от президента. И народному отцу Путину, скрепя сердце, придется нехотя подчиниться требованию независимого от него Жириновского.

В принципе можно согласиться с тем, что при угрозе всеобщей гибели народа от смертельной болезни всем необходимо подчиниться предписываемым властью тотальным мерам безопасности. В том числе прививке спасительной вакциной с ущемлением прав непривитых ‒ упрямых и глупых. Вопрос в том: такова ли сейчас опасность и нужны ли такие меры, не кроются ли за принуждением к вакцинации и в данном случае за выводами Медведева чьи-то иные интересы? (Например, почему крестные ходы запрещаются, а на футбольные матчи ЧЕ или «Алые паруса» ‒ добро пожаловать?)

Из-за накопившегося недоверия власти, в том числе и в этих вопросах, люди и уклоняются от вакцинации.

«Вспышки протестной активности мы наблюдали в Нидерландах, США, Италии, Германии и других странах. И даже в России, хотя и в гораздо меньшей степени», ‒ признает Медведев: «Существуют и группы так называемых ковид-диссидентов, которые активно призывают игнорировать рекомендации ученых и медиков». Эта пропаганда «ведется на основе противоречивых и недостоверных фактов, граничащих в ряде случаев с умышленными противоправными действиями, представляющих явную угрозу общественной безопасности. Именно поэтому наша страна сталкивается с такими трудностями при проведении вакцинации… Противостоять пришлось и мощным информационным атакам, потоку новостей, способных посеять в обществе панику и хаос. По различным оценкам, к разряду фейков относится почти пятая часть всей информации о COVID-19… Многие государства столкнулись с попытками манипулировать общественным мнением, дестабилизировать и без того непростую обстановку… В России и других государствах были также приняты законы, которые вводили серьезные меры ответственности за распространение недостоверной и провокационной информации. Не стоит считать это ограничением свободы слова или цензурой».

Однако статья Медведева не способна уменьшить недоверие людей к действиям властей, а карательные законы лишь усиливают недоверие.

Митинг против принудительной вакцинации в Москве у приемной партии власти. (Источник)

Попробую дать свою оценку основных положений этой важной статьи, видимо, написанной группой специалистов, включая медиков, но явно не специалистов на уровне, насмешливо называемом «конспирологией», на котором, однако, необходимо отделять страшилки от реальных фактов в координатах историософского анализа нашего времени, заданных «конспирологией» Священного Писания.

1. Зиц-зампред Совбеза начинает с устрашающей констатации:

«Пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19 стала крупнейшим потрясением в истории последних десятилетий. Ее неслучайно сравнивают с «третьей мировой войной», имея в виду разрушительные последствия от распространения смертельно опасной болезни. Нанесен огромный урон социальной сфере, экономике, культуре многих государств на всех континентах. Число жертв и пострадавших исчисляется десятками миллионов. Одних только умерших непосредственно в связи с перенесенной болезнью почти пять миллионов… Первый урок пандемии ‒ угрозы нужно принимать всерьез. И действовать на опережение, а не постфактум».

Действительно, мiр уже не вернется к прежнему доковидному состоянию. «Хотим мы того или нет, коронавирус вошел в нашу жизнь и останется в ней очень надолго. Даже при условии, что после массового вакцинирования человечество выработает против этой болезни коллективный иммунитет, сохраняется возможность новых локальных вспышек инфекции», ‒ пишет Медведев в предварительном обосновании необходимости принудительных, изоляционных и контролирующих государственных мер.

Примечательно, что теперь и большинство «ковид-диссидентов» (за редкими исключениями) молчаливо отказалось от своих первоначальных утверждений, что «коронавируса нет» или он «не опаснее гриппа», а борьба с ним ‒ это «глобальная афера» фармацевтических гигантов и закулисных цифровизаторов. Вирус оказался нетипичным, непредсказуемым в своих последствиях, постоянно мутирующим не в сторону ослабления, а в сторону усиления своей агрессивности в появляющихся новых штаммах. А ведь поначалу протестовали и против любых мер предписанной самоизоляции, и против ношения «вредных» масок, «накапливающих микробов» и «травмирующих психику», и против якобы завышения смертности от ковида.

Наиболее оправданным в протестах остается недоверие к усилению контроля власти над обществом. Но Медведев этого как будто не замечает и пишет об определенных «положительных» изменениях: мол, «нет худа без добра» в виде цифровизации всей жизни мiра.

«Такое тяжелейшее испытание человечество смогло обратить себе на пользу, совершить то, о чем раньше так не задумывалось… COVID-19 серьезно ускорил четвертую промышленную революцию… С марта 2020 года произошел взрывной рост количества и качества разнообразных онлайн-сервисов, будь то доставка продуктов, доступ к государственным услугам, виртуальные культурные мероприятия, банковские платежи или дистанционное обучение. Вызвано это было срочной необходимостью избежать физических контактов между людьми. Но онлайн-инструменты уже прочно вошли в нашу жизнь, стали крайне востребованы, привычны и необходимы каждый день».

Также и «в России был оптимизирован управленческий инструментарий, стали более эффективными каналы взаимодействия граждан и государства. Люди смогли получать важнейшие государственные услуги дистанционно…». Однако все эти достижения на практике очень сомнительны (робот не может уладить все вопросы) и недоступны значительной части населения, не имеющего смартфонов и интернета. «Неоднозначное отношение сохраняется в обществе и к дистанционным способам получения образования, в том числе среднего и высшего».

При этом Медведев признает «цифровое неравенство отдельных граждан, а также целых регионов и государств. … по разным оценкам, 1,7 миллиарда человек, то есть 22% населения Земли, все еще не имеют доступа к современным банковским технологиям…». Получается, что они уже «ущемлены в правах» и превращены в изгоев. Причем «ковид-диссиденты» справедливо видят именно в этом «добре» глобальную опасность цифрового порабощения человечества (впреди планеты всей идет коммунистический Китай, демонстрируя общность конечной цели марксизма и масонского капитализма).

Сейчас, однако, в движении «ковид-диссидентов» на первый план вышли «антиваксеры», протестующие не столько против изоляционных мер борьбы с вирусом, сколько против нынешних конкретных прививок. Причем среди протестующих заметны два фланга.

Умеренный фланг протестует против обязательности прививок: а) как неэффективных, ибо привитые тоже являются разносчиками вируса, заболевают и умирают; б) как недостаточно испытанных на практике и могущих вызывать опасные долгосрочные побочные последствия для организма; в) как нарушающих права человека и разделяющих общество на привилегированную часть и безправную, лишенную доступа к пользованию общественными благами. Следует признать оправданность таких аргументов, которая, однако, зависит во многом также от степени принудительности и поголовности вакцинации (с тупым игнорированием противопоказаний) и от степени ограничения прав невакцинированных ‒ в том и другом у властей есть некоторое пространство для лавирования в зависимости от ситуации (и от размеров протестного движения).

Как можно видеть, главным содержанием противостояния и критерием верного решения тут всё-таки является разная оценка опасности самого вируса. Разумеется, в случае инфекции со 100%-ной смертностью все «ограничения прав индивидуума» меркнут перед смертельной опасностью для общества и потому необходимы. Медведев относит это и к данному случаю, хотя большинство заболевших выживают, смертность колеблется на уровне 1,5-2%. Тем не менее вирус особенно угрожает физически уязвимой части населения: хронически больным и старым людям по их общей возрастной ослабленности, однако это поколение ‒ важные для всего народа носители жизненного и духовного опыта, национальной памяти и исторической традиции ‒ тут необходимы продуманные меры защиты и индивидуальные, но не огульно-принудительные. (Причем для некоторых глобалистских авторов эта часть населения подлежит сокращению в первую очередь как балластная, в том числе легализацией эвтаназии.)

При этом власти в РФ настаивают на том, что «Спутник V» и другие российские препараты являются абсолютно безопасными, и приукрашивают эффективность вакцинирования (это признают и многие медики-сторонники более осторожной вакцинации), а такое приукрашивание с замалчиванием статистики побочных эффектов лишь питает недоверие.

Можно предположить, что правители РФ с принудительным вакцинированием мыслят по- бухгалтерски большими цифрами, наподобие учета поголовья скота в животноводстве: допустим, при спешном недопроверенном огульном вакцинировании заболеет 5% голов и умрет 1% (миллион), которому «ну не повезло», зато сто миллионов останутся живыми. И это лучше, чем если без вакцинирования умрет больше населения, тем более при обострении пандемии. Умрут они и потому, что на всех не хватит госпиталей, врачей и оборудования. В этом есть резон поголовного принудительного вакцинирования с «ветеринарной» точки зрения. Но необходимость его применения в данное время не убедительна, учитывая также возможность создания действительно надежной и безопасной вакцины ((такие работы тоже ведутся, в том числе и по созданию лекарств для лечения заболевших).

Радикальный фланг «антиваксеров» трактует проблему не медицински, а конспирологически, упорно напирая на то, что: а) вирус имеет рукотворное происхождение с целью сократить численность населения планеты; б) вакцина в качестве второго этапа создана именно для достижения этой цели, вызывая безплодие и снижая продолжительность жизни; в) с вакциной в организм человека вводятся чипы или подобные «высокотехнологичные устройства», позволяющие дистанционно управлять им с помощью повсеместно устанавливаемых вышек 5G или, по крайней мере собирать о нем информацию и следить за ним.

Если искусственное происхождение вируса в принципе возможно (хотя неопровержимых доказательств этому все еще нет и вряд ли они возможны без покаяния самих преступников), то ни одна из страшилок в пунктах «б» и «в» не выдерживает проверки, и тем самым это подрывает доверие многих к опасности возможного злоупотребления пандемией со стороны как местных властей, так и международных организаций и стоящей за ними мiровой закулисы.

В виде доказательств запланированности пандемии для цифровизации-вакцинации борцы с мiровой закулисой ссылаются на «откровения» Клауса Шваба, основателя Всемирного экономического форума в Давосе, из его книги «COVID-19: великое обнуление» ‒ о том, что пандемия дает возможность «цифровой трансформации» общества в рамках «четвертой промышленной революции» для Нового мiрового порядка, в котором Шваб близко к истине рисует тенденцию к установлению цифровой глобальной диктатуры. Но, объективно говоря, называть это авторское произведение «программой», «планом» или «инструкцией» мiровой закулисы для всех правительств мiра можно с таким же основанием, как и программы дренегреческого философа Платона, Т. Мора и других средневековых социалистов-утопистов, или как в ХХ веке «откровения» писателей-антиутопистов Г. Уэлса, Замятина, Оруэлла, а в конце ХХ века ‒ еще более шокирующую цифровую футурологию банкиров и политиков Аттали, Бжезинского, Сороса и других идеологов мондиализма (см.: ВТР-7. Электронный рай индустриального каннибализма).

(Кстати, откуда появилось и муссируется впечатляющее утверждение, что жена Шваба из династии Ротшильдов? Видел это даже в российской Википедии. В немецкой Википедии указана совсем другая его и единственная жена ‒ швейцарская немка.)

Главная причина протестного движения против вакцинации понятна: недоверие к власти, которая постоянно врет. И в этом отношении претестующие против правительственных мер могут быть не так уж неправы, так как власть преследует цели самосохранения и контроля над населением, а не его здоровье. Иногда и частично (например, в обороне страны) эти интересы власти и народа совпадают, но далеко не во всём, и в критике этого необходима точность для отделения одного от другого.

Конспирологи-борцы с мiровой закулисой были бы более убедительны, если бы применяли объективный трезвомысленный научный подход в отношении своих доказательств, оценивая их происхождение и политическую значимость, отличая художественное творчество и идеологическое прогнозирование от целенаправленной политической стратегии, вероятное от абсолютно непременного, случайное от закономерного, достоверное от недостоверного, ‒ тогда бы и у меня разногласий с ними в этой теме не было бы. Я сам цитировал публикации всех упомянутых авторов-глобалистов как иллюстрации того будущего, которое готовит мiровая закулиса, однако не выдавал эти прогнозы и мечты за ее официальные документы. Но преувеличения и легко опровергаемые страшилки способны лишь дискредитировать предупреждения об опасности.

Разумеется, нынешняя пандемия дает закулисе хорошую возможность воспользоваться ею для установления Нового мiрового порядка, но всё же не является оптимальным вариантом в сокращении населения планеты и антропогенной разрушительной нагрузки на нее (в принципе закулиса этого хочет, но зачем ей это делать так сложно и затратно, если можно проще: запуском действительно смертельного вируса, защитив себя и обслугу заранее заготовленными надежными вакцинами).

Конспирологи в копилку своих аргументов добавляют и т.н. «климатическую истерию» с переходом на «зеленую энергетику», что экономически разрушит конкурентов закулисы, еще больше упрочив ее господство, как было и в годы «Великой депресии» 1930-х годов. Но это закулиса может устроить и без «климатической истерии», а «зеленая энергетика» может постепенно дополнять существующую углеводородную без ее резкого бульдозерного сноса (кроме того, значительную часть энергии уже производят атомные станции). С моей точки зрения в этой климатической проблеме «конспирологи» себя дополнительно дискредитируют, отрицая антропогенный фактор глобального потепления, защищая доходы нефте-газовых корпораций и всю нынешнюю самоубийственную мiровую экономическую систему как непреложную ценность. (См. об этом статьи в экологическом разделе библиотеки РИ.)

2. Говоря об экономическом аспекте пандемии, Медведев отмечает, что властям всех государств приходится делать выбор между сохранением как можно большего числа жизней ‒ и сохранением экономики.

«Что происходит сейчас в мировой экономике? Ответить можно одним словом — спад. И он гораздо серьезнее, чем в период финансового кризиса 2008-2009 годов. Международные организации оценивают его масштабы в диапазоне от 3,3% (данные МВФ) до 3,6% (Всемирный Банк). В отдельных странах это еще более ощутимо. Экономика Великобритании сжалась в 2020 году на 9,8%, Франции — на 8,1%, Германии — на 4,9%, Канады — на 5,4%, ЮАР — на 7%, Индии — на 8% (по данным Всемирного Банка). В целом кризис сильнее ударил по развитым странам, имеющим более высокий уровень глобализации. Международный валютный фонд оценивает провал экономик развитых стран в 2020 году в 4,7%, тогда как развивающихся — в 2,2».+

Я уверен, что почти везде интересы экономики возьмут верх над жизнями, ибо правители практически всех государств с самыми различными идеологиями (за исключением колоний и вассальных протекторатов) не могут не видеть в своей экономике гаранта личной власти. С этой точки зрения не могу себе представить, чтобы Путин, Си Цзиньпин или иранские аятоллы покорно подчинились приказам мiровой закулисы в ущерб своей власти, рискуя крахом и хаосом в своих странах.

Соответственно сейчас от пандемии в РФ убытки несет средний и малый бизнес, беднеет население, но системообразующие олигархи только богатеют. РИА «Новости» со ссылкой на Bloomberg Billionaires Index (BBI) сообщает, что совокупное состояние самых богатых людей РФ с начала 2021 года увеличилось на $65,63 млрд, а больше всех разбогател совладелец «Новатэка» Леонид Михельсон.

С моей точки зрения, в условиях пандемии в РФ разумный экономический баланс в интересах и государства, и общества вполне возможен и тем более необходим, если национализировать наиболее доходные отрасли и природные ресурсы, «в одночасье» приватизированные новоиспеченными миллиардерами, что позволит направить доходы на поддержку среднего и малого бизнеса. Однако правители РФ отдают приоритет олигархам через налоговые послабления им, иногда ‒ в виде прямой «компенсации их убытков» и также через предоставление им дешевой рабсилы в виде мигрантов (в такой государственной идеологии ‒ главная причина невозможности изменения внутренней и миграционной политики в РФ). Но для власти еще важнее, чем поддержание экономической системы, ‒ цифровизация, контролирующая общество. Она-то и вносит в борьбу с пандемией решающую корректировку.

3. Более всего Медведев в этой статье озабочен необходимостью глобальной борьбы с пандемией под единым руководством Всемiрной организации здравоохранения (ВОЗ), которая является одним из инструментов Нового мiрового порядка. (В 2019 г. ВОЗ выпустила новый, одиннадцатый, пересмотр Международной классификации болезней (МКБ-11), который должен вступить в действие 1 января 2022 г.  Этот документ безоговорочно  нормализует гомосексуализм и транссексуализм как варианты психосексуального здоровья.)

«Бороться с ней можно лишь общими усилиями международного сообщества. Поодиночке обречены на поражение все… И эту борьбу следует вести общими силами всех стран. Невзирая на все объективные трудности и тем более ‒ на чьи-либо политические амбиции».

«Угроза огромна, враг чрезвычайно опасен… Сможем ли мы извлечь уроки из пережитых нами трагических событий? Готовы ли пересмотреть свои стратегические подходы к серьезным мировым проблемам..? Не может быть обособленного иммунитета в отдельно взятой стране. Возможен только коллективный иммунитет глобального масштаба, достигать которого нужно сообща».

«В разгар пандемии … национальный эгоизм, «пещерная логика» времен холодной войны, параноидальные фантомные страхи, попытки защитить собственные, узкие геополитические интересы сплошь и рядом оказывались гораздо сильнее общечеловеческих ценностей… Многие страны первоначально уклонялись от сотрудничества с ВОЗ… Главная из них в том, что у организации отсутствуют рычаги принуждения государств к проведению единой, согласованной на всех уровнях политики…

В связи с этим необходимо задуматься о придании ВОЗ полномочий по принятию в чрезвычайной ситуации (например, в условиях пандемии) значимых мобилизационных решений в интересах всего мирового сообщества. Вероятно, для получения ВОЗ таких полномочий потребуется принятие членами ООН международной конвенции о сотрудничестве в данной сфере…

Это не просто роль, это миссия, которая должна быть возложена на влиятельные и авторитетные международные структуры. Именно они способны стать выше предубеждений и политических интересов, которые в настоящее время мешают сотрудничеству в глобальном масштабе».

В принципе, многое из сказанного о глобальном решении правильно, вот только второй человек в Совете Безопасности не сознает всего комплекса основ этой безопасности. Он опять-таки «наивно» не замечает того главного, что безпокоит протестующих во всех странах:

«Распространение коронавируса обнажило еще одну проблему — глобальный кризис доверия. Он проявился в игнорировании международных организаций… Сильно пошатнулся авторитет Всемирной организации здравоохранения… Вакцинный национализм» подогревают и взаимные серьезные подозрения разных стран в том, что смертельный вирус имеет рукотворную природу. Основанием для таких утверждений служит сам факт существования лабораторий, которые ведут изучение смертоносных вирусов в США и, что для России особенно тревожно, на территории наших партнеров по СНГ. Деятельность таких центров абсолютно непрозрачна. Международный контроль над подобными исследованиями отсутствует. Опасность «утечки» инфекции, которую мир уже может не пережить, достаточно реальна. Безусловно, нужна система контроля над такими лабораториями, основанная на принципах взаимной открытости. Но еще важнее ‒ создание межгосударственной системы взаимных гарантий и полной ответственности за возможные последствия распространения опасных веществ и препаратов… необходимо в полном объеме выполнять Конвенцию о запрещении биологического оружия ‒ один из основополагающих международных документов в сфере безопасности… К сожалению, далеко не все наши партнеры проявляют готовность к сотрудничеству в этом направлении, что становится причиной напряженности и взаимного недоверия».

А после данного призыва Медведева и США, и главные глобализаторы устыдятся своих преступных намерений, закроют все свои лаборатории по созданию биологического оружия, ‒ поэтому Медведев уже сейчас готов доверить им судьбу нашей страны. И потом ему останется только оправдываться, наподобие Горбачева: мол, «Но Вы же обещали! А я не виноват. Никогда такого не было, и вот опять»…

То есть Медведев и весь нынешний компрадорский правящий клан в Олигархате РФ, стремящийся «жить дружно» со строителями Нового мiрового порядка антихриста, совершенно безграмотны в  понимании расстановки мiровых сил, границы между добром и злом, в осознании своей роли ‒ и потому заведомо являются опаснейшими иностранными агентами врагов России и всего человечества.

4. Апокалипсис отбрасывает свои тени…

Этот уровень проблемы мне уже приходилось затрагивать в ряде предыдущих статей с таким названием, из которых повторю основную мысль: человечество вступило в конечный период своей земной истории, обусловленный своим отходом от Божиих Законов и греховным эгоистическим отношением к планете, которая тоже «бунтует», как лошадь, сбрасывая с себя не уважающего ее всадника.

На этом уровне нынешнее состояние мiра в связи с пандемией рассматривается и в ряде посланий православных архиереев, как правило «неофициальных» юрисдикций. Будучи точными в духовных оценках времени, но некомпетентными в научно-технических, медицинских и технологических вопросах, авторы этих посланий, к сожалению, не всегда бывают точны в упоминаемых конкретных деталях и рекомендациях, вызывая недоверие и к своим призывам.

Тем не менее, в главном они правы: мiр приблизился к концу, предотвратить который мы не в силах «своею немощной рукой», мы можем лишь лучше подготовиться к нему и максимум ‒ отодвинуть его, но только с Божией помощью, ради спасения как можно большего числа верных Богу людей. Если России, согласно известным предсказаниям, еще суждено восстановиться «на малое время» в конце времен ‒ то только для этой цели. Возможно, это будет происходить уже в условиях всемiрной катастрофы, которая заставит прозреть и влиятельных  наших сограждан, способных стать потребными России и мiру вождями…

Очень хочется в это верить. И для этого надо не кричать «Волк! Волк!» по каждому поводу, а стараться ответственно и трезвомысленно распространять правду о состоянии мiра. Точная дата его конца никому не известна, кроме Бога, но она зависит и от нашего поведения. Без наших собственных усилий получение Божией помощи невозможно. Господь не станет ее оказывать вопреки нашей воле и готовности принять ее.

М.В. Назаров
2.11.2021

См. предыдущие материалы:
30.7.2021. М.В. Назаров. Размышления об антипрививочном движении на фоне состояния нашего лживого мiра
10.7.2021. От пандемии к глобальной диктатуре. Петер Ожеховский с комм. М.В. Назарова
30.06.2021. «Ковид-диссидентство» как дискредитация сопротивления Новому мiровому порядку. Обзор СМИ с комментарием М.В. Назарова
23.6.2021. М.В. Назаров. Еще к теме «ковид-диссидентства» и вакцинирования
11.3.2021. М.В. Назаров. О сопротивлении Новому мiровому порядку на Западе и в России
3.11.2020. Между «ковидобесием» и «ковидодиссидентством». Свидетельства больных и врачей с комментарием МВН 
5.6.2020. М.В. Назаров. Цифровизация и страшилки с православной и научной точек зрения
23.5.2020.  М.В. Назаров. Михалков в роли «мальчика для битья»
Август 2020.  Послание Архиерейского Собора Зарубежного Округа РПЦЗ
20.7.2020. В.Ю. Катасонов. Еще о коронавирусе и мiровом заговоре. Комментарий М.В. Назарова.
30.3.2020. Афонские старцы о коронавирусе
5.2.2020. М.В. Назаров. «Коронавирус» и картины Апокалипсиса
На форуме РИ: К дискуссиям о коронавирусе

 

---